Jussi Halla-ahon oikeudenkäynti

[Jaakko Sivonen]

Koululaiset oppivat historiantunneilla, kuinka Hannu Salama sai tuomion jumalanpilkasta 1960-luvulla. Tulevaisuuden koululaiset oppivat historiantunneilla, kuinka Jussi Halla-aho sai tuomion jumalanpilkasta vuonna 2009. Opettajat käyttävät tätä esimerkkinä Suomen oikeusvaltion rapautumisesta 2000-luvun alussa.

[acc]

Jos asetumme muslimien saappaisiin, niin tilanne näyttää hyvältä. Vääräuskoiset vahtaavat toisiaan ja tuomitsevat niitä omiaan, joiden arvelevat loukkaavan islamia. Muslimien ei tarvitse tehdä mitään, ei nostaa haasteita, ei älähtää, ei mitään. Suomalaiset hoitavat kaiken.

Epäilen, että suomalaisten ehkä jopa geneettinen ominaispiirre, joka on kehittynyt 1200-luvulla alkaneen vierasvallan aikana,  on rähmällään olo vieraiden edessä.

[Jahmar Ainokitsas]

Kuulostaa vähän sellaiselta kompromissipäätökseltä, mitä ounastelinkin.

Jepjep, mutta tietääkö kukaan mitä tapahtuu jos kieltäytyy maksamasta tota 330egee!? Ulosmitataanhan se, mutta jos laittaa vastaan tms?

[Elisa]

Sinänsä mielenkiinoitsta että syyksiluvut menivät noin päin. Sitä olisi olluullut että uskonrauhasyyte kaatuu kiihotussyytettä helpommin, koska siinä tuomiokynnys on mm tahallisuusvaateen puolesta korkeampi.

Jaa. Minun mielestäni on mielenkiintoista, että kaikki joiden kanssa puhuin asiasta arvelivat samoin kuin sinä minun ajatellessa juuri päinvastoin. Kiihotussyytehän oli niin täysin älytön, ettei mitään rajaa, mutta uskonkysymykset ovat tulenarkoja. Ehkä ateisteille vaikea ymmärtää. Tuomio oli tästä huolimatta tietenkin väärin, koska Jussin tarkoitus ei ollut loukata muslimeja, eikä kenenkään uskonrauha tiettävästi ole rikkoutunutkaan.

[risto]

Mahtaako vauvaan yhtyminen olla pedofiliaa?

Ei. Jos penetroi, pitää huolehtia sitten loppuun asti, jos sutii jalkojen väliin, se on ok ihan silleen. Siis jos Khomeinilta kysytään. Itselläni on mielessä muutamia sopivia rangaistuksia tällaisesta toiminnasta, mutta jätettäköön ne lukijan mielikuvituksen varaan.

[Teemu Lahtinen]

Jos Jussi valittaa, mutta syyttäjä ei valita, voiko silloinkin saada tuomion vielä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan?

Ei voi.

[Pohjanpoika]

Jos Suomen lakia tulkitaan oikein , niin Muhamed oli pedofiili.  Siitä ei päästä mihinkään.  Sitä ei  vain saa sanoa ääneen tämän päätöksen mukaan.
Jussi voi sanoa sen nyt ääneen joka tuutissa, koska samasta rikokseta ei voitane tuomita toistamiseen.
Eikä tuo ole vielä lainvoimainenkaan tuomio, koska valitus on tulossa.

[AIP]

Tulevaisuuden koululaiset oppivat historiantunneilla, kuinka Jussi Halla-aho sai tuomion jumalanpilkasta vuonna 2009. Opettajat käyttävät tätä esimerkkinä Suomen oikeusvaltion rapautumisesta 2000-luvun alussa.

Tai sitten siitä, miten islamin viholliset tukehduttivat itsensä omaan k###aansa. Riippuu ihan siitä ketkä opettavat ja ketä.

[kaksinaismoralismirules!]

330 euron koko ValtakunnaN kattava vaalimainos.....

[Eino P. Keravalta]

Suomessa näköjään ei musulmaanien tarvitse leikata kurkkuja - me teemme sen ihan itse.

[Jesse Ikälumi]

No vihdoin se tuomio saatiin lausuttua. Ehkä Jussikin nyt oppii olemaan hakematta itselleen hankaluuksia.

[M.K.Korpela]

Tuomiosta jäi sellainen tuntuma , että melko lievällä sakolla oikeus jotenkin haluaa asian näpeistään. Olin odottanut tuomioksi roimaa sakkoa jolla olisi osoitettu kritiikin taloudelliset riskit.

Mutta , mitä tiedostavat piirit tekevät tämän jälkeen jääkin sitten nähtäväksi. Joillekin lievä tuomio jää hampaankoloon joten pyrkimyksiä lainopilliseen aktivismiin saattaa esiintyä , tahi sellaisten pyrkimysten kiihdyttämistä.

[Ernst]

Luulin että sakottaisivat kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Islamiako ei saa sitten enää arvostella? Ei sitten, tästä lähtien arvostelen vain pedofiiliuskontoja.

Vaikka Halla-aho sai sakot, pedofiiliuskonto se on silti. Tai tankki.

[Motor City Contexti]

Millainen puoluekirja tuomari Sippolalla on takataskussaan? Punaista ja vihreää, vai vain sinapin keltaista niinkuin syyttäjän housuissa taisi olla (Huhupuheiden mukaan...kaverit kerto).

Sippolalla ei ole tuomion kanssa  sen enempää tekemistä kuin päätöksen jakaneella kanslistilla.

[Huolestunut]

Jos asetumme muslimien saappaisiin, niin tilanne näyttää hyvältä. Vääräuskoiset vahtaavat toisiaan ja tuomitsevat niitä omiaan, joiden arvelevat loukkaavan islamia. Muslimien ei tarvitse tehdä mitään, ei nostaa haasteita, ei älähtää, ei mitään. Suomalaiset hoitavat kaiken.

Epäilen, että suomalaisten ehkä jopa geneettinen ominaispiirre, joka on kehittynyt 1200-luvulla alkaneen vierasvallan aikana,  on rähmällään olo vieraiden edessä.

Muslimien kannalta peli menee erittäinkin hyvin, annetaan demlan ja kukkahattujen hoitaa tämä ensimmäinen aalto. Turha pitää mitään meteliä itsestään kun kaikki menee muutenkin niin smoothisti, odotellaan vaan että prosenttiosuus kasvaa ja sitten ollaan valmiina myöhemmin.

[Embo]

Mutta , mitä teidostavat piirit tekevät tämän jälkeen jääkin sitten nähtäväksi.

Luulen niiden nyt hyrisevän tyytyväisyyttään: lälläslää, ei saa sanoa mitä tahansa ja siitäs sait.

En usko, että oikeudellisia vastatoimia syntyy. Haittana on pikemminkin itsesensuurin lisääntyminen mediaan kirjoittelevan tiedostajiston keskuudessa. Islamin arvostelu katoaa kokonaan, ja tilalle saattaa jopa tulla islamin ylistäminen.

[vkoski]

Kyllä uskomatonta...tällaista siis Suomessa 2009...toivottavasti humppa jatkuu, valituksen myötä

[Sivusta seuraaja]

Ote Aamulehden uutisesta:

Oikeus katsoo, että blogien väitteiden tarkoitus ei ole ollut käydä asiallista keskustelua islamista, vaan ne ovat olleet omiaan lisäämään uskonnollista suvaitsemattomuutta.

Syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan hylättiin.

Oikeuden mukaan Halla-aho on pyrkinyt osoittamaan, että on mahdollista, että maahanmuuttajat saattavat nauttia parempaa suojaa viranomaisten taholta kuin kantaväestö.

Kummat saavat parempaa suojaa oikeuslaitokselta - kristityt vai muslimit?

Lisäys: käräjäoikeuden perusteluita Uudessa Suomessa

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/70792-syy-tuomioon-%E2%80%9Dhalla-ahon-perustelut-naennaiset%E2%80%9D

[Mika]

Mika Illmanin pitkät varpaat ja typerä kostonhimo tuli maksamaan aika paljon suomalaiselle veronmaksajalle. Ja kun Jussi ilman muuta valittanee väärästä tuomiosta, lisää kustannuksia on tulossa...

[IDA]

Sinänsä mielenkiinoitsta että syyksiluvut menivät noin päin. Sitä olisi olluullut että uskonrauhasyyte kaatuu kiihotussyytettä helpommin, koska siinä tuomiokynnys on mm tahallisuusvaateen puolesta korkeampi.

Koska Suomen oikeuslaitos nyt selvästi on poliittinen, niin luulen ajatellun niin, että uskonrauhan rikkominen vetoaa paremmin oletettavasti ihan aidon uskonnolliseen Timo Soiniin.

[Roope]

Linkit päätöstä käsitteleviin uutisiin kertyy tänne:

Mediaseuranta: Halla-aho tuomittiin sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta

Vilkaiskaapa aikaleimoja. Monella toimittajalla on jäänyt ruokatunti lyhyeksi, kun on tullut kiirus.

[jumala]

Kuulostaa vähän sellaiselta kompromissipäätökseltä, mitä ounastelinkin.

Jepjep, mutta tietääkö kukaan mitä tapahtuu jos kieltäytyy maksamasta tota 330egee!? Ulosmitataanhan se, mutta jos laittaa vastaan tms?

Vankilaan siitä joutuu. Olikos se 3 päiväsakkoa = 1pvä istumista, vaiko toisinpäin.

[acc]

Mutta , mitä teidostavat piirit tekevät tämän jälkeen jääkin sitten nähtäväksi.

Luulen niiden nyt hyrisevän tyytyväisyyttään: lälläslää, ei saa sanoa mitä tahansa ja siitäs sait.

En usko, että oikeudellisia vastatoimia syntyy. Haittana on pikemminkin itsesensuurin lisääntyminen mediaan kirjoittelevan tiedostajiston keskuudessa. Islamin arvostelu katoaa kokonaan, ja tilalle saattaa jopa tulla islamin ylistäminen.

Ehkäpä tuomion takana on pelko. Pelätään konfliktia muslimien kanssa tai oikeamminkin, että jokunen heistä intoutuu terrori-iskuihin Suomessa. Oikeudenpäätöksellä ostettiin rauhaa hetkeksi ja annettiin signaali, että suomalaiset kyllä antavat periksi.
 
(korjattu kielivirheitä)

[risto]

Islamin arvostelu katoaa kokonaan, ja tilalle saattaa jopa tulla islamin ylistäminen.

Miten niin "saattaa tulla"? Mielestäni nykyinen islamin kritiikitön esittäminen ja korostaminen rauhan uskontona on melkoista ylistämistä, kun otetaan huomioon islamin todellisuus.

[pamaus]

Jos asetumme muslimien saappaisiin, niin tilanne näyttää hyvältä. Vääräuskoiset vahtaavat toisiaan ja tuomitsevat niitä omiaan, joiden arvelevat loukkaavan islamia. Muslimien ei tarvitse tehdä mitään, ei nostaa haasteita, ei älähtää, ei mitään. Suomalaiset hoitavat kaiken.

Epäilen, että suomalaisten ehkä jopa geneettinen ominaispiirre, joka on kehittynyt 1200-luvulla alkaneen vierasvallan aikana,  on rähmällään olo vieraiden edessä.

Muslimien kannalta peli menee erittäinkin hyvin, annetaan demlan ja kukkahattujen hoitaa tämä ensimmäinen aalto. Turha pitää mitään meteliä itsestään kun kaikki menee muutenkin niin smoothisti, odotellaan vaan että prosenttiosuus kasvaa ja sitten ollaan valmiina myöhemmin.

..,mutta ovatko suomalaisten ja somppujen geneettiset erityispiirteet nyt todistettu oikeaksi ja olemassaoleviksi?

[Ernst]

Mitä seuraisi siitä, jos Jussi H-a ei poistaisi mainittuja tekstejä blogistaan? Äsken en vielä olivat siellä.

[AIP]

Lisäys: käräjäoikeuden perusteluita Uudessa Suomessa

Haha.

"Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa."

Muistakaa siis, että kun arvostelette uskontoja, tehkää se epäloogisesti, tunteella, vailla järkeä ja varokaa käyttämästä vahingossa todistettavissa olevia seikkoja.

[Motor City Contexti]

Tuomiosta jäi sellainen tuntuma , että melko lievällä sakolla oikeus jotenkin haluaa asian näpeistään. Olin odottanut tuomioksi roimaa sakkoa jolla olisi osoitettu kritiikin taloudelliset riskit.

Mutta , mitä tiedostavat piirit tekevät tämän jälkeen jääkin sitten nähtäväksi. Joillekin lievä tuomio jää hampaankoloon joten pyrkimyksiä lainopilliseen aktivismiin saattaa esiintyä , tahi sellaisten pyrkimysten kiihdyttämistä.

90 päivä sakkoa on se maksimi, ei kai sillä ole Jussille mitään väliä onko se 330 tai 990 ekee se sakko.

[Ernst]

Lisäys: käräjäoikeuden perusteluita Uudessa Suomessa

Haha.

"Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa."

Muistakaa siis, että kun arvostelette uskontoja, tehkää se epäloogisesti, tunteella, vailla järkeä ja varokaa käyttämästä vahingossa todistettavissa olevia seikkoja.

Tarkoittanet nyt nimenomaan pedofiiliuskontoa eli islamia?

[Virkamies]

Johan toki, valituslupaa KKO:een tuskin heltiää.

Itse kokisin sen hyvänä, että tällä tavoin kansalaisia selkeästi kiihoittava seikka rajattaisiin älykkäästi ja perustellen korkeinta oikeusvaltaa käyttävän tuomioistuimen toimesta. Sellainen rajanveto toimisi siitä edespäin selkeänä mittana vastaavanlaisissa tapauksissa.

Vankilaan siitä joutuu. Olikos se 3 päiväsakkoa = 1pvä istumista, vaiko toisinpäin.

Tuota. Miten tavallinen ihminen, jolla on kenties tuloja ja jotain omaisuutta onnistuu kieltäytymään ulosmittauksesta?