Jussi Halla-ahon oikeudenkäynti

[jmk]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/70787-halla-aholle-sakot

Olen vähän pettynyt, että Uusi Suomi oli uutisoinnissa nopeampi kuin Hommafoorumi!

No, Hommafoorumi paikkaa sitten panostamalla seikkaperäiseen analyysiin.

[Hajalla]

Oikeusjärjestelmä on pelkkä vitsi. 

[Virkamies]

Kuulostaa vähän sellaiselta kompromissipäätökseltä, mitä ounastelinkin.

[Sivusta seuraaja]

Kirjoitusvirheistä päätellen Ylelläkin on ollut kiire saada uutinen julki.

Halla-aholle tuomio uskonrauhan rikkomisesta

julkaistu tänään klo 12:02

Kaupunglinvaltuutettu Jussi Halla-aho on tuomittu uskonrauhan rikkomisesta sakkoihin. Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Halla-aholle yhteensä 30 päiväsakkoa eli 330 euroa.

Oikeus hylkäsi syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on hylätty.

YLE Uutiset

[Mika.H]

Oikeus: Halla-aholle sakkoja
08.09.2009 12:01
Jussi Halla-aho (Kuva: Jussi Nukari/Lehtikuva)

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-Ahon 30 päiväsakkoon uskonrauhan rikkomisesta. Hän joutuu maksamaan 330 euroa. Kyse oli hänen blogikirjoituksestaan.

Sen sijaan oikeus hylkäsi syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Syyttäjä oli vaatinut Jussi Halla-aholle ehdollista vankeurangaistusta tai tuntuvaa sakkoa.Halla-aho oli kiistänyt syytteen.

MTV3

nahkapäätös siis. ei ollut jussilla (sipola( munaa tehdä muuta päätöstä.

voivoi.

[Embo]

Luulin että sakottaisivat kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Islamiako ei saa sitten enää arvostella? Ei sitten, tästä lähtien arvostelen vain pedofiiliuskontoja.

[Motor City Contexti]

Tuomio oli odotusten mukaisesti. Tälläinen suukapula tuomio. Jos Halla-aho valittaa tuomiosta voi olla, että kiihoituskansan ryhmään palaa kummittelemaan vankeuden muodossa, mikäli kirjoittelu jatkuu entisen kaltaisena.

[Teemu Lahtinen]

Sinänsä mielenkiinoitsta että syyksiluvut menivät noin päin. Sitä olisi olluullut että uskonrauhasyyte kaatuu kiihotussyytettä helpommin, koska siinä tuomiokynnys on mm tahallisuusvaateen puolesta korkeampi.

[Eino P. Keravalta]

"Uskonrauhan rikkomisesta"?

Minkä helvetin uskonrauhan? Pyhää sotaahan ne ovat julistaneet ja kurkkujen leikkausta! Miten fasistinen ja väkivaltainen liike voi olla jonkun USKONRAUHAN SUOJELUN PIIRISSÄ!!??

MORAALITON TUOMIO!! KUVAA OIKEUSLAITOKSEN MÄDÄNNÄISYYTTÄ.

[jmk]

Syyttäjä oli vaatinut Jussi Halla-aholle ehdollista vankeurangaistusta tai tuntuvaa sakkoa.Halla-aho oli kiistänyt syytteen.

Asian voi nähdä (positiivisesti) niin, että syyttäjä sai nenilleen. Syyttäjä vaati ehdollista tai "tuntuvaa" sakkoa, oikeus sanoi että höpönlöpön, 330 euroa riittää. Syyttäjän vaatimus oli siis oikeuden mielestä täysin ylimitoitettu.

Ikävä kyllä jo pelkkä syylliseksi tuomitseminen (vaikka olisi jätetty kokonaankin rangaistuksetta) täyttää vihervasemmistolaisten tärkeimmän tavoitteen - päästä lyömään poliitikkoon leima "rikoksesta tuomittu". Siksi pienestäkin tuomiosta on käytännössä pakko valittaa hovioikeuteen.

[hammerzeit]

Sinänsä mielenkiinoitsta että syyksiluvut menivät noin päin. Sitä olisi olluullut että uskonrauhasyyte kaatuu kiihotussyytettä helpommin, koska siinä tuomiokynnys on mm tahallisuusvaateen puolesta korkeampi.

Niin, tällaisen puolesta puhuisi myös se, että käsittääkseni aiemmin saman kaltaisista (joskaan ei toki Islamiin kohdistuvista) puheista ei ole edes nostettu syytteitä.

Lakihan ei toki ole tasavertainen, sen tiesivät varmasti kaikki.

[Jaakko Sivonen]

Oikeuden mukaan on siis laitonta kertoa tosiasioita islamista. Näin Suomessa vuonna 2009.

[Jiri Keronen]

Jos sakko jää hovin jälkeen voimaan, se luonnollisestikin maksetaan porukalla, eix je.

Mennäänkö myös ilmiantamaan itsemme porukalla jumalanpilkasta?

[bebeto007]

330 euroa...pitänee kerätä kolehti! I´m in!

[dothefake]

Onko syyttäjän reaktioista tietoa?

[Jussi Halla-aho]

Tietysti valitan päätöksestä, mutta ei tämä ratkaisu aivan toivottoman huono ole.

Ensinnäkin: Islam todella on mielestäni pedofilian pyhittävä uskonto ja profeetta Muhammad pedofiili. Oikeus katsoi, ettei tällaista mielipidettä saa esittää, joten erimielisyys koskee vain laintulkintaa.

Toiseksi: Somaliväitettä koskeva syyte ei perustunut venyvään laintulkintaan vaan lain väärinkäyttöön, ts. tahalliseen väärinymmärtämiseen. Tämän syytteen kaatuminen on mielestäni oikeuslaitoksen integriteetin kannalta erittäin keskeinen asia.

Kolmanneksi: Poliisi ja syyttäjä ovat tutkineet koko blogini, ja syyte kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on kaatunut. Jos joku vielä julkisuudessa väittää, että blogini miltään osin kiihottaa kansanryhmää vastaan (= rikos), hän syyllistyy rikokseen.

[Eino P. Keravalta]

Jussi on syytön.

Sitä faktaa ei voida kumota oikeusteatterilla.

Homma jatkuu. Jussi jatkaa. Me jatkamme. Asiamme edistyy. Kansa herää.

TÄMÄ ON VASTA ALKUA!!!

[AIP]

Mielenkiinnolla odotan nähtäväkseni perusteluosiota. Eli siis otettiinko kantaa esitetyn väitteen todenperäisyyteen vai ei. Jos tuomio perustuu nimenomaan väittämän virheellisyyteen, niin silloin voi henkäistä tuon arvostelusuojan kanssa vielä helpotuksesta. Mikäli vain itse väitteen esittämisen on tulkittu rikkovan lakia, voitaneen todeta nimenomaan rauhan uskonnon rikkomisen olevan kiellettyä.

[Harri Eerikäinen]

Jos sakko jää hovin jälkeen voimaan, se luonnollisestikin maksetaan porukalla, eix je.

Johan toki, valituslupaa KKO:een tuskin heltiää.

[nevahood]

Kielletäänköhän nyt koraanikin? Eikö sielläkin väitetä muhammedin olleen pedofiili?

[Jiia]

Asian voi nähdä (positiivisesti) niin, että syyttäjä sai nenilleen. Syyttäjä vaati ehdollista tai "tuntuvaa" sakkoa, oikeus sanoi että höpönlöpön, 330 euroa riittää. Syyttäjän vaatimus oli siis oikeuden mielestä täysin ylimitoitettu.

Syyttäjän toimenkuvaan kuuluu, että aina vaaditaan enemmän kuin olisi kohtuullista. Jos syyttäjän vaatimus on jo alun alkaen pieni, ei tuomiota voi ainakaan siitä enää koventaa. Luonnollisesti media tykkää uutisoida syyttäjän vaatimuksia mahdollisena rangaistuksena. Jos Halla-aholle olisi syyttäjän toimesta vaadittu elinkautista, olisi siitä ollut joka lehdessä uutinen otsikolla "Halla-ahoa uhkaa elinkautinen". Rangaistusvaatimuksen realistisuutta voi sitten jokainen itsekseen miettiä

[JM-K]

Jos sakko jää hovin jälkeen voimaan, se luonnollisestikin maksetaan porukalla, eix je.

Mennäänkö myös ilmiantamaan itsemme porukalla jumalanpilkasta?

Mukana molemmissa projekteissa.

[Jaakko Sivonen]

Koraani ja hadithit pitäisi julistaa laittomiksi tämän perusteella.

[AngleHedd]

Huikeeta!
Islamin arvostelusta asiaperustein tulee tuomio maassamme herran vuonna 2009?

Hiljaiseksi vetää...

[risto]

Kielletäänköhän nyt koraanikin? Eikö sielläkin väitetä muhammedin olleen pedofiili?

Jos nyt en väärin muista, tuota pedofiili-casea ei ollut koraanissa vaan muissa islamin pyhissä lähteissä. Ja oikein viiteen kertaan vielä.

[Sikanez]

Tuomio oli odotusten mukaisesti. Tälläinen suukapula tuomio. Jos Halla-aho valittaa tuomiosta voi olla, että kiihoituskansan ryhmään palaa kummittelemaan vankeuden muodossa, mikäli kirjoittelu jatkuu entisen kaltaisena.

Jos Jussi valittaa, mutta syyttäjä ei valita, voiko silloinkin saada tuomion vielä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan?

[Mekaanikko]

Onko olemassa koraanin lisäksi muitakin satuja tai kertomuksia, joista ei saa esittää omia tulkintojaan? Ihan vaan, että tietää pitää suunsa kiinni oikeassa paikassa...

[Sivusta seuraaja]

Sakkotuomio!
Tiistai 8.9.2009 klo 12.14

Jussi Halla-Aho tuomittiin uskonrauhan rikkomisesta.

Helsingin käräjäoikeus langetti miehelle 30 päiväsakkoa, joista kertyy maksettavaksi yhteensä 330 euroa. Sen sijaan oikeus hylkäsi syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Syytteet liittyivät miehen blogikirjoitukseen, jossa hän yhdisti islamin pedofiliaan ja kertoi ohikulkijoiden ryöstelyn ja verovaroilla loisimisen olevan somalien kansallinen, suorastaan geneettinen erityispiirre.

Oikeus velvoitti Halla-Ahon poistamaan loukkaavat kohdat tekstistä.

Halla-aho kertoi aiemmin parodioineensa sanomalehti Kalevan pääkirjoitusta, jossa esitettiin yleistävä väittämä suomalaisista humalaisina tappajina.

- Halusin osoittaa, että suomalaisista on luvallista esittää loukkaavia väitteitä, mutta muista kansanryhmistä ei. Eri ihmisryhmiä kohdellaan epätasavertaisesti.

Iltalehti.

[bebeto007]

Millainen puoluekirja tuomari Sippolalla on takataskussaan? Punaista ja vihreää, vai vain sinapin keltaista niinkuin syyttäjän housuissa taisi olla (Huhupuheiden mukaan...kaverit kerto).

[risto]

Jos sakko jää hovin jälkeen voimaan, se luonnollisestikin maksetaan porukalla, eix je.

Itse ainakin ajattelin niin, että jos tuomio tulee, Jussin kiihotusteos lähtee tilaukseen, vaikka kuinka olisin ne jo vähintään kertaalleen blogista lukenut.

Jussi: varmaan jokunen vielä pohtii kirjasi tilausta, tilataanko suoraa sinulta/puodista vai Akateemisesta?