2010-12-28 IL: Moskeija keskelle lähiötä

[E.P.L]

Hyvä kysymys. Islam ei ole uskonto, vaan poliittinen totalitäärinen oppi, joka haluaa kaikkien noudattavan shariaa. Sharia määrää yksiselitteisesti kaiken elämässä liittyen lastenkasvatukseen, seksiin, taloudellisiin liiketoimiin, rukoi­lemi­seen, rituaali­teurastukseen ja sotilaspoli­tiik­kaan, sekä rangaistukset kuten tottelematomien naisten alistaminen ja lyöminen, varkaan käden katkominen, raipaniskut ja avionrikkojan kivittäminen. Islam sallii verikoston, avioitumisen pienten tyttöjen kanssa ja vaimoksi myymisen.

Islam vaatii että kaikkien ihmisten on 1) joko käännyttävä islamiin eli todis­tettava "Al­lah on ainoa jumala ja Muhammad Hä­nen profeet­tansa"; 2) jos he ovat kristittyjä tai juutalaisia, hei­dän on musli­miksi kääntymi­sen sijaan mah­dollista alistua hal­vek­si­tuik­si toisen luokan ihmisiksi, dhim­meiksi, jotka maksavat musli­meille suojelura­haa, jizyaa, vält­tääkseen tule­masta tapetuiksi tai joutumasta mus­limien or­jiksi; 3) muslimit taistelevat heitä vastaan ja hei­dät tapetaan ja hei­dän omaisuu­tensa, vaimonsa ja lapsensa tule­vat lailliseksi sotasaaliiksi musli­meille.

Koska islam ei ole uskonto, ei sitä pidä koskea myöskään normaali uskonnonvapaus. Islam tähtää perustuslain kumoamiseen sharialla ja siten sitä voisi ajatella lähinnä  vallankumouksellisena oppina. Mitä enemmän meillä on muslimeja ja moskeijoita ja mitä enemmän annamme islamin juurtua tänne, sitä suuremmaksi muodostuu niiden muslimien määrä, joka ottaa islamin käskyt väkavasti. Tämän radikaalin aineksen valmiita oppikannattajia löytyy sitten maltillisista muslimeista. Ollaan todella sen kysymyksen äärellä, pitäisikö koko islam julistaa lainvastaiseksi.

Mikä tuosta sanomastasi todistaa että islam ei ole uskonto?

Itse en kannata ajatusten määräämistä laittomiksi.

[pelle12]

Ollaan todella sen kysymyksen äärellä, pitäisikö koko islam julistaa lainvastaiseksi.

Mielenkiintoinen kysymys. Olisikohan oikea strategia? En nim. ole varma, oliko kommunismin julistaminen laittomaksi 30-luvulla oikea tapa suhtautua kommunisteihin, vai olisiko jokin toinen taktiikka ollut parempi?

[pelle12]

Mikä tuosta sanomastasi todistaa että islam ei ole uskonto?

Itse en kannata ajatusten määräämistä laittomiksi.

Onhan islam toki MYÖS uskonto, mutta samalla paljon muuta. Ja koska kylkiäisenä tulee se 'paljon muu', islam ei ole uskonto siinä mielessä miten useimmat suomalaiset uskonnon mieltää.

[junakohtaus]

nuiseva,

tossa on nyt sellainen ongelma, että toteuma ei mätsää ollenkaan. Islamilaista maailmaa maailmassa piisaa, mutta ei oikein missään ton mukaan eletä. Toki yrittäjiä on, mutta islamilaisten maiden hallitukset ovat kaikkein eniten niitä kurkuttamassa.

[nuiseva]

Mikä tuosta sanomastasi todistaa että islam ei ole uskonto?

Itse en kannata ajatusten määräämistä laittomiksi.

Islamin ongelmallisin piirre on, ettei se erota maallista ja taivaallista valtaa toisistaan. Islamissa sharia on ylin yhteiskunnallinen auktoriteetti ja lainsäädännön on tarkoitus tukea shariaa. (Verrokkina esimerkiksi kristinuskossa on selvästi määritelty, että Jumalan on kaikki valta taivaassa.)

[Miniluv]

Ollaan todella sen kysymyksen äärellä, pitäisikö koko islam julistaa lainvastaiseksi.

Mielenkiintoinen kysymys. Olisikohan oikea strategia? En nim. ole varma, oliko kommunismin julistaminen laittomaksi 30-luvulla oikea tapa suhtautua kommunisteihin, vai olisiko jokin toinen taktiikka ollut parempi?

Toivottavasti kaikki muistavat, että olemme lähempänä tilannetta, jossa kielteiset ajatukset islamista julistetaan lainvastaisiksi.

Jos ajatuksia aletaan kriminalisoida, olemme me itse ensimmäisenä kärsimässä.

[nuiseva]

nuiseva,

tossa on nyt sellainen ongelma, että toteuma ei mätsää ollenkaan. Islamilaista maailmaa maailmassa piisaa, mutta ei oikein missään ton mukaan eletä. Toki yrittäjiä on, mutta islamilaisten maiden hallitukset ovat kaikkein eniten niitä kurkuttamassa.

Siinä kohtaa meneekin hyvin, kun yhteiskunnan vahvimmat edustavat maltillista puolta. Kun taas eivät edusta, on toiminta epäinhimillistä ja saamme lukea Iranin, Saudi-Arabian, Nigerian, Pakistanin ja Sudanin  kivitys- ja hirttotuomioista. Suomen islamilainen  puoluekin kannattaa sharian käyttöönottoa perustuslakimme ohi ja jonkun sammakon asiasta päästi myös perustslakivaliokuntamme puheenjohtaja.

[tsuomi]

Julkisessa keskustelussa sekoittuu tai sekoitetaan tarkoituksella kaksi asiaa:
kulttuuri ja uskonto eli onko islam uskonto vai osa kulttuuria? vai onko kulttuuri osa islamia?  Näitä kahta asiaa pyörittelemällä islamistit väistävät helposti arvostelun heitä kohtaan.  Ei niin sanota Koraanissa...jne....seo n tulkintaa ja osa kulttuuria, kun epäkohdista kysytään islamisteilta.  Itse Islam on aina puhdas virheistä, he sanovat. 
Hommahan alkaa olla selvä: kun ei saa arvostella Islamia, arvostellaan sitten kulttuuria.  Silloin ei syyllistytä minkään kansanryhmän vastaiseen kiihottamiseen kun arvostelun kohteena on kulttuuri, ei ihmiset jotka harjoittavat tuota kulttuuria.
Vaikka suurimmassa osassa tuon arvosteltavan kulttuurin takana onkin juuri Islam, eihän se ole arvostelijoiden syytä.  Vastustan siis tietynlaista kulttuuria.  Sen kulttuurin piirteitä ovat edellä mainitut vääriksi kokemammme ilmiöt esim. sharia-laki.

[junakohtaus]

nuiseva,

tossa on nyt sellainen ongelma, että toteuma ei mätsää ollenkaan. Islamilaista maailmaa maailmassa piisaa, mutta ei oikein missään ton mukaan eletä. Toki yrittäjiä on, mutta islamilaisten maiden hallitukset ovat kaikkein eniten niitä kurkuttamassa.

Siinä kohtaa meneekin hyvin, kun yhteiskunnan vahvimmat edustavat maltillista puolta. Kun taas eivät edusta, on toiminta epäinhimillistä ja saamme lukea Iranin, Saudi-Arabian, Nigerian, Pakistanin ja Sudanin  kivitys- ja hirttotuomioista. Suomen islamilainen  puoluekin kannattaa sharian käyttöönottoa perustuslakimme ohi ja jonkun sammakon asiasta päästi myös perustslakivaliokuntamme puheenjohtaja.

... ja mikäli minä lukea osaan, olemme siis samaa mieltä, että on oikeasti fiksu juttu erotella muslimit ja islamistit?

[Rekku]

Pelkkä rakennus ei ole mikään uskonto enää.
Islam on kokonaisuus joka joko on täällä tai sitten ei ole. Muslimi ei tee mitään kompromisseja sinun tai jonkun muun kanssa. Heille sinä olet vääräuskoinen ja "lupa tappaa" statuksella. (edellyttäen ettet ole muslimi, niinkuin oletan)

Eli nyt palataan siihen kysymykseeni: pitääkö islam määritellä Suomessa rikokseksi, myös niiltä osiltaan jotka nykyisellään eivät ole rikoksia? (oletit muuten oikein)

Kyllä, ja juuri noihin seikkoihin vedoten. Koska ei ole olemassa eikä tulossa mitään osittaista islamia.

[amali]

... ja mikäli minä lukea osaan, olemme siis samaa mieltä, että on oikeasti fiksu juttu erotella muslimit ja islamistit?

No kerroppa mitä eroa on muslimilla ja islamistilla?

[Topi Junkkari]

No kerroppa mitä eroa on muslimilla ja islamistilla?

Olisiko osapuilleen sama ero kuin tavallisella Turun joulurauhan julistuksen kuuntelijalla ja Luther-säätiön aktivisteilla?

[dothefake]

No kerroppa mitä eroa on muslimilla ja islamistilla?

Olisiko osapuilleen sama ero kuin tavallisella Turun joulurauhan julistuksen kuuntelijalla ja Luther-säätiön aktivisteilla?

Tai Hommaforumia lukevalla ei-jäsenellä ja Seppo Lehdolla.

[tsuomi]

... ja mikäli minä lukea osaan, olemme siis samaa mieltä, että on oikeasti fiksu juttu erotella muslimit ja islamistit?

No kerroppa mitä eroa on muslimilla ja islamistilla?

Oma näkemykseni on se, että muslimi on henkilö, joka tunnustaa islamin uskontoa.  Islamisti on myös muslimi, mutta hän haluaa yhteiskunnan noudattavan islamiin perustuvaa lakia.  Karkea määritelmä, mutta ero on selvä.  Esim Suomen Tataarit ovat muslimeja, mutta ymmärtääkseni täysin yhteiskuntamme säännöt ja lait hyväksyneitä, useimmiten Suomen kansalaisia.  
Joku muu saa jatkaa siitä mitä ovat tämänpäivän maahanmuuttavat muslimit...islamisteja suurelta osin mielestäni.

[Rekku]

... ja mikäli minä lukea osaan, olemme siis samaa mieltä, että on oikeasti fiksu juttu erotella muslimit ja islamistit?

No kerroppa mitä eroa on muslimilla ja islamistilla?

Toinen pakaa reppuun putkipommin ja terassiruuvit, toinen heittää sen selkäänsä ja vetää narusta (ja nauttii kesästä) ?

[jmm]

Pelkkä rakennus ei ole mikään uskonto enää.
Islam on kokonaisuus joka joko on täällä tai sitten ei ole. Muslimi ei tee mitään kompromisseja sinun tai jonkun muun kanssa. Heille sinä olet vääräuskoinen ja "lupa tappaa" statuksella. (edellyttäen ettet ole muslimi, niinkuin oletan)

Eli nyt palataan siihen kysymykseeni: pitääkö islam määritellä Suomessa rikokseksi, myös niiltä osiltaan jotka nykyisellään eivät ole rikoksia? (oletit muuten oikein)

Kyllä, ja juuri noihin seikkoihin vedoten. Koska ei ole olemassa eikä tulossa mitään osittaista islamia.

Mitä muita uskomusjärjestelmiä ja mielipiteitä haluaisit kieltää? Ja mikä olisi sopiva rangaistus sellaisille henkilöille joilla on tuonkaltaisia vääriä mielipiteitä?

[Rekku]

Pelkkä rakennus ei ole mikään uskonto enää.
Islam on kokonaisuus joka joko on täällä tai sitten ei ole. Muslimi ei tee mitään kompromisseja sinun tai jonkun muun kanssa. Heille sinä olet vääräuskoinen ja "lupa tappaa" statuksella. (edellyttäen ettet ole muslimi, niinkuin oletan)

Eli nyt palataan siihen kysymykseeni: pitääkö islam määritellä Suomessa rikokseksi, myös niiltä osiltaan jotka nykyisellään eivät ole rikoksia? (oletit muuten oikein)

Kyllä, ja juuri noihin seikkoihin vedoten. Koska ei ole olemassa eikä tulossa mitään osittaista islamia.

Mitä muita uskomusjärjestelmiä ja mielipiteitä haluaisit kieltää? Ja mikä olisi sopiva rangaistus sellaisille henkilöille joilla on tuonkaltaisia vääriä mielipiteitä?

Ei tule mieleeni muita.

Mielipiteistä on hankala rangaista. Arvostan mielipide- ja sananvapautta. Teoista voidaan rangaista. (vaikka harvoin näistä tekijöitä itsestään jää paljon jäljelle.)

[jmm]

Mielipiteistä on hankala rangaista. Arvostan mielipide- ja sananvapautta. Teoista voidaan rangaista. (vaikka harvoin näistä tekijöitä itsestään jää paljon jäljelle.)

Et arvosta. Jos arvostaisit sananvapautta et olisi kieltämässä mitään uskomusjärjestelmää. Et edes islamismia tai natsismia.

Sinä olet aivan samanlainen kuin Brax & co. Arvostat sananvapautta tasan niin kauan kuin sinun kanssasi ollaan samaa mieltä.

[Rekku]

Mielipiteistä on hankala rangaista. Arvostan mielipide- ja sananvapautta. Teoista voidaan rangaista. (vaikka harvoin näistä tekijöitä itsestään jää paljon jäljelle.)

Et arvosta. Jos arvostaisit sananvapautta et olisi kieltämässä mitään uskomusjärjestelmää. Et edes islamismia tai natsismia.

Sinä olet aivan samanlainen kuin Brax & co. Arvostat sananvapautta tasan niin kauan kuin sinun kanssasi ollaan samaa mieltä.

Mikään uskonto ei ole pelkkiä sanoja.

Teonvapautta taas en arvosta.

Mitä itse arvostat?

[junakohtaus]

... ja mikäli minä lukea osaan, olemme siis samaa mieltä, että on oikeasti fiksu juttu erotella muslimit ja islamistit?

No kerroppa mitä eroa on muslimilla ja islamistilla?

Näinkö perusasioita tässä oikeasti pitää käydä opettamaan?

[Noottikriisi]

No kerroppa mitä eroa on muslimilla ja islamistilla?

Näinkö perusasioita tässä oikeasti pitää käydä opettamaan?

Näköjään. Ja erohan on siis se että islamistiksi meillä nimitetään niitä muslimeja jotka noudattavat uskontonsa periaatteita tarkimmin.

[Octavius]

Ja mitä pahaa olisi jos muslimit saataisiin "synergian sillan" avulla (joka rahoitetaan ulkopuolisella rahoituksella) tutustumaan kristittyihin/ateisteihin/juutalaisiin? Sehän voisi - herrajumala/allah/jahve - saada muslimeja maallistumaan ja sopeutumaan paremmin yhteiskuntaan kun puhuvat muillekkin kun islamisteille?

Niinpä ja Englannin yliopistojen muslimiopiskelijoista 40% haluaisi sharian ja kolmasosa hyväksyy tappamisen islamin vuoksi. Kaikkialla sama juttu. Kannattaisikohan tuota synergian siltaa ja kotouttamista kokeilla myös muualla Länsi-Euroopassa tai vaikkapa Sudanissa?

On ne hölmöjä, kun eivät ole tätä keksineet muualla. On ne.

Miksi tätä ideaa ei myydä konsulttiyhtiöiden avulla kaikkialle? Kysyntä olisi valtavaa. Tässäkö uusi Nokia?

Noh sekö auttaa että pidetään muslimit erossa muusta kansasta? Lähtöpassit jokaiselle islaminuskoiselle?

No ei auta.

Suomen nopeasti kasvava muslimiväestö on pelkästään poliittisen päätöksen seuraus. Sen päätöksen ovat tehneet henkilöt nimeltä Katainen, Kiviniemi (Vanhanen), Wallin ja Sinnemäki. Sitä päätöstä tukevat kaikki ne henkilöt, jotka äänestävät kyseisiä puolueita.

Suomella on (vielä) oikeus päättää maahanmuuttopolitiikastaan. Nyt on viimeinen hetki muuttaa se.

Jo nyt tehdyn vahingon seurauksien kanssa maa nimeltä Suomi on vielä kusessa kaulaansa asti, mutta eiköhän siitä selvitä.

Nyt on tekojen eikä lässytyksen aika. Yksinkertaista, vai mitä?

[junakohtaus]

Ja erohan on siis se että islamistiksi meillä nimitetään niitä muslimeja jotka noudattavat uskontonsa periaatteita tarkimmin.

Suunnilleen noin.

Ja nyt sitten jos sä katsot maailmaan jotain 1,5 miljardia muslimia, niin moniko katkoo nakkivarkaan käden?

[Simo Hankaniemi]

Moskeijoiden rakentaminen Suomeen pitäisi kieltää, koska ne vaarantavat yleisen turvallisuuden.

Tuolla perusteellahan ne haluavat myös kieltää Homma-foorumin.
Oliko muuta?

Tä?

Kuulehan herra Hankaniemi: Asia on niin, että jos jokin ilmiö X on kiellettävä yleisen turvallisuuden perusteella, tässä maassa nimenomaan Hommaforum ja vaikkapa PerusS. olisivat ensimmäisenä listalla. Ei siksi, että Homma tai PS oikeasti muodostaisivat minkäänlaista uhkaa yleiselle turvallisuudelle, vaan siksi, että keskimääräisen valtaapitävän mielestä Homma ja PS ovat moninkertaisesti suurempi uhka yleiselle turvallisuudelle kuin vaikkapa moskeijat. Ota huomioon, että virallisen käsityksen mukaan islam on rauhan uskonto...

Mielivaltaiset rajoitukset luovat valtaapitäville työkalut luoda lisää mielivaltaisia rajoituksia. Ja usko pois, nämä rajoitukset eivät tule koskemaan moskeijoita.

Olet tavallaan oikeassa. Noinhan se menee. Vaikka totuus on se, että nimenomaan islam moskeijoineen on se vakava uhka yhteiskuntarauhalle, pitkässä syöksyssä. Mutta tässä asiassa mennään vaikeimman mukaan ja päätä hakataan seinään kunnes kipukynnys saavutetaan ja ylitetään. Realistina en odota ihmisiltä mitään "heräämisiä". Ja jos herääminen tapahtuu, se tulee lähes aina liian myöhään ja sitten itketään. Koko maailmanhistoria on tätä samaa näytelmää, kyseessä on vanhin tarina.

[Leon]

Ja nyt sitten jos sä katsot maailmaan jotain 1,5 miljardia muslimia, niin moniko katkoo nakkivarkaan käden?

Jätän Hitler-kortin pelaamatta jotta en häviä väittelyssä, mutta isken pöytään Lenin-kortin.

Montiko venäläinen kannatti Leniniä kun hän aloitti oppinsa levittämisen, joka myöhemmin johti runsaahkoon veren vuodatukseen lempeän Isä Aurinkoisen avustuksella?

[Simo Hankaniemi]

Mielipiteistä on hankala rangaista. Arvostan mielipide- ja sananvapautta. Teoista voidaan rangaista. (vaikka harvoin näistä tekijöitä itsestään jää paljon jäljelle.)

Et arvosta. Jos arvostaisit sananvapautta et olisi kieltämässä mitään uskomusjärjestelmää. Et edes islamismia tai natsismia.

Sinä olet aivan samanlainen kuin Brax & co. Arvostat sananvapautta tasan niin kauan kuin sinun kanssasi ollaan samaa mieltä.

Islamia olisi helppo sietää, jos se olisi pelkkä uskomusjärjestelmä. Asia ei kuitenkaan jää ideoiden tasolle, vaan sitä toteutetaan käytännössä. Ja sangen usein toteutustapa on väkivaltainen. Kuten jälleen äskettäin tapahtui Tanskassa. Jos nuo viisi muslimia olisivat tyytyneet vastustamaan pilakuvia kirjoittamalla yleisönosastokirjoituksia tai blogeja, en kantaisi mitään huolta heidän kaltaisistaan. Mutta jätkät olivat raskaasti aseistettuina menossa tappamaan "mahdollisimman monia". Islamissa ei siten ole kysymys sananvapaudesta, vaan ei-islamilaisen yhteiskunnan turvallisuudesta ja nyt itsestäänselvinä pidetyistä vapauksista, jotka on saavutettu tuhannen vuoden taistelulla. Jalansijan antaminen islamille ei ole mikään sananvapauden riemuvoitto vaan päinvastoin, alku kenties vuosisatojen uudelle vapaustaistelulle.

[Timo Rainela]

Realistina en odota ihmisiltä mitään "heräämisiä".

Simo, sen voin sanoa, että Vuosaaressa, 6km Mellunmäestä, ollaan hereillä.
Ollaan oltu jo pitkään.
Vastatoimet on hallussa.
Näitä toimia on tarjottu, ilmaiseksi. Eivät sisällä rikosoikeudellisesti komprementoivaa.
Ei ole kelvannut, en nyt sano, kenelle on tarjottu (mutta ollaan tehty silti).
Sitten seuraavaksi,kun jossakin rupeaa tapahtumaan,
se ei ole ilmaista.

Jos halutaan johdatusta "rikastuneeseen" alueeseen, vanha tarjous on voimassa.
Lopettakaa höpöttely, tulkaa porukalla, tehdään jotakin, minä olen etunenässä, sen kun seuraatte.... se on jo kova juttu.
Timo

[Kommeli]

Islamia olisi helppo sietää, jos se olisi pelkkä uskomusjärjestelmä. Asia ei kuitenkaan jää ideoiden tasolle, vaan sitä toteutetaan käytännössä. Ja sangen usein toteutustapa on väkivaltainen. Kuten jälleen äskettäin tapahtui Tanskassa. Jos nuo viisi muslimia olisivat tyytyneet vastustamaan pilakuvia kirjoittamalla yleisönosastokirjoituksia tai blogeja, en kantaisi mitään huolta heidän kaltaisistaan. Mutta jätkät olivat raskaasti aseistettuina menossa tappamaan "mahdollisimman monia". Islamissa ei siten ole kysymys sananvapaudesta, vaan ei-islamilaisen yhteiskunnan turvallisuudesta ja nyt itsestäänselvinä pidetyistä vapauksista, jotka on saavutettu tuhannen vuoden taistelulla. Jalansijan antaminen islamille ei ole mikään sananvapauden riemuvoitto vaan päinvastoin, alku kenties vuosisatojen uudelle vapaustaistelulle.

Anu Silfverberg puolustaa koulujen joulujuhlia

Käyttäjä Aapon mielestä Anu on oikeilla jäljillä"Tuossa, että kouluille on syytä antaa oikeus käyttää omaa harkintaansa joulujuhlien sisällössä sen sijaan että niiden ohjelma määrättäisiin keskusjohtoisesti valtion tasolla."

Laittoi miettimään, että suomalaisen kunnallisen opetuslaitoksen tehtävä on ennen kaikkea
kouluttaa suomalaisista sivistyneitä Suomen kansan jäseniä ; siis eihän suomalaisissa kouluissa tule kouluttaa Irakin kansalaisia tai työvoimaa kehitysmaihin, vaan ennen kaikkea suomalaisia sivistyneitä Suomen kansan jäseniä ja korkeakouluissa osittain työvoimaa suomalaisen teollisuuden tarpeisiin. Tämän takia valtion tulisi osaltaan hallita koulutusjärjestelmää.
Niin millä tavalla se, että sallimme kouluissamme koulutettavan islamilaisen yhteiskuntajärjestelmän tarpeisiin sokeita uskovaisia palvelee tätä tarkoitusta. Mehän siis kirjaimellisesti koulutamme vieraan vallan kansalaisia. Muslimi ei ikinä voi olla suomalainen, koska hän on ennen kaikkea islamin teokratian kansalainen.

Tässä tulee esille sama hyväntahtoinen sokeus, joka tuli esille tässä Jussin tämän päiväisessä (31.12.) kirjoituksessa:

Turun Sanomat kertoi eilen, että korkein hallinto-oikeus on kumonnut 17:ää irakilaista turvapaikanhakijaa koskeneen käännytyspäätöksen. Hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut ovat pysähdyttävät:
"Oikeus arvioi Bagdadin ja maan muun keskiosan turvallisuustilanteen sellaiseksi, että alueelle palautettuna ihmiset ovat vaarassa joutua kärsimään mielivaltaisesta väkivallasta. Väkivaltaisuudet Bagdadissa ja muualla alueella ovat ilmenneet muun muassa aseellisten ryhmittymien autopommi- ja itsemurhaiskuina."

Kieltäydytään hyväksymästä sitä tosiasiaa, että "ääri-islamismi" on osa islamilaista kulttuuria, mikä tarkoittaa sitä, että itsemurhaiskut ovat osa islamilaista kulttuuria - itsemurhaiskuja, pommiattentaatteja ei tulla samaan ikinä kitkettyä pois Irakista.  Se, että käännytyspäätöksiä kumotaan tämän perusteella, kulttuurellisen erityispiirteen nojalla, tarkoittaa, että me siirrämme nämä kulttuurelliset erityispiirteet tänne omaksi harmiksemme sen sijaan, että lähettäisimme tästä hulluudesta vastuussa olevan kulttuurin jäsenet kantamaan heille kuuluvan vastuun omasta kulttuuristaan. Tämähän on sama kuin, jos Charles Manson saisi turvapaikan Suomesta sen syyn nojalla, että hänen on mahdollista kuolla lahkon tappamana Amerikoissa. Aivan mieletöntä!

Siis näissä molemmissa, koulujen joulujuhla tapauksessa ja tässä Jussin mainitsemassa käännytyksen kumoamisessa, on kyse samanlaisesta sokeudesta ja tietoisesta tosiasioiden kieltämisestä ja asioiden tietoisesta kaunistelusta ja se vaarantaa koko perkeleen maan tällä hetkellä. Tähän kaikkeen kun vielä liittää Jussin ja Hirvisaaren ja muiden oikeudenkäynnit niin voi jeesus mikä soppa ja mitä naiivista tyhmyyttä ja välinpitämättömyyttä omaa kansaa, kulttuuria ja historiaa ja kaikkea pyhää kohtaan tämä roska on.

Eli pohjimmiltaan, se mitä halusin sanoa on, että tässä on kyse vain ja ainoastaan siitä, että valtaväestö ymmärtää ja hyväksyy tämän itsestäänselvyyden, joka muiden kulttuurien ja yhteiskuntien tapauksessa on arkipäivää. Suomalainen vie mukanaan omaa kulttuuriaan ulkomaille kun matkustaa. Jos tämä suomalainen saattuu olemaan vaikkapa helluntailainen, niin uskonnolliset menot on sitten sen mukaiset. Samalla tavoin muslimit tuovat mukanaan pommiattentaatit, koska se on osa heidän kulttuuriaan; samalla tavoin äärimmäinen osa, kuin helluntailaisuus on osa suomalaista kulttuuria.

Tiedän, että tämä on vanhan kertausta mutta tästähän tässä kaikessa on pohjimmiltaan kyse. Ei ole kovin vaikeaa. Miksi tämä ei mene kaikille päähän? Ei minun luotto Supoon niin suuri ole, että antaisin tietoisesti rahdata itsemurhapommittajia tänne nauttimaan ylläpidosta.

EDIT:
Ja vielä se ostoskeskus hässäkkä Varissuolla, missä vartijat ovat nyt samaa kulttuuria myyjien kanssa ostoskeskuksessa ja rikollisuus on vähentynyt. Siis islamista on oikeasti kehittymässä yhteiskunta yhteiskunnan sisälle ja kaikista paskinta on, että ne tuovat attentaattinsa, pomminsa ja kaikean muun paskan mukanaan ja sen sijaan, että tappaisivat toisiaan tappavat nyt sitten myös meitä. Voi kiitos prkl aargh!
Siis vituttaa sanoinkuvaamattoman paljon.

[törö]

Ja vielä se ostoskeskus hässäkkä Varissuolla, missä vartijat ovat nyt samaa kulttuuria myyjien kanssa ostoskeskuksessa ja rikollisuus on vähentynyt. Siis islamista on oikeasti kehittymässä yhteiskunta yhteiskunnan sisälle ja kaikista paskinta on, että ne tuovat attentaattinsa, pomminsa ja kaikean muun paskan mukanaan ja sen sijaan, että tappaisivat toisiaan tappavat nyt sitten myös meitä. Voi kiitos prkl aargh!

Mokuttaja yrittää noukkia rusinat pullasta, mutta vaahtoaa kuitenkin, että vain rasisti haluaa noukkia rusinat pullasta. Siitä tässä pohjimmiltaan on kysymys.

[far angst]

Niin kauan kun mittaamme islamia kristinuskon mukaan, annamme islamille väärä handicapin.  Niin kauan kuin emme suostu uskomaan, että islam käy ja on alustaan saakka käynyt valloitussotaa koko ei-islamilaista maailmaa vastaan, olemme sen sodan häviävä. Niin kauan kuin vähättelemme jokaista uutta islamin voittoa tässä sodassa, olipa se uusi moskeija, uusia siirtolaisia tai mikä tahansa uusi myönnytys, olemme hävittävä länsimaisen kulttuurimme.

Jos emme avaa silmiämme näkemään islamin itsensä julistamia päämääriä, olemme sokeina tuomittu häviämään käymämme sodan.  Me käymme sotaa ja olemme sen häviämässä ja  sokeuttamme hävitämme koko kulttuurimme.

Lopullisesti, peruuttamattomasti.  Teokratiasta ei ole paluuta.

Jopa Hyysärikin on herännyt Kööpenhaminan tapauksen yhteydessä.  Nyt kun islamistiterrorismin (sillä islamistiterrorismi oli kyseessä, jälleen kerran) uhka kohdistuu mediaan, lehtitaloon, tuntuu kellon ääni muuttuvan.  Hyysärikin jo puhuu maahanmuuton rasiteista ja islamilaisesta terrorista.
Aikaisemmin HS-kello soi islamin olevan "rauhanuskonto" juuri niin kuin Pravda sanoi NL:n ballististen ohjusten olevan "rauhanohjuksia". Nyt uhka on tullut tanskalaiseen mediataloon, nyt Hyysärikin ehkä herää.  Nyt islam on osumassa omaan nilkkaan, vaikka Hyysäri ei pelkuruuttaan ja dhimmiyttään uskaltanutkaan julkaista Muhammed-kuvia.

Islam on väkivaltainen, sotaa käyvä totalitaarinen järjestelmä, joka pyrkii laajenemaan sodan avulla, milloin ei pääse laajenemaan hyödyllisten idioottien avulla ja kustannuksella.  Hyödylliset idiootit tekevät kaikkensa pois selittääkseen käynnissä olevan valloitussodan.   Hyödylliset idiootit kehottavat meitä opettelemaan uimaan, kun islamin pienet purot ovat voimistumassa hyökyaalloksi.

Hyödyllisten idioottien jälkeen dhimmiys, pysyvä, lopullinen, peruuttamaton.

Hyvää vuotta 1432 kaikille dhimmeille.