Yleinen Israel/juutalaiset -keskustelu

[Emo]

Muslimit eivät pidä "Jumalaansa" (arabiaksi Allah) eri jumalana kuin kristittyjen ja juutalaisten jumala, ja samoin kai opetataan teologisessa tiedekunnassakin.

Muslimien pitämisille huilut, ja teologiselle tiedekunnalle ei edes sitä.

[risto]

Lue nyt sitä Wikipediaa. Ihan oikeasti:

Luin juu. Sielä ihan suoraan suomeksi luki, ettei sana ole erisnimi.

Käytätkö oikeasti suomenkielistä Wikipediaa lähteenä?

[Teppis]

Lue nyt sitä Wikipediaa. Ihan oikeasti:

Luin juu. Sielä ihan suoraan suomeksi luki, ettei sana ole erisnimi.

Käytätkö oikeasti suomenkielistä Wikipediaa lähteenä?

Voin käyttää muitakin, siis muutakin kuin Wikiä. Miten vain.

[risto]

On mahdollista että Allah on aluperin tarkoittanut jotain kuunjumalaa tai jotain muuta jumaluutta. Siis sanana. Muutenhan koko sana olisi Muhammedin keksimä. Mutta kuten sanottu, sanan merkitys on muuttunut tarkoittamaan yhtä ja ainoaa maailman Jumalaa, kuten suomenkielenkin pakana-ajan jumalista on omaksuttu Jumala-sana kristittyjen lähi-idän paimentolaisten Jumalaa tarkoittamaan.

Tähän on vielä todettava kaksi asiaa:

1. On täysin varmaa, että Allah on ollut yksi arabijumalista, jota Muhammedkin on palvellut ennen uskontonsta perustamista, ei siis "mahdollista".

2. Jumala tai jumala ei ole eikä ole koskaan ollut erisnimi Raamatun Jumalalle, eli tässä se eroaa Allahin alkuperästä. Raamatussa yksi käskyistä on, että "Älä turhaan lausu herran, sinun Jumalasi nimeä". Tuo "herra" tai "jumala"/"Jumala" (tai "elohim") ei kuitenkaan ole Jumalan nimi, vaan Jahve.

Näillä täsmennyksillä allekirjoitan viestisi ;-)

[risto]

Lue nyt sitä Wikipediaa. Ihan oikeasti:

Luin juu. Sielä ihan suoraan suomeksi luki, ettei sana ole erisnimi.

Käytätkö oikeasti suomenkielistä Wikipediaa lähteenä?

Voin käyttää muitakin, siis muutakin kuin Wikiä. Miten vain.

Suosittelisin käyttämään englanninkielistä Wikipediaa aina kuin vain mahdollista, ja sitäkin erittäin, erittäin lähdekriittisesti.

Suomenkielinen Wikipedia on monilta osin pelkkää vessapaperia, ja englanninkielinenkin Wiki on kaikissa hiukankin poliittisissa tai muuten arkaluontoisissa aiheissa lähes sitä itseään.

Arabialaisia mytologioita koskevat sivut näyttivät olevan varsin asiallisen oloisia englanninkielisessä Wikipediassa.

[Teppis]

vaan Jahve.

Käsitykseni mukaan Jahvekaan ei ole Jumalan nimi, vaan lyhenne pidemmästä lauseesta. Ihan tiedoksi vaan.

[Teppis]

Arabialaisia mytologioita koskevat sivut näyttivät olevan varsin asiallisen oloisia englanninkielisessä Wikipediassa.

Sieläkin sana Allah määritellän ei-erisnimeksi.

[risto]

vaan Jahve.

Käsitykseni mukaan Jahvekaan ei ole Jumalan nimi, vaan lyhenne pidemmästä lauseesta. Ihan tiedoksi vaan.

Jos olet yhtään ollut täällä hereillä, Jahve on nimi, joka on mitä ilmeisemmin lyhenne, joka tarkoittaa suomeksi osapuilleen "minä olen se joka olen". Ja kyllä, se on nimi. Vähän niin kuin Risto on nimi, joka tarkoittaa muistaakseni "kristuksen kantajaa".

Se, että jokin nimi tarkoittaa jotain, ei tarkoita, ettei se olisi nimi. Itse asiassa lähes kaikilla nimillä on vähintään taustallaan jokin merkitys.

[Teppis]

vaan Jahve.

Käsitykseni mukaan Jahvekaan ei ole Jumalan nimi, vaan lyhenne pidemmästä lauseesta. Ihan tiedoksi vaan.

Jos olet yhtään ollut täällä hereillä, Jahve on nimi, joka on mitä ilmeisemmin lyhenne, joka tarkoittaa suomeksi osapuilleen "minä olen se joka olen". Ja kyllä, se on nimi. Vähän niin kuin Risto on nimi, joka tarkoittaa muistaakseni "kristuksen kantajaa".

Se, että jokin nimi tarkoittaa jotain, ei tarkoita, ettei se olisi nimi. Itse asiassa lähes kaikilla nimillä on vähintään taustallaan jokin merkitys.

Vaikka asia ei minulle sinänsä kuulu, enkä haluaisi kaivella uskontojen esihistoriaa, mutta...

Jahve on nimitys Jumalalle, kun se ilmestyi enkelinä.... tai siis kun enkeli kuulemma oli Jumalan ja ihmisen välissä. Sitä kautta sanaa Jahve sitten on alettu käyttämään Jumalan nimenä, vaikkei se sitä sinänsä olekkaan.

Tästä päästään taas takaisin sanaan Allah ja sen merkitystä. Kuten ylempänä viittasin, niin turha kaivella jollekkin sanalle merkitystä kaks-ennen-kivisotia, vaan elää tätä päivää. Kuten voit huomata, niin Jahve ei ole oikeasti Jumalan nimi, mutta sillä ei ole nyt merkitystä sinullekkaan, sen sijaan jostain syystä Allah on sinusta nyt ihan varmasti Koraanin Jumalan nimi, koska niin on joskus helvetin kauan sitten kerrottu olevan, vaan nykyään se tarkoittaa ihan vaan Jumalaa ja ei ole erisnimi. Joskus on voinut olla.

[risto]

Arabialaisia mytologioita koskevat sivut näyttivät olevan varsin asiallisen oloisia englanninkielisessä Wikipediassa.

Sieläkin sana Allah määritellän ei-erisnimeksi.

Et ihan oikeasti viitsisi valehdella tuolla tavalla. Valehteleminen Wikipedian sisällöstä on sikäli hassua, että kuka tahansa voi nopeasti tarkistaa väitteesi perättömyyden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Allah

Cognates of the name "All?h" exist in other Semitic languages ...

The name was previously used by pagan Meccans as a reference to a creator deity, possibly the supreme deity in pre-Islamic Arabia.[12][13]

In Islam, the name Allah is the supreme and all-comprehensive divine name, and all other divine names are believed to refer back to Allah.

According to Islamic belief, Allah is the proper name of God,[28] ...

In Islamic tradition, there are 99 Names of God (al-?asm?? al-?usn? lit. meaning: "The best names") each of which evoke a distinct characteristic of Allah.[6][29] All these names refer to Allah, the supreme and all-comprehensive divine name.[14]

In a Sufi practice known as zikr Allah (lit. remembrance of God), the Sufi repeats and contemplates on the name Allah or other divine names while controlling his or her breath.[33]

Some Muslims leave the name "All?h" untranslated in English.[39]

Kuriositeettina, Allah-niminen pakanajumala oli kovin tuttu herra Muhammedillekin mm. oman isänsä nimestä:

Muhammad's father's name was ?Abd-All?h meaning "the slave of All?h".[26]

Pahoittelen että sorruin Teppiksen trollaukseen. Vältän jatkossa.

[Ajattelija2008]

On mahdollista että Allah on aluperin tarkoittanut jotain kuunjumalaa tai jotain muuta jumaluutta. Siis sanana. Muutenhan koko sana olisi Muhammedin keksimä. Mutta kuten sanottu, sanan merkitys on muuttunut tarkoittamaan yhtä ja ainoaa maailman Jumalaa, kuten suomenkielenkin pakana-ajan jumalista on omaksuttu Jumala-sana kristittyjen lähi-idän paimentolaisten Jumalaa tarkoittamaan.

Tähän on vielä todettava kaksi asiaa:

1. On täysin varmaa, että Allah on ollut yksi arabijumalista, jota Muhammedkin on palvellut ennen uskontonsta perustamista, ei siis "mahdollista".

2. Jumala tai jumala ei ole eikä ole koskaan ollut erisnimi Raamatun Jumalalle, eli tässä se eroaa Allahin alkuperästä. Raamatussa yksi käskyistä on, että "Älä turhaan lausu herran, sinun Jumalasi nimeä". Tuo "herra" tai "jumala"/"Jumala" (tai "elohim") ei kuitenkaan ole Jumalan nimi, vaan Jahve.

Näillä täsmennyksillä allekirjoitan viestisi ;-)

Tässä on syytä huomauttaa, että historiantutkimus ei tiedä islaminuskon syntyvaiheita. On hedelmätöntä esittää pitkälle meneviä olettamuksia sanan allah merkityksestä ja alkuperästä, kun kerran koko asia on hämärän peitossa.

[ämpee]

Tunnut olevan varma asiastasi.
Mikäli havaitset esitetyssä linkissä jotain olennaista vikaa, se lienee syytä sanoa suoraan, eikä ruveta kiukuttelemaan.

Kiukuttelemaan? Ei minulla ole mitään syytä kiukutella. Muutenkin erikoinen sanavalinta "tunnut olevan". Etkö itse sitten ole aivan varma onko sielä vaiko ei ole?

Sanavalintani perustui omaan sanavalintaasi; "ei tainnut", joten jos tuollainen sanavalinta kiukuttaa noin kovin, niin kannattanee välttää niitä.

Voin nyt suoraankin sanoa: Sielä ei ollut ainuttakaan viitettä tarinaan. Sen sijaan Wikissä on useitakin. Jossain tapauksessa asia oli varmistettu kahdesta eri lähteestä.

Sensijaan, että kiukuttelet täällä, voisit kertoa mitä puuttuu, mutta olen näkevinäni ettei kiinnosta oman illuusion romuuntuminen.

Maan jakamisesta oli äänestetty YK:ssa, ja mitään muuta siellä ei ollut tehty siihen mennessä kun Israel julisti itsensä itsenäiseksi valtioksi.
Oitis tuon julistamisen jälkeen maan jakamattomuutta kannattaneet arabit hyökkäsivät, aikomuksenaan estää itsenäisen Israelin vanheneminen.
Jakopäätös siis kumottiin paikanpäällä, ja jako suoritettiin aseellisella kamppailulla.

Tässä vaiheessa YK seurasi neuvottomana vierestä.
Jakopäätös jäi voimaan aselepolinjana, josta sopijat sopivat, ettei se ole edes viitteellinen minkäänlaiseen tulevaan maanjakoon.
Koska kyseessä oli aseleposopimus, ja sittemmin osapuolet kunnostautuivat aseellisen keskustelun puitteissa, ei noita 1949 aselepolinjoja ota enää kukaan vakavissaan, paitsi tietenkin revisionistit.

Tähdemaat, eli alunperin arabeille omaksi valtioksi tarkoitettu maa jaettiin arabimaiden kesken siten, että Egyptille jäi Gaza, ja Jordanialle Länsiranta sekä Itä-Jerusalem, jotka se myöhemmin anneksoi itseensä, ja syyrialle jäi Golanin maastoa.
Arabivaltiosta ei kukaan puhunut mitään seuraavaan lähes kahteenkymmeneen vuoteen, mikä on sikäli omituista, sillä silloinhan olisi ollut hyvä aika kaikessa rauhassa perustaa se nykyään niin kaivattu palestiinalaisten valtio, vaikka palestiinalaisiakaan ei vielä tultaisi keksimään noin kahteenkymmeneen vuoteen.

Kummallisesti se tarve aina syntyy vasta silloin kun Israelilla sattuu olemaan jotain, sitä ennen ei kiinnosta pätkääkään.

Sellainen sananlasku on olemassa: Puhu sinä, minä pidän hevosta. Jollei sinulla ole vahvempaa näyttöä väitteestäsi, niin antaa olla. Turha tätä eipäs-juupas-kinaamista on jatkaa.
[/quote]

Mitä näyttöä puuttui ?
Jos ei ole miestä kertomaan, niin taidat olla Turun Sanomien toimittaja.

[Teppis]

Pahoittelen että sorruin Teppiksen trollaukseen. Vältän jatkossa.

Kuten jo mainitsin, eletään tätä päivää. Sitä paitsi, monessa riimissä/fraasissa käy mielestäni selväksi, että Allah tarkoittaa vaan Jumalaa, ei sen enempää, kuten viittaus, ettei sanaa käännetä useasti ym. Jos sana olisi aivan varmasti erisnimi, niin eihän sitä edes voisi kääntää.

[ämpee]

Tähdemaat, eli alunperin arabeille omaksi valtioksi tarkoitettu maa jaettiin arabimaiden kesken siten, että Egyptille jäi Gaza, ja Jordanialle Länsiranta sekä Itä-Jerusalem, jotka se myöhemmin anneksoi itseensä, ja syyrialle jäi Golanin maastoa.
Arabivaltiosta ei kukaan puhunut mitään seuraavaan lähes kahteenkymmeneen vuoteen, mikä on sikäli omituista, sillä silloinhan olisi ollut hyvä aika kaikessa rauhassa perustaa se nykyään niin kaivattu palestiinalaisten valtio, vaikka palestiinalaisiakaan ei vielä tultaisi keksimään noin kahteenkymmeneen vuoteen.

Jos olisivat perustaneet palevaltionsa silloin, niin se olisi ollut ilmoitusluontoinen asia, eikä Israel olisi mahtanut mitään. Onko arabeilla hidas sytytys, jos eivät 20 vuoden aikana saa palevaltiota aikaiseksi?

Aivan, tästä on kyse !!
Koko "komedia" pyrkii vain yhteen asiaan, Israelin hävittämiseen, ja kaikki keinot ovat sallittuja.

Se tosiaan olisi ollut pelkkä ilmoitusasia, mutta niin vain ei nähty tärkeäksi niin pitkään kuin alueet olivat omissa käsissä.
Muutenkin, alueen jaon, 1948, sijaan, monetkin arabimaat varasivat tuolta alueelta itselleen palasia, eikä yksikään niistä puhunut mistään uudesta valtiosta.
Joten nykyään uudesta valtiosta puhuminen perustuu pelkästään sellaisen jakamiseen mikä ei ole heidän, heidän omistamaansa ei taatusti tulla jakamaan.

[Teppis]

Sensijaan, että kiukuttelet täällä, voisit kertoa mitä puuttuu, mutta olen näkevinäni ettei kiinnosta oman illuusion romuuntuminen.

Edelleenkin, en kiukuttele.

Sinänsä aika metka kohta sielä oli kyllä:

Palestiinan tilanne oli kuitenkin käynyt briteille mahdottomaksi hallita ja nämä veivät asian YK:n päätettäväksi. Kaikkien yllätykseksi jakopäätös hyväksyttiin äänin 33 puolesta ja 11 vastaan. Palestiinan arabit aloittavat sotatoimet välittömästi 1947 marraskuun jakopäätöksen jälkeen erilaisten muiden irrallisten arabijoukkojen tukemana. Arabien sotilaallinen tilanne parani asteittain huhtikuuhun saakka, jolloin monet juutalaisasutukset olivat jo saarrettuja ja eristettyjä muusta maasta. Huhtikuussa juutalaisten sotatoimet kokivat selvän kohennuksen, kun joukot oppivat toimimaan suuremmissa muodostelmissa.

Jotain sielä oli tuonkin mukaan päätetty ja sen takia sota alkoi.

[ämpee]

Vuoden 1949 rajat eli 'vihreä linja' on kuitenkin ainoa kansainvälisesti tunnustettu Israelin raja, eikä sitä Israelkaan kiellä.

Ei pidä paikkaansa, 1949 aselepolinjat eivät olleet rajoja, eikä niillä näin ollen voi olla mitään "kansainvälistä tunnustusta".
Ainoan kansainvälisen tunnustuksen ne saivat aselepolinjoina, joilla ei sopimusten mukaan ollut mitään merkitystä mahdollisille tuleville rajanvedoille.
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/arm03.asp
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/History/isegarm.html

Osoituksena tiukka valvonta Gazan rajalla, ja Isralelin rakentama karmea 8 metrin korkuinen "turvamuuri" Israelin Länsirannan välissä.

Turva"muuri" on suurimmalta osalta aitaa, ja sen rakentaminen aloitettiin palestiinalaisten itsemurhaiskujen takia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_West_Bank_barrier
En ota vastuuta medialukutaidottomuuden aiheuttamista mahdollisista väärinkäsityksistä, tämä on kuitenkin Wikipedia linkki, joskin siellä on viitattu Israelin valtioon, ja niiltä osin tieto on paikkansapitävää.

Gaza oli aidattu Israelin suuntaan jo aiemmin, ja jostain syystä tätä aitaa ei olla kritisoitu missään.

Vaikka Länsiranta oli 1948-67 Jordanian miehityksessä ja Gaza Egyptin, kumpikaan alue ei virallisesti kuulunut näiden maiden valtioalueisiin.

Jordania annexoi Länsirannan ja Itä-Jerusalemin, Egypti sensijaan vain piti hallussaan Gazan aluetta.
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Peace/jorannex.html

Ne eivät myöskään yrittäneet siirtää omia kansalaisiaan sinne asukkaiksi, kuten Israel tekee.

Voisitko ystävällisesti todistaa tuon väitteesi ?

Israel on pystyttänyt tiettävästi siirtokuntia myös miehityksessään olevalle Syyrian Golanille.

Israel on annexoinut Golanin itseensä.
Syyria voi valittaa asiasta, mutta tähän mennessä tätä ei kovinkaan ponnekkaasti ole tapahtunut.

[ämpee]

Sensijaan, että kiukuttelet täällä, voisit kertoa mitä puuttuu, mutta olen näkevinäni ettei kiinnosta oman illuusion romuuntuminen.

Edelleenkin, en kiukuttele.

Sinänsä aika metka kohta sielä oli kyllä:

Palestiinan tilanne oli kuitenkin käynyt briteille mahdottomaksi hallita ja nämä veivät asian YK:n päätettäväksi. Kaikkien yllätykseksi jakopäätös hyväksyttiin äänin 33 puolesta ja 11 vastaan. Palestiinan arabit aloittavat sotatoimet välittömästi 1947 marraskuun jakopäätöksen jälkeen erilaisten muiden irrallisten arabijoukkojen tukemana. Arabien sotilaallinen tilanne parani asteittain huhtikuuhun saakka, jolloin monet juutalaisasutukset olivat jo saarrettuja ja eristettyjä muusta maasta. Huhtikuussa juutalaisten sotatoimet kokivat selvän kohennuksen, kun joukot oppivat toimimaan suuremmissa muodostelmissa.

Jotain sielä oli tuonkin mukaan päätetty ja sen takia sota alkoi.

Siellä saatiin aikaan äänestyspäätös, ja mitään muuta siellä ei sitten saatukaan aikaan.
Oli vain kiinni juutalaisten taistelutahdosta, että he jäivät julistamaan sitä itsenäisyyttään, ja vieläpä pitivät sen.
Savun hälvennyttyä YK:n jäsenvaltiot alkoivat "puuttumaan" syntyneeseen tilanteeseen tunnustamalla Israelin.

Äänestyspäätöksen jälkeen alkoi arabien poistuminen mandaatin alueelta.
Ensin lähtivät varakkaammat, ja sitten lähti jo keskiluokkakin.
Kun viimein varsinainen sota ulkopuolisten valtioiden kanssa syttyi, silloin moni köyhempikin huomasi lähteä.
Tuo "varsinainen" sota syttyi oitis Israelin itsenäisyysjulistuksen jälkeen, joka taasen julistettiin Britannian lupaaman mandaattialueesta luopumisen jälkeen.
Tämän nykyään tunnustaa tosiasiaksi myös Benny Morris, joka ainakin muutama sivu sitten vaikutti joltain auktoriteetiltä.

[ämpee]

Mitäs jos joko menisitte vaikka sinne spagettivapaaseen ketjuun jatkamaan tuota "mikä on Allahin nimi" -keskustelua seuraavien viiden sivun verran ja tässä ketjussa palattaisiin ihan tuohon Israel-aiheeseen?

Täältä myös ääni spagettivapauden puolesta, eikä sitten silakan hintatietoja tilalle !!1!

[Teppis]

Siellä saatiin aikaan äänestyspäätös, ja mitään muuta siellä ei sitten saatukaan aikaan.
Oli vain kiinni juutalaisten taistelutahdosta, että he jäivät julistamaan sitä itsenäisyyttään, ja vieläpä pitivät sen.
Savun hälvennyttyä YK:n jäsenvaltiot alkoivat "puuttumaan" syntyneeseen tilanteeseen tunnustamalla Israelin.

Äänestyspäätöksen jälkeen alkoi arabien poistuminen mandaatin alueelta.
Ensin lähtivät varakkaammat, ja sitten lähti jo keskiluokkakin.
Kun viimein varsinainen sota ulkopuolisten valtioiden kanssa syttyi, silloin moni köyhempikin huomasi lähteä.
Tuo "varsinainen" sota syttyi oitis Israelin itsenäisyysjulistuksen jälkeen, joka taasen julistettiin Britannian lupaaman mandaattialueesta luopumisen jälkeen.
Tämän nykyään tunnustaa tosiasiaksi myös Benny Morris, joka ainakin muutama sivu sitten vaikutti joltain auktoriteetiltä.

Pitkään seurailin, että tuleeko mitään älinää. Luovuin jo toivosta ja luulin, että pystyt pinnistämään ja olet hiljaa, MUTTA EI. Pakko oli taas jauhaa.

Yksinkertaisesti YK päätti jakamisesta PISTE. Se helvetin maapläntti olisi jaettu, tapahtui mitä tahansa. Nyt kävi näin. Sota tuli ensin, ennenkuin varsinaista jakoa ehdittiin tehdä. Mikään, ei mikään anna muuta olettaa. Ei edes se sinun antama lähde. Jos sotaa ei olisi tullut, niin jako olisi hyvin todennäköisesti tehty. Siihen ne arabitkin laski, koska se sota aloitettiin välittömästi päätöksen jälkeen.

Pakko vielä lisätä yksi varteenotettava juttu: Äänestyspäätös=Jakopäätös. Yleensä kun äänestetään, niin äänestyksen lopputulos ratkaisee. Jos ajatuksena on äänestää jonkun maapläntin jaosta ja idea saa suuremman kannatuksen äänestyksessä, niin voisi olettaa sen merkitsevän sitä, että se maa jaetaan?

[Emo]

Ei Teppis...älä ÄLÄ!! Kävin kyttäysketjussa katsomassa mitä teet ja sen mukaan kirjoitat tässä ketjussa VIESTIÄ!      

[Teppis]

Ei Teppis...älä ÄLÄ!! Kävin kyttäysketjussa katsomassa mitä teet ja sen mukaan kirjoitat tässä ketjussa VIESTIÄ!      

Sorry, pääs jo alle.

[Emo]

Ei Teppis...älä ÄLÄ!! Kävin kyttäysketjussa katsomassa mitä teet ja sen mukaan kirjoitat tässä ketjussa VIESTIÄ!      

Sorry, pääs jo alle.

Se näytti silloin sinulle kellonaikaa 21:39!  Mikä se tuollainen kyttäysketju on joka ei näytä kellonaikoja oikein?   

Ahaa... se olikin tuo muokkaus jota olit tekemässä I see...

[ämpee]

Juutalaiset ovat tappaneet moninkertaisen määrän siviiliväestöä sodisaan, kuin ympäräivät maat ja alueet,...

Keskustellaanko hivenen Syyriasta, tai vaikkapa palestiinalaisista Libanonissa ?
Ehkäpä Jordania 1970 helistää kelloja ?

Gazasta lähetetyt raketit ovat tappaneet muutaman satunnaisen henkilön, mutta hyökkäyksissä Gazaan on tapettu moninkertainen määrä ihmisiä.

Aiotko syyttää Israelia siitä, että se suojelee siviiliväestöään ?

Esim. 2009 sodassa juutalaisarmeija tappoi 1400 gazalaista, joista vähintään puolet siviilejä.

Mistä olet tuon 1.400 keksinyt, omasta päästäsikö ?
Edes arabimedialla ryyditetty Wikipedia ei saa noin paljoa summattua, ja sielläkin on maininta Hamasin 600-700 tappioista, jotka ovat yli puolet kokonaismäärästä, ja pitää ottaa huomioon Hamasin herkkä huomaavaisuus kaikkia siviileitä kohtaan.

Länsirannan miehitysalueela kuolee jatkuvasti paikallisia siviilejä IDF:n ja aseistettujen siirtokuntalaisten käsissä. Kiviä heittäviä lapsia tapetaan tai hakataan henkihieveriin.

Paljonko on jatkuvasti ?

Vuoden 2006 Israelin hyökkäyksessä Libanoniin kuoli vähintään 750 Libanonin siviiliä ja 1100 haavoittui. Tosin juutalaistenkin tappiot olivat yllättävän suuret, yli 40 siviiliä, yli 80 sotilasta, 4 helikopteria ja 70 panssaria.

Tuskin koskaan kukaan voi varmuudella väittää mitään täsmällistä, sillä Hizbollah ja Hamas on samasta puusta veistetty ja pelkästään niiden läsnäolo vääristää mitä tahansa.
Wikipediakaan ei tiedä mitään täsmällistä, mikä ei ole mikään ihme, sillä kaikkien osapuolten mielipide ei voikaan olla mitenkään täsmällinen.
Se kuitenkin on aivan varmaa, ettei yksikään siviili olisi kuollut, ellei Hizbollah olisi ollut opetuksen tarpeessa.

Kiukustunut Israel tuhoisi kostoksi lähtiessään YK-tukikohdan ja sen 4 tarkkailijaa, mukana suomalainen Jarno Mäkinen; sekä kylvi Etelä-Libanonin pellot täyteen rypälepommeja, jotka yhä edelleen aiheuttavat siviileille vahinkoja.

YK piti tarkkailijansa sotatoimialueella, eikä kyse ollut mistään kostosta, vaan Hizbollahin toimipisteen välittömästä läheisyydestä, jonka Hizbollah valitsi.
Israel antoi selvityksensä YK:lle, joka näki tarpeelliseksi julistaa selvitys salaiseksi, miksiköhän ??

Rypälepommien raivaamisessa sivistyneessä maailmassa käytetään asiaan erikoistuneita sotilaita, mutta Libanonissa syytetään Israelia siitä, että siellä raivaamiseen käytetään satunnaisia siviileitä.
Järkeähän tuossa ei ole, mutta ehkä tämä taas on sellainen asia mihin loogista ajattelua ja faktaperusteita ei voi käyttää.

[ämpee]

Onhan juutalaisuus jo lähes 3000 vuotta vanha, Mooseksen luoma uskonto.

Pelkästään tuon perusteella voisin väittää sinun olevan päästäsi sekaisin oleva hörhö, joka uskoo vanhoihin satukirjoihin, vai miten se nyt muodin mukaan menikään.
Vakavasti ottaen, juutalaisuuden historia on pitkä, oltiin sen jumalallisuudesta sitten mitä mieltä hyvänsä.
Pitkäkään historia ei anna mitään erioikeuksia, sillä me kaikki olemme aikamme lapsia, ja meillä kaikilla on henkilökohtaisesti edessämme oma sivistymisemme, sitä mikään historia tai maaperä ei voi antaa tuota sivistymistä, se on opittava aina ihan itse.
Totesin tuon vain pelkästään sen takia, että jotkut koittavat painaa suomalaisuutta alas sen lyhyen historian takia, vaikka mikään historia ei pelasta meitä raakalaisuudelta jos emme sitä älyä itse tehdä.
Jatketaan...

[ämpee]

Arabimaat eivät ole hyökänneet Israeliin vuoden 1973 jälkeen, koska Israel on ollut niitä sotilaallisesti paljon vahvempi. Uusi sota saattaa tulla sitten, jos arabimaat joskus saavat taloutensa ja sotilaallisen vahvuutensa kuntoon. Israelilla on Wikipedian mukaan 100 - 200 ydinkärkeä, joten kauhun tasapaino voi pitää sodan poissa siinäkin tilanteessa, että arabimailla on vahvat sotavoimat. Tämän takia uutta suursotaa Israelia vastaan ei ole näköpiirissä.

Mitään kauhun tasapainoa ei tietenkään ole, jos Israel on alueen ainoa ydinasemaa. Sen takia olisi tärkeää että Iran saa oman ydinaseensa valmiiksi. Tosin Iran kieltää valmistavansa ydinasetta, ja on mukana ydinsulkusopimuksessakin, johon Israel ei puolestaan ole liittynyt.

Olet oikeassa, mistään "kauhun tasapainosta" ei tarvitse puhua, jos Israel on ainoa maa tuolla alueella, jolla on ydinaseita.
Pitääkin puhua "koston tasapainosta", mikä ei välttämättä uskonnollisia hörhöjä pidättele.
Hörhöillä tarkoitin niitä islamisteja.

Iranin ydinaseistautuminen toisi alueelle kauhun, ilman tasapainoa.
Jos maan suurimpiin ajattelijoihin kuuluu ihminen jonka problematiikka osin keskittyy eläimiin sekaantumisen siveään järjestelyyn, niin tälläisen maan hallussa mikä tahansa ase aiheuttaa jokaisessa järkevässä ihmisessä huolta.
Nyt en tarkoita persialaisia, vaan iranilaisia.
Asiassa on vissi ero.

[ämpee]

Siis mitä? Kaavailetteko yleistä maailmansotaa länsivaltojen ja maailman islamilaisten maiden välille? Aika huimia lopun ajan visioita. Pankaa nyt jäitä hattuun. Rakennetaan tätä yhteistä maailmaa eikä tuhota sitä.

Niinpä. Kun aikansa pyörittää mielessään pelkkää "Israel-Palestiina-Israel-Palestiina"-levyä, alkaa moni helposti fantasioida jonkinlaisesta lopullisesta ratkaisusta. Tuo konflikti saa joidenkin puheissa aikaan peräti apokalyptisia sävyjä.

Kriisin avaimet ovat ennen kaikkea USA:n käsissä, jolla Israelin rahoittajana ja tukijana, Egyptin pääavustajana, olisi täydet mahdollisuudet määrätä saneluratkaisu, panna kova kovaa vastaan, rahahanat kiinni. Määrätä Israel poistumaan miehittämiltään alueilta, pakottaa ratkaisu alueelle, erillinen palestiinalaisvaltio tai sitten yhteisvaltio uskontojen kesken. Alueelle voisi lähettää jenkkiarmeijan järjestyksen pitäjäksi, jollei YK kelpaa.

Kuulostaa kovin yliyksinkertaistetulta ratkaisumallilta jossa arabit on valkopesty, tärkätty, silitetty ja viikattu puhtoisten lampaiden joukkoon.
Sotaan riittää yksikin sitä haluava osapuoli, rauhaan tarvitaan vähintään kaksi.
Tietenkin jos arabit näkee pelkkinä rauhan lähettiläinä, niin realimaailma ja toiveet ovat raskaasti ristiriidassa keskenään.

[ämpee]

Lue nyt sitä Wikipediaa. Ihan oikeasti:

Luin juu. Sielä ihan suoraan suomeksi luki, ettei sana ole erisnimi.

Käytätkö oikeasti suomenkielistä Wikipediaa lähteenä?

Voin käyttää muitakin, siis muutakin kuin Wikiä. Miten vain.

Uskot varmaankin myös Turun Sanomiin ??
Kyseessä siis ei ole uskontunnustuksen tiedustelu, vaan pelkästään tiedustelu miten paljon ns. "tiedoitus"välineisiin ihmiset luottavat, kuten vaikkapa Wikipediaan luotettavana ja puolueettomana historian kirjoittajana.
Joku ihminen saattaa jopa sanoa, että kaikki mitä Hamas ulos kertoo, tuo kaikki on pelkästään totta.
Sääli tuollaisia ihmisiä.

[normi]

Luulen, että nämä "saatanalliset (polyteistiset) säkeet" olivat vain sitä varten lisätty Koraaniin joksikin aikaa, että saatiin lepytettyä arabeja, jotka olivat vielä kovin kiintyneitä vanhoihin jumaliinsa. Myös arabijumala "Allah" valittiin ikään kuin hämäyksen vuoksi jumalaksi, jonka sanottiinkin olevan sama kuin "kirjan kansojen" jumala. Samoin Kaabaa ei jyrätty maan tasalle ja rakennettu uutta pyhättöä, vaan se vain otettiin useilta arabijumalilta yhdelle (ehkäpä vain näennäisesti) arabijumalalle käyttöön.

Tuskin Muhammed koraania alusta loppuun saakka oli miettinyt vaan rustasi sitä kulloisenkin tilanteen ja mielialan mukaan. Polyteistiset kohdat lienevät vain moka. Olettevasti vain oli Muhammedilla siinä kohtaa semmoinen fiilis. En ihmettelisi, jos nämä "unet" eivät olisi pelkkää valvetilassa keksittyjä, vaan voi olla, että M esim. kuuli ääniä tms. (sama voi olla tietysti monenkin profeetan kohdalla).

[Takinravistaja]

vaan Jahve.

Käsitykseni mukaan Jahvekaan ei ole Jumalan nimi, vaan lyhenne pidemmästä lauseesta. Ihan tiedoksi vaan.

Kukapa tarkkaan osaisi kertoa minkänimisiä jumalia juutalaisilla oli käytösään ennen Mooseksen uskontoreformia. Tekstikriitikot ovat kuitenkin päätelleet, että useita niitä on ollut, mutta emme tiedä mikä tämän Jahve-jumalan funktio oli ennen kohottammista ykköseksi.

[Teppis]

Uskot varmaankin myös Turun Sanomiin ??

En ole tainnut eläissäni lukea kyseistä lehteä. Vaikea siis sanoa uskonko vaiko en.

Joku ihminen saattaa jopa sanoa, että kaikki mitä Hamas ulos kertoo, tuo kaikki on pelkästään totta.
Sääli tuollaisia ihmisiä.

Niin, tai joku voi uskoa ylipäätään sotatilassa olevia. Jos nyt ymmärrät mitä edes tarkoitan.
Säälin kuitenkin sellaisia ihmisiä, jotka uskovat jompaa kumpaa osapuolta.