2010-10-27 YLE A-plus: Perussuomalaisten talousteesit

[Ammadeus]

Henkilökohtaisesti vaadin että verot siirtyisivät valtion maksettaviksi,kokonaisuudessaan.
Tämä lisäisi huikeasti kansalaisten ostovoimaa.

[Willy Whisper]

Bruttotulojen kasvu ei vähennä nettotuloja missään tilanteessa, koska silloinhan marginaaliveroaste olisi yli 100 %. Näin ei ole missään tuloluokassa missään tilanteessa.

Marginaaliveroaste on keskituloisilla toki aivan liian korkea, mutta ei se tietenkään yli 100 % ole.

Olen ehkä liikaa kuunnellut keskituloisten valitusvirsiä? Lopputuloksesta, että keskituloisia verotetaan liian ankarasti, lienemme samaa mieltä.

[Willy Whisper]

Soini yllätti minut aivan täysin....

Käy minulle, tuolla pääsee ainakin alkuun.

Nimen omaan alkuun. Soinin kannattaisi kyllä mielestäni perehtyä tähän talouteen reilusti nykyistä enemmän ja ehdottaa konkreettisia leikkauksia esim. hallintoon, kaikenlaisiin verorahoitteisiin puuhakerhoihin sekä kaikkinaiseen byrokratiaan. Selkeitä lukuja esiin. Perustulomalli?

Uskoisin että se olisi vaalitaktisestikin kovin edullista, sen verran herravihaa kansassa keskimäärin löytyy.

Juuri tuota yritin kertoa toisaalla. Herraviha tai narriviha on suhteellinen käsite, mutta kun Suomen lähes velaton valtio syöstään siihen kierteeseen, missä se nyt on, vain pankkien (=keinottelijoiden ja kiristäjien) ja virkamiessosialistien pelastamiseksi, samalla kun ajetaan perikatoon Iiro Viinasen devalvaation uhrit, so. 300 000 ahkeraa ja velkansa hyvin hoitanutta suomalaista, tämä teema puree.

Jos siihen uskaltaa tarttua ja on omat jauhot puhtaat.

[Octavius]

Soini yllätti minut aivan täysin....

Käy minulle, tuolla pääsee ainakin alkuun.

Nimen omaan alkuun. Soinin kannattaisi kyllä mielestäni perehtyä tähän talouteen reilusti nykyistä enemmän ja ehdottaa konkreettisia leikkauksia esim. hallintoon, kaikenlaisiin verorahoitteisiin puuhakerhoihin sekä kaikkinaiseen byrokratiaan. Selkeitä lukuja esiin. Perustulomalli?

Uskoisin että se olisi vaalitaktisestikin kovin edullista, sen verran herravihaa kansassa keskimäärin löytyy.

Juuri tuota yritin kertoa toisaalla. Herraviha tai narriviha on suhteellinen käsite, mutta kun Suomen lähes velaton valtio syöstään siihen kierteeseen, missä se nyt on, vain pankkien (=keinottelijoiden ja kiristäjien) ja virkamiessosialistien pelastamiseksi, samalla kun ajetaan perikatoon Iiro Viinasen devalvaation uhrit, so. 300 000 ahkeraa ja velkansa hyvin hoitanutta suomalaista, tämä teema puree.

Jos siihen uskaltaa tarttua ja on omat jauhot puhtaat.

Jaska Pankkaajan esittämä taktiikka on omasta mielestäni paras mahdollinen.

Kaikki tietävät, että julkinen sektori on karsittava, koska muuten ei Suomi selviä.

Julkiselta sektorilta löytyy loputtomiin puuhaprojekteja, täysin turhia organisaatiota (vaikka Stakes alkuun), kaupunginjohtajien 80 000 euron pöytiä, kielenopetus 80 eri kielellä jne...

Noista saa loputtomiin mitä herkullisimpia konkreettisia esimerkkejä leikkauskohteista. Vähänkään perehtymällä saa nopeasti kasaan 5-10 miljardia ilman, että mihinkään oleelliseen palveluun tarvitsee koskea.

[Willy Whisper]

Soini yllätti minut aivan täysin....

Käy minulle, tuolla pääsee ainakin alkuun.

Nimen omaan alkuun. Soinin kannattaisi kyllä mielestäni perehtyä tähän talouteen reilusti nykyistä enemmän ja ehdottaa konkreettisia leikkauksia esim. hallintoon, kaikenlaisiin verorahoitteisiin puuhakerhoihin sekä kaikkinaiseen byrokratiaan. Selkeitä lukuja esiin. Perustulomalli?

Uskoisin että se olisi vaalitaktisestikin kovin edullista, sen verran herravihaa kansassa keskimäärin löytyy.

Juuri tuota yritin kertoa toisaalla. Herraviha tai narriviha on suhteellinen käsite, mutta kun Suomen lähes velaton valtio syöstään siihen kierteeseen, missä se nyt on, vain pankkien (=keinottelijoiden ja kiristäjien) ja virkamiessosialistien pelastamiseksi, samalla kun ajetaan perikatoon Iiro Viinasen devalvaation uhrit, so. 300 000 ahkeraa ja velkansa hyvin hoitanutta suomalaista, tämä teema puree.

Jos siihen uskaltaa tarttua ja on omat jauhot puhtaat.

Jaska Pankkaajan esittämä taktiikka on omasta mielestäni paras mahdollinen.

Kaikki tietävät, että julkinen sektori on karsittava, koska muuten ei Suomi selviä.

Julkiselta sektorilta löytyy loputtomiin puuhaprojekteja, täysin turhia organisaatiota (vaikka Stakes alkuun), kaupunginjohtajien 80 000 euron pöytiä, kielenopetus 80 eri kielellä jne...

Noista saa loputtomiin mitä herkullisimpia konkreettisia esimerkkejä leikkauskohteista. Vähänkään perehtymällä saa nopeasti kasaan 5-10 miljardia ilman, että mihinkään oleelliseen palveluun tarvitsee koskea.

Juuri näin Octopus! Äänestetään Jaska eduskuntaan ja ministeriksi, niin loppuu hallituksessa turha jankkaaminen? Päästään tekoihin.

[jumppajoonas]

Itse leikittelin ajatuksella ajaa läpi puolueetonta tehostamis/tarvekonsulttia joka kävisi läpi  jatkuvasti valtion ja kuntien organisaatioita ja tekisi ehdotuksia/havaintoja epäkohdista,päällekkäisyyksistä ja karsimiskohteista.

Tällaisesta toimeenpiteestä olisi poliitikkojen imagosyistä vaikea kieltäytyä koska etukäteen ei olisi tiedossa mistä leikattavaa löytyisi.

Tälläisen "konsultin" käyttö tekisi mahdolliseksi leikkauskohteiden etsimisen ilman että poliitikot varsinaisesti joutuisivat "syyllisiksi" leikkauskohteiden ehdottamiseen.

Eräänlainen Liisa Kulhia organisaatio

[Jaska Pankkaaja]

Vaalitaktiikasta en sinänsä mitään tiedä mutta jos yksityiskohtaisten leikkauslistojen julkituominen olisi vaalitaktisesti järkevää niin luulisi muidenkin puolueiden edes jotain listaavan. Eli taitaa sittenkin olla päin vastoin.

En minäkään tiedä mutta helposti ajattelisin että niiden äänestäjien saaminen kannattajiksi jotka ajattelevat järjellä olisi fiksumpaa kuin mainostoimiston mielikuvakampanjalla petkutettujen väistämättä pettyvien kantaisi pidemmälle...

Muutenkin tuntuisi siltä että nimen omaan nyt kannattaa irrottautua hieman muista puolueista vaikka kaikkia ei voi samalla mitenkään miellyttääkään.

[Mikkel]

"Pääomatulot samalle viivalle"-vaatijoilta olen yleensä kysynyt, onko heidän mielestään oikeudenmukaista verottaa sellaistakin "tuloa", joka on pelkästään rahan arvon huononemista. Nykyäänhän se verotetaan "pääomatulona", mitä tosin jonkin verran kompensoi alempi veroprosentti.

Tuon kysymyksen jälkeen on yleensä ollut aika hiljaista.

Toinen kysymys on, miksi pörssiyhtiön omistajilleen jakama voitto verotetaan kahteen kertaan (ensin yrityksen voittona ja sitten osinkotulona), ja miksei palkkatuloja veroteta samalla tavalla kahteen kertaan.

Nuo kun huomioidaan, havaitaan että tosiasiallisten pääomatulojen verotus on Suomessa ansiotuloihin verrattuna varsin kireää.

[/quote]

Hei,

Mielestäni asia ei ole aivan yksiselitteinen. Muistan toki Korkmanin aikanaan luennolla maininneen, että inflaatio on hyvä peruste pääomatulojen alhaiselle verotukselle.

Kuvitellaan kuitenkin seuraava tilanne:(ehkä tylsä lukea, yritän kuitenkin muodostaa objektiivista näkemystä)

Yritys Y tarvitsee tuotannontekijöita C ja L.

Henkilö A on saanut(säästänyt, perinyt,voittanut lotossa...) määrän c tuotannontekijää C. A vuokraa tuotannontekijänsä Y:lle 30 vuodeksi ja saa korvaukseksi vuosittain määrän rc.
Valtio ottaa korvauksesta osuutensa (r-tyyppisille tuloille määrätyn veron)
A:lle jää loput.
Inflaatio, kuluminen tai tekniikan kehitys aiheuttaa kuitenkin yleensä sen, että A:n saadessa c:n takaisin 30 vuoden päästä sen arvo on lähes 0.

Henkilö B on saanut (syntyessään ahkeraksi, toimeliaaksi tai älykkääksi, vanhemmat maksanneet lääkkiksen opinnot Harvardissa tms...) määrän l tuotannontekijää L. B vuokraa tuotannontekijänsä Y:lle 30 vuodeksi ja saa vuosittain korvaukseksi määrän wl.  
Valtio ottaa korvauksesta osuutensa(w-tyyppisille tuloille määrätty veron).
B:lle jää loput
B:n saadessa l:n takaisin 30 vuoden päästä sen arvo on lähes 0 johtuen ikääntymisestä, kulumisesta, tekniikan kehityksestä tai työolosuhteiden muuttumisesta.

A ja B voivat molemmat menettää tuotannontekijänsä 30 vuoden aikana ja lisäksi he käyttävät yhteiskunnan palveluja samalla tavalla.

Miksi A:n tulisi maksaa vähemmän veroa kuin B:n?
Jos A kehittää tuotannontekijäänsä c siten että saa sen vuokraksi suuremman korvauksen, miksi häntä tulisi verotuksellisesti kohdella erilailla kuin B:tä, joka kehittää tuotannontekijäänsä l ja saa vastaavasti suuremman korvauksen?

Tämän kysymyksen esitän lähinnä uteliaisuudesta. Uskon että Normi tai Ellilä helposti vastaavat siihen tai havaitsevat kysymyksen asettelun epärelevantiksi.

Ennen kaksinkertainen verotus korjattiin hyvitysjärjestelmällä. Ilmeisesti maailma on muuttunut.  

[Roope Luhtala]

- pääomaverotus + 1 % ja lievä progressio
- alvin nosto +1 %
- ruuan alv lasku

Mielenkiintoista että ansiotulojen ja pääomatulojen erisuuruisen veroprosentin aiheuttama veronkierto on perussuomalaisten mielestä ongelma, mutta erisuuruisten arvonlisäverokantojen aiheuttama veronkierto taas ei ole.

Arvonlisäverokantojen eron kasvattaminenhan kannustaa veronkiertoon.

Kertoisitko tästä esimerkkejä.

Kaupat kiertävät arvonlisäveroa etukorttijärjestelmällään, eli myöntävät jälkikäteen asiakkaille kuukausittaista bonusta korkeamman arvonlisäverokannan tuotteista, jolloin maksettavien verojen määrä vähenee.

Palvelualalla veronkierto on yleistä, esim. kampaamopalveluiden alv on 9% mutta esim. kulmien värjäyksestä tai rakennekynsistä (joita tehdään usein kampaamoissakin) alv on 23%. Veronkierto em. tapauksessa on varsin helppoa ja hyvin riskitöntä, sillä tuotetun palvelun laatua on vaikea todentaa jälkikäteen.

Takseilla henkilökuljetuksen alv on 9% mutta tavarakuljetuksen 23%, jolloin yritykset laittavat jonkun henkilön istumaan kuljetukseen mukaan säästösyistä. Tämä ei suoranaisesti ole veronkiertoa, mutta yhteiskunnan kokonaistehokkuuden kannalta on hölmöä että verotuksella luodaan tilanne, jossa jonkun kannattaa istua autossa tyhjän panttina.

[Jaska Pankkaaja]

Kaikki tietävät, että julkinen sektori on karsittava, koska muuten ei Suomi selviä.

Julkiselta sektorilta löytyy loputtomiin puuhaprojekteja, täysin turhia organisaatiota (vaikka Stakes alkuun), kaupunginjohtajien 80 000 euron pöytiä, kielenopetus 80 eri kielellä jne...

Noista saa loputtomiin mitä herkullisimpia konkreettisia esimerkkejä leikkauskohteista. Vähänkään perehtymällä saa nopeasti kasaan 5-10 miljardia ilman, että mihinkään oleelliseen palveluun tarvitsee koskea.

Minun havaintojeni mukaan ihmiset ovat varsin huolissaan nykyisestä velanotosta. Lapsiperheille pitää selittää että heidän syyttömät lapsensa joutuvat ikuiseen velka ikeeseen tämän moninaisten ja faktat 100% tarkistettujen esimerkein osoitetun holtittoman rahanjakamisen seurauksena, senioreille taas että ne rakkaat lapsenlapset

Tunteisiin ja järkeen vetoavaa, taatusti tehokasta. Muutenkin äänestäjiksi valikoituisi näin enemmän sellaista porukkaa jotka äänestäisivät ehkä toisenkin kerran, turha meidän on edes yrittää saada jonkun anoreksisen hurmoshenkistä maailmantuskaa tuntevan lukiolaistytön päätä kääntymään. Odotetaan mieluummin että p- alkaa leviämään, realiteetit selviämään, ja iskemme vasta sitten  

Soinin vain pitäisi se tehdä koska ennen vaaleja persuilla ei ole yhtään naamaa josta tämä tulisi uskottavasti ulos. Vaalien jälkeen taasen toivottavasti monta.

[Notaman]

Oli pääomavero minkälainen tahansa mutta suomalaisille se ei voi olla suurempi mitä ulkomaalaisille! Kannattaako persut suomalaisten piensijoittajien verojen korotusta? Tällä hetkellä on niin. Avoir Fiscal hylättiin vuonna 2005.
http://sijoittajaksi.blogit.kauppalehti.fi/blog/8382
http://sijoittajaksi.blogit.kauppalehti.fi/blog/8407

[_w_]

Kaikki tietävät, että julkinen sektori on karsittava, koska muuten ei Suomi selviä.

Julkiselta sektorilta löytyy loputtomiin puuhaprojekteja, täysin turhia organisaatiota (vaikka Stakes alkuun), kaupunginjohtajien 80 000 euron pöytiä, kielenopetus 80 eri kielellä jne...

Noista saa loputtomiin mitä herkullisimpia konkreettisia esimerkkejä leikkauskohteista. Vähänkään perehtymällä saa nopeasti kasaan 5-10 miljardia ilman, että mihinkään oleelliseen palveluun tarvitsee koskea.

Minun havaintojeni mukaan ihmiset ovat varsin huolissaan nykyisestä velanotosta. Lapsiperheille pitää selittää että heidän syyttömät lapsensa joutuvat ikuiseen velka ikeeseen tämän moninaisten ja faktat 100% tarkistettujen esimerkein osoitetun holtittoman rahanjakamisen seurauksena, senioreille taas että ne rakkaat lapsenlapset

Samaa olen havainnut, päälle neli tai ainakin päälle viisikymppiset ainakin ovat huolissaan. Tuo velkaantuminen on vain lakaistu maton alle, vaikka Kreikkakin jo on käytännössä konkassa. Voihan tuo olla että nuoremmat on eläneet aina bumtsibumlandiassa vailla huolen häivää mutta vakavasti epäilen ettei niin ole.
Poliitikot vain kaikki vetää omaan päin ja taas budjetti paisuu ja lisää velkaa otetaan. Näihin tarvittaisiin kansanäänestyksiä, sekä kunnissa että valtiolla jotta saataisiin tasapainoon ja lopulta velat pois.

[ttw]

En huomannut että tätä olisi vielä täällä. Käsittelee samaa aihetta osittain.

Tuomas Enbuske: Mitä perussuomalaiset tekevät vallallaan?

Vieraana ovat Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ja toimittaja-kirjailija Jyri Hänninen. Puhelimitse keskusteluun osallistuu Heikki Hiilamo. Tuomas Enbusken blogin voi käydä lukemassa ja kommentoimassa yleradio1.fi/tuomasenbuske.

http://areena.yle.fi/audio/1397121

PS: Kiitti valppaalle murolle linkistä.

[Octavius]

Oli pääomavero minkälainen tahansa mutta suomalaisille se ei voi olla suurempi mitä ulkomaalaisille! Kannattaako persut suomalaisten piensijoittajien verojen korotusta? Tällä hetkellä on niin. Avoir Fiscal hylättiin vuonna 2005.
http://sijoittajaksi.blogit.kauppalehti.fi/blog/8382
http://sijoittajaksi.blogit.kauppalehti.fi/blog/8407

Ihan en ymmärrä miten avoir fiskal tähän liittyy. Jokainen maksaa pääomaveronsa oman kansalaisuutensa tuoman verotuksen mukaan.

Itse olen sitä mieltä (ja kommenttina myös Michelin aikaisempaan laskuharjoitukseen liittyen), että yrittämistä pitäisi kannustaa. Nythän osinkoja verotetaan ensin yrityksen tuloverona 26 % ja jaetuista osingoista 28 %. Ero palkansaajan tuloistaan maksamaan noin 40 % veroasteeseen on liian suuri. Yrittäjä maksaa osingoistaan jo nyt 54 % veroa. Tätä eroa pitää saada umpeen. Yrittäjä ottaa riskin ja työllistää muita ja hänen tulee saada ottamastaan riskistään korvaus. Nyt riskinottamisesta rangaistaan.

Minua jaksaa huvittaa se, että mikään muu puolue ei ota mitään kantaa mihinkään konkreettiseen. Soini lateli eilen hyvän listan, josta olen edellä kuvatussa asiassa eri mieltä.

Missähän Kokoomuksen talouspoliittinen linjaus viipyy? Laservalkaisua hampaille ja lisää rahaa Euroopan persevaltioille?

Entä Keskustan talouspoliittinen linja? Lisää paskakaivoja, joista paikallinen kaivuriyrittäjä saa päivän urakan?

SDP esitti uutena ideana sosiaalimenojen hillittömän kasvattamisen lisäksi metsämaan ulottamisen kiinteistöveron piiriin. Ok - tähän voidaan palata myöhemmin.

Siinäkö todella kaikki? Joskus tulee tunne, että nyrkkeilee kädettömiä vastaan.

[_w_]

Missähän Kokoomuksen talouspoliittinen linjaus viipyy? Laservalkaisua hampaille ja lisää rahaa Euroopan persevaltioille?

Entä Keskustan talouspoliittinen linja? Lisää paskakaivoja, joista paikallinen kaivuriyrittäjä saa päivän urakan?

SDP esitti uutena ideana sosiaalimenojen hillittömän kasvattamisen lisäksi metsämaan ulottamisen kiinteistöveron piiriin. Ok - tähän voidaan palata myöhemmin.

Kokkarit tahtoo yleensä lisää yritystukia, keskusta maataloustukia, demarit sekalaisen joukon tukia. Niistä ei kannata mielestäni missään tapauksessa päästää eduskuntaan enää yhtään, kun kumminkaan kykyä leikkauksiin ei ole. Tietenkään ei tiedetä onko perussuomalaisillakaan, mutta kun noista muista jo tiedetään ettei ole niin siinä mielessä parempi valintana.

[Batman]

http://areena.yle.fi/audio/1397121

Voi muumi tuota Hiilamoa! "Soinin on tehtävä äänestäjille selväksi...". Poliitikko ei tee äänestäjille selväksi yhtään mitään, ei pidä edes yrittää! Hiilamo esittää tällaisia ja saa veronmaksajilta (äänestäjiltä) korkeaa palkkaa! Hiilamolle pitäisi antaa potkut, jos ei tänään niin ensi viikolla viimeistään!


Tosi ruma sana, bannin välttämiseksi näin.

[Mikkel]

[/quote]

Itse olen sitä mieltä (ja kommenttina myös Michelin aikaisempaan laskuharjoitukseen liittyen), että yrittämistä pitäisi kannustaa. Nythän osinkoja verotetaan ensin yrityksen tuloverona 26 % ja jaetuista osingoista 28 %. Ero palkansaajan tuloistaan maksamaan noin 40 % veroasteeseen on liian suuri. Yrittäjä maksaa osingoistaan jo nyt 54 % veroa. Tätä eroa pitää saada umpeen. Yrittäjä ottaa riskin ja työllistää muita ja hänen tulee saada ottamastaan riskistään k

[/quote]

Yrittäjyyden kannustamisesta olen ehdottamisesti samaa mieltä. Mielestäni yrittäjiä pitäisi kuitenkin kohdella verotuksellisesti samalla tavalla riippumatta tarjotun palvelun luonteesta. Jos yrittäjä tarjoaa palvelua, joka perustuu esimerkiksi hänen osaamiseensa ja työpanokseensa (asianajajat, konsultit, lääkärit..), häntä kohdellaan verotuksellisesti erilailla kuin esimerkiksi pääomavaltaista kiinteistösijoittajaa.

Tuohon palkansaajan 40% veroasteen päälle tulee laskea iso kasa työnantajamaksuja. Wikistä löytyy helppotajuinen asiaa sivuava artikkeli verokiilasta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Verokiila

Mielestäni eri tuotannontekijäkorvausten verotuksen tulisi lähtökohtaisesti olla sama riippumatta tuotannontekijän nimikkeestä.
Esimerkiksi pääomatulojen erilainen verokohtelu on käsittääkseni perustunut lähinnä pääomien liikkuvuuteen. Työvoima on puolestaa usein yhä turpeeseen sidottua.

[Soromnoo]

Itse leikittelin ajatuksella ajaa läpi puolueetonta tehostamis/tarvekonsulttia joka kävisi läpi  jatkuvasti valtion ja kuntien organisaatioita ja tekisi ehdotuksia/havaintoja epäkohdista,päällekkäisyyksistä ja karsimiskohteista.

Kukas tällaisen "puolueettoman konsultin" valitsisi?

[_w_]

Itse leikittelin ajatuksella ajaa läpi puolueetonta tehostamis/tarvekonsulttia joka kävisi läpi  jatkuvasti valtion ja kuntien organisaatioita ja tekisi ehdotuksia/havaintoja epäkohdista,päällekkäisyyksistä ja karsimiskohteista.

Kukas tällaisen "puolueettoman konsultin" valitsisi?

Ja mitä maksaisi 

[Pliers]

Vaalitaktiikasta en sinänsä mitään tiedä mutta jos yksityiskohtaisten leikkauslistojen julkituominen olisi vaalitaktisesti järkevää niin luulisi muidenkin puolueiden edes jotain listaavan. Eli taitaa sittenkin olla päin vastoin.

En minäkään tiedä mutta helposti ajattelisin että niiden äänestäjien saaminen kannattajiksi jotka ajattelevat järjellä olisi fiksumpaa kuin mainostoimiston mielikuvakampanjalla petkutettujen väistämättä pettyvien kantaisi pidemmälle...

Muutenkin tuntuisi siltä että nimen omaan nyt kannattaa irrottautua hieman muista puolueista vaikka kaikkia ei voi samalla mitenkään miellyttääkään.

Olen samaa mieltä. Rehellisyys maan perii. Suomalaiset ovat lopulta fiksuja ihmisiä. Leikkauksista pitäisi puhua rehellisesti ennen vaaleja ja perustella niiden tarpeellisuus.

[Nauris]

Tuomas Enbuske: Mitä perussuomalaiset tekevät vallallaan?

Timolle pitäisi kertoa tarkempia lukuja maahanmuuton ja kehitysavun kustannuksista. Tuomas näissä kummassakin asiassa totesi kustannusten olevan vähäisiä ja Timo totesi kehitysavusta sen olevan satoja miljoonia euroja vaikka tarkempi luku on noin miljardi euroa, jolloin ei enään voida puhua pienestä summasta velkaantuvassa Suomessa.

Lisäksi kun puhutaan kehitysavun määrästä olisi hyvä mainita, että sillä rahoitetaan tietääkseni monissa maissa esimerkiksi kiintiöpakolaisten vastaanotosta aiheutuvat kustannukset. Suomessa kiintiöpakolaisten vastaanotto rahoitetaan sisäministeriön maahanmuuttobudjetista. Siirtämällä tämä kustannus kehitysavun alaiseksi tai mielummin lopettamalla kiintiöpakolaisten vastaanotto kokonaan olisi järkevää.

[mikkoellila]

Timolle pitäisi kertoa tarkempia lukuja maahanmuuton ja kehitysavun kustannuksista. Tuomas näissä kummassakin asiassa totesi kustannusten olevan vähäisiä

Maahanmuuttajia on n. 4 % väestöstä. Maahanmuuttajat ovat yliedustettuina sosiaalietuuksien saajien, rikollisten ja koulutus- ja päivähoitopalveluja saavien keskuudessa. Maahanmuuton aiheuttamana kustannuksena on maahanmuuttajien osuus noista kustannuksista. Jos esim. jonkun kunnan peruskoululaisista 10 % on maahanmuuttajia, tämä on maahanmuuton aiheuttama kustannus.

On naurettavaa puhua pelkästään turvapaikanhakijoiden vastaanottamisen kuluista. Ne ovat pieniä verrattuna maahanmuuton aiheuttamiin koulutus-, päivähoito-, terveydenhoito-, rikollisuus- ja sosiaalimenoihin. Näistä kertyy ties kuinka monta miljardia euroa vuodessa.

[elukka]

Täytyisi katsoa uudelleen haastattelu, mutta mielipiteet Timolla olivat enimmäkseen erittäin hyviä. Taisi Pekka Siikala pudota sohvalta.

Varsinkin puheet kehitysavun pienentämisestä varmasti järkyttivät monia. En tiedä sitten, onko leikkaus mahdollinen, koska Suomi on luvannut nostaa sen 0,7% bkt:sta. Jos leikkaus ei nyt onnistu, niin silloin on järkevämpää siirtää esimerkiksi rauhanturvaamisesta ja turvapaikanhakijoiden auttamisesta aiheutuvat kustannukset 0,7% bkt budjetilla rahoitettavaksi.

Paavo Väyrynen ei aio päästää hallitusta kopeloimaan kehitysapua

Valitettavasti Timo jätti kokonaan vastaamatta toimittajan kysymykseen kotitalousvähennyksestä, johon olisin halunnut kuulla mielipiteen.

Itse olen kotitalousvähennyksestä sitä mieltä, että se aiheuttaa osaltaan työvoimapulaa, kun sen kannustamana monet varsinkin hyvätuloiset käyttävät mm. kotisiivojia. Osaltaan tästä syystä kotitalousvähennyksestä tulisi luopua tai ainakin tehdä siitä sellainen, että se ei aiheuta työvoimapulaa, jota varsinkin siivousalalla on esiintynyt.

Jos sairas ihminen tarvitsee siivoojan, niin silloin yhteiskunta tukee, mutta jos terve ihminen haluaa thaimaalaisen piian tai nigerialaisen rengin siivoamaan, niin sitä ei valtion pidä tukea.

Kotitalousvähennyksiä käytetään ahkerasti vauraimmilla asuinalueilla
Remonttialalla ryhdytty kikkailemaan asennustöiden kuluttajavähennyksellä

Ulkomainen työvoima tullut jäädäkseen
Wealthy people begin to realize that their "cheap labor"
Immigration cartoon
HeSa Kuukasiliite, Paperit on

Kehitysavussa joudun tuottamaan pettymyksen ateisteille. Nimittäin kristillisten lähetystyöntekijöiden menee ohi gepardimyssyjen ja entiset ihmissyöjät ja maantierosvot oppivat kirjoitustaidon ja jonkin ammatin ollen osa yhteiskunnan ns. "hyvää ainesta".

Mitä tulee kodinhoidon tukeen, ei sillä ole väliä, onko tuen hyväksikäyttävä ns. rikas. SILLÄ TUETAAN SITÄ TYÖMIESTÄ, JOKA SAA SIITÄ PALKAN. Joten kateus rikkaita kohta ko asiassa on mielestäni väärän puun haukkumista.

[tarhuri]

Soini yllätti minut aivan täysin....

Käy minulle, tuolla pääsee ainakin alkuun.

Nimen omaan alkuun. Soinin kannattaisi kyllä mielestäni perehtyä tähän talouteen reilusti nykyistä enemmän ja ehdottaa konkreettisia leikkauksia esim. hallintoon, kaikenlaisiin verorahoitteisiin puuhakerhoihin sekä kaikkinaiseen byrokratiaan. Selkeitä lukuja esiin. Perustulomalli?

Uskoisin että se olisi vaalitaktisestikin kovin edullista, sen verran herravihaa kansassa keskimäärin löytyy.

Juuri tuota yritin kertoa toisaalla. Herraviha tai narriviha on suhteellinen käsite, mutta kun Suomen lähes velaton valtio syöstään siihen kierteeseen, missä se nyt on, vain pankkien (=keinottelijoiden ja kiristäjien) ja virkamiessosialistien pelastamiseksi, samalla kun ajetaan perikatoon Iiro Viinasen devalvaation uhrit, so. 300 000 ahkeraa ja velkansa hyvin hoitanutta suomalaista, tämä teema puree.

Jos siihen uskaltaa tarttua ja on omat jauhot puhtaat.

Jaska Pankkaajan esittämä taktiikka on omasta mielestäni paras mahdollinen.

Kaikki tietävät, että julkinen sektori on karsittava, koska muuten ei Suomi selviä.

Julkiselta sektorilta löytyy loputtomiin puuhaprojekteja, täysin turhia organisaatiota (vaikka Stakes alkuun), kaupunginjohtajien 80 000 euron pöytiä, kielenopetus 80 eri kielellä jne...

Noista saa loputtomiin mitä herkullisimpia konkreettisia esimerkkejä leikkauskohteista. Vähänkään perehtymällä saa nopeasti kasaan 5-10 miljardia ilman, että mihinkään oleelliseen palveluun tarvitsee koskea.

Siinäpä se on nyt minunkin mielipiteeni sanottuna, paitsi, että julkinen ei niinkään  kaipaa karsintaa vaan perkausta, siis kuten talousmetsässäkin tehdään.  Hölynpölyt, vimpulavampulat ja muut suoranaisesti usein vahingolliset toiminnot perataan pois.  Olen melko varma, että sillä jo päästäisiin pitkälle.

[jumppajoonas]

Itse leikittelin ajatuksella ajaa läpi puolueetonta tehostamis/tarvekonsulttia joka kävisi läpi  jatkuvasti valtion ja kuntien organisaatioita ja tekisi ehdotuksia/havaintoja epäkohdista,päällekkäisyyksistä ja karsimiskohteista.

Kukas tällaisen "puolueettoman konsultin" valitsisi?

Ja mitä maksaisi 

Kyllähän yrityksissäkin käytetään tälläistä menettelyä,luulen että parin tilintarkastajan/tarvekonsultin iskuryhmä voisi hyvinkin säästää kuluissa enemmän kuin heidän palkkaamisensa maksaisi.Muistellaanpa kuinka vähillä eväillä aikoinaan Liisa Kulhiakin sai kaivettua aikamoisen määrän paskaa päivänvaloon.

Eduskuntahan sen ehkä joutuisi valitsemaan,tietysti jos emme luota eduskuntaan niin mitäänhän ei silloin uskalleta heidän päätettäväkseen jättää.

Mielestäni kuitenkin kokeilemisen arvoinen idea,pikkuraha verrattuna siihen mihin kaikkeen rahojamme kipataan.

[Willy Whisper]

Kokkarit tahtoo yleensä lisää yritystukia, keskusta maataloustukia, demarit sekalaisen joukon tukia.

Sen voisi tiivistää näin:

Demarit kerää kansalta veroina rahat pois, ja ne jaetaan takaisin jäsenkirjojen mukaan.

Kepu kerää kansalta veroina rahat pois, ja ne jaetaan takaisin manttaalin mukaan.

Kokoomus kerää kyöhiltä veroina rahat pois, ja ne jaetaan takaisin, mutta vain rikkaille ja pankeille.

RKP kerää suomalaisilta veroina rahat pois, ja ne jaetaan takaisin, mutta vain kielivähemmistölle ja ...(kielletty n-sana).

Vasemmistoliitto kerää kansalta veroina rahat pois, ja ne käytetään vain verokannasta elävien virkataistolaisten hyväksi.

Vihreät kerää kansalta veroina rahat pois, ja ne jaetaan takaisin seksuaalisen suuntautumisen mukaan.

Niistä ei kannata mielestäni missään tapauksessa päästää eduskuntaan enää yhtään, kun kumminkaan kykyä leikkauksiin ei ole.

Todellisia leikkauksia ei voi noilta pelleiltä odottaa, sillä julkisen sektorin palvelujatuottavan osan löysät kiristettiin jo pois edellisen laman aikana, eikä po. budjettiosuuksia "noususuhdanteen" aikana lisätty. Jäljellä on vain kaikille leikkauksille immuuni poliittisten suojatyöpaikkojen ja virkakiintiöiden sektori. Siihen ei kajota nykyisten puolueiden aikana.

Poliittiset virkakiintiöt ovat se valuutta, jolla puoluetoimistot ostavat ihmisiä: Jos juokset puoluepukarin asioilla karttalaukku pyöreän pyllyn päällä pomppien, saat viran.

Puolueidenvälinen konsensus perustuukin siihen, että kaikki ovat yhteisen soppakattilan ääressä jakamassa veronmaksajalta riistettyä hyvää suosikeilleen. Ihan kuntienkin tasolla on hiljaisia sopimuksia siitä, mille puolueelle joku virka "kuuluu".

Virkoja, virkoja, apurahoja, projekteja... -Tämä on se minkä takia ahneena ja pyrkyrinä tunnetut henkilöt ryhtyvät poliittiselle uralle. Palkinto otetaan verokertymästä tavalla tai toisella. Koko puoluejärjestelmä perustuu tähän.

Julkisessa sektorissa on kolmasosa työvoimasta. Mikään kansantalous ei sitä kestä.

Tärkein *huoltosuhde* on reaalitalouden ja verorahoitteisen talouden työntekijämäärien suhde 1:2. Siis jokaista kahta oikeeta työtä tekevää kohti on yksi verorahoitteinen. Tälle huoltosuhteelle voimme tehdä jotakin. Vanhusten, lasten ja sairaiden määrää emme voi muuttaa.

Virastokeskuksissa ym. on suunnaton määrä väkeä, jotka todellisuudessa ovat *aikuisten päivähoidossa* ilman todellisia tehtäviä. Se poliittinen toimija, joka uskaltaa ottaa tämän esiin, saa koko potin. Tosin kukaan ei uskalla?

Tietenkään ei tiedetä onko perussuomalaisillakaan, mutta kun noista muista jo tiedetään ettei ole niin siinä mielessä parempi valintana.

Kysy Soinilta itseltään.

[Willy Whisper]

Siinäpä se on nyt minunkin mielipiteeni sanottuna, paitsi, että julkinen ei niinkään  kaipaa karsintaa vaan perkausta, siis kuten talousmetsässäkin tehdään.  Hölynpölyt, vimpulavampulat ja muut suoranaisesti usein vahingolliset toiminnot perataan pois.  Olen melko varma, että sillä jo päästäisiin pitkälle.

Hölyt ja pölyt ovat nekin puolueiden kesken jaettuja saavutettuja etuja. Niistä ei voi tinkiä!

Et voi esittää mitään merkittävää leikkausta astumatta puolueiden varpaille. Ainoastaan todella tarpeellisissa tulonsiirroissa ja välttämättömissä palveluissa on sektoria joka ei "kuulu" sille tai tälle puolueelle. Kas kummaa: Sairaalat ja vanhainkodit ovatkin jo valmiiksi budjettihäviäjiä.

Ellet halua leikata niistä lisää (paperit pois vessoista?), niin sinun on pakko lyödä puolueita.

[pelle12]

Hölyt ja pölyt ovat nekin puolueiden kesken jaettuja saavutettuja etuja. Niistä ei voi tinkiä!

Näin on närhen munat. Suorittavassa portaassa ei ole enää aikoihin ollut mitään löysää. Sen sijaan poliittisesti jaettuja suojatyöpaikkoja (keski-ja ylätason byrokratiassa) on löysää vaikka naapurille jakaa. Korppi ei korpin silmää noki, joten konsensus-puolueilta on turha odottaa mitään rationalisointia.

[Willy Whisper]

Hölyt ja pölyt ovat nekin puolueiden kesken jaettuja saavutettuja etuja. Niistä ei voi tinkiä!

Näin on närhen munat. Suorittavassa portaassa ei ole enää aikoihin ollut mitään löysää. Sen sijaan poliittisesti jaettuja suojatyöpaikkoja (keski-ja ylätason byrokratiassa) on löysää vaikka naapurille jakaa. Korppi ei korpin silmää noki, joten konsensus-puolueilta on turha odottaa mitään rationalisointia.

Raimo Sailas, joka virkamiehenä laati leikkauslistoja, iski nimenomaan palveluja tuottavaan osaan julkista sektoria. Budjettileikkausten jälkeen sairaaloissa jouduttiin juoksuttamaan ylirasittuneita hoitajia osastoilta toisille, voitteko kuvitella! Ovi osastojen välillä on tärkeä karanteeniraja: Sen ylittävä henkilö desinfioi kätensä jne. estääkseen bakteerien siirtymisen. Kun apua naapurista tarvitaan heti, ja tullaan juoksuvauhtia, käsipesu jää pakosta ylimalkaiseksi.

Sailas on henkilökohtaisesti vastuullinen antibioottiresistenttien sairaalabakteerien muodostumisesta vakavaksi ongelmaksi, mikä tapahtui siis hänen tekemiensä budjettileikkausten jälkeen. Miksei näitä bakteereja nimetä isänsä mukaan: Bacterus Raimo-Sailastus?

Henkilöstövähennykset suorittavassa osassa julkista sektoria aiheuttivat myös ylirasittumisesta johtuvaa sairastelua, ja sijaisten palkkaamisia korkeammilla kustannuksilla. Osa "säästöstä" katosi jo tähän. Puhumattakaan kumulatiivisista kustannuksista, jotka helposti ovat saatuja säästöjä suurempia. -Erityisesti terveydenhoidossa.

Sailaksen säästöt tappoivat tuntemattoman määrän ihmisiä. Ne ryhtyvät mihin tahansa suojellakseen etuoikeuksiaan.


Minulla on heti yksi säästöehdotus: Schengenin sopimus heti jäihin.

Kysykää järjestyksenvalvojilta ja oikeuslaitoksessa työskenteleviltä, mitä ovat "Schengenin lahjat".
http://www.kontrolli.fi/keskustelu/showthread.php/2710-Romanit-kerjäläiset-ja-muut-Schengenin-ihanuudet

[MX]

Nythän osinkoja verotetaan ensin yrityksen tuloverona 26 % ja jaetuista osingoista 28 %. Ero palkansaajan tuloistaan maksamaan noin 40 % veroasteeseen on liian suuri. Yrittäjä maksaa osingoistaan jo nyt 54 % veroa.

Mistä tuo 54% muodostuu? Yrityksen tuloveron jälkeen voitosta jää jäljelle 74% ja osingoista maksetun pääomaveron jälkeen 53%. Näiden verojen jälkeen osingoista on maksettu veroa 47 prosenttia.