2010-10-27 YLE A-plus: Perussuomalaisten talousteesit

[Tuija]

Nyt en enää tiedä, flöittaatko Tuija, vai oletko tosissasi.
Valtion tulot ja menot löytyy vaikka googlettamalla "Suomen valtion budjetti 2011".
Sieltä sitten edelleen klikkaamalla löytyy kaikki tieto.

No Googlestahan se löytyy, kyllä. Ajattelin vain, että olisiko täällä joku talousnero osannut tiivistää muutamilla lauseilla budjetin pääpiirteet, mutta tuollahan tuota informaatiota näyttää olevan hurjasti. Kuten siinä Timo Soinin radiohaastattelussa, josta oli muistaakseni tässä keskustelussa linkki, todettiin, että suomalaiset ovat todella tyhmiä, eivät tiedä hallituspuolueita eivätkä juuri muutakaan, niin tämä pitää valitettavasti paikkaansa.

Minä nyt juuri ja juuri osaan luetella hallituspuolueet, mutta jos pitäisi vaikka luetella kaikki ministerit, niin en muistaisi kuin muutaman. Joskus minulla oli tapana päntätä päähäni hallituksen ministerit, mutta sitten tulikin jo seuraavat vaalit enkä enää jaksanut päivittää tietojani. Olen melkoisen varma siitä, että suurin osa suomalaisista ei ole tutustunut Suomen valtion budjettiin millään tavoin, kuten en minäkään. Sitä sitten tavaamaan, kun vain olisi aikaa tutustua kaikkiin mahdollisiin asioihin, mitä sivistyneeltä kansalaiselta edellytetään.

[Miniluv]

Millä tavalla Romania kärsi nimenomaan valtion velkojen pois maksusta? Ceausescun hallinnosta kansa varmasti kärsi, sitä en epäilekään.

Sama, kuin jos sinun perheesi yrittäisi maksaa 30 vuoden asuntovelan pois kymmenessä vuodessa.

[Uljanov]

Toki näin. Mutta tässä fantasia-impromptussani lähdin ideaalitilanteesta, että sekä kansa, että poliitikot puhaltaisivat yhteen hiileen ja ottaisivat yhteisen tavoitteen maksaa pois Suomen velat ja aloittaa sen jälkeen puhtaalta pöydältä.

Ei tämä auttaisi, koska tässä skenaariossa rahaa ei ilmestyisi yhtään lisää. Tuo 70 miljardia olisi siis pois kansantalouden rattaista. Niillä rahoilla, joilla ihmiset maksavat velkaa, he eivät enää kävisi ravintolassa, ostaisi kenkiä tai tekisi remonttia. Kulutus vähenee, yritysten tulos laskee ja ne joutuvat irtisanomaan, työttömyys lisääntyy, valtion verotulot kutistuvat ja sosiaalimenot kasvavat.

Jos kansalaisilla olisi tuo 70 miljardia otettavissa, niin ei sitä tarvitsisi vapaaehtoisesti lahjoittaa, kyllä se verotettaisiin. Ainoa keino velan lyhentämiseksi on lisätä tuottavuutta ja vähentää menoja. Tämä on mahdotonta, koska vientiteollisuus tulee globaalissa kilpailussa hupenemaan ja sosiaali- ja terveysmenot tulevat räjähtämään suurten ikäluokkien vanhetessa. Mitään uusia nokioita tai maagisia pelastavia innovaatioita ei ole näkyvissä.

Suomi jatkaa velan haalimista niin kauan kuin luottoa löytyy. Velan myötä kasvaa tietysti myös korot, ja jossain vaiheessa luottoa lakkaa löytymästä. Silloin ei kannata olla sosiaaliturvan varassa.

[Tuija]

Millä tavalla Romania kärsi nimenomaan valtion velkojen pois maksusta? Ceausescun hallinnosta kansa varmasti kärsi, sitä en epäilekään.

Sama, kuin jos sinun perheesi yrittäisi maksaa 30 vuoden asuntovelan pois kymmenessä vuodessa.

Wikipedia kertoo:
"Ceau?escun riippumattomuus Neuvostoliitosta ja Tšekkoslovakian miehityksen vastustaminen herättivät kiinnostusta länsimaissa, jotka toivoivat voivansa luoda skisman Varsovan liiton sisään tukemalla Romaniaa lainoilla. Ceau?escu lainasi valtavasti rahaa lännestä rahoittaakseen kehitysohjelmiaan, mutta lopulta velat raunioittivat maan talouden. Korjatakseen tilanteen Ceau?escu aloitti radikaalin ohjelman velkojen maksamiseksi. Ceau?escu muutti perustuslakia siten, ettei Romania voinut tulevaisuudessa ottaa ulkomaanvelkaa ja uudelleenorganisoi 1980-luvulla pääosan maan maatalous- ja teollisuustuotannosta. Yhdessä kalliiden rakennusprojektien kanssa tämä johti vaikeaan pulaan hyödykkeistä. Palatsin ja keskustan uudelleenrakentamisen vuoksi marmoria ei riittänyt hautakiviin. Velka saatiin lopulta maksettua kesällä 1989, vähän ennen Ceau?escun kaatumista."

Näin siis pääsi käymään. Hienoa sivistää itseään. Vaikuttaa siltä, että varsinaisen sekasorron aiheutti kuitenkin lainojen otto, ei niiden maksu. Tai siis että koko ongelmaa ei olisi syntynyt, jos alunperinkään ei olisi otettu sitä lainaa. Hän otti siis velkaa enemmän kuin oli edellytyksiä maksaa takaisin. Kun kakka oli jo housussa, hän päätti tehdä radikaalin maksusuunnitelman, joka köyhdytti kansan. Tuossa tilanteessa olisi siis pitänyt edelleen jättää ovi auki lainanottoon, eikä muuttaa perustuslakia, jonka mukaan Romania ei voinut enää ottaa ulkomaanvelkaa.

Onko Suomi hieman samassa tilanteessa? Olemme jo valmiiksi kusessa, sillä velan määrä on ryöpsähtänyt ennennäkemättömiin lukemiin. Jälkiviisaana voi sanoa, että velkaa ei ylipäänsä olisi pitänyt alkaa ottaa, mutta koska sitä nyt on kertynyt, niin takaisinmaksusuunnitelman pitää olla realistinen, sellainen, että kansa ei näänny velkataakan alle ja joudu syömään pettua. Siksi täytyy olla mahdollisuus ottaa vielä lisääkin velkaa, mutta kokonaisuudessa velan pitäisi alkaa vähetä.

Alan minäkin jotain ymmärtää, kun oikein pinnistelee. Velkakello-sivun tilastoa tutkiessani tajusin, että velan määrä on juuri nyt täysin hallitsematon. Siksi: eikö juuri nyt pitäisi JOKAISEN poliitikon tärkein vaaliteema olla lopettaa velkaantuminen? Eli kansalle tulisi kertoa rehellisesti, että nyt laitetaankin sitten suu säkkiä myöten. Tämä ei varmaan ole kovin myyvä vaalilause.

[AmericanBoxer]

Nico mm. osti Isosta-Britanniasta sota- ja avaruusteknologiaa ja tarjosi rahanpuutteen takia maksuksi mm. mansikoita mikä aiheutti hämmennystä. Maataloustuotteet oli muutenkin laitettu lähes 100% myyntiin valtavien ulkomaanvelkojen takia, mistä aiheutui nälänhätä yms.

Ovela mies?

[Tuija]

Toki näin. Mutta tässä fantasia-impromptussani lähdin ideaalitilanteesta, että sekä kansa, että poliitikot puhaltaisivat yhteen hiileen ja ottaisivat yhteisen tavoitteen maksaa pois Suomen velat ja aloittaa sen jälkeen puhtaalta pöydältä.

Ei tämä auttaisi, koska tässä skenaariossa rahaa ei ilmestyisi yhtään lisää. Tuo 70 miljardia olisi siis pois kansantalouden rattaista. Niillä rahoilla, joilla ihmiset maksavat velkaa, he eivät enää kävisi ravintolassa, ostaisi kenkiä tai tekisi remonttia. Kulutus vähenee, yritysten tulos laskee ja ne joutuvat irtisanomaan, työttömyys lisääntyy, valtion verotulot kutistuvat ja sosiaalimenot kasvavat.

Heikko naisenjärkeni ei yltänyt pohtimaan asiaa tältä kantilta. Näinhän se tietysti on, juuri kuten kerroit. Joten ideani oli hölmö.

Jos kansalaisilla olisi tuo 70 miljardia otettavissa, niin ei sitä tarvitsisi vapaaehtoisesti lahjoittaa, kyllä se verotettaisiin. Ainoa keino velan lyhentämiseksi on lisätä tuottavuutta ja vähentää menoja. Tämä on mahdotonta, koska vientiteollisuus tulee globaalissa kilpailussa hupenemaan ja sosiaali- ja terveysmenot tulevat räjähtämään suurten ikäluokkien vanhetessa. Mitään uusia nokioita tai maagisia pelastavia innovaatioita ei ole näkyvissä.

Suomi jatkaa velan haalimista niin kauan kuin luottoa löytyy. Velan myötä kasvaa tietysti myös korot, ja jossain vaiheessa luottoa lakkaa löytymästä. Silloin ei kannata olla sosiaaliturvan varassa.

Tämä kaikki on vain hirmuisen lohdutonta. Vaikea hyväksyä sitä, että suunta tästä on vain alaspäin, mitään ei ole tehtävissä, jotta velkaantuminen saataisiin edes pysähtymään, saati sitten velkoja lyhennettyä. Eli Suomi ottaa velkaa, jolla maksaa vanhoja velkoja pois. Tämähän on mitä pirullisin pikavippikierre, josta talousoppineet ja lakimiehet varoittelevat, että pikavippeihin ei pitäisi ikinä lähteä! Jossain vaiheessa se luotto loppuu, kun kaikki vippifirmat on läpi käyty ja kaikista perintäkirje lähetetty.

[Tuija]

vientiteollisuus tulee globaalissa kilpailussa hupenemaan

Miksi näin? Miksi Suomen vienti ei pärjää globaalissa kilpailussa? Miksi muut pärjäävät paremmin? Onko asialle mitään tehtävissä?

Ja anteeksi tyhmä kysymykseni. Minä olen ihan oikeasti tyhmä juntti, joka ei seuraa talous- eikä hirveästi muitakaan uutisia. Se johtuu siitä, että yleensä en ymmärrä kuitenkaan niistä talousuutisista mitään.

[AmericanBoxer]

Eikös Matti käynyt oikein Intiassa asti tanssimassa kun siellä avattiin keskus, jossa intialaiset tekevät suomalaisten nörttien työt suomalaisten kouluttamina?

Että baila-baila vaan. Siksi.

[Tuija]

Professorin antamassa linkissä luki:
"Sampo Pankin pääekonomisti Lauri Uotilan mukaan Suomen taloudellinen tilanne on varsin hyvä ja maa on vähävelkainen verrattuna muihin Euroopan maihin. "

Voisiko tästä päätellä, että koska Suomi ei ole niin paljon velkaa kuin muut Euroopan maat, niin miksi meidän pitäisi huolestua veloistamme kovinkaan paljon? Kun kerran muut Euroopan maat ovat meitä pahemmassa liemessä. Taas tyhmä kysymys, mutta mistä Suomi ihan konkreettisesti sitä rahaa sitten lainaa? Joiltain ylikansallisilta pankeiltako? Mistä ne pankit sen rahan sitten ovat saaneet? Jos kerran muutkin Euroopan maat ovat ylivelkaantuneita, niin jostainhan nekin ovat ne lainansa repineet. Mistä? Kenellä on tässä maailmassa rahaa niin paljon, että voi ajaa velkakierteeseen jopa maailman rikkaimmat maat Euroopassa? Tämä kaikki on minulle täyttä mystiikkaa, josta en ymmärrä mitään.

[hmoilanen]

Alan minäkin jotain ymmärtää, kun oikein pinnistelee. Velkakello-sivun tilastoa tutkiessani tajusin, että velan määrä on juuri nyt täysin hallitsematon. Siksi: eikö juuri nyt pitäisi JOKAISEN poliitikon tärkein vaaliteema olla lopettaa velkaantuminen? Eli kansalle tulisi kertoa rehellisesti, että nyt laitetaankin sitten suu säkkiä myöten. Tämä ei varmaan ole kovin myyvä vaalilause.

Lohduttaudu ajatuksella että monella muulla maalla on velkaa reilusti Suomea enemmän. Italiat, Japaniat, jenkit jne. Silti porskuttavat eteenpäin.

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2010/03/28/kuka-onkaan-ylivelkaisten-priimus/20104449/12

[AmericanBoxer]

Oli velkaa sitten vähän tai paljon, niin sitä maksetaan koko ajan. Jos ei muuten niin ainakin KORKOJA lyhennetään.

Eli siellä on ihan oikeasti jossain ne pikku-Kalle, pikku-Liisa ja pikku-Jyrki ja pikku-Matti ja pikku-Jutta jotka painavat koko ajan enemmän ja pidempään töitä alhaisemmalla elintasolla saadakseen edes korot maksettua. Samaan aikaan otetaan lisää velkaa.

Silläkö lähtee homma nousuun?

[Uljanov]

vientiteollisuus tulee globaalissa kilpailussa hupenemaan

Miksi näin? Miksi Suomen vienti ei pärjää globaalissa kilpailussa? Miksi muut pärjäävät paremmin? Onko asialle mitään tehtävissä?

Ja anteeksi tyhmä kysymykseni. Minä olen ihan oikeasti tyhmä juntti, joka ei seuraa talous- eikä hirveästi muitakaan uutisia. Se johtuu siitä, että yleensä en ymmärrä kuitenkaan niistä talousuutisista mitään.

Tyhmä juntti olen minäkin, olen vain kuullut itseäni fiksummilta luentoja tästä aiheesta, niiltä opittua yritän tässä toistella. Isoin ongelma teollisuuden suhteen meillä on elintaso, ts. palkat. Esim. Intiassa ja Kiinassa on aivan yhtä pätevää työvoimaa, mutta paljon vaatimattomampi elintaso ja alemmat palkat. Työolot ovat myös huonompia, eli ei investoida niin paljon työturvallisuuteen ja työpäivät ovat pidempiä. Meillä käytetään isot rahat tehtaiden päästöjen suodattamiseen ympäristövaatimusten mukaisesti, kehitysmaissa näistä ei välitetä. Ydinvoima toki hidastaa raskaan teollisuuden katoamista halvemman sähkön muodossa.

Se onni meillä on, että halvan tavaran, esim. nyt paperin kuljettaminen pitkiä matkoja rahtilaivoilla on kallista. Euroopan markkinoilla Suomi on siksi hyvässä kilpailuasemassa esim. nyt Etelä-Amerikan maihin verrattuna. Mutta kun tuossa vieressä on Venäjä, jossa metsää piisaa. Jos he saavat oman paperiteollisuutensa kuntoon, on meillä Euroopan markkinoillakin paha kilpailija. Tässä saattaisi ehkä EU:sta olla kerrankin hyötyä, jos venäläiselle paperi saataisiin lätkäistyä kunnon tullit. Mutta tämä nyt on jo kaukaista tulevaisuutta.. vähän eksyy tähän aikaan yöstä jo aiheesta..

edit:
Monet Euroopan maat ovat kyllä velkaisempia, mutta harvassa EU-maassa on yhtä haasteellinen ikärakenne kuin meillä.

edit 2:
valtio on käsittääkseni velkaa erilaisille sijoitus- ja eläkerahastoille, pankeille ym. yksityisille tahoille. En tiedä, minkä verran velkaa on suoraan muille valtioille, vai onko lainkaan. Sellaisen jutun olen kyllä kuullut, että Suomi samanaikaisesti lainaa Kiinalta rahaa ja maksaa sille kehitysapua, mutta todenperäisyydestä en tiedä.

[AmericanBoxer]

Eikös EUn "tullien" ansiosta täältä saatu jo tekstiiliteollisuus aika pitkälle hävitettyä?

Tuskinpa siellä EUssa ketään kiinnostaa mistä maista tai oloista halpaa paperia saadaan, kunhan lakot ei katko tuotantoa ja lopputuotteesta voidaankin sitten pyytää kunnon hinta. Se on nykyaikaa se.

terveisin
"meidän duuni on vaativaa, halutaan kunnon liksa" t. lakkoileva suomalainen paperimies
"selvä, mitäs pablo haluat palkkaa?"
"euron viikossa"
tähän trollface ja problem paperimies t. omistaja -teksti

ja sitten saadaankin paperit mistä sattuu.

[Pike84]

Hatusta heittäisin maallikkona, että tulevaisuudessa Suomen taloustilanteessa tulee olemaan merkittävässä osassa energia, ja sen vienti. Kun tuossa Talous Sanomien jutussa lyhyesti pohdittiin sitä, miksi Suomella edelleen riittää luottoa lainanottoon, niin veikkaisin, että nuo valmisteilla olevat ydinvoimalat ja niistä saatava energia ovat ainakin jonkin moisessa roolissa velanmaksukykyä ajatellen.

[AmericanBoxer]

Matti on velkaa Pekalle, joka on velkaa Pirjolle, joka on velkaa Joonakselle, joka on velkaa Matille. Kaikki ovat velkaa kaikille. Velkarahaa ja muuta kuvitteellista "bittirahaa" lienee aika paljon enemmän maailmantaloudessa kuin, öh, "kultaa".

Entäs kun paikalle saapuu Zorg jolla on rahoittajan lappu jonka voimin Zorg voi ostaa, myydä tai vaikkapa siirtää jonkun velat toiselle tai itselleen vastineeksi jostain? Kenenkään ei tarvitse uskoa että lapulla on mitään arvoa, mutta on se silti parempi kuin ei mitään. Tähän tapaan nykytalous taitaa toimia ja se ei ole hyvä tapa.

[Emperor]

Timo Soini – konsensuspolitiikan antikristus

Katsoin, kun Timo Soinia haastateltiin Ylen A-plus -ohjelmassa.

Oletin luonnollisesti, että pallillaan kyyhöttävä toimittaja olisi pannut hyvin valmistellut talousjauhot Soinin suuhun heti alkumatkasta.

Mutta ei laittanut. Ei edes onnistunut tylyssä keskeyttämisessä, joka on Ylen ajankohtaistoimituksen harjoiteltu bravuuri. Käytetään aina silloin, kun haastateltava saa tarinansa kulkemaan.

Perussuomalaisten puheenjohtaja teki vaikutuksen silminnähden myös toimittajaan. Kyräily muuttui aidoksi keskusteluksi, mistä vahinkopisteet toimittajalle

Timo Soini on hyvä televisiopoliitikko, mutta mikä on hänen salaisuutensa?

...

Perussuomalaisten suosio perustuu hyvin paljon juuri Soinin esittämän retoriikan erilaisuuteen ja tuoreuteen. Ja siihen, että Soini ymmärtää, ettei tavalliselle ihmiselle kannata kovin korkealentoisia motiiveja esittää. Heitä kun ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta.

Soini on ymmärtänyt, että tavallisia ihmisiä on kansasta suurin osa ja he ovat niitä, jotka äänestävät.

Perinteinen konsensuslähtöinen politiikanteko on itsekästä ja itseensä uskovaa, sellaisenaan rehellistäkin. Poliitikko puhuu vakuuttaakseen muut poliitikot, virkamiehet ja median edustajat. Eliitin edustaja puhuu eliitille eliitin kielellä.

...

Television edessä pönöttäviltä töistään väsyneiltä kansalaisilta menee polittikan uutisoinnista suurin osa yli hilseen. Jotkut muut tuntuvat puhuvan joidenkin muiden asioista.

Soini on perusjengeineen haastaja, joka voi ja saa pelata omaa peliä. Muut puolueet raahaavat perässään vuosikymmenten demokratian toteuttamisen painolastia, jonka kertyminen on väistämätöntä ajan mittaan myös haastajille. Vihreät menettivät maineensa romanttisena vaihtoehtoliikkeenä puuhatessaan hallituksen mukana lisää ydinvoimaloita. Heistä ei kukaan enää puhukaan, toivo muutoksesta on siirtynyt Soiniin. Ai niin, ja perussuomalaisten puolueeseen. Mikä se sitten ikinä onkaan.

Mutta kaipaavatko kansan syvät rivit todella muutosta?

Minusta tuntuu, että ne haluavat vain vaihtelua.

Perttu Hillman

http://blogit.iltalehti.fi/perttu-hillman/2010/11/01/timo-soini-konsensuspolitiikan-antikristus/

[Jouko]

Perussuomalaisilla ON talouspoliittien ohjelmansa kaiken muun lisäksi vaikka vastustajat muuta yrittävä väittää. Kaikki on luettavissa internetissäkin. Mutta poliittinen suodatin estää joitakin sitä ymmmärtämästä. Lähtökohtana siinä on kansakunnan etu ja selviytyminen tulevaisuudessakin. Kaikkein kinkkisin asia on EU:sta eroaminen. Se suljetaan kokonaan pois toimenpidelistoilta eliitin toimesta. Se on ikäänkuin kiveen hakattu "jumalan sana" jotta niin ei voida menetellä. Kuitenkin monet ongelmat ratkeaisivat sillä konstilla. Mutta usko on vahva EU-jesuiitoilla vaikka kaikki menisi päin prinkkalaa.

[kertsu59]

Professorin antamassa linkissä luki:
"Sampo Pankin pääekonomisti Lauri Uotilan mukaan Suomen taloudellinen tilanne on varsin hyvä ja maa on vähävelkainen verrattuna muihin Euroopan maihin. "

Voisiko tästä päätellä, että koska Suomi ei ole niin paljon velkaa kuin muut Euroopan maat, niin miksi meidän pitäisi huolestua veloistamme kovinkaan paljon? Kun kerran muut Euroopan maat ovat meitä pahemmassa liemessä. Taas tyhmä kysymys, mutta mistä Suomi ihan konkreettisesti sitä rahaa sitten lainaa? Joiltain ylikansallisilta pankeiltako? Mistä ne pankit sen rahan sitten ovat saaneet? Jos kerran muutkin Euroopan maat ovat ylivelkaantuneita, niin jostainhan nekin ovat ne lainansa repineet. Mistä? Kenellä on tässä maailmassa rahaa niin paljon, että voi ajaa velkakierteeseen jopa maailman rikkaimmat maat Euroopassa? Tämä kaikki on minulle täyttä mystiikkaa, josta en ymmärrä mitään.

Kannattaa lukaista Ex valtionvarainministeri Iiro Viinasen muistelmat,joissa hän kertoo mm. lainanhakumatkastaan Japaniin 90 luvun laman aikoihin, ei kuulemma ollut mitenkää rento ja letkeä tunnelma niissä neuvotteluissa.
Kohdeltiin kuin kerjäläistä antoi Viinanen ymmärtää muistelmissaan. 
Edit: vuosiluku

[Jouko]

Se edellinen lama oli 90-luvulla.
Aikamoisia mielipiteitä on esitetty valtion velasta. Jotta että sitä ei muka tarvitse maksaa pois. No eipä sitten. Ei Kreikkakaan maksa, vaikkka halua olisikin. Mutta sillä keinoin mekin joudumme samaan rupusakkiin eteläisten manjana-valtioitten kanssa. Islantiin sentään vielä uskon.

[Mikkel]

[/quote]

Minusta näyttää siltä, että hyvin harva ymmärtää miten talous isossa mittakaavassa toimii. Ne jotka ymmärtävät, käyttävät sitä häikäilemättömästi hyväkseen. Noususuhdanteessa rikkaat rikastuvat ja keskiluokka nauttii "palkkamalttia". Sitten iskee lama ja keskiluokka maksaa kaikkien viulut.
[/quote]

Kyllä talous toimii isossa mittakaavassa suurin piirtein samoin kuin pienessäkin. Suuri talous on vain pienten talouksien summa (Suomen talous on siinä toimivien talouksien summa). Voi tosin olla, että isossa mittakaavassa kusetus on helpompaa pitkällä aikavälillä. Jos naapurin Matti sössöttää vuosia, että tienaa kohta enemmän kuin koko kortteli, Mattia ei pian moni usko, eikä pankki anna lainaa ilman vakuuksia. Jos puolestaan sadat analyytikot ja toimittajat yhteen ääneen sössöttävät, että Soneran höttöliiketoimet tuottavat tulevaisuudessa enemmän, kuin USA:n kansantalous,(koska uusi talous, koska integraatio, koska globalisaatio, koska EU, koska alamäkiä ei enää ole) auktoriteetteihin ja asiantuntijoihin luottava kansalainen tai poliitikko saattaa yllättävän pitkään sössöttämiseen uskoa. Sama päti varmasti subprime-kuplaan.

Sitten tosiaan keskiluokka maksaa, koska (huomattavasti)vauraammat voivat sanoa, ettei heiltä saa tarpeeksi, ja jos yrität ottaa niin lähtevät veroparatiisiin.

[JaaJee22]

hienoa tekstiä, tuon pääomaveron progressiolla olisi kannustava vaikutus vähätuloisten sijoittamiseen, nykyinen yli 1000€ menevästä 28% on ihan järjetön. Mahtavaa olisi, jos esim. 0-1000€ 5% 1000-5000€ 10-15% ja 5000-x 30% tällöin pienten kotitalouksien kannattaisi sijoittaa. Lehdessä(Ilkka 29. vai 30.10) mainittiin Soinin suunnitelmista omaisuusverolle, joka on ihan järjetön, koska se kasvattaa vain byrokratiaa (ja uskoakseni helppo kusettaa).

*HoX, omasana!!

edit. katsoin tuon videon ja huomasin olevani perussuomalainen

[requiem]

Matti on velkaa Pekalle, joka on velkaa Pirjolle, joka on velkaa Joonakselle, joka on velkaa Matille. Kaikki ovat velkaa kaikille. Velkarahaa ja muuta kuvitteellista "bittirahaa" lienee aika paljon enemmän maailmantaloudessa kuin, öh, "kultaa".

Entäs kun paikalle saapuu Zorg jolla on rahoittajan lappu jonka voimin Zorg voi ostaa, myydä tai vaikkapa siirtää jonkun velat toiselle tai itselleen vastineeksi jostain? Kenenkään ei tarvitse uskoa että lapulla on mitään arvoa, mutta on se silti parempi kuin ei mitään. Tähän tapaan nykytalous taitaa toimia ja se ei ole hyvä tapa.

Minusta näyttää siltä, että hyvin harva ymmärtää miten talous isossa mittakaavassa toimii. Ne jotka ymmärtävät, käyttävät sitä häikäilemättömästi hyväkseen. Noususuhdanteessa rikkaat rikastuvat ja keskiluokka nauttii "palkkamalttia". Sitten iskee lama ja keskiluokka maksaa kaikkien viulut.

No ongelma on oikeastaan se, että monet "talousviisaat" luulevat ymmärtävänsä miten talous ja markkinat toimivat, ja tämän kaiken lisäksi he kuvittelevat olevansa kykeneviä suunnittelemaan markkinoiden toimintaa.

Päätöksiä sitten tehdessään he luulevat että asian X tekeminen johtaa sellaiseen rationaalisen ja ennaltahaettuun toimintaan Y markkinoilla jota he ovat päätöksellään hakeneet takaa, kuitenkin unohtaen sen että markkinat ja talous koostuvat lukemattomasta määrästä yksilötasolla tapahtuvaa päätäntää sekä mitä monimutkaisimpia syy-seuraussuhteita.

Ne tahot markkinoilla, jotka ymmärtävät kuinka näillä monilla "talousviisailla" on tapana toimia, pyrkivät tietenkin käyttämään heitä häikäilemättömästi hyväkseen lobbauksen keinoin. Näiden henkilöiden ja tahojen suurin menestys ei välttämättä perustu millekkään onnistuneelle toiminnalle markkinoilla, vaan oikeille toimille joilla saadaan piikki auki jonkun toisen rahoihin.

Puhutaan ns. crony capitalismista, jossa voitot yksityistetään ja tappiot sosialisoidaan poliitikkojen siunauksella tuon onnistuneen lobbauksen vuoksi.

[Mikkel]

[/quote]

No ongelma on oikeastaan se, että monet "talousviisaat" luulevat ymmärtävänsä miten talous ja markkinat toimivat, ja tämän kaiken lisäksi he kuvittelevat olevansa kykeneviä suunnittelemaan markkinoiden toimintaa.

Päätöksiä sitten tehdessään he luulevat että asian X tekeminen johtaa sellaiseen rationaalisen ja ennaltahaettuun toimintaan Y markkinoilla jota he ovat päätöksellään hakeneet takaa, kuitenkin unohtaen sen että markkinat ja talous koostuvat lukemattomasta määrästä yksilötasolla tapahtuvaa päätäntää sekä mitä monimutkaisimpia syy-seuraussuhteita.

Ne tahot markkinoilla, jotka ymmärtävät kuinka näillä monilla "talousviisailla" on tapana toimia, pyrkivät tietenkin käyttämään heitä häikäilemättömästi hyväkseen lobbauksen keinoin. Näiden henkilöiden ja tahojen suurin menestys ei välttämättä perustu millekkään onnistuneelle toiminnalle markkinoilla, vaan oikeille toimille joilla saadaan piikki auki jonkun toisen rahoihin.

Puhutaan ns. crony capitalismista, jossa voitot yksityistetään ja tappiot sosialisoidaan poliitikkojen siunauksella tuon onnistuneen lobbauksen vuoksi.
[/quote]

Requiemiltä hyvä kirjoitus.

Talousviisaisiin tulee joskus suhtautua kuin monikulttuuriuskovaisiin. Huomautan, että joskus. Koska keskivertopalkansaajaa ei yleensä finanssi- tai talouspolitiikka syvemmin kiinnosta, tarkoituksellinen harhauttaminen talouspolitiikassa saattaa olla erittäin helppoa.

Kutsutaan esimerkiksi veroa maksuksi niin voidaan sanoa, ettei verotus kiristy.
Epäilen, että 70% työntekijöistä kuvittelisi elävänsä Monacon kaltaisessa veroparatiisissa, mikäli tuloveroa kutsuttaisiin progressiiviseksi työantajamaksuksi, eikä sen määrää ilmoitettaisi tilinauhassa. Vastaavasti moni siirtyisi henkisesti kommunismiin, mikäli työnantajmaksuja kutsuttaisiin palkansaajan sosiaaliveroksi ja painettaisiin luvut palkansaajan tilinauhaan.

Koska pelkkä yksinkertaisilla nimikkeillä kikkaulu saattaa hämärtää kansalaisten kuvaa taloudesta, on varmasti helppo kuvitella kuinka helppoa kusettaminen on kun aletaan pelaamaan huomattavasti teoreettisemmalla käsitteistöllä.

[JaaJee22]

Puhutaan ns. crony capitalismista, jossa voitot yksityistetään ja tappiot sosialisoidaan poliitikkojen siunauksella tuon onnistuneen lobbauksen vuoksi.
[/quote]

Aivan!!!, tätä on pyöritelty maailmassa iät ja ajat. Köyhät maksaa jopa ilmaston tuhoamisen, esim. talon lämmitys, jos vuodessa menee 200€ enemmän mitä aiemmin (Jyrki-Boyn suuri keksintö) vastaa se koyhän (20000€) tuloista 1% kun taas (60000€) rikkaan 0,33%.

Usa:ssa oli subrime-kriisin aikana investointipankkien (=myy lainat sijoittajille => rikkaille) konkursseja, joista aiheutui rikkaille tappiot, mutta hallitus otti 700mrd€ lisää velkaa pelastaakseen rikkaat=pankit. Kansa maksaa tämänkin

Suomessa tämä sama toistuu. Jyrki-Boy ottaa yhteensä 12mrd€ lisää velkaa ja kansa (se köyhempi) maksaa (alv-korotus ja energiavero, yms. pääomaveroon tai ansiotuloveroon ei ole puututtu). Maito maksaa kaikille saman verran, joten tässäkin rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy ja mikä pahinta valtio vielä pelastaa rikkaat ja maksattaa sen köyhillä.


edit. Tuolla myöhemmin oli mainittu, että Suomi ottaa 13 miljardia lisää velkaa (pitäs tarkistaa aina, 12 oli kuitenkin lähellä )

[Octavius]

Tässä ketjussa on sivuttu Suomen velkaantumista ja on esitetty, että valtion velka on siis 14 donaa per nuppi. Siis lapset, vammaiset ja Vihreät mukaan lukien.

Tämä ei kuitenkaan ole mikään lopullinen totuus. Kuntasektorilla on velkaa myös huikeat määrät, summa tosin vaihtelee todella paljon. Vantaa taitaa olla keulilla noin 7500 euron velkapotilla per kärsä. Tässä kannattaa huomioida siis kuntakonsernin velat, näitähän esitetään yöleensä hämäyksen vuoksi pelkästään peruskunnan lukuina ja jätetään tytäryhtiöt ja liikelaitokset luvuista pois.

Kolmas iso potti on ns. piilevä eläkevelka eli 75 % eläkemenoistahan maksavat työssäkäyvät. Tästä velkapotista tulleekin varsinainen pommi, koska kansaa vaihdetaan parhaillaan afrikkalaisiksi sosiaalitapauksiksi ja harmaan talouden jobbareiksi, joilta ei tule sentin senttiä tämän potin maksamiseen. Arvatkaa nouseeko eläkemaksu vuoden alusta?

[TJK]

Oli kyllä hyviä linjauksia Soinilta. Leikkausten painopiste on selvästi maahanmuutossa, EU:ssa ja kehitysavussa... ja mahdollisesti tulevissa Kreikka-lainoissa.

Veronkorotukset ovat harvoin mukavia ratkaisuja, mutta on toki oikein, ettei valtiontaloutta pelkin leikkauksin paikata. Soinin linjaukset eivät olleet huonoja, varsinkin kun hän korosti pääomatulojen lievänkin progression toteuttamiskelpoisuuden tarkkaa selvittämistä ennen kuin aletaan hutkia.

Palkkatulojen progression kiristäminen entisestään tosin arveluttaa, kun on kuitenkin kovaa painetta pidentää työuria huoltosuhteen heikentyessä. Nimenomaan korkeat rajaverot lannistavat helposti työintoisia ihmisiä jo nyt, kun jopa 56 % palkan päälle tulevista bruttotuloista menee verottajalle. Hyväksyisin korkeintaan määräaikaisen lain muutamaksi vuodeksi nyt, kun huoltosuhde on vielä selvästi parempi kuin tulevaisuudessa.

[Slicky]

Ei lainkaan huvittavaa, vain loogista: Vastuulliset myöntävät osaamattomuutensa, ja vaativat ratkaisua haastajalta. "Me olemme jo yrittäneet ja yrittäneet, mutta ei onnaa sitten niin millään. Ny on teitin vuoro. Tässä talon avaimet. Met lähtään kotiin eikä asetuta ehdokkaiksi vaaleissa."

Kokoomus, SDP ja Keppanapuolue voidaan tarpeettomina lopettaa. Puolueiden jäljellejääneet varat, ellei niitä palauteta Novagroupin konkurssipesälle, voidaan tilittää vaikkapa lastenklinikan säätiölle?

Perussuomalaiset ovat voittaneet henkisen sodan käynnin.

Voi olla, että "vastuulliset" puolueet haluavatkin perussuomnalaiset hallitukseen, koska tietävät, että lähiaikoina on tulossa rankkoja leikkauksia, eivätkä itse halua olla julkisuudessa näiden toimeenpanijoina, vaan haluavat olla oppositiossa. Kun ja jos joku nousu alkaa, voidaan taas alkaa jeesustella oppositiossa kuinka pahoja ne perussuomalaiset olivat, kun leikkasivat sitä ja tätä.

[JaaJee22]

On helpompi ottaa 10€ 4,95 miljoonalta asukaalta, kuin 1000€ 50000 ihmiseltä. Ja tähän mennään hela tiden. Prosenttuaalisesti tämä on sama asia, mutta kiinteät kustannukset ovat samat molemmilla (jos ajatellaan "pakollista" elämää).

Kuitenkin näissä rikas/köyhä-taisteluissa on otettava huomioon rikkaan kannattavuus olla Suomessa (vrt. Räikkönen, yms.). Varakkaitten elämän kannattavuutta tulisi myös kannustaa, ettei pääoma katoa ulkomaille. Kuten tiedämme, Afrikasta on väkeä tulossa tänne ihan jonoksi asti, mutta nämä ovat ihan toisella asialla!!!! ("rikkaita ei enää tule" -Halla-Aho ,Reps*)

(jottei elämä mene liian vakavaksi, niin älä vaivaa päätäsi tähän.) Tämä tais mennä jo vähä OT

[Tuija]

Olen tänä iltana yrittänyt rämpiä Suomen budjettia lävitse, mutta kovin on työlästä luettavaa se. Jännä, että vaikka kysymyksessä on tärkeistä tärkein asia, jonka numerot vaikuttavat myös minun elämääni, niin silti en muista milloin olisin jotain noin tylsää lukenut.

[Volmari]

Olen tänä iltana yrittänyt rämpiä Suomen budjettia lävitse, mutta kovin on työlästä luettavaa se. Jännä, että vaikka kysymyksessä on tärkeistä tärkein asia, jonka numerot vaikuttavat myös minun elämääni, niin silti en muista milloin olisin jotain noin tylsää lukenut.

Tiivistettyä tietoa 2010 budjetista menopuolelta: Sosiaali ja terveys 11,3 kunnille 7,8 opetus 6,2 työministeriö 4,1 eläkkeet 3,8 maatalous 2,8 puolustus 2,7 liikenne 2,2 valtionvelan korot 2,1 EU:lle 1,8 ulkoministeriö 1,3 sisäministeriö 1,3 oikeusministeriö 0,8 loput yhteensä 2 miljardia.

Tuloja kerätään näin: arvonlisävero 14,7 lainataan 13 tuloverot 9 yhteisövero 4,9 valmisteverot 5 loput yhteensä 3,4 miljardia.

Hullunkurista tulopuolella on se, että lainanotto on toiseksi suurin "tulo". Jossain pitäisi hälytyskellojen soida jo kovaa, mutta kun ne vaalitkin on taas tulossa jne jne.
Budjetti saadaan tasapainoon lopettamalla puolustusvoimat, ulkoministeriö, sisäministeriö, oikeuslaitos, valtion eläkkeiden maksu, liikenneväylien ylläpito, ympäristöministeriö, eduskunta, hallitus ja presidentti.
Näillä menopuolen nipistyksillä säästetään vuosittain 12,6 miljardia.