Vihreät nuoret haluavat moniavioisuuden Suomeen (yhdistetty)

[Brandöt]

Ei ole synti nytkään. Muslimille Suomen avioliittolain noudattaminen tai noudattamattajättäminen ei ole synti. Jos avioliitto on solmittu sharian mukaan korrektisti, ei siitä syntiä tee suomalaisen maistraattihenkilön allekirjoituksen puuttuminen.

Tämä on kyllä keskustelun kannalta ihan oleellinen pointti; me suomalaiset olemme sen verran lainkuuliaista kansaa, että automaattisesti oletamme muidenkin sitä olevan - tässä pyöritämme ajatuksia siitä, "mitä sitten kun tämä hyväksyttäisiin", mutta sujuvasti sivuutamme sen, että tämähän on jo ruohonjuuritason todellisuutta.

E: Kursivointi

[MoonShine]

Hupaisaa, että tulin noin vuosi sitten kirjoittaneeksi blogitekstin, jossa parodioin sitä, että miksi pitäisi hyväksyä pelkästään tämä sukupuolineutraali parisuhdelaki, jos ei samalla hyväksytä moniavioisuutta. Suomalainen yhteiskunta teki Pahkasiasta tarpeettoman. Tekeekö virheiden nuorisojärjestö saman blogilleni?

Sukupuolineutraali parisuhdelaki on pikkusormi ja virheiden nuorisojärjestö koko käsi.

Väärin, homoilusuhteen virallistaminen oli se pikkusormi, nyt on menossa keskisormi, joka sallisi homojen kirkkohäät.
Tämä homostelu-, laji- ja lukumääräpeli on vihellettävä poikki viimeistään nyt.

[Eugen235]

Mitä sitä turhaan puututaan ihmisten välisen rakkauden kirjoon.

Jos ja kun avioliittoinstituutiota tulee liberalisoida, niin esitän seuraavia uudistuksia:

- sukupuolineutraali AL = sukupuolella ei väliä

- moniavioisuus = vihittävien määrällä ei väliä. Määrällä ei ylärajaa. Esim. 10 naista voi ottaa yhden miehen TAI 10 miestä yhden miehen.

- lähisukulaisten välinen AL = sisarukset keskenään. Siis sisko ja sen veli voidaan vihkiä. (Jas jos geenitieteilijät hyväksyvät niin esim. äiti ja poika voidaan vihkiä. Myös moniavoisuus tässä tapauksessa eli esim. isä ja poika voi avioitua äidin kanssa.

- ikärajat pois -AL. Eli 12 v. poika voidaan vihkiä 75 v. naisen kanssa. Myös esim. isoäiti ja -isä voivat avioitua lapsenlapsen kanssa.

TÄRKEINTÄ ON IHMISTEN VÄLINEN RAKKAUS JA RIKKAUS. JA MONIMUOTOISUUS.

[acc]

Jos virheiden nuorten visiot toteutuvat, voi Suomeen muuttava muslimimies tuoda molemmat vaimoinsa tänne ja ottaa vielä pari suomalaista sivuvaimoa ilman, että joutuu tekemään syntiä.

Maahanmuuttoa koskevia lainkohtia tulee muuttaa niin, että avioliitto ei ole peruste asumisoikeuden saamisille Suomessa, Tällä poistettaisiin muun muassa lumeavioliittoja.

[Kommeli]

Pohjimmiltaan kyse on valioyksilöiden halusta jalostaa itsensä sopivaksi kokemansa puolison kanssa, mikä johtaa lopulta sisäsiittoisuuteen; kapitalistinen avioliitto, joka johtaa vaurauden, geeniperimän keskittymiseen ja ihmisten eriarvoistumiseen.

Eugeniiikkaa siis.

[Malla]

Tarkoitan tällä hämmentävän monilukuisia suomalaisia, joiden mielestä homoliitot olisivat jees mutta moniliitot eivät. En ymmärrä logiikkaa.

Moniliitoista voisi seurata sangen monimutkaisia tuki-, elatus- ja perimysjärjestelyjä ja -riitoja, joiden ratkomiseen kuluisi yhteiskunnan muutenkin vähäisiä voimavaroja. Jo nykyisellään erilaiset uusperhekuviot kuormittavat sossua ym. Ongelma on mielestäni lähinnä käytännöllinen.

[Alfresco]

Hupaisaa, että tulin noin vuosi sitten kirjoittaneeksi blogitekstin, jossa parodioin sitä, että miksi pitäisi hyväksyä pelkästään tämä sukupuolineutraali parisuhdelaki, jos ei samalla hyväksytä moniavioisuutta. Suomalainen yhteiskunta teki Pahkasiasta tarpeettoman. Tekeekö virheiden nuorisojärjestö saman blogilleni?

Sukupuolineutraali parisuhdelaki on pikkusormi ja virheiden nuorisojärjestö koko käsi.

Nämä jutut tuuppaa mennä niin, että yksi asia johtaa toiseen. Toisaalta homoliittojen ja polygamialiittojen välillä on kyllä ihan loogisiakin eroja. Homoliitto on oikeastaan vain laajennus perinteisestä heteroliitosta, yksi henkilö vaihdetaan toiseen. Polygamialiitot on rakenteeltan ihan erilainen liitto. Siinä ei vain kasvateta liittoutuneiden määrää vaan myös koko perhe- ja suhdejuridiikka menisi uusiksi.

Miten esimerkiksi perintöasiat määriteltäisiin? Kuka aviopuoliso saa mitäkin? Entäs vastuu lapsista? Kuka vastaa lapsista jos joku päättä erota liitosta?

Nämä kysymykset on hoidettu uskonnollisissa polygamialiitoissa erilaisilla epämääräisillä määritlemillä, joissa käytänössä langetetaan kaikki vastuu naisille, joita aina on monta. Monimiehisiä liittoja kun ei juurikaan tunneta maailmalla mutta nekin sisältyisi vihermuppettien ehdotukseen.

Länsimainen kaksiavioisuus ei kuitenkaan osaa vastaa tällaiseen kysymyksenasetteluun. Sopimusosapuolia on yksinkertaisesti liikaa. Riitoja ei voi ns. pistää puoliksi. Se tarkoittaa, että lähes koko lainsäädäntö, joka koskee jonkinlaisia ihmissuhteita pitäisi pistää uusiksi. Työ olisi valtava ja kestäisi kymmeniä vuosia. Myös koko sosiaalitoimi pitäisi muuttaa täysin.

Se olisi myös perustavanlaatuinen yhteiskuntamullistus missä perhesuhteet monimutkastuisi. Todennäköisesti päädyttäisiin jossain vaiheessa samanlaisiin klaaneihin ja naisten kaupusteluun kun muslimimmaissa.

Tämä pikkuitujen ehdotus on mätäkuun juttu ja voi jättä ihan omaan arvoonsa.

[Titus]

Tämä tuo aivan varmasti lisää ääniä Virheille ensi vaaleissa!

Paljonkos niitä äänestyskelpoisia muslimeja onkaan ? + muut "vapaan ajattelun" hörhöt

Omasta puolestani on ok sallia useampi puoliso, mutta juuri tuo maahantulo-oikeus avioliiton kautta pitäisi sulkea pois (jos useampi puoliso tai juuri eronnut ja on menossa pikaisesti uusiin "naimisiin" a'la muslimit).

[Mika Mäntylä]

Pari vuotta sitten tuli puhetta joidenkin vihervasemmistolaisesti ajattelevien kanssa tällaisista asioista ja vakavissaan olivat näiden sukupuoli- ja määräneutraliuksien lisäksi sitä mieltä, että lähisukulaisuuden ei pitäisi vaikuttaa pariutumiseen (eiku moniutumiseen???!!!). Tämä sen vuoksi, koska a) se ei haittaa ketään ja b) vempuloiden syntymisen voi estää ehkäisyllä. Eiköhän tämäkin vielä tule ulos vinojen avioliittolakivaatimuksena.

[Johannes Krauser II]

Nerokas ajatus taas.. Voin hyvin kuvitella ohjelmaa laadittaessa joku polyamoriaa julistava hippi on vaatinut tuon kohdan sisään.

Miksi on niin vaikea hyväksyä, että arvoliberaalit ihmiset ihan oikeasti kannattavat tätä? Eivät vain nuoret.

Esimerkiksi Anna Kontula on varsin älykäs ihminen, ei enää nuorisoa, ja kannattaa lkmneutraalia. Tuntuu siltä, että useimpien ihmisten esteenä tässä asiassa ovat vain omat homehtuneet mutut, joita ei jakseta avata ja tarkastella, mihin ne perustuvat. Olisihan se shokki huomata, etteivät omat arvot perustu itse asiassa yhtään mihinkään.

Tarkoitan tällä hämmentävän monilukuisia suomalaisia, joiden mielestä homoliitot olisivat jees mutta moniliitot eivät. En ymmärrä logiikkaa.

Arvostan noita loogisuuteen kykeneviä liberaaleja enemmän.

Itsehän vastustan kumpaakin laatua, perusteilla jotka on kuultu niin moneen kertaan, ettei niihin enää kannata lähteä. Hetkittäin hiipii mieleen ajatus, että miksen vain antaisi olla, tehköön muu yhteiskunta mitä haluaa, kunhan kristityt pitävät arvoistaan kiinni.

Siis kuten kirjoitin, useamman kuin kahden henkilön liiton tunnustaminen ja niissä rajoitettujen oikeuksien antaminen sopii minulle ja tietyin varauksin voisin sitä kannattaakkin, mutta avioliitto on lakiteknisesti liian monimutkainen nykyisellään useammalle ihmiselle sovellettavaksi. Muutenkin olisi tarpeen tuollainen oikeuksiltaan ja velvotteiltaan kevyempi ratkaisu, jolla vakiintuneessa avoliitossa esimerkiksi lesken asema olisi turvatumpi.

Nämä jutut tuuppaa mennä niin, että yksi asia johtaa toiseen. Toisaalta homoliittojen ja polygamialiittojen välillä on kyllä ihan loogisiakin eroja. Homoliitto on oikeastaan vain laajennus perinteisestä heteroliitosta, yksi henkilö vaihdetaan toiseen. Polygamialiitot on rakenteeltan ihan erilainen liitto. Siinä ei vain kasvateta liittoutuneiden määrää vaan myös koko perhe- ja suhdejuridiikka menisi uusiksi.

Miten esimerkiksi perintöasiat määriteltäisiin? Kuka aviopuoliso saa mitäkin? Entäs vastuu lapsista? Kuka vastaa lapsista jos joku päättä erota liitosta?

Kiitos, tässä se minunkin ongelmani ehdotuksen kanssa oli.

[Brandöt]

Miten esimerkiksi perintöasiat määriteltäisiin? Kuka aviopuoliso saa mitäkin? Entäs vastuu lapsista? Kuka vastaa lapsista jos joku päättä erota liitosta?

Siinähän se näiden villeimpien ehdotusten ongelma juuri piileekin, ettei kukaan ota (ainakaan kovin realistiselta kannalta pohdiskellen) huomioon sitä lasta. Sitä pientä lasta, joka ei itse vielä pysty puhumaan omasta puolestaan ja pitämään meteliä omista oikeuksistaan. Aikuisten etu jyrää silloin auttamattomasti lapsen edun, jos ei meitä valveutuneita aikuisia löydy riittävästi torppaamaan ja kyseenalaistamaan heti alkuunsa nämä haaveet.

Tämä pikkuitujen ehdotus on mätäkuun juttu ja voi jättä ihan omaan arvoonsa.

Minä en ole ihan samaa mieltä tästä, minusta tämän huomioarvo on aika korkea, kun ottaa huomioon sen, että nuori tuleva polvi heijastelee sitä, mihin suuntaan jotakin poliittista toimintaa (yhteiskuntajärjestystä) haluttaisiin viedä tulevaisuudessa.

[Lahti-Saloranta]

Hupaisaa, että tulin noin vuosi sitten kirjoittaneeksi blogitekstin, jossa parodioin sitä, että miksi pitäisi hyväksyä pelkästään tämä sukupuolineutraali parisuhdelaki, jos ei samalla hyväksytä moniavioisuutta. Suomalainen yhteiskunta teki Pahkasiasta tarpeettoman. Tekeekö virheiden nuorisojärjestö saman blogilleni?

Sukupuolineutraali parisuhdelaki on pikkusormi ja virheiden nuorisojärjestö koko käsi.

Voi sinua Juho minkä menit tekemään. Vihreiden ja erityisesti J.Toivolan huumorintaju tuntien nehän poloiset eivät tajunneet että kyseessä oli parodia. Eihän se niiden akkaherhokaan tunnistanut Jussin kirjoitusta parodiaksi.
Ps Voisitko kysäistä edeskunnan kyselytunnilla Vihteiltä ministereiltä että mikä mahtaa olla heidän kantansa tähän tulevaisuuden toivojen esille nostamaan puutteeseen ja aikooko hallitus toteuttaa tämän loistoidean. Räsäsen Päivin kanta olisi myös hyvä kysäistä.

[nawi]

Hyvä aloite Vihreiltä nuorilta, tosin tuli taas ilmi kuinka masentavan konservatiivinen Suomi on. Polyamoriaa ei harrasta tosiaankaan vain muslimit (ja osa polyamoriaa harrastavista haluaa sukupuolineutraalin avioliiton).

http://ylioppilaslehti.fi/2010/09/tahdon-naida-monta/
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2010122912924944_lz.shtml

[Kommeli]

Mitä uutta haaremi mahdollistaisi?

Koska Anna Kontula ja Anni Sinnemäki mainittu, on asialla oltava jotain tekemistä naisten ylivallan ja munattomien miesten kastroitujen poikien kanssa. Niin kuin Alfresco sanoi, niin lainsäädännöstä on kysymys.

Pisteinä Kokoomukselle muistaakseni Sampsa Kataja perusti miestyöryhmän eduskuntaan eli näitäkin asioita tullaan varmaan pohtimaan.

[Lahti-Saloranta]

Tämä tuo aivan varmasti lisää ääniä Virheille ensi vaaleissa!

Tuli mieleen että olisiko hahdollista perustaa ketju. johon kerättäisiin nämä vihreiden % kumppaneiden parhaat visiot sellaisena kuin ne on esitetty ja perään "aitoustodistus" arvostetun vihreän, esim Soininvaaran antamana. Ketjussa ei ruodittasi sen enemää visiota vaan se tehtäisiin toisaalla. Olisi meinaan kohtuullisen lyhyt ja tiivis setti vaalien alla esitettäväksi.

[Brandöt]

Niin kuin Alfresco sanoi, niin lainsäädännöstä on kysymys.

Ja lainsäädännön avulla määritämme yhteiskunnassa vallitsevia normeja ja arvopohjaamme halutunlaiseksi.

[Lalli IsoTalo]

Mitäs tasa-arvoa se semmoinen olisi että joillakin alfauroksilla olisi kymmenen kaunista vaimoa ja munaton ei niin naisiin vetoava hetero joutuisi olemaan ilman ...

No, sehän olisi paluuta takaisin luontoon! Nimittäin, Utahissa miespuolinen ylijäämänuoriso kylmästi heitetään metsään, jotta heimon aflauroksille riittäisi tusinoittain vaimoja.

Polygamy's 'Lost Boys' expelled from only life they knew
Sect's outcasts are casualties of marriage practice
By David Kelly, Los Angeles Times  |  June 19, 2005

Gideon is one of the ''Lost Boys," a group of more than 400 teenagers -- some as young as 13 -- who authorities in Utah and Arizona say have fled or been driven out of the polygamous enclaves of Hildale, Utah, and Colorado City over the last four years.

Authorities say the teenagers are... being expelled ... to reduce competition for women in places where men can have dozens of wives.

''It's a mathematical thing. If you are marrying all these girls to one man, what do you do with all the boys?" said Utah Attorney General Mark Shurtleff, who has had boys in his office crying to see their mothers.

-- http://www.boston.com/news/nation/articles/2005/06/19/polygamys_lost_boys_expelled_from_only_life_they_knew/

[Kommeli]

Niin kuin Alfresco sanoi, niin lainsäädännöstä on kysymys.

Ja lainsäädännön avulla määritämme yhteiskunnassa vallitsevia normeja ja arvopohjaamme halutunlaiseksi.

Niinhän se on. Tämä on kaikki sosiaalista jatkumoa aviorikoslain riisumiselle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aviorikos

Ihmiset eivät enää yksinkertaisesti ymmärrä, mitä tarkoittaa avioliitto.

Edit.
Kirjoitusvirheitä

[Lahti-Saloranta]

Itseasiassa tästä Vihreiden esityksestä on olemassa jo hyvin vanha kaupallinen sovellutus nimittäin puolison vuokraustoininta. Puolison voi vuokrata joko pidemmäksi aikaa tai vain koekäytettäväksi ja jos siltä tuntuu niin voi vuokrata kerralla niin monta puolisoa kuin haluaa ja puolison sukupuolen voi valita vapaasti.

[Morsum]

Minusta ihan kannatettava ehdotus. Vihreät nuoret sen perustelivatkin niin hyvin, ettei minulla muuta lisättävää.

[Kommeli]

Minusta ihan kannatettava ehdotus. Vihreät nuoret sen perustelivatkin niin hyvin, ettei minulla muuta lisättävää.

Minusta paljon kannattavampi ehdotus on yksityisomistusoikeuden poistaminen. Siis miksi niiku yleensä omistetaan yhtään mitään, miksei kaikki vaan voi olla yhteistä? Menenpä tästä facebookkiin ja kerron kavereille.

[Veli Karimies]

Vihreiden nuorisojärjestö katsoo, että Suomen avioliittolaki syrjii moniavioliiton satamaan halajavia suomalaisia.

Tämä on taas näitä idiotismin multihuipentumia. Ihmisten henkilökohtaisten halujen tasa-arvoinen toteutuminen on siis nykypäivänä syrjintää. Henkilöllä joka haluaa moniavioon ja henkilöllä joka ei halua moniavioon on täsmälleen samat oikeudet. Kumpikaan ei pääse moniavioon.

Mitään syrjintää ei tapahdu.

- Kyseessä on asia, josta on hyvä keskustella. Lain pitäisi mahdollistaa ihmisten elämä, eikä sulkea pois tilanteita, joissa ihmiset ovat. Polygamiasta (moniavioisuudesta) on kirjoitettu lehdissä. Ainakin lehtijuttujen perusteella sellaisissa suhteissa elävät ihmiset ovat olleet tyytyväisiä tilanteisiinsa. En näe, miksi asiaa pitäisi estää lain puitteissa, ViNO:n puheenjohtaja Inka Venetvaara sanoo Iltalehdelle.

Klassinen suvisten ajatuksenjuoksua kuvaileva päättelyketju. Kutsutaan sitä vaikka tästälähtien nimellä älyllisen epärehellisyyden kuperkeikka.

Helsingistä löytyy yksi vihreä polygamiassa elävä ihminen. Vihreä toimittaja kirjoittaa hänestä lehtiartikkelin Hesariin. Koska asiasta kirjoitetaan lehdessä, niin asian täytyy olla merkittävä. Vihreät vaativat Suomen lakia muutettavaksi.

Typistettynä: Viherpiiperö elää polygamiassa -> toinen viherpiiperö kirjoittaa tästä lehtijutun -> viherpiiperöjärjestö pitää omien aatetoveriensa ajatuksia yleisinä, koska niistä kirjoitetaan lehdessä -> viherpiiperöjärjestö vaalii lakimuutosta.

[Sininärhi]

Mikähän tarve tässä on tosiasiallisesti taustalla? Homojen avioliittolaissa oli kyse adoptiosta.

Itse asiassa siinä oli lähinnä kyse samojen oikeuksien saamisesta kuin heteropareilla (syrjivästä 'rekisteröity parisuhde'-termistä eroon pääseminen, perintöoikeudet heteroiden kanssa samalle tasolle ja oikeus kumppanin sukunimeen automaattisesti).
Mielestäni henkilöllä, joka antaa lapsensa adoptioon, tulisi olla oikeus vaikkapa rastittaa jossakin paperissa kohta 'ei homopareille'.
Ta-daa, ongelma ratkaistu.
Okei, olen vähän yksinkertainen.

Mitä uutta haaremi mahdollistaisi?

Itse asiassa ei yhtään mitään, sillä eihän kukaan estä haaremin perustamista. Se vain tekisi lakisääteisistä asioista (perinnön jako, huoltajuus jne) hemmetin paljon vaikeampia ja monitulkintaisempia, kuten täällä on jo esitettykin.

[Morsum]

Minusta ihan kannatettava ehdotus. Vihreät nuoret sen perustelivatkin niin hyvin, ettei minulla muuta lisättävää.

Minusta paljon kannattavampi ehdotus on yksityisomistusoikeuden poistaminen. Siis miksi niiku yleensä omistetaan yhtään mitään, miksei kaikki vaan voi olla yhteistä? Menenpä tästä facebookkiin ja kerron kavereille.

No kannata ihan rauhassa yksityisomaisuuden poistamista. Minä kannatan moniavioisuuden mahdollistamista.

[nawi]

Vihreiden nuorisojärjestö katsoo, että Suomen avioliittolaki syrjii moniavioliiton satamaan halajavia suomalaisia.

Tämä on taas näitä idiotismin multihuipentumia. Ihmisten henkilökohtaisten halujen tasa-arvoinen toteutuminen on siis nykypäivänä syrjintää. Henkilöllä joka haluaa moniavioon ja henkilöllä joka ei halua moniavioon on täsmälleen samat oikeudet. Kumpikaan ei pääse moniavioon.

Mitään syrjintää ei tapahdu.

Olisiko se syrjintää, jos vain homoavioliitot olisivat laillisia?

[Fincum]

että laki ei määrittele puolisoiden sukupuolta eikä lukumäärää

Hyvä! Haluan neljä aviopuolisoa, kaksi miestä ja kaksi naista. Lisäksi mainitut voivat solmia liittoja keskenään ja erota, jos niikseen tulee. Pettää ei saa, joku roti sentään!
Olisi se vasta perhe-elämää, ja avioliittoneuvojilla töitä.

EDIT: Niin, pitääkö suhteen taustalla mukamas olla seksisuhde, ei kai laki sitä määrää. Kyllä suhteen voi solmia ilmankin.

[Veli Karimies]

Olisiko se syrjintää, jos vain homoavioliitot olisivat laillisia?

Ei, se ei olisi syrjintää. Samalla tavalla kuin nyt vain heteroavioliittojen laillisuus ei ole syrjintää. Homomiehellä on täysi oikeus mennä avioliittoon naisen kanssa, niin kuin siis heteromiehelläkin. Homonaisella on täysi oikeus mennä avioliittoon miehen kanssa, niin kuin heteronaisellakin. Heteronaisella ei ole oikeutta mennä avioliittoon naisen kanssa, niin kuin ei ole homonaisellakaan. Jne.

Ainut mahdollinen epätasa-arvoisuus mikä nykyisin on olemassa on se, että hetero- ja homoparien välillä on eroavaisuuksia oikeuksissa. Tämä pitänee korjata vaikkei se tasa-arvo kysymys olekaan.

[Brandöt]

Niin kuin Alfresco sanoi, niin lainsäädännöstä on kysymys.

Ja lainsäädännön avulla määritämme yhteiskunnassa vallitsevia normeja ja arvopohjaamme halutunlaiseksi.

Niinhän se on. Tämä on kaikki sosiaalista jatkumoa aviorikoslain riisumiselle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aviorikos

Ihmiset eivät enää yksinkertaisesti ymmärrä, mitä tarkoittaa avioliitto.

Tai mikä sen lastensuojelullinen asema on. Revitään koko systeemi auki yksi "yksittäistapaus" kerrallaan. Ei hyvää "kehitystä".

[Brandöt]

Minusta ihan kannatettava ehdotus. Vihreät nuoret sen perustelivatkin niin hyvin, ettei minulla muuta lisättävää.

Minusta paljon kannattavampi ehdotus on yksityisomistusoikeuden poistaminen. Siis miksi niiku yleensä omistetaan yhtään mitään, miksei kaikki vaan voi olla yhteistä? Menenpä tästä facebookkiin ja kerron kavereille.

Minä kannatan moniavioisuuden mahdollistamista.

Ja mitä kaikkea muuta siinä kylkiäisenä?

[Mika Mäntylä]

Eiköhän tässä ole tarkoituksena vain taas kerran nakertaa pieni pala lakiin kirjatuista konservatiivisista arvoista pois. Vihervasemmistolaiset luulevat vain tekevänsä arvotyhjiötä, eivätkä ymmärrä tyhjiön täyttyvän myöhemmin jollakin muulla. Tollot eivät ymmärrä, että luterilaisten arvojen tilalle saattaa tulla jotain paljon kapeakatseisempaa ja vapautta rajoittavampaa.