Vihreät nuoret haluavat moniavioisuuden Suomeen (yhdistetty)

[Sininärhi]

Pyhät asiat alkavat tosiaaan käydä käydä vähiin tämän auringon alla.

Itse en näe avioliittoa millään tasolla pyhänä. Se on ollut olemassa jo esikristillisena aikana, joten on mahdotona väittää sen kuuluvan olennaisesti kristinuskoon.
Mutta toisaalta: Suomessa on lukuisia ihmisiä, jotka kokevat avioliiton olevan pyhä, naisen ja miehen välinen liitto. Myös heidän arvomaailmaansa tulisi kunnioittaa, eikä polkea sitä systemaattisesti kaiken maailman 'neutraali'liitoilla.

Jos avioliitto jäisi kirkolle, ja keksittäisiin uusi termi parisuhteelle, joka ei saisi vahvistustaan kirkossa? Siviililiitto? 

[Jouko]

Selittäkääpä, miten lukumääräneutraali 'avio'liitto johtaisi automaattisesti pedofiliaan tai eläinten seksuaaliseen hyväksikäyttöön...
... minä en tajua.

Minä yritän selittää.
Yksi asia johtaa toiseen. Pirulle pikkusormi, j.n.e... Näin tässä on käynyt, pää on saatu auki. Joillekin kun ei mikään ole tarpeeksi, mikään ei ghriitä, sano Tavja. Islamilaisetkaan eivät anna periksi ennen kuin sharia on totta tässä maassa.

[normi]

"PUOLIson sukupuolta tai lukumäärää..." Miten voi olla kolme PUOLIsoa, jos olisi kolme, niin pitäisi puhua kolmisosta ja meljä, niin neljäsö jne...

Ei voi olla puoliso, jos ei ole vain 2.

Kyse on termien sekoittamisesta avioliitto merkitsee kahden heteron liittoa, keksikööt uudet määreet sairaille fantasioilleen.

[Lahti-Saloranta]

Kyllähän tämä lkmneutralius olisi tietenkin sallittava lkmneutraalinavioliiton molemmille osapuolille, jolloin lopputuloksena olisi mielenkiintoinen joukko. Miten tämä toimisi? Perinteinen kommuuni, jossa kaikki n*ssii kaikkia?

Sitten tietysti lkmneutraalin kaikilla osapuolilla pitää olla mahdollisuus lkmneutraliuteen. Liittoon osallisten määrä kasvaa jollakin nopeudella y. Jos jokaisella vaimolla on x määrä aviomiehia. Jokaisella aviomiehellä on x määrä vaimoja jne. Muistuttaa aikoinaan muodissa olleitta verkostomarkkinoinnin tutustumistilaisuuksissa esiteltyjä pyramideja.

Olisiko lopputuloksena se, että hyvinkin nopeasti kaikki Suomen ihmiset olisivat liitossa keskenään?

Hyvä huomio.
Näinhän se on. Vaikka kullakin olisi vain 4 puolisoa niin johan syntyisi oikein suurperhe ja entäs sitten toinen sukupolvi kuka olisi keneksin lapsi ja läheistä sukua kenellekin. Sossukin pitäisi sulkea kun jokainen olisi jäävi jakamaan taikaseinästä avustuksia sukulaisuussuhteen perusteella.
Taitaa kaatua vihreiden idea juuri tähän.

[Alfresco]

Vihreiden nuorisojärjestö katsoo, että Suomen avioliittolaki syrjii moniavioliiton satamaan halajavia suomalaisia.

Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liiton (ViNO) periaateohjelmassa lukee, että "avioliittolakia on muutettava siten, että laki ei määrittele puolisoiden sukupuolta eikä lukumäärää".

Voihan tällaisia uutisia kauhistella mutta ei niille pidä antaa kovinkaan paljon painoarvoa. Puolueiden nuorisojärjestöt ovat aina olleet radikaaleja ja usein he heittävät täkyjä puolueen puolesta vain katsoakseen mitä ihmiset ovat mieltä. Voi myös olla, että tämä on joidenkin vihernuorien seksifantasioiden julkituomista. Valtion tukema avioliittokommuuni missä ollaan jatkuvasti tiineenä ja monen ihmisen naitavana varmaan houkuttelee joitakin. Sopisi hyvin vihreiden vastuuttomaan ja nautinnontäytteiseen elämäntyylin haikailuun.

En usko, että vihermuppetit aikovat vakavasti esittää mitään tällaisia juttuja. Kuten joku osasi sanoa, niin propagandamielessä tämä on tietysti huono veto koska se maalaa vihermuppeteista kuvan täysin holtittomina irstailijoina.

Mitä itse ehdotukseen tulee niin se on tietysti täysin mahdoton Suomen oloissa. Suomen muslimit tietysti juhlisivat koska he saisi toteuttaa perversionsa monen vaimon kanssa ihan valtion sanktioimana virallisesti. Tukiautomaattikin alkaisi sullomaan seteleitä ennätystahtiin kun kotona on yhtäkkiä koko haaremi nostamassa elatusrahoja ja lapsilisiä.

Jos joskus tällaista alettaisin ajamaan vakavammin multikultin ja kunniauskonnon takia, niin se olisi kyllä varsinainen kalteva pinta. Olisi vain ajan kysymys kun lapsiavioliitot astuisivat kuvaan.

[normi]

Mitäs tasa-arvoa se semmoinen olisi että joillakin alfauroksilla olisi kymmenen kaunista vaimoa ja munaton ei niin naisiin vetoava hetero joutuisi olemaan ilman tai tyytymään jämiin tai peräti ryhtymään homoksi...  

Vakavammin puhuen, on selvää että yhteiskunta on länsimaissa mullistusten kourissa, saa nähdä mitä jää jäljelle, taipuisin veikkaamaan, että kakesta huolimatta on tulossa raju paluu normaaliuteen.

[Sininärhi]

Mitäs tasa-arvoa se semmoinen olisi että joillakin alfauroksilla olisi kymmenen kaunista vaimoa ja munaton ei niin naisiin vetoava hetero joutuisi olemaan ilman tai tyytymään jämiin tai peräti ryhtymään homoksi...  

Tuota tarkoitin 'leijonalauma'-vertauksellani. Siihen tämä lukumääräneutraali liitto saattaisi ennen pitkää johtaa.
Olisi jännää tietää, miten homoksi ryhdytään. Ei siihen varmaan moni hetero pystyisi, selibaatti olisi tiedossa raukoilla.
Toisaalta on (biologiselta kannalta) mainiota, että parhaimmat geenit siirtyvät eteenpäin. Mutta se ei ole reilua eikä oikein heikompia yksilöitä kohtaan.

EDIT: korjattu kummalliset typot.

[Brandöt]

Seuraavana johdonmukaisena askeleena on arvoneutraali avioliittolaki ja aikaneutraali avioliittolaki jotka mahdollistavat nekrofilian laillisesti kenen tahansa kuolleen kanssa, vaikka sikanautapurkin kanssa.

Ei mutta oikeasti, on tää aika järkyttävää. Mitä seuraavaksi? Saataisko me, please, kerralla sellainen worst case scenario siitä, mitä ollaan näissä piireissä todellisuudessa valmiita suvaitsemaan? Kerralla kunnon pommi niskaan, eikä näin ripotellen pikkuhiljaa aste kerrallaan kovempia kierroksia.

[Elemosina]

No niin, nyt siitä foliohattuilustani on sitten tullut totta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,50774.0.html.

Pari kuukautta sitten aloitin ketjun aiheesta ja arvelin että niinköhän tässä kannatetaan moniavioisuuden laillistamista tms. Ja Vihreät Nuoret osoittautuvat "luottamuksen" arvoisiksi.

[P]

Eikö sana 'puoliso' viittaa siihen, että kyseessä on parin toinen puolikas?

Modernissa laji-, sukupuoli- ja lukumäärävapaassa (avio)liitossa nimitys voisi olla esim. 'osilo'.

Heh!     Hyvä havainto! Olen X.X ja X.X ja X.X osilo Mervi X.X X.X.X

[Phobos]

Kyllähän tämä lkmneutralius olisi tietenkin sallittava lkmneutraalinavioliiton molemmille osapuolille, jolloin lopputuloksena olisi mielenkiintoinen joukko. Miten tämä toimisi? Perinteinen kommuuni, jossa kaikki n*ssii kaikkia?

Sitten tietysti lkmneutraalin kaikilla osapuolilla pitää olla mahdollisuus lkmneutraliuteen. Liittoon osallisten määrä kasvaa jollakin nopeudella y. Jos jokaisella vaimolla on x määrä aviomiehia. Jokaisella aviomiehellä on x määrä vaimoja jne. Muistuttaa aikoinaan muodissa olleitta verkostomarkkinoinnin tutustumistilaisuuksissa esiteltyjä pyramideja.

Olisiko lopputuloksena se, että hyvinkin nopeasti kaikki Suomen ihmiset olisivat liitossa keskenään?

Tämä onkin erikoinen havainto.

Muutenkin tässä on tullut jo monia ongelmia esille moniavioisuudesta Suomessa toteutettavaksi. Ajattelivatkohan Vihreät nuoret kovin pitkälle tätä ehdotustaan?

[Vörå]

Tietysti sitä ymmärtää, mistä viher-nuoret ovat päätyneet kantaansa - ihan liberalismin perusperiaatteista: miksi ei hyväksyä aikuisten ihmisten vapaaehtoista ja tasavertaista sopimusta, joka ei mitenkään rajaa ulkopuolisten vapautta? Ongelmana tässä tapauksessa on ajattelun kontekstittomuus: ei mitenkään oteta huomioon karua ihmisluontoa ja yhteiskunnan ja kulttuurin reaalitilaa. Ehkä joskus yhteiskunta ja sen kansalaiset ovat sen verran edistyneempiä, että tälläinen rakenne toimisi, mutta vielä olemme hyvin kaukana siitä.

Sinänsä en rinnastaisi tätä kuolleiden, lampaiden tai lapsien kanssa naimisiin menoon, koska kukaan näistä ei pysty määritelmänomaisesti ilmaisemaan vapaasti ja tasavertaisesti tahtoaan. Kuollutkin on kuitenkin eri henkilö kuin mitä eläessään eli kyllä edellyttäisin kuolleelta henkilöltä erillistä ja vapaata tahdonilmaisua naimisiinmenostaan.

[P]

Maahanmuuttonäkökulma:

Sukupuoli- ja lukumääräneutraali 'avioliitto' antaa mahdollisuuden somali- ym. miesten ottaa vaikka 10 'miespuolisoa' vanhasta maasta. Allah varmasti katsoo sormien läpi pikku juksausta, jos palkintona on taikaseinä.

Jep. Perheenyhdistämisbisnekselle tuo olisi jättipotti. Jos muuten ei saada populaa Suomen valtionrahalla taikaseinän ääreen jatkuvaan sadekauteen .  Tsiaan tuo antaisi rajattomat mahdollisuudet laajentaa yhdistämistä vaativa "ydinperhe" käsittämättömiin mittasuhteisiin.

Ilmeisesti hulluus pitää viedä ääripisteeseensä, ennen dialektisen heilurin suunnan vaihtumista?

[Brandöt]

Ei mutta oikeasti, on tää aika järkyttävää. Mitä seuraavaksi? Saataisko me, please, kerralla sellainen worst case scenario siitä, mitä ollaan näissä piireissä todellisuudessa valmiita suvaitsemaan? Kerralla kunnon pommi niskaan, eikä näin ripotellen pikkuhiljaa aste kerrallaan kovempia kierroksia.

Kun kerran kysyt, vastaan. Miniksen hampaita ja ketjun ylle lankeavaa lukkoa pelkäämättä: Gay Rights Platform. Sieltä alemman osan "State" kohta 7: Repeal of all laws governing the age of sexual consent.

En minä kuvittele, että kaikki homot ilman muuta kannattavat ikäneutraaliutta. Ihmetyttää vain, että tuon julkilausuman takana olivat 1972 Amerikan homojärjestöt yhteisesti. Miksi? Eikö kukaan homoista älähtänyt? Miksei? En ymmärrä.

E: Teksti mukaan; voisiko tässä olla kyse sukupuolten välisistä seksuaalisista eroista siinä mielessä, ettei aikuinen mies voi koskaan asettua nuoren tytön asemaan ja sitä kautta ajatukseen siitä, miten kauheaa pedofilia nimenomaan nuorien tyttöjen kannalta on. On se sitä poikienkin kannalta! En halua vähätellä heidänkään asemaansa pedofiilisuhteissa lainkaan, mutta mutta.. . Järkytys. 

[Mursu]

Tuota tarkoitin 'leijonalauma'-vertauksellani. Siihen tämä lukumääräneutraali liitto saattaisi ennen pitkää johtaa.

Ihminen ja leijona ovat aivan eri lajeja. Eihän mikään nytkään estä käytännössä toteuttamasta moniavioisuutta. Sitä vain ei erikseen ole laossa suojattu. Historiallisesti edes niissäkään yhteiskunnissa, joissa monivoisuus on sallittu, ei se johda mihinkään laumamalliin vaan on lähinnä harvoilla rikkailla. Nykyisessä tasa-arvoisessa yhteiskunnassa se olisi vielä harvinaisempaa. Tätä ei tietenkään tule ymmärtää vihreiden idiotian puolustamiseksi.

[P]

Ei mutta oikeasti, on tää aika järkyttävää. Mitä seuraavaksi? Saataisko me, please, kerralla sellainen worst case scenario siitä, mitä ollaan näissä piireissä todellisuudessa valmiita suvaitsemaan? Kerralla kunnon pommi niskaan, eikä näin ripotellen pikkuhiljaa aste kerrallaan kovempia kierroksia.

Kun kerran kysyt, vastaan. Miniksen hampaita ja ketjun ylle lankeavaa lukkoa pelkäämättä: Gay Rights Platform. Sieltä alemman osan "State" kohta 7: Repeal of all laws governing the age of sexual consent.

En minä kuvittele, että kaikki homot ilman muuta kannattavat ikäneutraaliutta. Ihmetyttää vain, että tuon julkilausuman takana olivat 1972 Amerikan homojärjestöt yhteisesti. Miksi? Eikö kukaan homoista älähtänyt? Miksei? En ymmärrä.

Onkohan NAMBLA ollut mukana määrittelemässä julistusta?

[Sininärhi]

Sinänsä en rinnastaisi tätä kuolleiden, lampaiden tai lapsien kanssa naimisiin menoon, koska kukaan näistä ei pysty määritelmänomaisesti ilmaisemaan vapaasti ja tasavertaisesti tahtoaan. Kuollutkin on kuitenkin eri henkilö kuin mitä eläessään eli kyllä edellyttäisin kuolleelta henkilöltä erillistä ja vapaata tahdonilmaisua naimisiinmenostaan.

Agreed.

Ohoh, en tiennytkään tuota vuoden 1972 juttua. Hyvin hämärää, HYVIN hämärää.  
Mutta kyseessä ovat Amerikan homojärjestöt, eivät Suomen. Joten en juurikaan jaksa murista asian tiimoilta. Amerikassa on muutenkin välillä vähän älyvapaata sakkia...

Tuota tarkoitin 'leijonalauma'-vertauksellani. Siihen tämä lukumääräneutraali liitto saattaisi ennen pitkää johtaa.

Ihminen ja leijona ovat aivan eri lajeja. Eihän mikään nytkään estä käytännössä toteuttamasta moniavioisuutta. Sitä vain ei erikseen ole laossa suojattu. Historiallisesti edes niissäkään yhteiskunnissa, joissa monivoisuus on sallittu, ei se johda mihinkään laumamalliin vaan on lähinnä harvoilla rikkailla. Nykyisessä tasa-arvoisessa yhteiskunnassa se olisi vielä harvinaisempaa. Tätä ei tietenkään tule ymmärtää vihreiden idiotian puolustamiseksi.

Tietysti ihminen ja leijona ovat eri lajeja. Mutta molemmat ovat eläimiä samankaltaisine vietteineen.
Suomessa lukumääräneutraali avioliitto voisi johtaa laumamalliin, sillä täällä ei vaadita samanlaista vaimojen (tai miehien) elättämistä kuin mitä esimerkiksi muslimikulttuureissa vaaditaan. Siksi Suomessa lukumääräneutraali liitto olisi mahdollista lähes jokaiselle, ja seuraukset voisivat olla arvaamattomat.
Vaikka tietysti joillekin lukumääräneutraalius olisi ihanne...
... se ei kuulu suomalaiseen yhteiskuntaan. Piste.

[Vörå]

Siis vuonna 1972 eli 39 vuotta sitten ovat jotkin amerikkalaiset homojärjestöt kirjanneet tuollaisen vaatimuksen? Onko siinä taustalla se, että homoilla oli erilaiset ikärajat vai oliko se tosiaan vaatimus kategorisesti kaikkien ikärajojen poistamisesta? Ajaako mikään merkittävä nykyinen homo-järjestö USA:ssa tai muualla tätä samaa tavoitetta?

Lyhyellä googlauksella en löytänyt kuin valtavan kasan amerikkalaisia konservatiivis-kristillisiä sivustoja, jotka kaikki viittaavat myös tuohon samaan vuoden 1972 julkilausumaan - ilmeisesti ei mitään uudempaa todistusaineistoa ole?

[SSampsa]

  Tämä tuo aivan varmasti lisää ääniä Virheille ensi vaaleissa!

[Juho Eerola]

Hupaisaa, että tulin noin vuosi sitten kirjoittaneeksi blogitekstin, jossa parodioin sitä, että miksi pitäisi hyväksyä pelkästään tämä sukupuolineutraali parisuhdelaki, jos ei samalla hyväksytä moniavioisuutta. Suomalainen yhteiskunta teki Pahkasiasta tarpeettoman. Tekeekö virheiden nuorisojärjestö saman blogilleni?

Sukupuolineutraali parisuhdelaki on pikkusormi ja virheiden nuorisojärjestö koko käsi.

[perunanena]

Jos vihreiden visiot toteutuvat Suomeen muuttava muslimimies voi tuoda Suomeen molemmat vaimonsa ja ottaa pari suomalaista naista kolmos- ja nelosvaimoksi ilman että tarvitsee tehdä syntiä.

[Sininärhi]

Mitään uudempaa 'todistusaineistoa' ei todellakaan ole.
Tulee tuohon vuosikymmenten takaiseen juttuun viittaamisesta mieleen jotenkin se, että mustat vetoavat rotusortoon ja orjuuteen ylimääräisiä oikeuksia vaatiessaan...
Vuosikymmenten tai vuosisatojen takaisiin tapahtumiin viittaaminen on melko irrelevanttia sikäli, että asiat eivät ole niin nykyisin.
Enää eivät Amerikan homojen oikeuksia ajavat järjestöt vaadi ikärajojen poistoa (en tosin tiedä, mikä siinä on ollut taustalla. Kunpa joku tietäisi). Eikä enää ole neekeriorjia.

Mutta nyt hys niistä homoista, muuten voi mennä ketju kiinni.
Ja tämä lukumääräneutraalius on mielenkiintoinen asia.

[Vörå]

Sukupuolineutraali parisuhdelaki on pikkusormi ja virheiden nuorisojärjestö koko käsi.

Eikös avioeron salliminen ollut se alkuperäinen pikkusormi? Eiköhän siitä seurannut täysin loogisesti vuoden 2018 lammas-avioliittojen laillistaminen.

[Sininärhi]

Sukupuolineutraali parisuhdelaki on pikkusormi ja virheiden nuorisojärjestö koko käsi.

Eikös avieron salliminen ollut se alkuperäinen pikkusormi? Eiköhän siitä seurannut täysin loogisesti vuoden 2018 lammas-avioliittojen laillistaminen.

Tämän saman minäkin olen kuullut
On outo ajatusmalli sellainen, että jostakin mukamas pahasta seuraa automaattisesti jotain ihan hirveää (avioeroista lammasliitot, sukupuolineutraalista liitosta pedofilia jne).

[Mika Mäntylä]

Jos virheiden nuorten visiot toteutuvat, voi Suomeen muuttava muslimimies tuoda molemmat vaimoinsa tänne ja ottaa vielä pari suomalaista sivuvaimoa ilman, että joutuu tekemään syntiä.

Tämä on tällainen sharian moderni versio. Ennen kun sai ottaa niin monta vaimoa kuin pystyi elättämään, nyt saisi ottaa niin monta vaimoa kuin sossu pystyy elättämään.

[Johannes Krauser II]

Nerokas ajatus taas.. Voin hyvin kuvitella ohjelmaa laadittaessa joku polyamoriaa julistava hippi on vaatinut tuon kohdan sisään. Uskovaiset kun jättää erikseen, niin varmasti on monia joille sopii paremmin elää suhteessa kahta useamman ihmisen kanssa saaden ja jakaen huomiota useammalle, mutta kahta useamman ihmisen talouden yhdistäminen saati sitten erotilanteessa purkaminen kyllä tuntuisi valtavan monimutkaiselta, samoin muiden avioliittoon (& rekisteröityyn parisuhteeseen) liittyvien lakiteknisten asioiden soveltaminen.

Jos ja kun sukupuolineutraali avioliitto astuu voimaan, kannattaisin muutenkin jonkinasteista "rekisteröityä avoliittoa" joka toimisi kevytversiona avioliitosta ja antaisi rajoitetusti esimerkiksi perintötilanteissa puolisolle joitain samoja oikeuksia. Sitä voisi sitten soveltaa useamman ihmisen liittoihinkin, joissa kuitenkin monia samoja huolia.

Aika vähän vihernuoret ovat kyllä olleet otsikoissa verrattuna Rydmaniin ja kokkarinuoriin. Meinannut välillä unohtua koko sakki.

[Brandöt]

Siis vuonna 1972 eli 39 vuotta sitten ovat jotkin amerikkalaiset homojärjestöt kirjanneet tuollaisen vaatimuksen? Onko siinä taustalla se, että homoilla oli erilaiset ikärajat vai oliko se tosiaan vaatimus kategorisesti kaikkien ikärajojen poistamisesta? Ajaako mikään merkittävä nykyinen homo-järjestö USA:ssa tai muualla tätä samaa tavoitetta?

Lyhyellä googlauksella en löytänyt kuin valtavan kasan amerikkalaisia konservatiivis-kristillisiä sivustoja, jotka kaikki viittaavat myös tuohon samaan vuoden 1972 julkilausumaan - ilmeisesti ei mitään uudempaa todistusaineistoa ole?

Minusta tämä oli erittäin oleellinen tieto sukupuolineutraalin avioliittolain kannalta, on hyvä tietää millaisia piirteitä ilmiöön on aiemmin kuulunut. Ihminenhän ei biologialtaan juurikaan muutu; se, mitä pidetään sosiaalisesti hyväksyttävänä sen sijaan muuttuu paljonkin. Homotkin sopeuttavat omaa käytöstään yhteiskunnan luomien normien mukaan. Lukumääräneutraalin avioliittolain kannalta tämä laittaa kyseenalaistamaan vielä voimakkaammin sitä, kannattaako avioliittolakia todella lähteä muuttamaan mihinkään suuntaan - vai onko se riittävän hyvä juuri tälläisenä.

E: Kursivointi

[TJK]

Minä en ole koskaan ymmärtänyt, miksi avioliitot ylipäätään kuuluisivat valtiolle.

Niin sanottujen avoliittojen räjähdyksenomainen yleistyminen on jo tehnyt käytännössä välttämättömäksi yhdenmukaistaa ihmisten kohtelun heidän avioisuudestaan riippumatta.

[nnnrsk]

Avioliittolakia voidaan kyllä muuttaa loputtomiin, kunnes se ei määrittele enää yhtään mitään. Miksei vain suoraan hankkiuduta eroon koko laista? Antaa ihmisten solmia henkilökohtaiset sopimuksensa keskenään.

Saahan ne vihreät jo nyt asua kommuuneissa ja harrastaa siellä ihan mitä avioisuutta minäkin päivänä tekee mieli. Ei lakia pervoiluun ole ennenkään tarvittu.

Ne vaan haluaa, että avioliitoksi kutsutaan mitä tahansa. keksisivät uuden nimityksen asialle. Nythän yritetään muuttaa musta tarkoittamaan valkoista ja päinvastoin.

Minusta tuo nimityskysymys tuntuu olevan ongelma lähinnä *-neutraalin avioliiton vastustajille. Käsittääkseni homoparit ja muut tahtovat lähinnä ne samat oikeudet, jotka nykyinen avioliitto suo heteropareille, nimityksestä viis. Olisi kuitenkin aika järjetöntä, jos jokaiselle laissa määritellylle käsitteelle pitäisi keksiä uusi nimi joka kerta, kun kyseistä lakia muutetaan.

[Impivaaran tiikeri]

Lähitulevaisuudessa tavoitellaan sukupuoli-, lukumäärä- ja lajineutraalia avioliittolakia. Yleistetty versio lienee nimeltään objektivapaa avioliittolaki.

Lopullinen tavoite viherhippifemakoilla on perinteisen suomalaisen arvomaailman täydellinen alasajo.