Eiköhän aljeta taas!

[JM-K]

Laitetaanpa tätä viestiä taas vaihteeksi kaikille kavereille tekstareina, sähköposteina, ilmoitustauluille duunipaikalla jne.

Muistakaa kaikki nettifoorumit, Facebookit yms.

Muistakaa erityisesti kertoa asiasta niille, jotka eivät kuulu ns. nettikansaan.

Ja se teksti:


Vastusta hallituksen yksipuolista päätöstä nostaa eläkeikä 65 vuoteen.
http://www.adressit.com/elakepaatos

*****

aijai, kun oikein lämmittää jo nyt...

T: Pitkäaikainen kiusankappale

[Ntti]

Mielestäni eläkepäätöksen vastustaminen ei liity Hommaan.

Enkä muuten vastusta.

[Esa N.]

Kyllä mää vaan allekirjoitin. En ajatellu olla töissä enää 65-vuotiaana.

Rakennusalalla harvinainen duunari, jos 63-vuotiaaksi asti jaksaa.

[salieri]

Voiko adressilla juurikaan vaikuttaa? jos keräis adressia lakiuudistukseen? eräs kiihotuslaki on aika epämääräinen.

[Noottikriisi]

En allekirjoita. Koko asia ei minusta ole kovin vakava ja jos terveys kestää, niin voin hyvin tehdä töitä 65-vuotiaaksi tai vanhemmaksi. Jos taas terveys pettää niin toivon vain että sairaseläkkeelle on vielä mahdollista päästä.

Eniten tuossa adressissa ja ko. lain vastustamisessa ärsyttää se että SDP julistaa johtavansa lain vastaista kansanliikettä. Minun mielessäni puolueen johtama kansanliike kuulostaa "kansanliikkeeltä" samassa mielessä kuin "kansandemokratia".

Tuon adressin on allekirjoittanut liki 11 000 ihmistä mutta IP -osoitteita oli alle 5 000. Muissa adresseissa IP -osoitteita on n. 85 % allekirjoitusten määrästä. Tämä suhdeluku herättää ainakin minussa epäilyn että allekirjoituksia kerätään keskitetysti esim. jonkinlaisella puhelinkampanjalla. Tässä ei nyt sinänsä ole mitään vikaa mutta kovin ylhäältä johdetulta tämä "kansanliike" tuonkin perusteella vaikuttaa.

[Esa N.]

Voiko adressilla juurikaan vaikuttaa? jos keräis adressia lakiuudistukseen? eräs kiihotuslaki on aika epämääräinen.

Voi, jos adressi saa riittävästi kannatusta. Sen avulla pystyy vaatimaan muutosta. Jos muutosta ei tule adressista huolimatta, niin siitä voidaan sitten vetää johtopäätöksiä.

Adressi olisikin hyvä olla tukena erilaisissa kantelu yms. tapauksissa, joissa yhteisö hakee päättäjien töppäilyistä päitä vadille.

[skrabb]

Mietitään, koska eipä se ulkomaalaislakia vastustava adressikaan mitään auttanut.
Eikä oikein kiinnoistaisi alkaa tukea Urpilaista tai demareita ylipäätään, koska hän/ne sitä adressiasiaa on esille tuonut - ainakin siitä Jutta eilen TV-uutisissa puhui!
Huvitti kyllä se adressikommentti, koska juuri olivat itse vetämässä lähemmäs 30 000 ihmisen allekirjoittaman mielipiteenilmaisun vessanpytystä alas! 

[mikkoR]

En vastusta eläkeikän nostoa koska joka tapauksessa 20 vuoden päästä on ainakin osittain romutettu eläkkeet nykyisessä muodossa ainakin osittain ja ihmisillä on suurempi vastuu hoitaa työikäisenä omat eläkkeensä kuntoon.

Siksi toisekseen kuitenkin säilyy edelleen mahdollisuus jäädä aiemmin eläkkeelle jos siihen on syy vaikka se ei helppoa olekkaan.

[JM-K]

Mielestäni tuota adressia ei sinänsä pidä nähdä pelkästään poliittisena markkinointina tai pelkkien irtopisteiden keräämisenä. Adressin avaajista huolimatta tai päällimmäisistä tarkoitusperistä huolimatta.

Sen sijaan se tulee nähdä merkittävänä yhteiskunnallisena kannanottona, joka mitä todennäköisimmin tulee vaikuttamaan asioihin. Katsoin näet äsken tahtia, jolla nimiä kertyy. Tuossa menee kyllä Muumilimppariadressi nurin vielä tällä viikolla, niin että muumilimpparin (1,5 litran pullo) korkki vain narskahtaa.

Sitä paitsi tuo adressi kertoo sekä kansalle että erityisesti harhaututeillu päättäjille myös Thors-adressin todellisen voiman ja merkityksen, tosin näin jälkikäteen.

Vai luuleeko joku ihan tosissaan, että jos jonkinlainen "tosiasia" olisi se, että Thors-adressi ei vaikuttanut mitään mihinkään, erityisesti ei eduskunnassa, niin demarit ja ay-liike lähtisivät heti perään samaan leikkiin?

Jos tuo adressin turhuus olisi lähtökohtaisesti "totta", niin tällöinhän ne munaisivat itsensä täydellisesti.

Totuus on kuitenkin se, että nuo näkemämme monen poliitikon puolittaiset kaapista ulostulot ja median pykälän nuivempi suhtautuminen asiaan olivat pitkälti adressin, aktiivisen internetkirjoittelun sekä muun rummutuksen tulosta.

Tästä minulla on ihan mustaa valkoisella monenkin poliitikon kynästä eli näppiksestä. Ties vaikka joskus vielä vanhoilla päivillä julkaisis kirjan nimeltä "Kansanedustajien kootut kirjoitukset".

Mutta jokainen tekee niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse allekirjoitin heti, kun tuon adressin löysin.

[Esa N.]

Mielestäni tuota adressia ei sinänsä pidä nähdä pelkästään poliittisena markkinointina tai pelkkien irtopisteiden keräämisenä. Adressin avaajista huolimatta tai päällimmäisistä tarkoitusperistä huolimatta.

Sitä paitsi tuo adressi kertoo sekä kansalle että erityisesti harhaututeillu päättäjille myös Thors-adressin todellisen voiman ja merkityksen, tosin näin jälkikäteen.

Totuus on kuitenkin se, että nuo näkemämme monen poliitikon puolittaiset kaapista ulostulot ja median pykälän nuivempi suhtautuminen asiaan olivat pitkälti adressin, aktiivisen internetkirjoittelun sekä muun rummutuksen tulosta.

Tästä minulla on ihan mustaa valkoisella monenkin poliitikon kynästä eli näppiksestä.

Jep. Ne, jotka manaavat, että "tästä ei kuitenkaan ole mitään hyötyä, en allekirjoita" voisivat katsoa hetken peiliin ja miettiä vaihtoehtoja:

a) Allekirjoitan, sillä on vaikutusta kun saman tekee moni muukin.
b) Allekirjoitan, vaikkei sillä olisi vaikutusta, kun kuitenkin yritettiin.
c) En allekirjoita, vaikka kannatan, koska sillä ei ole vaikutusta kun *jupinaa*
d) En allekirjoita, koska en kannata

Eli turha jankata vaikutusmahdollisuuksien puutteesta, jos et mukaan hommaan lähde silloin kun se on mahdollista. Mitä nimen paperiin tai bittitaivaaseen kirjoittamalla sitten voit menettää?

Enemmän siitä nimen laitosta joka kerta ja jokaiseen kiinnostavaan adressiin ON HYÖTYÄ, kuin haittaa. Jos se rasittaa niin paljon rannetta, niin silloin ei kannata valittaa vaikutusmahdollisuuksien puutteesta.

edit.
Henkilökohtaisesti tämä eläkeikäasia ei minua kiinnosta kuin sillä, että hallitus käveli tässä kansan yli muilta paljon kyselemättä. Edustuksellinenkaan demokratia EI saisi toimia näin sikamaisesti. Siksi allekirjoitin. Pointtina tässä on hallituksen ja päättäjien toiminta, ei niinkään itse asia. Erittäin todennäköisesti kun olen joko kuollut tai sairaseläkkeellä ennen kuin täytän 63.

[Embo]

Minusta on jotenkin kummallista, että annettu yhteinen Palkansaajien keskusjärjestöjen sähköpostiosoite on gmail-osoite. Olisiko kyseessä kuitenkin jonkinlainen vedätys?

[Jepulister]

Mikä muka on vikana hallituksen eläkelinjauksessa?

Ensinnäkin: Kysymyksessä on asteittainen joustavan eläkkeellesiirtymisiän nostaminen vuodesta 2011 alkaen, kahdella kuukaudella vuodessa, kahdentoista vuoden mittaisen ajanjakson puitteissa. Asiassa ei ole mitään dramaattista. Tosiasia on, että suomalaisilla on aivan liian lyhyet työurat. Pelkkä ikärajapäätös ei tietenkään riitä. Tietenkin tarvitaan työssäjaksamisen kehittämistä ja paljon muita toimia, jotta tavoitteeseen päästään. Itse tavoitetta kannattavat kaikki, jopa AY-liike ja oppositio. Huoltosuhde heikkenee, vaikka karva-ankkurien ja muiden "työperäisten" maahantulo loppuisi tänään.

Toiseksi: AY-liike on närkästynyt, koska siltä ei käyty vanhan tavan mukaisesti kysymässä etukäteen lupaa tähän linjaukseen. Hallitus on toiminut asiassa täsmälleen oikein. Korporatismi on demokratian syöpä. Kenelläkään ei kuulu olla kaksinkertaista äänioikeutta. On vain hyvä, että perustuslain mukaan eduskunnalle ja hallitukselle kuuluvaa valtaa käyttävät todella eduskunta ja hallitus, siis eivät mitkään painostusjärjestöt yms. kerhot.

Kolmanneksi: Tästä asiasta on nostettu älämölö ihan tarkoituksella, ja siitä hyötyy korkeintaan Jutta Urpilainen (tai hyötyisi, jos hänellä olisi jonkinlaista uskottavuutta puoluejohtajana. Eilisessä uutislähetyksessä hänen kiljumisensa oli lähinnä koomista). En halua olla millään tavalla tukemassa työmarkkinajärjestöjen huseeraamista asioissa, jotka eivät niille kuulu. En halua olla millään tavalla edistämässä Urpilaisen kaltaisten tyhjää kumisevien kiiltokuvapoliitikkojen tavoitteita. Yleislakoilla ja muilla suhteettomuuksilla uhkaileminen on törkeää ja vastenmielistä, varsinkin kun ottaa huomioon, kuinka naurettavan pienestä asiasta tässä on todellisuudessa kysymys.

Näistä ja monista muista erittäin hyvistä syistä jätän ehdottomasti allekirjoittamatta tuollaisen adressin ja toivon, ettei kukaan muukaan sitä allekirjoittaisi. Sitä paitsi se ei todella liity Hommaan mitenkään.

[Pikipoika]

Eiköhän tehtäs töitä, että saadaan velat maksettua. Jos ei jaksa sitä nimellistä kahta vuotta, niin silloin on ilmeisesti jollain tapaa työrajoitteinen, ja tällöin avautuu mahdollisuus päästä varhaiseläkkeelle sairauteen liittyvistä syistä. Itse en lähde missään tapauksessa demareiden ja muiden punavihersävytettyjen kanssa minkäänlaisille barrikadeille. Tuo heidän toimintansa on populismia räikeimmillään.

[JM-K]

EsaN kirjoitti: Henkilökohtaisesti tämä eläkeikäasia ei minua kiinnosta kuin sillä, että hallitus käveli tässä kansan yli muilta paljon kyselemättä. Edustuksellinenkaan demokratia EI saisi toimia näin sikamaisesti. Siksi allekirjoitin. Pointtina tässä on hallituksen ja päättäjien toiminta, ei niinkään itse asia. Erittäin todennäköisesti kun olen joko kuollut tai sairaseläkkeellä ennen kuin täytän 63.

Taidat olla, Esa, hengenheimolaisia. Ihan kuin olisin tuon tekstin itse kirjoittanut. Ei lisättävää eikä pois otettavaa

[mikkoR]

Jepulister mainitsi hyvän asian minkä vuoksi osittain en lähde peesaamaan eläkeikä asiaa.

AY-liike ei ole mikään lainsäätäjä eikä sanele miten täällä tehdään asiat, mielipiteet toki täytyy ottaa huomioon mutta ei mitään sanelua siltä taholta.

Muutenkin AY-liikeen valta päässyt liian suureksi Suomessa ja esim. laittomista lakoista maksettavat sakot ovat todella mitättömiä etenkin kun AY-liikkeen suurin perustelu on viime vuodet ollut hyvä työrauha nimenomaan liittojen vuoksi.

Tämä on sitä populismia jos mikä sanon minä, niin AY-liikkeeltä kuin assdeepeedeeltäkin.

[Al-Juzar]

Eläkejärjestelmä on täysin kestämättömällä pohjalla, koska koko systeemi luotiin aikoinaan olosuhteissa, jolloin keskimääräinen elinajanodote oli Suomessa kymmenisen vuotta nykyistä alhaisempi. Siksi eläkkeelläoloaikaa ehti kertyä huomattavasti vähemmän kuin nykyään. Elinajanodote ei ole ainakaan lyhentymässä lähivuosikymmeninä, joten jotain on pakko tehdä. En aio allekirjoittaa.

[Embo]

Mikä muka on vikana hallituksen eläkelinjauksessa?

Se, ettei eläkelinjaus ole tasapuolinen, jos se ei koske maanviljelijöitä. Asiasta ei vielä ole varmuutta. Ken elää, se näkee.

Itse uskon, että tällä päätöksellä ei saavuteta haluttuja etuja. Tulevaisuuden työelämässä tuskin on käyttöä kovinkaan suurelle osalle yli 60-vuotiaita. Erityisesti ne, jotka jäävät 50 vuoden kieppeillä työttömiksi nykyistä seuraavien taantumien aikana, eivät enää työllisty (vanhat sitäpaitsi saneerataan ensin). Heidän työttömyyskorvauksensa sitten vetävät eläkkeisiin allokoitavissa olevia varoja alaspäin. Suo siellä, vetelä täällä.

[Deus Ex]

Fakta on se, että ihmisten täytyisi jaksaa töissä nykyistä pidempään. Pakottamalla se ei kuitenkaan onnistu. Myös työnantajien asenteiden ikääntyviä työntekijöitä kohtaan täytyisi muuttua ymmärtävämmäksi. Nykyään kuin vain arvostetaan nuoruutta ja tehokkuutta.

Mielestäni nykyinen liukuva malli, jossa porkkanoilla kannustetaan jatkamaan töissä mahdollisimman pitkään on hyvä. Ne jatkavat, jotka pystyvät ja viihtyvät.

[Jepulister]

Mikä muka on vikana hallituksen eläkelinjauksessa?

Se, ettei eläkelinjaus ole tasapuolinen, jos se ei koske maanviljelijöitä.

Tuo on epäkohta, olet oikeassa. Missä viipyy tähän selvään puutteeseen huomiota kiinnittävä adressi?

[krauta]

Jälkiviisaissa Kalle Isokallio kertoi seuraavaa. Kun eläkelaki viimeksi tehtiin ja eläkeiäksi laskettiin 63 vuotta. Keski-ikä oli silloin 70 Nyt keski-ikä on 80

Eli eläkekertymä ei millään riitä enää kattamaan koko eläkeikää

Jos raha ei tule taikaseinästä, on ihan pakko tehdä jotain.

[Deus Ex]

Epäterveelliset elämäntavat kunniaan. 

[Vetinari]

Mielestäni eläkepäätöksen vastustaminen ei liity Hommaan.

Enkä muuten vastusta.

Homma-foorumin etusivulla foorumin sisältö määritellään seuraavin sanoin:

"Hommaforumilla keskustellaan Suomen poliittisen ja yhteiskunnallisen kehityksen epäkohdista sekä viritetään keskustelua maan tulevaisuudesta."

Tuon mukaan aihe kyllä liittyy Hommaan.

Ymmärrän kyllä, miksi eläkeiän nostaminen hatuttaa, varsinkin niitä jotka olivat jo ehtineet orientoitua siihen, että pääsevät eläkkeelle piakkoin, ja sitten onkin tiedossa muutama vuosi lisää. Eikä kyse ole laiskuudesta vaan siitä, että niillä vuosilla voi jo jäseniä hieman kolottaa, eikä välttämättä jaksa painaa täysipainoisesti mahdollisesti raskasta työtä.

Ja ketäpä nyt ei yksipuolinen päätös hatuttaisi, vaikka työskentelisikin mieluusti sinne 65 ikävuoteen asti? Valinnan vapauteen ja neuvotteluratkaisuihin tottuneella ihmisellä nousee karvat pystyyn, kun ruvetaan sanelemaan uusia sääntöjä ylhäältä noin vain, kyselemättä.

[Vetinari]

Henkilökohtaisesti tämä eläkeikäasia ei minua kiinnosta kuin sillä, että hallitus käveli tässä kansan yli muilta paljon kyselemättä. Edustuksellinenkaan demokratia EI saisi toimia näin sikamaisesti. Siksi allekirjoitin. Pointtina tässä on hallituksen ja päättäjien toiminta, ei niinkään itse asia. Erittäin todennäköisesti kun olen joko kuollut tai sairaseläkkeellä ennen kuin täytän 63.

Sama vika Rahikaisella. Itse olen viittä vaille sairaseläkeläinen jo nyt, eikä asia tule koskemaan minua millään tavalla. Sen verran välitän kuitenkin kanssaihmisistäni ja heidän oikeuksistaan vaikuttaa asioihin, että allekirjoitan adressin samasta syystä kuin Esa N.

[M.E]

Nyt joudun tuottamaan uhkaavan näköiselle profeetalle pettymyksen kieltäytymällä allekirjoittamasta.

Vaikka tuo eläkeuudistus ei ole läheskään täydellinen, niin kannatan sitä askeleena parempaan suuntaan. Asiasta on asiantuntijapiireissä puhuttu jo vuosikaudet, lama vain toi sopivan raon toteuttaa tämä välttämätön mutta epäsuosittu uudistus.

Kuten joku jo edellä totesi, nykyinen systeemi ei ottanut huomioon eliajanodotteen rajua kasvua ja terveydenhuollon kallistumista (eli ts. sairaudet, joita ei ennen voitu hoitaa ovat nyt hoidettavissa, joskin kalliisti). Realitulo on suoraan sidoksissa oikeiden hyödykkeiden tuottamiseen. Vaikka sinulla olisi miljoona euroa pankissa eläkeikää varten, sillä ei paljon mitään osteta, jos kokonaistuotanto on tippunut neljänneksen (luku vedetty hatusta).


Uudistuksen pahimmat puutteet
On selvää, että on ammatteja, joissa 60 vuotta on aivan liian pitkä aika. Tilanne on erityisen ongelmallinen raskasta ruumiillista työtä tekevillä kuten palomiehillä, rakennusmiehillä ja siivoajilla. Osa heistäkin voidaan siirtää iän karttuessa toimistotöihin muttei suinkaan kaikkia. Onko teistä ihan fiksua, että palomiehet joutuvat keikkumaan palavilla katoilla vielä 65-vuotiaiksi asti?


Parempi systeemi
Omasta mielestäni eläkejärjestelmää olisi uudistettava niin, että eläkkeelle siirtymisen toimistotyössä ja muissa vähemmän rasittavissa töissä voisi aloittaa liukuen niin, että työmäärää voisi aina vuosittain vähentää ja tehdä töitä yli 65-vuotiaaksi alle 8 tuntia päivässä.

[Jepulister]

Ja ketäpä nyt ei yksipuolinen päätös hatuttaisi, vaikka työskentelisikin mieluusti sinne 65 ikävuoteen asti? Valinnan vapauteen ja neuvotteluratkaisuihin tottuneella ihmisellä nousee karvat pystyyn, kun ruvetaan sanelemaan uusia sääntöjä ylhäältä noin vain, kyselemättä.

Sanatarkka lainaus:

"Joustavan vanhuuseläkkeen alaikärajaa nostetaan asteittain kahdella vuodella 12
vuoden siirtymäajan kuluessa vuodesta 2011 alkaen." (Lähde)

Keneltä hallituksen olisi pitänyt mielestäsi kysyä tästä perustuslain mukaiseen toimivaltaansa kuuluvasta asiasta?

[JM-K]

M.E.: "Nyt joudun tuottamaan uhkaavan näköiselle profeetalle pettymyksen kieltäytymällä allekirjoittamasta".

En siis ole tarpeeksi uhkaavan näköinen?

Kysynpä asiaa uudestaan huomenna, kohta annan pikku lahtariarmeijalleni virallisen käskyn SPÄM AND DESTROY!

Tuo on pahin mahdollinen kohtalo, jota en toivoisi edes pahimmalle vihamiehelleni!

*****

Vielä tarkennus: ei muakaan itse eläkelaki jurpi eikä edes kiinnosta mitenkään.

Sen sijaan tapa, jolla näitä asioita nykyään tässä maassa hoidellaan (hiihtoladulla, saunassa uuniperuna suussa jne.), jurppii.

Siksi späm an... eikun allekirjoitin

[AkateeminenPätkätyöläinen]

Vastusta hallituksen yksipuolista päätöstä nostaa eläkeikä 65 vuoteen.

En allekirjoita, kun en vastusta. En vastusta edes hallituksen päätöksentekotapaa, sillä työmarkkinajärjestöjen kanssa neuvotteleminen olisi ollut yhtä tyhjän kanssa. Se nähtiin jo viime laman aikana, kun massatyöttömyys ja konkurssit olivat ay-liikkeelle pienempiä pahoja kuin saavutetuista eduista tinkiminen.

Moni ehti jo todeta oleellisimman asian, mutta sanon toistosta huolimatta: nykyjärjestelmää ei ole tehty pidentyneen eliniän oloihin. Mistä ihmeestä eläkerahat saadaan kerättyä, jos työura on vain noin 30 vuoden luokkaa eli melkein yhtä pitkä kuin opiskeluun ja eläkkeellä oloon kuluva aika? Velallako ne eläkkeet pitäisi hoitaa?

Eikä tällä tosiaan ole Homman kanssa mitään tekemistä. Puuhastelkoon Jurpilainen ja muut demaripukarit "kansanliikkeitään" ihan omissa oloissaan.

[JM-K]

Akateeminen pätkätyöläinen: Mistä ihmeestä eläkerahat saadaan kerättyä, jos työura on vain noin 30 vuoden luokkaa eli melkein yhtä pitkä kuin opiskeluun ja eläkkeellä oloon kuluva aika?


Huolellisesti pohdittuja ja perusteltuja vastauksia Akateemisen pätkiksen kysymyksiin. Käytin tähän ajattelutyötä peräti 2 sekuntia.

1. Peruskoulusta muutama vuosi pois ja nassikat amikseen ja oikeisiin töihin
2. Amis korkeintaan kaksivuotiseksi. olen itse sellaisen suorittanut, paras koulu ikinä
3. Ammattikorkeakouluista 60% aloituspaikoista veke
4. Yliopistoista 80% aloituspaikoista veke
5. Kaikenmaailman ihme hatuntekijä ja mediavelho-linjat veke
6. Eläkkeet pienemmiksi suurilta ikäluokilta ja rahnaa säästöön.
7. Rahan kaataminen mitä ihmeellisimpiin juttuihin heti seis (tiedän esim. yhden kohteen, mistä säästyisi heti noin 120 miljoonaa ekeä)

[Nuivinaattori]

Nyt joudun kyllä JMK sanomaan, että en oikein ymmärrä. Peruskoulusta ei todellakaan kannata alkaa tinkimään.

[Esa N.]

Huolellisesti pohdittuja ja perusteltuja vastauksia Akateemisen pätkiksen kysymyksiin. Käytin tähän ajattelutyötä peräti 2 sekuntia.

1. Peruskoulusta muutama vuosi pois ja nassikat amikseen ja oikeisiin töihin
2. Amis korkeintaan kaksivuotiseksi. olen itse sellaisen suorittanut, paras koulu ikinä
3. Ammattikorkeakouluista 60% aloituspaikoista veke
4. Yliopistoista 80% aloituspaikoista veke
5. Kaikenmaailman ihme hatuntekijä ja mediavelho-linjat veke
6. Eläkkeet pienemmiksi suurilta ikäluokilta ja rahnaa säästöön.
7. Rahan kaataminen mitä ihmeellisimpiin juttuihin heti seis (tiedän esim. yhden kohteen, mistä säästyisi heti noin 120 miljoonaa ekeä)

Peruskoulusta voisi tosiaan ottaa yhden vuoden pois. Sen jälkeen sitten ammattia opiskelemaan. Kuitenkin lukio/amis-opinnoista näistä yleissivistävistä osa on vanhan kertausta. Muutenkin yleissivistävää pakettia voisi tiivistää. Ihminenhän voi halutessaan myöhemmin laajentaa ja erikoistaa yleissivistystään haluamallaan osa-alueella, joka ehkä liittyy työhön.

Opiskelin audiovisuaalisen viestinnän amis-tutkinnon oppisopimuksella. Suurin osa koulusta oli tosiaan mediavelho-juttuja, joilla ei ollut työn kanssa mitään yhteistä (ennen koulua 5v alan töitä). Pointtina vissiin oli saada opiskelija pysymään koulussa, jotta koulu saa rahaa. Ja tosiaan, alalle ylikoulutetaan vieläkin aivan liikaa.

Koulutusjärjestelmä kaipaisi totaalista remonttia ja nopeampaa reagointia maailmantalouden ja työpaikkojen muutokseen. Mitä järkeä on kouluttaa nykyäänkin satoja media-assareita vuosittain kun työpaikkoja ei alalle tule? Sama vika on monella muulla alalla - myös ammattikorkeissa. Mikä järki on opiskella itsensä suoraan kortistoon?