Tutkimus lesbovanhempien lasten käytöshäiriötasosta

[Punaniska]

Tämä kyseinen tutkimus ei tietenkään aukottomasti todista, että homoparien lapset olisivat jotenkin "parempia" kuin kantaväestön, eikä sen nähdäkseni ole tarkoituskaan todistaa. Tämä tutkimus sen sijaan todistaa sen, että homoparien lapsista ei ainakaan tule oletusarvoisesti "huonompia" vanhempien homouden takia, vieden pohjaa juuri tällaisilta "lapsi tarvitsee isän ja äidin" -väitteiltä.

Jos tutkimus on tutkinnan kohteena olevien tahojen itsensä rahoittama, sitä ei voi pitää puolueettomana tutkimuksena, vaan alle nollatutkimuksena.

Sama, jos maksaisin sulle tutkimuksesta, olenko ylipainoinen, vai en. Maksun ja bonusten summa riippuu johtopäätöksistäsi....

Olisiko tutkimus julkaistu, jos olisikin jostain syystä käynyt ilmi, että lesbomutsien lapsista kasvaa tasapainottomia riiviöitä?

Jos vastaus on ei, niin silloin voi kysyä, onko tälläisiä tutkimuksia tehty ennenkin, mutta "väärien" tutkimustulosten takia ei ole julkaistu?

[Kyrsimys]

Tämä kyseinen tutkimus ei tietenkään aukottomasti todista, että homoparien lapset olisivat jotenkin "parempia" kuin kantaväestön, eikä sen nähdäkseni ole tarkoituskaan todistaa. Tämä tutkimus sen sijaan todistaa sen, että homoparien lapsista ei ainakaan tule oletusarvoisesti "huonompia" vanhempien homouden takia, vieden pohjaa juuri tällaisilta "lapsi tarvitsee isän ja äidin" -väitteiltä.

Jos tutkimus on tutkinnan kohteena olevien tahojen itsensä rahoittama, sitä ei voi pitää puolueettomana tutkimuksena, vaan alle nollatutkimuksena.

Sama, jos maksaisin sulle tutkimuksesta, olenko ylipainoinen, vai en. Maksun ja bonusten summa riippuu johtopäätöksistäsi....

Olisiko tutkimus julkaistu, jos olisikin jostain syystä käynyt ilmi, että lesbomutsien lapsista kasvaa tasapainottomia riiviöitä?

Jos vastaus on ei, niin silloin voi kysyä, onko tälläisiä tutkimuksia tehty ennenkin, mutta "väärien" tutkimustulosten takia ei ole julkaistu?

Homman teettämä tutkimuskin on siis alle nollatutkimus? Ja tietenkin tutkimus olisi julkaistu, vaikka tulokset olisivat olleet päinvastaiset. Onko sinulla jotain syytä olettaa, että ei olisi?

[Punaniska]

Homman teettämä tutkimuskin on siis alle nollatutkimus? Ja tietenkin tutkimus olisi julkaistu, vaikka tulokset olisivat olleet päinvastaiset. Onko sinulla jotain syytä olettaa, että ei olisi?

Oliko nyt puhe Homman vai lesbomutsien tutkimuksesta? Pysy aiheessa, pliis

[Punaniska]

Onko siis niin että vain lesbovanhempia koskeva tutkimus on "alle nollan" jos he ovat olleet maksamassa sitä, mutta pääasiassa VHM:ten rahoittama Hommatutkimus onkin Aivan Eri Asia? Tai ainakaan siitä Ei Saa Keskustella koska off topic. Huvittavaa.

Avataan oma topicci sille aiheelle, jos kiinnostaa, mutta se ei ole tämän topicin aihe. Kyse ei ole sen kummemmasta, ei kai sitä tarvitse rautalangasta väänttää?

[Kyrsimys]

Asia ei nyt koske Homman tutkimusta sinänsä, vaan argumentointiasi. Jos myönnät, että Homman teettämä tutkimus oli puolueeton, on sinun myös myönnettävä, että tässä ketjussa käsiteltävä tutkimus on puolueeton (tai ainakaan se ei ole puolueellinen siksi, että sitä ovat rahoittaneet homojärjestöt).

Joka tapauksessa jos vihjaat, että vertaisarvioidun ja arvostetussa julkaisussa julkaistun tutkimuksen tuloksia olisi jotenkin peukaloitu, sinulla tulisi olla asiasta jotain todisteita. Heittelemäsi syytökset ovat tiedemaailmassa vakavia.

[Miniluv]

Tämä kyseinen tutkimus ei tietenkään aukottomasti todista, että homoparien lapset olisivat jotenkin "parempia" kuin kantaväestön, eikä sen nähdäkseni ole tarkoituskaan todistaa. Tämä tutkimus sen sijaan todistaa sen, että homoparien lapsista ei ainakaan tule oletusarvoisesti "huonompia" vanhempien homouden takia, vieden pohjaa juuri tällaisilta "lapsi tarvitsee isän ja äidin" -väitteiltä. Tämä kyseinen väite on muutenkin hassu. Onko sillä oikeasti väliä, mitä vanhemmilla roikkuu jalkojen välissä?

Boldatulle  

Tulee mieleen "haitarikäsitteen" käsite:

Välillä esim. sanotaan, että yhteiskunta tarvitsee naisia päätöksentekoon (Haitari auki). Tai tuodaan muuten naisten erityisominaisuuksia esiin, rauhanomaisuutta yms.

Välillä sitten taas kuulee näitä "mitä väliä sillä on, mitä jonkun jalkojen välissä roikkuu"-juttuja. (Haitari kiinni). sukupuolien ero typistetään siihen, mitä jalkojen välissä roikkuu tai on roikkumatta.

Tätä keskustelua on surullista lukea juuri siksi, että Hommasta tekee minusta hienon se, että täällä asioita punnitaan terveellä järjellä todistusaineistoon nojaten: monikulttuurisuutta ja islamia on syytä vastustaa, koska voimme selvästi nähdä, mitä se tekee yhteiskunnallemme. Se, että (nähdäkseni melko iso) osa hommalaisista vastustaa tällä tavalla ideologisesti ja fanaattisesti homojen vanhemmuutta vie pohjaa myös Homman maahanmuuttokritiikiltä.

Tyydyn sanomaan, että en usko vaikkapa Roopen kirjoitusten pohjan putoavan sen takia, mitä joku sanoo lesbonaisten keinohedelmöityshoidoista.

Tutkimukseen liittyen:

Lesbian Parenting and the Problem With Public Information

[törö]

Eiköhän tuo tutkimus luotettava ole. Useimmat lesbot ovat olosuhteiden pakosta tajunneet, etteivät samat elämäntavat sovi kaikille. Mediasta tutut fundamentalisti homot ovat asia erikseen, mutta enpä ole sellaiseen vielä livenä tutustunut enkä usko, että heitä on tässä maassa kovin montaa.

Mitä taas olen käyttäytymishäiriöisistä oppinut, niin useimmat ovat lapsina altistuneet täysin päinvastaista opettavalle macho-heterokulttuurille. Sen omaksuneisiin hyypiöihin pidän mielellään kunnon hajurakoa, koska heikäläisillä järjenjuoksu vaikuttaa tapahtuvan soikion muotoisella aidatulla radalla olipa aihe sitten mikä tahansa.

[Kimmo Pirkkala]

spermanluovutuksessa on kyse vapaaehtoisten aikuisten yhteisestä päätöksestä, johon valtion ei tule mennä väliin.

Ei ole mikään objektiivinen itsestäänselvyys, ettei valtion pitäisi puuttua siihen; se on vain sinun mielipiteesi. Minä olen tässä asiassa konservatiivisempi. Puuttuuhan valtio nytkin tavalla tai toisella useaan vapaaehtoisten aikuisten päätökseen, kuten avioliittoon ja adoptioon.

Kyllä sen pitäisi mielestäni olla objektiivinen itsestäänselvyys, että valtio/yhteiskunta ei puutu aikuisten ihmisten tekemisiin ilman erittäin pätevää syytä. Nykymeininki vaan tuntuu olevan, että puututaan jos ei keksitä hyvää syytä olla puuttumatta. Jos yhteiskunnan sitten kerran on pakko puuttua, niin miksei määrätä pakollisia abortteja teiniraskauksille tai alkoholisti-äideille? (ja ei: en todellakaan kannata niitäkään)

Itse uskon siihen, että lesbovanhemmat tuskin ainakaan ovat huonompia vanhempia kuin heteroparit keskimäärin. Sama pätee keinohedelmöitettyihin ja hedelmöityshoitoja saaneisiin vanhempiin. Ja tämä yksinkertaisesti siitä syystä että he ovat joutuneet paljon miettimään omaa vanhemmuuttaan ja ovat varmasti motivoituneita hoitamaan äitiytensä/isyytensä kunnolla. Sellaisien vanhempien keskuudessa ei ole vahinkolaukauksia.

Entä sitten antavatko lesbot lapsensa pelata lätkää? Mielestäni ihan kummallinen kysymys, kyllä jokainen vastuuntuntoinen vanhempi tajuaa, että lapsi ei ole vanhempansa kopio. Aivan yhtä lailla voidaan kyseenalaistaa heteroisän kyvykkyys antaa poikansa harrastaa tanssia? Siihen vain pitää adaptoitua, että lapsi on oma yksilönsä.

Joka ikisestä asiasta ei tarvitse säätää lakia, eikä varsinkaan sellaisista asioista, jotka puuttuvat yksilönvapauteen ja joista ei vallitse selvää konsensusta.

[Punaniska]

Joka tapauksessa jos vihjaat, että vertaisarvioidun ja arvostetussa julkaisussa julkaistun tutkimuksen tuloksia olisi jotenkin peukaloitu, sinulla tulisi olla asiasta jotain todisteita. Heittelemäsi syytökset ovat tiedemaailmassa vakavia.

Älä vedä sivuraiteelle sinäkään. Jos avaat Homman tutkimuksesta oman topicin, niin saatan osallistua. Tätä keskustelua on turha rönsyttää.

Tuloksia ei tarvitse peukaloida yhtään, jos tutkimuksen otanta valitaan tarpeeksi huolella.

Esimerkiksi näin:

Pitääkö rikollisjengit kieltää? Maksajana Death Skull Cosa Nostra, ja otanta Riihimäen vankilasta. Tai maksajana Poliisien Tuki Ry, ja otanta Marttojen pikkujouluristeily?

Ette kai te tosissanne usko rehelliseen peliin?

Puheet jostain tiedemaailman syytöksistä menevät jo tahattoman huumorin puolelle.

Entä sitten antavatko lesbot lapsensa pelata lätkää? Mielestäni ihan kummallinen kysymys, kyllä jokainen vastuuntuntoinen vanhempi tajuaa, että lapsi ei ole vanhempansa kopio. Aivan yhtä lailla voidaan kyseenalaistaa heteroisän kyvykkyys antaa poikansa harrastaa tanssia?

Onko kuitenkaan jokainen niin vastuuntuntoinen? Yleensä juurkikin vanhemmat opettavat oman arvomaailmansa jälkikasvulleen. Jos uskot, että normi lesbomutsi saattaa tukea poikansa lätkäintoa yhtä ponnekkasti, kuin vaikkapa raksaduunari-isä, niin siinä tapauksessa olemme eri mieltä.

[Jaakko Sivonen]

Väite siitä, että "lapsi tarvitsee isän ja äidin" on nähdäkseni täysin ideologinen

Se on täysin luonnollinen. Halusit tai et, jokaisella ihmisellä on isä ja äiti, myös lesboparien kasvattamilla lapsilla. Kumpi on sinusta luonnollisempaa: se, että lapsen tehneet vanhemmat myös kasvattavat hänet vai se, että lapsen isä ja äiti eivät koskaan edes tapaa toisiaan tai tiedä toistensa nimiä? Muista myös, että keinohedelmöityksellä tapahtuneessa raskaudessa ei ole minkäänlaista rakkautta mukana; se on pelkkä tunnekylmä toimitus.

Väite "jokaisella homoparilla tulee olla oikeus kasvattaa lapsia välittämättä lasten oikeasta isästä tai äidistä" on täysin ideologinen. Ideologisista kysymyksistä voidaan toki väitellä. Minä olen edellä esittänyt, miksi keinohedelmöitys on eettisesti tuomittavaa.

[Kimmo Pirkkala]

Jos uskot, että normi lesbomutsi saattaa tukea poikansa lätkäintoa yhtä ponnekkasti, kuin vaikkapa raksaduunari-isä, niin siinä tapauksessa olemme eri mieltä.

En ihan saa nyt jyvälle mitä ajat takaa? Oletko sitä mieltä että lapsenteko-oikeus määräytyy vanhempien arvomaailman perusteella? Tai sen mukaan tuetaanko lätkäharrastusta?

[Punaniska]

En ihan saa nyt jyvälle mitä ajat takaa? Oletko sitä mieltä että lapsenteko-oikeus määräytyy vanhempien arvomaailman perusteella? Tai sen mukaan tuetaanko lätkäharrastusta?

Meinaan sitä, että vanhempien oma arvomaailma manipuloi kehittymään suuntaan, jonne se ei joidenkin toisten vanhempien lapsena menisi. Samaa on tapahtunut niin mulle, kuin Wekkulillekin. Jos olisin syntynyt vaikkapa Tarja Halosen poikana, niin tuskin tänne Punaniskana kirjoittelisin.

On kuitenkin eri asia, millaiset vanhemmat sattumanvaraisesti kukaan saa, kuin lesbomutsien narsistinen hinku vanhemmuuteen. On melko julmaa, ja ihmisoikeuksien vastaista tietoisesti rajata ihmiseltä isä pois. Se ei tarkoita että "on parempi rakastavat lesbomutsit, kuin vaikkapa huono isä" (=kulunut lepakkoklishee) . Se tarkoittaa, ettei ole edes sitä huonoa isää. Tuollainen kyyninen lapsitehtailu ainakin omaan mieleeni tuo natsien suhtautumiseen ihmiseen pelkkänä massana, tosin natseilla oli eri päämäärät.

Lesboäitiys rajoittaa ihmisen oikeutta isäänsä, ja altistaa varsinkin poikalapsen kyseessä ollen oman sukupuolensa vastaiselle arvomaailmalle ja manipuloinnille. ELI: Lesbomutsien poikalapsi tuskin pääsee lätkää pelaamaan. ELI: poikalapsen mahdollisuuksia toteuttaa itseään ja mahdollisuuksiaan vihamielisesti rajoitetaan.

En tule kommentoimaan ihan heti: Reaalimaailma odottaa!

PS: mistähän ihmisryhmästä 20 vuoden päästä löytyy hyvinkin potentiaalisia uusnatseja? Ettei vaan lesbomutsien pojista ? (juu on kärjistys )

[Kimmo Pirkkala]

Meinaan sitä, että vanhempien oma arvomaailma manipuloi kehittymään suuntaan, jonne se ei joidenkin toisten vanhempien lapsena menisi. Samaa on tapahtunut niin mulle, kuin Wekkulillekin. Jos olisin syntynyt vaikkapa Tarja Halosen poikana, niin tuskin tänne Punaniskana kirjoittelisin.

No äläs nyt; Isäni oli (tai on) ay-aktiivi vasuri ja isoisäni niin kova kommunisti että yritti loikata 50-luvulla Neuvostoliiittoon. Onneksi epäonnistui, rajavartijat ottivat kiinni. Taisi olla vain humalainen päähänpisto. Itse kyllä tunnustan työläiskotitaustani ja arvostan juuriani mutta ihan eri tavalla kuin nykyiset vasemmistohalipuolueet.

Mutta asiaan; Kontraat tilanteen jossa lapsella on vanhempina heteropari tai lesbopari. Mutta nämähän eivät yleensä ole ne vaihtoehdot, vaan ne vaihtoehdot ovat että lapsella on lesbopari tai ko. lasta ei ole olemassakaan.

Edelleen olen sitä mieltä, että kun ei ole olemassa tukevaa näyttöä siitä että homoparien lapsilla olisi jotenkin merkittävästi ongelmallisempi elämä, niin yhteiskunnan ei tule mitenkään puuttua asiaan. Itse asiassa puuttumisen kynnys ylittyisi vasta siinä tapauksessa, jos todettaisiin että lesboparien lasten elämä ei ole elämisen arvoista.

[Roope]

Onko siis niin että vain lesbovanhempia koskeva tutkimus on "alle nollan" jos he ovat olleet maksamassa sitä, mutta pääasiassa VHM:ten rahoittama Hommatutkimus onkin Aivan Eri Asia? Tai ainakaan siitä Ei Saa Keskustella koska off topic. Huvittavaa.

Ei, vaan täällä esitetyistä mielipiteistä riippumatta tämä kyseinen tutkimus on edellä mainituista syistä kelvoton, eikä YLEn pitäisi kertoa sitä totuutena.

[Punaniska]

Meinaan sitä, että vanhempien oma arvomaailma manipuloi kehittymään suuntaan, jonne se ei joidenkin toisten vanhempien lapsena menisi. Samaa on tapahtunut niin mulle, kuin Wekkulillekin. Jos olisin syntynyt vaikkapa Tarja Halosen poikana, niin tuskin tänne Punaniskana kirjoittelisin.

No äläs nyt; Isäni oli (tai on) ay-aktiivi vasuri ja isoisäni niin kova kommunisti että yritti loikata 50-luvulla Neuvostoliiittoon. Onneksi epäonnistui, rajavartijat ottivat kiinni. Taisi olla vain humalainen päähänpisto. Itse kyllä tunnustan työläiskotitaustani ja arvostan juuriani mutta ihan eri tavalla kuin nykyiset vasemmistohalipuolueet.

No en, olen itsekin työläiskodin kasvatti, Toiset isovanhemmistani olivat kommunisteja, ja edelleenkin ymmärrän ja allekirjoitan ne teesit joihin työväenliike joskus aikoinaan tukeutui. Tämä nykyinen SAK ja vasemmistohalipuolueet ovat minustakin vanhoille alushousuille haisevaa elttaantunutta plörinää.

Kuitenkin: Tarja Halonen on yhtä paljon työväen edustaja, kuin minä olen anorektikko. Ja uskon, että Halosen kaltaisen äiteen helmoissa musta olisi hyvinkin saattanut tulla se anorektikko - tai ainakin VHM-taakkaan verrattavaa huonoa omaatuntoa sukupuolestani kantava Itupetteri.

[Kyrsimys]

Tuloksia ei tarvitse peukaloida yhtään, jos tutkimuksen otanta valitaan tarpeeksi huolella.

Ette kai te tosissanne usko rehelliseen peliin?

Jos sinulla ei ole tutkimuksen puolueellisuudesta todisteita, tämä on pelkkä foliohattuargumentti. Joten jos nyt kuitenkin yritettäisiin käsitellä asioita tosiasioiden pohjalta.

täällä esitetyistä mielipiteistä riippumatta tämä kyseinen tutkimus on edellä mainituista syistä kelvoton, eikä YLEn pitäisi kertoa sitä totuutena.

Niin mikähän asia tutkimuksesta teki kelvottoman? Tuskin kukaan on tutkimusta tuominnut kelvottomaksi, vaan enintäänkin todennut, että uutisointi ja tutkimuksesta vedetyt johtopäätökset ovat olleet pielessä. Kuten aiemmin totesin, tämän tutkimuksen suurin ansio on mielestäni se, että se näyttää, että homovanhempien lapsista ei tule sen huonompia ihmisiä (tutkimuksen käyttämillä mittareilla mitattuna) kuin heteroparienkaan lapsista. Kerro ihmeessä, jos tätä johtopäätöstä ei mielestäsi tutkimuksen perusteella voi tehdä.

Väite siitä, että "lapsi tarvitsee isän ja äidin" on nähdäkseni täysin ideologinen

Se on täysin luonnollinen. Halusit tai et, jokaisella ihmisellä on isä ja äiti, myös lesboparien kasvattamilla lapsilla. Kumpi on sinusta luonnollisempaa: se, että lapsen tehneet vanhemmat myös kasvattavat hänet vai se, että lapsen isä ja äiti eivät koskaan edes tapaa toisiaan tai tiedä toistensa nimiä? Muista myös, että keinohedelmöityksellä tapahtuneessa raskaudessa ei ole minkäänlaista rakkautta mukana; se on pelkkä tunnekylmä toimitus.

Väite "jokaisella homoparilla tulee olla oikeus kasvattaa lapsia välittämättä lasten oikeasta isästä tai äidistä" on täysin ideologinen. Ideologisista kysymyksistä voidaan toki väitellä. Minä olen edellä esittänyt, miksi keinohedelmöitys on eettisesti tuomittavaa.

"Luonnollisuus" on vain määrittelykysymys. Onko ihminen luonnollisesti yksiavioinen? Mistä sen voi tietää? Ja miksi vain "luonnolliset" asiat ovat hyviä? Jos siitä ei ole haittaa kenellekään, miksi lesbopareilta pitäisi kieltää vanhemmuuden onni vain sillä perusteella, että se ei ole "luonnollista"? Keneltä se on pois?

On sinulla muuten aika paljon pokkaa jos väität, että keinohedelmöityksellä aloitetussa raskaudessa ei olisi rakkautta mukana. Mihin perustat näin rankan ja joistakin varmasti myös loukkaavan väitteen? Miksi keinohedelmöityksellä aikaan saatu lapsi olisi yhtään vähemmän rakastettu kuin perinteisin keinoin alulle saatettu lapsi?

Väite "jokaisella homoparilla tulee olla oikeus kasvattaa lapsia välittämättä lasten oikeasta isästä tai äidistä" on kenties siinä määrin ideologinen, että se perustuu vapauden ja individualismin ideologioihin. Ne ovat minusta, ja oletettavasti myös sinun mielestäsi, erittäin kannatettavia ideologioita.

[Punaniska]

Tuloksia ei tarvitse peukaloida yhtään, jos tutkimuksen otanta valitaan tarpeeksi huolella.

Ette kai te tosissanne usko rehelliseen peliin?

Jos sinulla ei ole tutkimuksen puolueellisuudesta todisteita, tämä on pelkkä foliohattuargumentti. Joten jos nyt kuitenkin yritettäisiin käsitellä asioita tosiasioiden pohjalta.

Jos taas sinulla ei ole tutkimuksen puolueettomuudesta todisteita, niin taidat olla siinä tapauksessa folion suurkuluttaja itsekin. Eikä siinä mitään - Folio on täysin kierrätettävä materiaali, kerran louhittuna sitä voidaan uusiokäyttää loputtomasti.

Vapaaehtoisista koostuvaan tutkimukseen osallistui alunperin 154 lesboparia, mutta tiedot saatiin koko vertailujaksolta vain 78 parilta.Ketkä tippuu seurannoista pois? Ja miksi?

Tuohonkin varmaan löytyy täysin luonnollien selitys; esim. tutkija piti raakattujen lesboperheiden feng shuita liian huonona tutkimuksen kannalta _{(taijotainmuutapuutaheinää)}

[Jaakko Sivonen]

Jos siitä ei ole haittaa kenellekään, miksi lesbopareilta pitäisi kieltää vanhemmuuden onni vain sillä perusteella, että se ei ole "luonnollista"? Keneltä se on pois?

Se on pois isältä, joka ei osallistu lapsensa elämään, sekä lapselta, joka kasvaa ilman isää.

On sinulla muuten aika paljon pokkaa jos väität, että keinohedelmöityksellä aloitetussa raskaudessa ei olisi rakkautta mukana. Mihin perustat näin rankan ja joistakin varmasti myös loukkaavan väitteen? Miksi keinohedelmöityksellä aikaan saatu lapsi olisi yhtään vähemmän rakastettu kuin perinteisin keinoin alulle saatettu lapsi?

Kuinka keinohedelmöityksellä aiheutetussa raskaudessa voisi muka olla rakkautta mukana, kun isä ja äiti eivät edes tunne toisiaan? Äiti tietää isästä korkeintaan muutaman asian, isä ei tiedä äidistä mitään. Lasta ei siis silloin tehdä rakkaudesta.

[Kyrsimys]

Vapaaehtoisista koostuvaan tutkimukseen osallistui alunperin 154 lesboparia, mutta tiedot saatiin koko vertailujaksolta vain 78 parilta.Ketkä tippuu seurannoista pois? Ja miksi?

Ehkä sinun kannattaisi lukea se artikkeli eikä vain toistella muiden tyhmiä kommentteja. Tutkimukseen osallistui 154 naista 84 perheessä. 6 näistä perheestä tippui tutkimuksen aikana pois ja tutkimuksessa käsitellään siis 78 perhettä. Tämä on erittäin luonnollista näinkin pitkässä pitkittäistutkimuksessa. Tutkimuksessa vieläpä eritellään syyt, miksi naiset tippuivat (kuolema, muutto ilman uutta osoitetta jne.)

Jos siitä ei ole haittaa kenellekään, miksi lesbopareilta pitäisi kieltää vanhemmuuden onni vain sillä perusteella, että se ei ole "luonnollista"? Keneltä se on pois?

Se on pois isältä, joka ei osallistu lapsensa elämään, sekä lapselta, joka kasvaa ilman isää.

Ja miksi ilman isää kasvaminen on huono asia jos lapsella on kuitenkin kaksi rakastavaa vanhempaa? Ja mitä se on isältä pois jos hän ei joko tiedä koko lapsensa olemassaolosta tai ei välitä? Kyllä minä voisin antaa spermaani kahden naisen käyttöön enkä kokisi menettäväni yhtään mitään vaikka en ikinä kuulisi lapsesta mitään. Jos sinua tällainen häiritsee niin voit toki olla luovuttamatta spermaasi.

Kuinka keinohedelmöityksellä aiheutetussa raskaudessa voisi muka olla rakkautta mukana, kun isä ja äiti eivät edes tunne toisiaan? Äiti tietää isästä korkeintaan muutaman asian, isä ei tiedä äidistä mitään. Lasta ei siis silloin tehdä rakkaudesta.

En nyt ymmärrä vaikka ihan tosissani yritän. Miksi isän pitäisi olla osallisena koko asiassa? Jos vanhemmat rakastavat toisiaan ja lastaan, mitä muuta tarvitaan? Miten voit sanoa, ettei lasta silloin tehtäisi rakkaudesta? Miksi siellä on oltava se kikkeli mukana, että voidaan puhua rakkaudesta?

[Jaakko Sivonen]

Miksi isän pitäisi olla osallisena koko asiassa? Jos vanhemmat rakastavat toisiaan ja lastaan, mitä muuta tarvitaan? Miten voit sanoa, ettei lasta silloin tehtäisi rakkaudesta? Miksi siellä on oltava se kikkeli mukana, että voidaan puhua rakkaudesta?

Etkö sinä nyt ymmärrä, etteivät lesbot voi tehdä lasta? Lapsentekoon osallistuu aina mies ja nainen. Ja mukana ei tietenkään voi olla rakkautta, jos lapsenteko tapahtuu keinohedelmöityksellä, jossa isä ja äiti (=vanhemmat) eivät tunne toisiaan tai koskaan edes tapaa toisiaan.

Ja miksi ilman isää kasvaminen on huono asia jos lapsella on kuitenkin kaksi rakastavaa vanhempaa?

Kautta ihmiskunnan historian isät ovat osallistuneet lastensa kasvatukseen. Ainoastaan nykyaika on niin rappeutunut ja itsekäs, että haluaa tuhota lukemattomien ihmispolvien perinnön yhden sukupolven aikana.

Ja mitä se on isältä pois jos hän ei joko tiedä koko lapsensa olemassaolosta tai ei välitä?

Entä jos isä välittää?

Tutkimukseen osallistui 154 naista 84 perheessä.

Varsin pieni otos. Lisäksi tässä ketjussa on huomautettu, että kyseessä olevat parit löydettiin esimerkiksi ilmoituksilla kirjakaupoissa. Voinee olettaa, että kirjakauppojen asiakkaat ovat keskimääräisesti sivistyneempiä. Lisäksi näissä tapauksissa ei ollut mukana esimerkiksi vahinkoraskauksia, vaan kaikki tutkittaviksi valitut olivat varmaan hyvin motivoituneita. Tutkitut oli siis valikoitu siten, että saataisiin tietynlainen tulos ja tässä oli mahdollisesti otettu huomioon rahoittajan toiveet tuloksesta.

[Punaniska]

Ehkä sinun kannattaisi lukea se artikkeli eikä vain toistella muiden tyhmiä kommentteja. Tutkimukseen osallistui 154 naista 84 perheessä. 6 näistä perheestä tippui tutkimuksen aikana pois ja tutkimuksessa käsitellään siis 78 perhettä. Tämä on erittäin luonnollista näinkin pitkässä pitkittäistutkimuksessa. Tutkimuksessa vieläpä eritellään syyt, miksi naiset tippuivat (kuolema, muutto ilman uutta osoitetta jne.)

Luin artikkelin, ja pakko tunnustaa, että lukumäärän suhteen olet oikeassa.

En kuitenkaan muuta kantaani tämän seikan johdosta.

Jahka kuitenkin näemme vaikkapa muslimien maksaman tutkimuksen, niin näistä ääripäistä voinemme sitten vetää johtopäätökset.

[Kyrsimys]

Miksi isän pitäisi olla osallisena koko asiassa? Jos vanhemmat rakastavat toisiaan ja lastaan, mitä muuta tarvitaan? Miten voit sanoa, ettei lasta silloin tehtäisi rakkaudesta? Miksi siellä on oltava se kikkeli mukana, että voidaan puhua rakkaudesta?

Etkö sinä nyt ymmärrä, etteivät lesbot voi tehdä lasta? Lapsentekoon osallistuu aina mies ja nainen. Ja mukana ei luonnollisesti voi mitenkään olla rakkautta, jos lapsenteko tapahtuu keinohedelmöityksellä, jossa isä ja äiti (=vanhemmat) eivät tunne toisiaan?

Tässä asiassa olemme kyllä nyt niin täysin eri lähtökohdissa, että keskustelua ei liene tältä osin hedelmällistä jatkaa. En saa ajatuksenkulustasi lainkaan kiinni.

Tutkimukseen osallistui 154 naista 84 perheessä.

Varsin pieni otos. Lisäksi tässä ketjussa on huomautettu, että ko. naiset valikoitiin esimerkiksi ilmoituksilla kirjakaupoissa. Voinee olettaa, että kirjakauppojen asiakkaat ovat keskivertaisesti sivistyneempiä. Lisäksi näissä tapauksissa ei ollut mukana esimerkiksi vahinkoraskauksia, vaan kaikki tutkittaviksi valitut olivat keskimääräistä motivoituneempia. Tutkitut oli siis valikoitu siten, että saataisiin tietynlainen tulos ja tässä oli mahdollisesti otettu huomioon rahoittajan toiveet tuloksesta.

Koehenkilöiden sivistystasolla tai motivoituneisuudella ei ole tutkimuksen päätuloksen kannalta merkitystä. Tärkeintä tässä tutkimuksessa (ainakin minun mielestäni, ja tätä olen korostanut koko ajan) on, että vanhempien homous ei tee lapsista heikompia tai epätasapainoisempia. Jos nimenomaan homous olisi se muuttuja, jolla olisi vaikutusta lapsen kasvuun, lapset olisivat heikompia ja epätasapainoisempia sivistystasosta huolimatta. Toisin sanoen vaikka lesboparien lapset eivät olisi heteroparien lapsia parempia, ne eivät tämän tutkimuksen mukaan ainakaan ole huonompia kuin heteroparien lapset, eli lesboparien hedelmöityshoitojen vastustamista ei voi ainakaan tällä syyllä perustella.

Huomautetaan tässä nyt kuitenkin vielä, että heteroparit olivat keskimäärin korkeammista sosioekonomisista luokista, minkä yleisesti ajatellaan vaikuttavan lasten menestymiseen samalla tavoin kuin koulutus/sivistystaso.

[Kyrsimys]

Kautta ihmiskunnan historian isät ovat osallistuneet lastensa kasvatukseen. Ainoastaan nykyaika on niin rappeutunut ja itsekäs, että haluaa tuhota lukemattomien ihmispolvien perinnön yhden sukupolven aikana.

Ihmiset ovat myös kautta historian tappaneet toisiaan ja tehneet toisilleen ja ympäristölleen pahaa. Olisiko senkin loppuminen huono asia?

Ja mitä se on isältä pois jos hän ei joko tiedä koko lapsensa olemassaolosta tai ei välitä?

Entä jos isä välittää?

Miksi sellainen isä luovuttaisi spermaansa?

[Kimmo Pirkkala]

Kautta ihmiskunnan historian isät ovat osallistuneet lastensa kasvatukseen. Ainoastaan nykyaika on niin rappeutunut ja itsekäs, että haluaa tuhota lukemattomien ihmispolvien perinnön yhden sukupolven aikana.

Onko sinulla jotain näyttöä siitä, että lapselle olisi jotenkin vahingollista kasvaa kahden äidin kanssa? Tutkimuksia tai kokemusperäistä tietoa? Muuten tältä ajatuskulultasi putoaa pohja pois, kun se tulee mitu-menetelmällä.

Lisäksi lienee syytä huomauttaa että kautta ihmiskunnan historian äidit ovat enimmäkseen vastanneet lasten kasvatustyöstä sillä aikaa kun isillä on ollut muita kiireitä. Ei ole mitenkään poikkeuksellista että isän suhde lapseen on jäänyt hyvin etäiseksi tai olemattomaksi.

[Punaniska]

Lisäksi lienee syytä huomauttaa että kautta ihmiskunnan historian äidit ovat enimmäkseen vastanneet lasten kasvatustyöstä sillä aikaa kun isillä on ollut muita kiireitä. Ei ole mitenkään poikkeuksellista että isän suhde lapseen on jäänyt hyvin etäiseksi tai olemattomaksi.

Ja maailman miehistä eräät kiireisimmstä ovat Japanissa. Japani on naisten kasvattama kansa, siellä miehen malli on ollut vähän heikoissa kantimissa, kun faija vääntää NipponDensoa kasaan 12/6.

En tiedä, onko siinä syy/seuraus-suhdetta, mutta Japani on tietääkseni ainoa maa, jossa teini-ikäisten pimujen pikkupöksyjä voi ostaa automaatista, vrt. meidän limsa-automaatit. Sofi Oksasen diggaama Bondage-touhu on myös sieltä kotoisin. Tämä tuli nyt mieleen ensihätään.


EDIT: LÖYTYIHÄN SITÄ JAPANINVÄNKÄÄ. Parit siteeraukset:

Onpa laitoksia, joissa miehet palaavat lapsuutensa turvallisuuteen tyttöjen huoltaessa heitä ja vaihtaessa heidän vaippojaan. Kun asiakas saavuttaa kliimaksin, tytöt teeskentelevät järkyttynyttä ja pyyhkivät sotkun tottuneesti.

Länsimaisin silmin moinen teatraalisuus on jo camp-huumoria. Epäaitouden arvostus konkretisoituu minihameisissa hissitytöissä, teenage talentos -laulajaidoleissa ja käytettyjen pikkuhousujen kolikkoautomaateissa.


Äidin tenhovoima on myös seksuaalinen villitsijä. Sikäläisen Young Lady -lehden ohje naisille kuuluu: "Katso miestä äidin silmin." Aikuiset miehet hakevat lohdutusta imetysnostalgioista. Ei ole tavatonta, että aikamiespoika suutelee kunnioituksenosoituksena äitinsä sukupuolielimiä tämän ruumiinvalvojaisissa.

En sano, että lesbomutsit kasvattaisivat tämänkaltaisia miehiä. Mutta tämä on todellisuutta maassa, jossa naiset yksinomaan ja dominoivasti kasvattavat pojat.

http://www.ylioppilaslehti.fi/1998/01/16/geishan-tyttaret/

[Phantasticum]

Ja miksi ilman isää kasvaminen on huono asia jos lapsella on kuitenkin kaksi rakastavaa vanhempaa? Ja mitä se on isältä pois jos hän ei joko tiedä koko lapsensa olemassaolosta tai ei välitä? Kyllä minä voisin antaa spermaani kahden naisen käyttöön enkä kokisi menettäväni yhtään mitään vaikka en ikinä kuulisi lapsesta mitään. Jos sinua tällainen häiritsee niin voit toki olla luovuttamatta spermaasi.

Minä en pystyisi luovuttamaan itsestäni osaa näkemättä koskaan sitä, mitä siitä syntyy. Voisin luovuttaa spermaa tutun naisparin käyttöön, mikäli saisin olla mukana lapsen elämässä. Muuten en.

Minusta lapsella on oikeus tietää, kuka hänen biologinen isänsä tai äitinsä on. Siksi en kannata sellaista hedelmöityshoitomallia, jossa luovuttaja on täysin anonyymi. Tämä pätee ihan yhtä lailla naisparien keinosiemennykseen kuin niiden heteroparienkin avusteiseen hedelmöitykseen, jossa käytetään vieraita sukusoluja.

Eikö Punaniska tunne lesbon prototyyppiä? Se on maskuliininen, tosimiestäkin miehekkäämpi, aggressiivinen rekkakuski, joka on vielä äijiäkin äijempi.

Kyse olikin kaunaisesta suhtautumisesta miehiin.

Minua hiukan huvittaa Punaniskan uskomus, että naisparit siirtäisivät (ilmeisestikin) poikalapseen jonkun merkillisen kaunaisen suhtautumisen miehiin.

[Punaniska]

Minua hiukan huvittaa Punaniskan uskomus, että naisparit siirtäisivät (ilmeisestikin) poikalapseen jonkun merkillisen kaunaisen suhtautumisen miehiin.

Pari aidon vihamielistä lepakkoa tunteneena mua ei hymyilytä niinkään.

[Phantasticum]

Minua hiukan huvittaa Punaniskan uskomus, että naisparit siirtäisivät (ilmeisestikin) poikalapseen jonkun merkillisen kaunaisen suhtautumisen miehiin.

Pari aidon vihamielistä lepakkoa tunteneena mua ei hymyilytä niinkään.

Mutta äkkivääräksi loppukaneetiksi voin kyllä kertoa omakohtaisen faktan 20v/30kg sitten: Paras koskaan tapaamani suutelija oli lesbotyttö ! _{(tämän kyllä deletoin huomenna)}

Ei voinut olla kovin kaunaisa tapaus, kun suostui Punaniskaa nuoleskelemaan!  

Jotkut lepakot ja homppelit ehkä ovat vihamielisiä. Samoin jotkut heterot suhtautuvat vihamielisesti naisiin ja miehiin, koska ne omat kokemukset vastakkaisesta sukupuolesta ovat huonoja.

Minä olen sitä mieltä, että meitä on moneen junaan.

Lisäys. Etkö pelännyt, että se tartuttaa suhun jonkun hinttipöpön.    Aitona Punaniskana olisit motannut muijaa kuonoon!

[Miniluv]

Minä en pystyisi luovuttamaan itsestäni osaa näkemättä koskaan sitä, mitä siitä syntyy. Voisin luovuttaa spermaa tutun naisparin käyttöön, mikäli saisin olla mukana lapsen elämässä. Muuten en.

No biggie. Sitäpaitsi kun tiedot annetaan kuitenkin tietyn ikäiselle lapselle, nini on ihan hyvä mahdollisuus, että ovikello soi jossain vaiheessa.

[Phantasticum]

Minä en pystyisi luovuttamaan itsestäni osaa näkemättä koskaan sitä, mitä siitä syntyy. Voisin luovuttaa spermaa tutun naisparin käyttöön, mikäli saisin olla mukana lapsen elämässä. Muuten en.

No biggie. Sitäpaitsi kun tiedot annetaan kuitenkin tietyn ikäiselle lapselle, nini on ihan hyvä mahdollisuus, että ovikello soi jossain vaiheessa.

Miten se laki taas muuttuikaan? Tietääkseni osa naispareista on ainakin hakeutunut Tanskaan, jossa hedelmöitetään täysin nimettömällä spermalla. Lapsella ei ole ikinä mitään mahdollisuuksia selvittää isäänsä.

En oikein voi hyväksyä tällaista, enkä olisi valmis antamaan itsestäni palaakaan tällaiseen anonyymiin käyttöön.

Muistaakseni myös Väestöliitto kertoi hävittäneensä varmuuden vuoksi kaikki luovuttajista kerätyt tiedot, kun laki ei vielä ollut valmis tai ei tiedetty, miten sen kanssa käy. Tai jotain tällaista.