Tutkimus lesbovanhempien lasten käytöshäiriötasosta

[Jaakko Sivonen]

spermanluovutuksessa on kyse vapaaehtoisten aikuisten yhteisestä päätöksestä, johon valtion ei tule mennä väliin.

Ei ole mikään objektiivinen itsestäänselvyys, ettei valtion pitäisi puuttua siihen; se on vain sinun mielipiteesi. Minä olen tässä asiassa konservatiivisempi. Puuttuuhan valtio nytkin tavalla tai toisella useaan vapaaehtoisten aikuisten päätökseen, kuten avioliittoon ja adoptioon.

[Nissemand]

spermanluovutuksessa on kyse vapaaehtoisten aikuisten yhteisestä päätöksestä, johon valtion ei tule mennä väliin.

Ei ole mikään objektiivinen itsestäänselvyys, ettei valtion pitäisi puuttua siihen; se on vain sinun mielipiteesi. Minä olen tässä asiassa konservatiivisempi. Puuttuuhan valtio nytkin tavalla tai toisella useaan vapaaehtoisten aikuisten päätökseen, kuten avioliittoon ja adoptioon.

Pitäisikö adoptio kieltää? Prosessin jälkeen lapsi ei tunne eikä välttämättä koskaan näe oikeita vanhempiaan.

[RP]

Ei ole mikään objektiivinen itsestäänselvyys, ettei valtion pitäisi puuttua siihen; se on vain sinun mielipiteesi. Minä olen tässä asiassa konservatiivisempi.

Sen saneleminen, kuka saa ja ei saa lisääntyä on aika totalitaristista. Kun sitä ei ole tässä maassa ennenkän harrastettu, en ymmärrä miten voit sanoa olevasi konservatiivinen, kun haluat asian muuttaa toiseksi. "Radikaali" olisi kuvaavampi termi.

[Kami]

Ei ole mikään objektiivinen itsestäänselvyys, ettei valtion pitäisi puuttua siihen; se on vain sinun mielipiteesi. Minä olen tässä asiassa konservatiivisempi.

Sen saneleminen, kuka saa ja ei saa lisääntyä on aika totalitaristista. Kun sitä ei ole tässä maassa ennenkän harrastettu, en ymmärrä miten voit sanoa olevasi konservatiivinen, kun haluat asian muuttaa toiseksi. "Radikaali" olisi kuvaavampi termi.

No jos vihertävää "think global, act local"-iskulausetta noudatettaisiin niin ei muuta kun steriileiksi kaikki joilla on jo yksi lapsi.

[Jaakko Sivonen]

Sen saneleminen, kuka saa ja ei saa lisääntyä on aika totalitaristista.

Tietääkseni olen kirjoittanut tässä vain keinohedelmöityksestä. Ihmisten lisääntyminen on sujunut varsin hyvin jo pitkään ennen keinohedelmöityksen keksimistä.

Kun sitä ei ole tässä maassa ennenkän harrastettu, en ymmärrä miten voit sanoa olevasi konservatiivinen, kun haluat asian muuttaa toiseksi.

Keinohedelmöitys on varsin uusi keksintö. Haluan palauttaa tilan, jossa sitä ei käytetty. Se nimenomaan on konservatismia.

[Kami]

Sen saneleminen, kuka saa ja ei saa lisääntyä on aika totalitaristista.

Tietääkseni olen kirjoittanut tässä vain keinohedelmöityksestä. Ihmisten lisääntyminen on sujunut varsin hyvin jo pitkään ennen keinohedelmöityksen keksimistä.

Kun sitä ei ole tässä maassa ennenkän harrastettu, en ymmärrä miten voit sanoa olevasi konservatiivinen, kun haluat asian muuttaa toiseksi.

Keinohedelmöitys on varsin uusi keksintö. Haluan palauttaa tilan, jossa sitä ei käytetty. Se nimenomaan on konservatismia.

En itsekään keinohedelmöitystä mitenkään hyvänä pidä, mutta ihan kuriositeettinä, mihin kohtaan haluaisit yhteiskunnan palauttaa? Tupakkaa pajatsoissa? Internet? Tietotekniikka? Kieltolaki? Turvavyöttömät autot? Entäpä karjan keinosiemennys? Oletko yleisesti keinosiemennystä vastaan, vaiko ihan vaan ihmisillä? Käsittääkseni ensimmäiset keinohedelmöitetyt lapset ovat about nyt 30 v kieppeillä, eli 80- luvun alkuun sijoittuisi sen perusteella tämä sinun "konservatiivisuuspisteesi".

[Tanaquil]

- - Lapsen vanhemmat ovat se mies ja se nainen, joilta lapsi saa geeninsä. Luonnollinen tilanne, biologian ja ihmissuvun historiankin valossa, on että nämä vanhemmat ovat myös lapsen kasvattajia.

Ovatko mielestäsi matrilokaaliset ja avunkolokaaliset yhteisöt sitten "luonnottomia"?

[RP]

Tietääkseni olen kirjoittanut tässä vain keinohedelmöityksestä. Ihmisten lisääntyminen on sujunut varsin hyvin jo pitkään ennen keinohedelmöityksen keksimistä.

Kuten tässäkin ketjussa on joku omakohtaisesti maininnut, kaikilta hetroiltakaan se vain ei suju.

Miten kuvittelesit muuten saavasi selville onko lesboparin lapsi naapurin Villen kanssa pantu alulle 'muumimuki' vai 'kuningatar Viktoria' (silmät kiinni ajatellen tulevaisuutta) menetelmällä? Mitenkä nämä kaksi vaihtoehtoa poikkeaisivat lasten isättömyyden tai isällisyyden suhteen toisistaan?

[Kami]

Tietääkseni olen kirjoittanut tässä vain keinohedelmöityksestä. Ihmisten lisääntyminen on sujunut varsin hyvin jo pitkään ennen keinohedelmöityksen keksimistä.

Kuten tässäkin ketjussa on joku omakohtaisesti maininnut, kaikilta hetroiltakaan se vain ei suju.

Miten kuvittelesit muuten saavasi selville onko lesboparin lapsi naapurin Villen kanssa pantu alulle 'muumimuki' vai 'kuningatar Viktoria' (silmät kiinni ajatellen tulevaisuutta) menetelmällä? Mitenkä nämä kaksi vaihtoehtoa poikkeaisivat lasten isättömyyden tai isällisyyden suhteen toisistaan?

Tässä kohtaa tuleekin sitten se, miksi minusta se on järjetöntä. Lapsettomuus kun nyt on ainakin minun mielestä voi olla merkki siitä, ettei 1) olla geneettisesti toisilleen sopivia 2) pitäisi levittää niitä geenejä jotka aiheuttavat lisääntymiskyvyttömyyttä. Lyhytnäköistä, apinamaista toimintaa.

Vaikea -ja turha- sitä on sanoa ihmisille joiden ainoa toive on saada jälkikasvua. Tarve ajaa ohi. Toisaalta, ehkä joku päivä kaikki lapset hankitaan keinohedelmöityksellä ja geneettiset virheet seulotaan jo raskauden alussa pois sikiöstä.

[sr]

Sen, että näissä keinohedelmöitystapauksissa lapset eivät tunne isäänsä.

No, adoptoidut lapset eivät tunne kumpaakaan biologista vanhempaansa. Mitä väliä? Oleellista on se, että he tuntevat kasvatusvanhempansa, jotka rakastavat heitä ja pitävät heistä huolta ihan samalla tavoin kuin biologisista lapsista pidetään huolta.

Keinohedelmöityksellä syntyneillä lapsilla ei ole edes sitä ongelmaa, mikä esim. uusperheillä on, eli lapsen pitää tottua uuteen vanhempaansa, vaan lapsella on vanhemmat heti syntymästä lähtien.

[P]

Sen, että näissä keinohedelmöitystapauksissa lapset eivät tunne isäänsä.

No, adoptoidut lapset eivät tunne kumpaakaan biologista vanhempaansa. Mitä väliä? Oleellista on se, että he tuntevat kasvatusvanhempansa, jotka rakastavat heitä ja pitävät heistä huolta ihan samalla tavoin kuin biologisista lapsista pidetään huolta.

Keinohedelmöityksellä syntyneillä lapsilla ei ole edes sitä ongelmaa, mikä esim. uusperheillä on, eli lapsen pitää tottua uuteen vanhempaansa, vaan lapsella on vanhemmat heti syntymästä lähtien.

"Uusperhe" - parafraasi koko sana. Ne ovat aikuisia, ei lapsia varten?

[sr]

Tässä kohtaa tuleekin sitten se, miksi minusta se on järjetöntä. Lapsettomuus kun nyt on ainakin minun mielestä voi olla merkki siitä, ettei 1) olla geneettisesti toisilleen sopivia 2) pitäisi levittää niitä geenejä jotka aiheuttavat lisääntymiskyvyttömyyttä. Lyhytnäköistä, apinamaista toimintaa.

Mitä ihmettä tarkoitat tuolla "ei olla geneettisesti toisilleen sopivia"? En ole koskaan kuullut geneettisen yhteensopimattomuuden olevan lapsettomuuden syy. Voi olla, että jokin geneettinen syy aiheuttaa lisääntymiskyvyttömyyttä, mutta paljon todennäköisempää nykyisin on se, että syynä on ikä. Riski lapsettomuuteen nousee iän mukana. En siis pitäisi sitä geneettisenä syynä lisääntymiskyvyttömyyteen, että on jättänyt syystä tai toisesta lastenteon niin myöhään, että se ei enää toimi.

Mitä tuohon geenien leviämiseen tulee, niin koska meillä nykyteknologian konstit, jonka ansiosta hedelmättömätkin voivat hankkia lapsia, niin mitä haittaa siitä on, että lapsettomuuteen altistavat geenit mahdollisesti yleistyvät? Vertaa vaikka siihen, että isorokolle altistava geeni leviäisi maailmassa. Mitä väliä, kun ihminen on teknologiallaan juurinut kyseisen sairauden kokonaan pois?

Vaikea -ja turha- sitä on sanoa ihmisille joiden ainoa toive on saada jälkikasvua. Tarve ajaa ohi. Toisaalta, ehkä joku päivä kaikki lapset hankitaan keinohedelmöityksellä ja geneettiset virheet seulotaan jo raskauden alussa pois sikiöstä.

Ja ihmisen evolutionaarisessa aikaskaalassa tämä tulee tapahtumaan hyvin pian, ehkä parin sukupolven päästä. Tämän vuoksi on nyt ihan turha vaivata päätä sillä, minkälaisten geenien pitäisi antaa levitä ja minkä geenien leviäminen pitäisi estää.

Sanoisin siis sinua lainaten, että juuri tuo sinun ajattelusi siitä, minkä geenien ei pitäisi antaa levitä on "lyhytnäköistä, apinamaista toimintaa".

[sr]

Sen, että näissä keinohedelmöitystapauksissa lapset eivät tunne isäänsä.

No, adoptoidut lapset eivät tunne kumpaakaan biologista vanhempaansa. Mitä väliä? Oleellista on se, että he tuntevat kasvatusvanhempansa, jotka rakastavat heitä ja pitävät heistä huolta ihan samalla tavoin kuin biologisista lapsista pidetään huolta.

Keinohedelmöityksellä syntyneillä lapsilla ei ole edes sitä ongelmaa, mikä esim. uusperheillä on, eli lapsen pitää tottua uuteen vanhempaansa, vaan lapsella on vanhemmat heti syntymästä lähtien.

"Uusperhe" - parafraasi koko sana. Ne ovat aikuisia, ei lapsia varten?

Lauseesi päättyy kysymysmerkkiin, joten kai kysyt jotain, vaikka lauseesi ei sisällä kysymyslausetta. Kyllä lapsetkin hyötyvät siitä, että kotona on kaksi vanhempaa, vaikka se toinen ei olisikaan biologinen vanhempi verrattuna yksinhuoltajuuteen.

[OTU]

Kaikki meni hyvin viimeiseen kappaleeseen saakka...

Sama välähti itselläkin mielessä. Jos tutkimuksen rahoittajat ovat kaikki
seksuaalivähemmistöjen etujärjestöjä, on kai pelkästään tervettä epäillä
sen vaikuttaneen tutkimustuloksiin. Jenkkilässä kun tällaisella on
pitkän perinteet esim. passiivisen tupakoinnin ostalta molemmin puolin.

Niin. Olisi mukava nähdä vastaavasta aiheesta tehty tutkimus, jonka ovat rahoittaneet esim. joku fundamentti uskonnollinen ääriryhmä, tai joku white power, "homot ja lebsot hirteen"-ryhmä.

[sr]

Sen saneleminen, kuka saa ja ei saa lisääntyä on aika totalitaristista.

Tietääkseni olen kirjoittanut tässä vain keinohedelmöityksestä. Ihmisten lisääntyminen on sujunut varsin hyvin jo pitkään ennen keinohedelmöityksen keksimistä.

Ihmislaji menestyi myös hyvin ennen rokotteiden, tehomaatalouden, hygienian, jne. keksimistä. Poistetaanko nämäkin, kun ne eivät ole "luonnollisia"? Hällä väliä, että se aiheuttaisi valtavasti haittaa nykyisille ihmisille. Ja pannaanko isorokko uudelleen kiertoon (jotain viruksia on kai edelleen tallessa Venäjän ja USA:n labroissa), kun ihmislaji menestyi silloinkin, kun isorokko niitti satoa ihmispopulaatiossa?

Mikä järki ajattelussasi oikein on? Oletko joku viherpipertäjä, jolle kaikki nykyteknologia on pahasta ja meidän pitäisi palata jonnekin luolamiesten tasolle? Vai onko keinohedelmöitys täysin mielivaltaisesti valittu teknologia ja muut nykyihmisen elämää helpottavat asiat ovat ok, mutta se ei ole?

[Omena Puu]

Vapaaehtoisia spermanluovuttaia tulee aivan varmasti riittämään jatkossakin, tarkoituksesta riippumatta   että ihan aikuisten oikeestihan tämä vastumasi ilmiö on vain turvallisen marginaalinen vastustettavaksi.

Toisekseen, miksi lesboäitien pitäisi korvaansa lotkauttaa fasistisille mieilpiteillesi? Ovathan he jo lähtökohtaisesti kaltaisillesi lähinnä fantasiamatskua.

Spermanluovutus tuollaiseen tarkoitukseen on eettisesti tuomittavaa ja se pitäisi kieltää lailla.

Jos mielestäsi on yhdentekevää, tunteeko lapsi vanhempansa vai ei, et tosiaan voi ymmärtää ongelmaa. Useimpien muiden mielestä se ei ole yhdentekevää.

Fakta on, etteivät kaikki lapset tunne molempia vanhempiaan (edelleenkin riippumatta siitä, mitä mieltä me asiasta olemme). Äärikrisut, kannattaessaan aborttia pitävät pyhänä sitä, että elämä noin ylipäätään on, viis siitä, ettei lapsi oppisi tuntemaan isäänsä (esim. raiskaustapauksissa), mutta keinohedelmöityksen kyseessä ollessa argumentointi toimiikin päin vastoin, eikä elämä yhtäkkiä olekaan pyhää.

Lapsen etu lienee se, että hän kasvaa ainakin yhden rakastavan ja huolehtivan aikuisen kaitsennassa. Tämäkin on ihanne, rajatapauksia aina ilmenee, vaikkapa nyt orpoja. Kyllä se on kansallinen etu, että lapsistaan huolehtimaan kykenevät ihmiset lisäääntyvät olivatpa sitten homoja tai heteroita. Meitä suomalaisia on niin vähän.

[Miniluv]

Toisekseen, miksi lesboäitien pitäisi korvaansa lotkauttaa fasistisille mieilpiteillesi? Ovathan he jo lähtökohtaisesti kaltaisillesi lähinnä fantasiamatskua.

Olehan nyt.

[Punaniska]

Lapsen etu lienee se, että hän kasvaa ainakin yhden rakastavan ja huolehtivan aikuisen kaitsennassa. Tämäkin on ihanne, rajatapauksia aina ilmenee, vaikkapa nyt orpoja. Kyllä se on kansallinen etu, että lapsistaan huolehtimaan kykenevät ihmiset lisäääntyvät olivatpa sitten homoja tai heteroita. Meitä suomalaisia on niin vähän.

Mitäs jos lesbomutseille syntyy poika, joka tykkäisi lätkästä ja muista maskuliinilajeista?

Luuletko, että kannustaisivat poikaa lätkänpeluuseen?

[nimetönkeskustelija]

Minun puolestani homotkin voi hoitaa lapsia. En tosiaan usko että lesboäiti on yhtään huonompi äiti kuin heteroäitikään. Toinen asia tietysti on se, että lapsilta puuttuu usein miehen malli. Useat suomalaiset lapset kun kasvavat yksinhuoltajaäitien kanssa. Koulussa on pääosin naisopettajia ja vasta armeijassa voi nähdä miehisiä esikuvia. Onneksi monilla yh-äideillä ja lesbopareilla on kuitenkin miestuttavia ja periaatteessa isoisäkin voi olla lapselle se miehen malli.

Mutta itse tutkimukseen: Sehän on selvää, että lesboäideille ei synny "vahinkolapsia". Toisin sanoen lesboäitien lapset on yleensä hyvin toivottuja. Heteroperheitä taas on monenlaisia. Skaala ulottuu narkkariäitien vahinkolapsista yhdeiskunnan huipulle asti. Siksi näiden kahden ryhmän vertaaminen päätyy lesboäitien hyväksi.

Tutkimus olisi pitänyt tehdä niin, että verrattaisiin vaikkapa hedelmöityshoidoissa lapsen saaneita perheitä lesboperheisiin. Tällöin verrokkiryhmä vastaisi paremmin lesbojen ryhmää.

[M.E]

Mitäs jos lesbomutseille syntyy poika, joka tykkäisi lätkästä ja muista maskuliinilajeista?

Luuletko, että kannustaisivat poikaa lätkänpeluuseen?

Mielestäni puheenvuoro oli vähintäänkin heikko. Käsittääkseni tiettyihin harrastuksiin kannustaminen

a) ei ole mitenkään sukupuolisidonnaista
b) ja vielä vähemmän seksuaalisuussidonnaista.

Oma äitini on kannustanut minua juuri niiden harrastusten pariin, jotka kiinnostavat oli se sitten aseöyhötystä tai autotallikemiaa.

[Punaniska]

Mielestäni puheenvuoro oli vähintäänkin heikko. Käsittääkseni tiettyihin harrastuksiin kannustaminen

a) ei ole mitenkään sukupuolisidonnaista
b) ja vielä vähemmän seksuaalisuussidonnaista.

Oma äitini on kannustanut minua juuri niiden harrastusten pariin, jotka kiinnostavat oli se sitten aseöyhötystä tai autotallikemiaa.

ei oma puheenvuorosi ollut juurikaan vahvempi. Tietysti, jos vastaaja on lesbomutsien rakkauslapsi, niin hänellä on kieltämättä auktoriteettia vastata kysymykseen.

B: on se sen verran seksuaalisuussidonnaista, että monesti lesbot 1.ovat vasemmalle kallellaan 2. suhtautuvat miehiin kaunaisesti.

Näistä kahdesta voi päätellä, että kovin maskuliinisiin lajeihin ei poikalapsia päästetä: Lätkä esim. on sekä maskuliininen(="ällöttävän" äijähenkinen), että "sotaisa" laji moneen muuhun verrattuna.

[M.E]

ei oma puheenvuorosi ollut juurikaan vahvempi. Tietysti, jos vastaaja on lesbomutsien rakkauslapsi, niin hänellä on kieltämättä auktoriteettia vastata kysymykseen.

B: on se sen verran seksuaalisuussidonnaista, että monesti lesbot 1.ovat vasemmalle kallellaan 2. suhtautuvat miehiin kaunaisesti.

Näistä kahdesta voi päätellä, että kovin maskuliinisiin lajeihin ei poikalapsia päästetä: Lätkä esim. on sekä maskuliininen(="ällöttävän" äijähenkinen), että "sotaisa" laji moneen muuhun verrattuna.

Valitettavasti en ole ainakaan tietääkseni lesboäidin rakkauslapsi, joten puheenvuorostani jää siis uupumaan auktoriteetti.

Aiheesta ei liene tehty mitään erityistä tutkimusta mutta rohkenisin perustuntumalta väittää, että pääosa vanhemmista kannustaa lapsiaan perinteisiin "sovinnaisiin" harrastuksiin; pojat jääkiekkoon tai jalkapalloon, tytöt piirrustukseen tai balettiin (okei, huono esimerkki). Yleensä vanhemmilla on isompia ongelmia, jos poika onkin kiinnostunut baletista tai tyttö jääkiekosta. Mielestäni lapsia tulisi kuitenkin kannustaa niiden harrastusten pariin, joista lapsi on kiinnostunut. Tässä mielessä lesbojen mahdolliset henkilökohtaiset preferenssit ovat yhtä valitettavia kuin normivanhempien, mikäli ne ovat ristiriidassa lapsen omien kiinnostusten kanssa.

Eräs naispuoleinen sukulaiseni on lesbo (ja ei, kyse ei ole äiditäni  ) ja en ole havainnut mitään indoktrinointi pyrkimyksiä hänen puhuessaan mahdollisesti hankkimansa lapsen kasvatuksesta. Ja mainittakoon vielä, että ainakin tämä henkilö on hyvinkin maskuliininen ja ei koe mitään ongelmaa poikalasten maskuliinisen kasvattamisen kanssa.

Ironista kyllä hän vastustaa naisparien ja yksinäisten naisten adoptio-oikeutta ja hedelmöityshoitoja mutta ei olisi kieltämässä omilla menetelmillä hankittuja lapsia.

[Phantasticum]

B: on se sen verran seksuaalisuussidonnaista, että monesti lesbot 1.ovat vasemmalle kallellaan 2. suhtautuvat miehiin kaunaisesti.

Näistä kahdesta voi päätellä, että kovin maskuliinisiin lajeihin ei poikalapsia päästetä: Lätkä esim. on sekä maskuliininen(="ällöttävän" äijähenkinen), että "sotaisa" laji moneen muuhun verrattuna.

Eikö Punaniska tunne lesbon prototyyppiä? Se on maskuliininen, tosimiestäkin miehekkäämpi, aggressiivinen rekkakuski, joka on vielä äijiäkin äijempi.

Aaargh!

Oikaisu. Tarkoitin siis tietenkin prototyypin stereotypiaa! 

[Punaniska]

Eikö Punaniska tunne lesbon prototyyppiä? Se on maskuliininen, tosimiestäkin miehekkäämpi, aggressiivinen rekkakuski, joka on vielä äijiäkin äijempi.

itse asiassa olen tuntenut aikoinaan ko. tyylin rekkalepakon (tämä tosin ajoi Ford Transittia, eli oli aito pakulepakko!).

Kyse olikin kaunaisesta suhtautumisesta miehiin.

Ironista kyllä hän vastustaa naisparien ja yksinäisten naisten adoptio-oikeutta ja hedelmöityshoitoja mutta ei olisi kieltämässä omilla menetelmillä hankittuja lapsia.

Omilla menetelmillä hankittuja lapsia voi ollakin aika hankala kieltää...

[Tunkki]

Omilla menetelmillä hankittuja lapsia voi ollakin aika hankala kieltää...

Tästä pukkaa väistämättä flashbäkkiä muinaisilta vuosilta, kun kerrottiin kaupunkitarinana lesboparien lisääntymisestä nk. muumimuki-metodilla. Selkokielellä hommasivat spermat joltain, ja koettivat hankkiutua raskaaksi mutta ei luomuannostelua käyttäen.

[Jaakko Sivonen]

No, adoptoidut lapset eivät tunne kumpaakaan biologista vanhempaansa. Mitä väliä?

Minun mielestäni sillä on väliä. Syyt olen edellä esittänyt. Sinä olet ilmeisesti toista mieltä; se tuli jo selväksi.

Toisekseen, miksi lesboäitien pitäisi korvaansa lotkauttaa fasistisille mieilpiteillesi?

Heh, tuli jälleen Godwinin laki näytettyä toteen, ainakin modifikaatio siitä. Tiedätkö, mitä fasismi tarkoittaa? Fasismiinhan liittyy olennaisesti esimerkiksi korporatiivisen talousteorian kannattaminen. Ole siis hyvä ja perustele, kuinka keinohedelmöitykseen liittyvistä mielipiteistäni tuli esille korporatiivinen talousajattelu.

Huvittavaa huomata, että liberaalit ovat vapaamielisiä vain siihen asti, kunnes joku esittää konservatiivisen mielipiteen. Sitten huudetaankin "fascismia" ja vaaditaan toisinajattelijoiden vaientamista.

[sr]

No, adoptoidut lapset eivät tunne kumpaakaan biologista vanhempaansa. Mitä väliä?

Minun mielestäni sillä on väliä. Syyt olen edellä esittänyt.

Koitin selata viestejäsi läpi, mutten löytänyt mitään perustelua sille, miksi adobtoidun lapsen olisi parempi tuntea biologiset vanhempansa. Ja tietenkin tuosta voi sinulla olla mielipide, mutta tässä on yhtä vähän kyse mielipideasiasta kuin siinä, kiertääkö aurinko maapalloa vai onko asia toisinpäin.

Uskon sen, että moni yksinhuoltajan kasvattama toivoisi, että heillä olisi se toinenkin vanhempi, mutta tässä ei ole kyse tällaisesta tapauksesta.

[Jaakko Sivonen]

miksi adobtoidun lapsen olisi parempi tuntea biologiset vanhempansa.

Koska he ovat lapsen todelliset vanhemmat ja on luonnollista, että ne, jotka ovat lapsen tuottaneet, myös kasvattavat hänet.

Englannissa sattui muuten vähän aikaa sitten niin, että vauvoina eri perheisiin adoptoidut kaksoset menivät aikuisina naimisiin keskenään tietämättään olevansa sisaruksia! Tuokin olisi voitu estää, jos lapset olisivat tunteneet oikeat vanhempansa.

mutta tässä on yhtä vähän kyse mielipideasiasta kuin siinä, kiertääkö aurinko maapalloa vai onko asia toisinpäin.

Miten niin? Tämä jos mikä on etiikkaa käsittelevä kysymys.

[JulianAlexander]

Lyhyesti.

Lepakko siskoni kidutti minua koko lapsuuteni. Mistä ei muista mitään eikä tehneen(harmi ku toiselle jää muisti)..

Nyt.. hänelle sperma luovutus lapsi lesbo suhteessa. Näyttää että sisko olisi muuttunut? Voiko tuohon luottaa? Esim mitä sanoo jos mies on ollut väkivaltainen koko elämän? ja nyt annetaan myös lapsi kaupanpäälle?!

[Kyrsimys]

On kyllä joskus aika masentavaa luettavaa tämä joidenkin jäsenten suhtautuminen homoihin. Sen, mitä aikuiset ihmiset kotonaan tekevät, ei pitäisi kuulua kenellekään muulle. Väite siitä, että "lapsi tarvitsee isän ja äidin" on nähdäkseni täysin ideologinen ja vailla mitään tieteellistä tukea (linkatkaa ihmeessä tutkimuksiin, jos olen väärässä, en tunne alaa).

Tämä kyseinen tutkimus ei tietenkään aukottomasti todista, että homoparien lapset olisivat jotenkin "parempia" kuin kantaväestön, eikä sen nähdäkseni ole tarkoituskaan todistaa. Tämä tutkimus sen sijaan todistaa sen, että homoparien lapsista ei ainakaan tule oletusarvoisesti "huonompia" vanhempien homouden takia, vieden pohjaa juuri tällaisilta "lapsi tarvitsee isän ja äidin" -väitteiltä. Tämä kyseinen väite on muutenkin hassu. Onko sillä oikeasti väliä, mitä vanhemmilla roikkuu jalkojen välissä? Vanhemmilla on kuitenkin suhteessa omat roolinsa ja lapsi muodostaa vanhemmista joka tapauksessa omat yksilölliset kuvat: toinen vanhemmista on ehkä se, joka ei päästä lasta ulos kaverien kanssa kymmenen jälkeen ja toinen on se, joka samassa tilanteessa antaa lapselle parikymppisen ja toivottaa hänelle hauskaa iltaa.

Tätä keskustelua on surullista lukea juuri siksi, että Hommasta tekee minusta hienon se, että täällä asioita punnitaan terveellä järjellä todistusaineistoon nojaten: monikulttuurisuutta ja islamia on syytä vastustaa, koska voimme selvästi nähdä, mitä se tekee yhteiskunnallemme. Se, että (nähdäkseni melko iso) osa hommalaisista vastustaa tällä tavalla ideologisesti ja fanaattisesti homojen vanhemmuutta vie pohjaa myös Homman maahanmuuttokritiikiltä.