Globaali taloustilanne/LAMA! (yhdistetty)

[Virkamies]

Kiinan pitäisi ensin siirtyä demokratiaan ja toimia taloudessaan muutenkin "läpinäkyvästi" ennenkuin edes kiinalaiset itse uskoisivat omaan valuuttaansa, muista maista nyt puhumattakaan.

Ei se näin kategorisesti ole. Nyt kun yuania ollaan tehty asteittain vaihtokaupan välineeksi, niin siitä on tullut esimerkiksi Hong Kongissa halutumpi valuutta kaupanteolle kuin dollarista.

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aRi_cZUEs6rk

Jos Kiina harrastaa järkevää talouspolitiikkaa ja ennen kaikkea uskottavaa sellaista, niin on melko varmaa, että heikommat velkarahalla pyörivät demokratiat joutuvat luovuttamaan rahapoliittisen valtikkansa sinne. Katsotaan mitä tapahtuu.

[Tank U]

Tota noinniin, MITÄ jos KIINA yhtäkkiä sanoisi USA:lle, etä "pitääkää tunkkinne" eli lainanne. Me pärjätään kyllä, miten on teidän kanssa???

Tarkoitan että JOS; Kiina otta takkinsa kaiken sen mitä on laittanuta rahaa USA:n velkakirjoihin kiinni, eikä piitta rahasta.

Eli Kiinan mielestä Dollarilla ei ole arvoa ollenkaan.... Miten USA:n talouden sitten käy???  Ja jos Venäjä olisi vielä mukana jutussa..miten sitten kävisi Dollarin???

Osaako kukaan vastata tähän kysymykseen.

[Virkamies]

Tota noinniin, MITÄ jos KIINA yhtäkkiä sanoisi USA:lle, etä "pitääkää tunkkinne" eli lainanne. Me pärjätään kyllä, miten on teidän kanssa???

Ymmärtääkseni Kiina on jo käytännössä tehnyt tämän pitkälti ja Bernanke joutuu ostamaan T-billit. Tämä tarkoittaa siis käytännössä sitä, että Fed painaa rahaa valtiolle.

Tarkoitan että JOS; Kiina otta takkinsa kaiken sen mitä on laittanuta rahaa USA:n velkakirjoihin kiinni, eikä piitta rahasta.

Ymmärtääkseni Kiina investoi erilaisiin metalleihin ja muihin konkreettisiin materiaaleihin minkä kerkeää juuri tällä hetkellä.

Eli Kiinan mielestä Dollarilla ei ole arvoa ollenkaan.... Miten USA:n talouden sitten käy???  Ja jos Venäjä olisi vielä mukana jutussa..miten sitten kävisi Dollarin???

Venäjä ei ole iso rahoittaja noin 4% osuudella ulkomaisista saatavista, Japani 20% osuudella on toinen iso Kiinan 24% lisäksi. Tietenkään siellä ei katsota millään hyvällä silmällä sitä, että kun toiselta loppuu rahat, niin se vaan painaa sitä lisää. Käytännössä kai arvolle voi käydä Islannit, mutta kun kyseessä on niin iso maa, niin kenelläkään ei ole oikein tietoa siitä, että missä raja on.

Jos arvo romahtaa, niin vienti/tuonti yhdysvaltoihin muuttuu mielenkiintoiseksi ainakin. Kerrannaisvaikutukset olisivat mielenkiintoisia varmaan myös.

Osaako kukaan vastata tähän kysymykseen.

En tiedä osaako kukaan antaa oikeata vastausta. Minun vastaukseni on vaan yksi näkemys taloustieteen tunnetusti melko kirjavalla ennustekentällä. Joku varmaan osaa paremmin ja täsmällisemmin asian esittää sekä korjata jos olen ymmärtänyt jotain väärin.

[Tank U]

Jos arvo romahtaa, niin vienti/tuonti yhdysvaltoihin muuttuu mielenkiintoiseksi ainakin. Kerrannaisvaikutukset olisivat mielenkiintoisia varmaan myös.

Eli seurauksia ei osata arvioida ja ei haluta tuoda julkiseen keskusteluun, koska pahin skenaario on julkaisukelvotonta ja yleistäpaniikkia lietsovaa...vai???

[M.E]

Kiina tuhoaisi samalla oman taloutensa. Dumpaamalla dollarivarannot kerralla myyntiin, dollari painuisi hetkellisesti pohjamutiin, mikä helpottaisi Yhdysvaltojen vientiä ja supistaisi rajusti tuontia. Samalla Kiinan säästöt eli dollarivarannot menettäisivät arvonsa vähän samalla tavalla kuin pankkien osakeet menettivät arvonsa kriisin alussa.

Lyhyellä tähtäyksellä Yhdysvallat olisi kaaoksessa mutta epäilemättä elpyisi. Myös Kiinan talous olisi lyhyellä tähtäyksellä kaaoksessa heidän vahvan vientiriippuvuutensa takia. Jolleivat kiinalaiset korvaa Yhdysvaltojen kysyntää, Kiinaa odottaisi pitempiaikainen heikomman kasvun kausi. Tämä tuskin sopisi Kiinan hallitukselle.

Lisään vielä, että Kiina ei ole lopettanut velan antoa. He tosin ostavat vain 30 päivän T-bill velkakirjoja, joita pidettään erittäin turvallisina, tosin niiden korko on parhaillaan nollassa.

[Tank U]

siis kaikki ovat nyt "keikuttamatta venettä" ettei se "hörppäisi" liikaa, ja uppoaisi...

No mitä jos niin kävisi??? Mitä sitten tapahtuisi, niinkuin globaalisella tasolla ja Suomessa

[M.E]

siis kaikki ovat nyt "keikuttamatta venettä" ettei se "hörppäisi" liikaa, ja uppoaisi...

No mitä jos niin kävisi??? Mitä sitten tapahtuisi, niinkuin globaalisella tasolla ja Suomessa

No siis fyysisesti ei tapahtuisi paljon mitään. Tehtaat eivät räjähtele tai tiet tuhoudu. Tietysti lyhyellä tähtäimellä tuo johtaisi varallisuuden uudelleen jakautumiseen, jossa voittajia tuskin on. Selviä häviäjiä olisivat kiinalaiset menettäessään asiakkaansa ja säästönsä.

Amerikkalaiset puolestaan ottaisivat pataan jättimäisellä lamalla, joka todennäköisesti leviäisi koko maailman talouteen mutta ainakin heidän valtion ulkomaanvelka olisi pienentynyt merkittävästi dollarin arvonlaskun takia.

Eurooppa kärsisi pahasti, koska vienti Yhdysvaltoihin menisi jäihin miltei kokonaan ja toisaalta tuonti Yhdysvalloista kasvaisi räjähdysmäisesti. Myös Eurooppa saisi osansa jättilamasta, joka saattaisi pahimmillaan kestää jopa vuosikymmenen.

Varmoja vastauksia ei olen enkä ole erityisen innokas kokeilemaan asiaa empiirisesti.

[Tank U]

Eli "Vituix Menisi" ja populaatio saisi kärsiä

[M.E]

Eli "Vituix Menisi" ja populaatio saisi kärsiä

Kyseessä olisi pitkälti rahataloudellinen ilmiö. Ts. tuotantokapasiteetti ei romahtaisi vaan ainoastaan kysyntä romahtaisi. Ruoka ei tulisi loppumaan mutta työttömyys lisääntyisi varmasti.

Kiinassa saattaisimme nähdä erittäin laajoja levottomuuksia, jos rakennusala hiipuu aiheuttaen työttömyyttä (Kiinan kotimaisesta kasvusta 1/3 tulee rakennusteollisuuden kasvusta). Tämä saattaa hyvinkin olla yksi syy, miksi Kiina edelleen ostaa 0-korkoisia USA:n velkakirjoja.

[Tank U]

nyt en ihan oikeasti ymmärrä.._{Kyseessä olisi pitkälti rahataloudellinen ilmiö. Ts. tuotantokapasiteetti ei romahtaisi vaan ainoastaan kysyntä romahtaisi. Ruoka ei tulisi loppumaan mutta työttömyys lisääntyisi varmasti.}

mistä ihmeestä valtiot repisivät rahaa esim eläkkeisiin, asumistukiin, sairasvakuutukseen, terveydenhuoltoon jne. julkisen hyvinvoinnin ylläpitoon, kun ei olisi mitään "vakaata" valuuttaa mihin voisi minkään hyödykkeen tai palvelun arvoa verrata....Kaikki olisi "orvannahka kauppaa" eli vaihtotaloutta, jonka arvon jokainen taho määrittelisi keskenään...

Outo juttu ettei tästä juuri ole missään "julkista" keskustelua???

[HaH]

Tähän ketjuun voipi postata ja linkata tulevaa globaalia talouskeikahdusta ennakoivaa matskua.






Saa toki kirjoittaa omiakin mielipiteitä aiheesta.

[HaH]

Uncle Sam is $1 trillion in the hole

Federal budget deficit rises by $94.3 billion in June, pushing the total shortfall for the current fiscal year to $1.09 trillion.


By Catherine Clifford, CNNMoney.com staff writer
Last Updated: July 13, 2009: 3:03 PM ET


NEW YORK (CNNMoney.com) -- The federal budget deficit increased in June as spending surged and tax receipts sunk, pushing the total budget shortfall to over $1 trillion in the first 9 months of the fiscal year, according to a government report released Monday.

The Treasury Department said the June deficit was $94.3 billion, a reversal of fortune from the $33.5 billion surplus the government managed in June 2008. In May, the deficit was $189.7 billion.

Economists surveyed by Briefing.com had forecast a budget deficit of $97 billion. The Congressional Budget Office had also forecast a $97 billion shortfall last month.

The deficit was the largest shortfall the government has ever recorded in the month of June, and the first time it has come up short in June since 1991, according to a Treasury official. The largest monthly deficit on record was February 2009, when the government increased its shortfall by $193.9 billion.

For the first nine months of the fiscal year, which began in October, the total deficit hit $1.09 trillion.

In the first nine months of 2008, the United States government was $285.9 billion in debt. For all of fiscal 2008, the government racked up a $454.8 billion shortfall.

Spending surging, income shrinking: The government has been spending at a breakneck pace to slow the deceleration of the economy in the current recession. At the same time, tax revenue from companies and individuals has declined, adding to the shortfall.

So far in fiscal 2009, the government has spent $2.67 trillion, but it has only taken in $1.59 trillion.

The government collected $685.5 billion in individual income taxes so far this year, a 22% drop from the $877.8 billion the government had taken in during the first nine months of 2008.

Corporate income taxes plunged 57% to $101.9 billion in 2009, down from $236.5 billion in the first nine months of fiscal year 2008.

Looking forward: The Treasury expects that its expenses will continue to outstrip its income for the rest of this fiscal year and into next year.

By the end of fiscal 2009, the government expects to be in debt by $1.84 trillion. The Treasury said it expects that its expenditures to approach $4 trillion while its income will only be $2.16 trillion.

For fiscal 2010, Treasury said it expects to have a budget deficit of $1.26 trillion, with $3.59 trillion in expenses and a slightly more robust $2.33 trillion in receipts.  

Lähde: CNN
First Published: July 13, 2009: 2:18 PM ET
___________

Että hyvin on budjetti tasapainossa Jenkkilässä.

[IDA]

Tämä on niin kauheaa, että tästä ei viitsi vitsailla. Hain omasta spostistani viestiä, jossa kerrottiin kuinka kiinalainen nainen korvasi epäpätevät kepulaiset, mutta se on hukkunut muun tauhkan sekaan.

Ennustukseni tuleville vuosille:

http://www.youtube.com/watch?v=JjoeLpVCNr0

[HaH]

Siltä varalta, että joukossamme on oikeita peräkammarin poikia, niin liitettäköön tähän yhteyteen seuraava:

Suurten lukujen konversiotaulukko USA -> Suomi

Million - Miljoona - 1 000 000
Billion - Miljardi - 1 000 000 000
Trillion - Biljoona - 1 000 000 000 000

[HaH]

Russian President Dmitry Medvedev pulls new world currency from his pocket

Russia's President, Dmitry Medvedev, pulled the world's new currency from his pocket at the meeting of G8 leaders in the Italian city of Aquila.

(http://www.telegraph.co.uk/telegraph/multimedia/archive/01441/medvedev_1441271c.jpg)
The future of the dollar was one of several subjects debated at the G8 summit

Published: 4:38PM BST 10 Jul 2009
Lähde: Telegraph (UK)


Mr Medvedev, who has been seeking ways to displace the dollar as the world's dominant reserve currency, produced a sample coin of what he described as a 'united future world currency'.

"Here it is," Mr Medvedev said, according to Bloomberg. "You can see it and touch it." The coin, which was minted in Belgium, was presented to all the G8 leaders attending the summit and bears the words 'unity in diversity.'

The possibility of a supranational currency "concerns everyone now, even the mints," Mr Medvedev said. The test coin "means they're getting ready. I think it's a good sign that we understand how interdependent we are."

Russia, alongside China and India, have all questioned the dollar's future as a global reserve currency - a status it has enjoyed since inheriting it from sterling last century.

China's central bank earlier this year laid out an alternative to the dollar in the form of a special international reserve currency administered by the International Monetary Fund. However, most experts it to take years for the dollar to be eclipsed.
____________

[HaH]

UK can't afford another fiscal rescue, warns IMF

Britain is the world's only leading economy unable to budget for any kind of economic rescue package next year, the International Monetary Fund has warned.


By Edmund Conway
Published: 9:15PM BST 11 Jul 2009


In calculations that will spark further criticism over the state of the public finances, an IMF paper presented to world's leaders has laid bare how the UK's indebtedness has left it unable to provide the vital stimulus the economy could need over the next 18 months.

Every other G20 country apart from the UK and Argentina has been able to budget for temporary spending increases or tax cuts next year to help drag their economies out of recession, according to the paper, presented to a recent G20 meeting in Basel. Even Germany, whose finance minister Peer Steinbruck has accused the UK of "crass Keynesianism", plans to spend a full 2pc of its economic output on such measures next year.

The news underlines the fact that with Standard & Poor's having warned recently about the parlous state of the UK accounts, Britain has very little leeway to afford new emergency measures. However, sceptics will warn that it also makes it doubly likely that in the pre-Budget report this autumn the Chancellor will announce extra measures to keep Britain in line with its G20 counterparts.

The UK entered the recession with the worst structural budget deficit in the Western world, leaving it with little room to borrow in order to lessen the impact on profits and unemployment. Although the IMF last week said it now expects the British economy to return to growth next year, its calculations over the implications of the deficit underline the fact that any recovery will be tepid.

A Treasury spokesman said: "As the Chancellor has repeatedly said, we are supporting the economy now while living within our means, including by halving the deficit over five years."

As Labour and the Conservatives prepare themselves for a likely general election next June, political debate has become dominated by their respective plans to cut spending over the coming years. However, the IMF figures underline the fact that even before the threat of spending cuts, Britain is facing a comparative squeeze next year because of its fiscal position.

According to the IMF calculations, Britain is spending 1.5pc of gross domestic product on emergency measures this year, largely constituting the temporary VAT cut. This compares to 2pc in the US, 4.1pc in Russia and 2.7pc in Japan. The average stimulus within the G20 next year is 1.6pc, compared with Britain's zero percent contribution.

The IMF has already warned the Government that its plans to cut public debt do not go far enough. In its most recent assessment of the UK economy, the IMF said the Chancellor must start paying back debt significantly earlier than projected in April's Budget. The organisation favours sharper spending cuts and bringing the Budget back into balance over an electoral term.

The Organisation for Economic Cooperation and Development has also made grim predictions about the state of Britain's public finances. It is forecasting the fiscal deficit next year will climb to 14pc of GDP, higher than Ireland or Iceland, and the worst in the industrialised world.

Lähde: Telegraph (UK)
_________

[HaH]

Pensions experts predict 'horrific news' on funds

Calls for the trustee system to be overhauled, as the retirement funds crisis deepens and Royal Mail mulls changes to its pensions scheme.

By Jonathan Sibun
Published: 6:35PM BST 12 Jul 2009


For Adam Crozier, things could be about to get a lot worse. The chief executive of Royal Mail saw 10,000 of his workers strike last week, but Britain's top postie knows that could be just the beginning.

While postal workers are up in arms about job cuts and working conditions, their anger could soon pale into insignificance under the cloud of a far greater threat. At stake for many of them is their future financial security. The postal giant is considering whether to close the company's retirement scheme to existing members, forcing them to join a new pension pot with less lucrative benefits.

Pension industry insiders believe such a move could spark widespread strikes at Royal Mail. More worrying for British industry, trouble will not be reserved to the postal service. Over the next few months companies are expected to highlight the scale of Britain's pension crisis by revealing deficits on an unprecedented scale. Strikes and corporate failures could follow.

Company executives will be in the firing line, but many will choose to point the finger elsewhere. For Jane Newell, the chairman of Royal Mail's pension trustees, and the 100,000 or so other trustees around the country, life could get very tough. Traditionally the silent power brokers of corporate Britain, pension trustees are about to find themselves dragged kicking and screaming into the limelight.

"Over the next few months we are going to see some horrific news on pension funds," says Ros Altmann, a former pensions adviser to the Government. "Around half the pension funds out there have a three-year valuation cycle that ended in March 2009. Trustees will face some awful deficit challenges as the new valuations come to light."

The crisis is moving experts to call for change, arguing that the trustee system is no longer suited to the post-credit crunch world. "We need a radical overhaul of the pension system," says Ms Altmann. "There are no easy answers, but times have changed and so has the job of trustees. The complexity of investment means you have to question whether they are equipped for the task."

The job of the trustee is to protect the future livelihood of a company's current and future pensioners by investing a pension scheme's assets for sustainable growth and negotiating with the company over contributions to make up for any short-fall. Trustees should be the independent protectors of Britain's pension assets but in the wake of the collapse of the financial system experts are questioning whether they are up to the job.

"The challenge has become a lot harder, particularly on the investment side, because there are so many tools to manage risk," says Glyn Jones, managing director at P-Solve, the pensions consultant. "Twenty years ago it was a choice of equities or gilts. Now it's about how you use interest-rate swaps or other derivatives to manage risk. That is a different level of sophistication."

In a world where some companies boast multi-billion pound profits and tens of thousands of employees, and others operate at a loss with a staff of just half a dozen, sophistication and financial expertise among trustees varies enormously.

Pension trustees are a mix of the professional and the amateur, many of whom work part-time and are from non-financial backgrounds. Training is encouraged but not mandatory and there is no formal review process of a trustee or board's performance.

Many experts believe that while non-professional trustees have a part to play, they should avoid involvement in the more sophisticated investment roles.

In March this year a survey from Punter Southall, an actuarial consultancy, suggested nearly 50pc of pension trustees were unsure of how the recession was impacting their scheme's funding position.

The consultancy, which generates fees by advising trustees, said: "Significant gaps remain in trustee knowledge and understanding, suggesting that many schemes do not have effective governance structures in place." That might be the ideal, but for many small schemes it remains prohibitively expensive to employ external advice or independent trustees. However, the risk is that the ultimate cost of inexperienced trustees making poor investment decisions could be far higher.

The Pensions Regulator launched a three-month review of the trustee system in October last year and is next week set to release its final recommendations. While there will be some tweaks around the edges, the regulator is likely to give the system a clean bill of health.

Many in the industry take a different view, and point out that the respondents to the regulator's review constitute many of the current system's chief beneficiaries. "Actuaries, consultants and lawyers earn millions of pounds each year advising Britain's pension funds – why would they want to change that?" points out one expert.

While some are calling for more formalised training and performance reviews or better use of external advisers, there are more radical suggestions on the table. Ms Altmann believes pensions schemes should be encouraged to work together, while John Ralfe, an independent pensions consultant, is calling for the UK to adopt a more US-style system where the law stipulates a level of minimum scheme contributions and companies take a wider role in asset allocation. Mr Ralfe believes the sponsoring company should recommend asset allocation to trustees, since it is responsible for funding pension plans. "If the company recommends a high risk equity weighting trustees should expect a cushion to absorb the risk" he says.

Ms Altmann is wary of such a system, arguing that companies could look to take advantage of their trustees, but she agrees change is needed. "Unquestionably we need greater investment expertise, but that is expensive," she says. "One way around that is to find a way to join schemes together and allow the larger ones to take responsibility, at least on the investment side, for the smaller ones. At the moment every fund is trying to find a liability-led investment strategy and paying its own advisers to do that. It's uneconomical."

Many experts argue that the regulator should also be taking a more activist role. By failing to act, they say, the Pension Protection Fund (PPF) – the government pension lifeboat scheme for companies that collapse – and healthy pension schemes will be left carrying the can. "The longer we leave this situation, the worse it will be," says Ms Altmann. "The number of companies failing over the next few months will accelerate. If the regulator believes they are going to fail anyway, it may decide the PPF is better protected if the company fails sooner rather than later."

Trustee boards will have a vested interest in allowing a parent company leeway because the longer they wait, the better it could be for their members. Ms Altmann argues that is the wrong approach for the wider market. "The regulator needs to take the view of what is best for the PPF and other pension schemes," she says. "The regulator might not be relishing this, but what choice does it have? Some schemes are simply not going to make it."

Whether the regulator is prepared to take those tough decisions seems unlikely, but one thing is certain – desperate times call for desperate measures, and trustees will be growing increasingly desperate in the coming months.

Lähde: Telegraph (UK)
_____________

Kohta myös Suomessa?

[Virkamies]

Kiina tuhoaisi samalla oman taloutensa. Dumpaamalla dollarivarannot kerralla myyntiin, dollari painuisi hetkellisesti pohjamutiin, mikä helpottaisi Yhdysvaltojen vientiä ja supistaisi rajusti tuontia. Samalla Kiinan säästöt eli dollarivarannot menettäisivät arvonsa vähän samalla tavalla kuin pankkien osakeet menettivät arvonsa kriisin alussa.

Tuhoaminen kuulostaa hieman ylimitoitetulta termiltä. Kirjanpidosta häviäisi iso köntti rahaa, mutta kuten toteat myöhemmin, niin tehtaita se ei hävittäisi. Totta kai tämä nykyinen politiikka, eli dollarisijoitusten muuntaminen konkreettiseksi omaisuudeksi rauhallisemmin toimii vielä paremmin, mutta saattaahan tulla tilanne, että dollari on roskapankkitavaraa.

Lyhyellä tähtäyksellä Yhdysvallat olisi kaaoksessa mutta epäilemättä elpyisi. Myös Kiinan talous olisi lyhyellä tähtäyksellä kaaoksessa heidän vahvan vientiriippuvuutensa takia. Jolleivat kiinalaiset korvaa Yhdysvaltojen kysyntää, Kiinaa odottaisi pitempiaikainen heikomman kasvun kausi. Tämä tuskin sopisi Kiinan hallitukselle.

En ehkä ymmärrä täysin tilannetta, mutta jos nykyinen tilanne on se, että Kiinalla on tuotantokapasiteetti ja se tekee materiaa Yhdysvalloille ja saa vastineeksi velkaa, niin en ymmärrä, että miten dollarin arvon romahtaminen haittaisi Kiinaa enemmän. Kiina pystyy ostamaan raaka-aineet (kuten öljyn) markkinoilta vaihtamalla sitä tuotteisiinsa. Ylipäätänsä se kykenee tuottamaan jotain, millä ostaa tarvisemansa hyödykkeet ulkomailta.

Totta kai kysyntä laskisi ja vaikutukset myös siihen talouteen olisivat raskaat, mutta Yhdysvallat joutuisi muuntamaan tuotantokapasiteettiaan voimakkaasti niin, että sillä olisi enemmän vaihdettavaa tarvitsemaansa materiaan ja se muuntumisprosessi olisi varmasti kivuliaampi ja lopputulos se, että hyvinvointi pienenisi suhteessa nykytilaan.

Vai onko nyt niin, että en ymmärrä jotain tästä oikein?

Lisään vielä, että Kiina ei ole lopettanut velan antoa. He tosin ostavat vain 30 päivän T-bill velkakirjoja, joita pidettään erittäin turvallisina, tosin niiden korko on parhaillaan nollassa.

Kiitos täsmennyksestä.

mistä ihmeestä valtiot repisivät rahaa esim eläkkeisiin, asumistukiin, sairasvakuutukseen, terveydenhuoltoon jne. julkisen hyvinvoinnin ylläpitoon, kun ei olisi mitään "vakaata" valuuttaa mihin voisi minkään hyödykkeen tai palvelun arvoa verrata....Kaikki olisi "orvannahka kauppaa" eli vaihtotaloutta, jonka arvon jokainen taho määrittelisi keskenään...

Valtiot varmaan kykenevät painokonetta käyttämään yhä. Eri asia sitten että millä valuutalla on mikäkin arvonsa. Se että dollari romahtaisi ei tarkoita sitä, että Euro tai Yuan romahtaisi. Toki epävarmuuden aika voisi olla mielenkiintoinen kaikelle paperirahalle.

Outo juttu ettei tästä juuri ole missään "julkista" keskustelua???

On tästä. Ei ehkä Suomessa mittavalla tavalla.

[Turjalainen]

USA olisi vararikon partaalla, ellei taala olisi maailman reservivaluutta. Englanti on käytännössä vararikon partaalla. Kun tämä kaksikko sukeltaa, perässä menee koko dollaritalous, ja Itä-Aasian taloudet. Kiina tosin suhteessa kärsii vähemmän kuin esim Japani, jolle käy yhtä huonosti kuin USA:lle.

Oma ennusteenihan on, että meillä on vuoden - kahden päästä yli 700 000 työtöntä, ja konkurssissa oleva kone- ja metalliteollisuus.

[kaksinaismoralismirules!]

Jenkkilän & Brittien kaatumisesta olisi suurinpiirtein samat seuraukset kuin antiikin Rooman kaatumisesta. Luuletteko tosiaan hajanaisen Euroopan pysyvän pystyssä senjälkeen? Etelässä Italia-mafia ja Suur-Serbia Venäjän tuella. Idässä Venäjä tunnetuine revanssihenkineen. Keskeisessä Euroopassa ranskis lähtöinen byrokraattisirkus hoillaa "mon dieu" , kun jotain tapahtuu ja levittelee käsiään. Saksasta saattaisi olla johonkin , mutta Venäjä on liian lähellä. Sveitsi toimii edeleen rikollirahan sijoituspaikkana joten kaikki hyvin Sveitsillä.

Yleisesti ottaen Eurooppa olisi sekasorrossa.

[Miniluv]

Tähän ketjuun voipi postata ja linkata tulevaa globaalia talouskeikahdusta ennakoivaa matskua.






Saa toki kirjoittaa omiakin mielipiteitä aiheesta.

Tein pientä yhdistelyä.

Medvedevkin oli jo vanhaa kauraa forumilla

http://hommaforum.org/index.php/topic,9968.0.html

[nyt nappaa]

Romahdus on käynnissä. Perimmäisenä syynä on sivilisaatiolle elintärkeiden resurssien ehtyminen. Jotakuinkin on tiedossa, miten tapahtumat etenevät.

Dmitri Orlov on fiksu kaveri, joka on muuttanut 12 vuotiaana perheensä mukana Pietarista Yhdysvaltoihin. Hän peilaa Yhdysvaltojen tilannetta Neuvostoliiton romahdukseen.

Dmitrin kotisivulta löytyy linkki 9.6.2009 Dublinissa pidettyyn esitelmään Seizing the Mid-Collapse Moment.

Samassa tilaisuudessa 11.6 pidetty esitelmä Definancialisation, Deglobalisation, Relocalisation
on myös tutustumisen arvoinen.

Kyseessä on yhden itsenäisen ajattelijan tuottama aineisto, johon on suhtauduttava terveen kriittisesti.

[PetethePerkele]

Vittulainen. Vähän (lue paljon) viisaampi valtionjohto alkaisi karsimaan turhuuksia hyvissä ajoin mutta ei: "maksamme velkaa!" ja "velan" maksamiseksi otamme velkaa. Lisätään perkele geigo-kehitysvalas-apua muutamalla miljoonalla ja jos ei riitä niin pistetään reteesti miljardit haisemaan. Ihana bisnes on myös kaikenlaisten lokittajien ylläpito turvapaikkaajien muodossa. Me emme voi kieltää keneltäkään mitään, Suomi kuuluu kaikille, nyyh. Saatanan saatana.

[HaH]

Tarkoitan että JOS; Kiina otta takkinsa kaiken sen mitä on laittanuta rahaa USA:n velkakirjoihin kiinni, eikä piitta rahasta.

Ymmärtääkseni Kiina investoi erilaisiin metalleihin ja muihin konkreettisiin materiaaleihin minkä kerkeää juuri tällä hetkellä.

Jep. Ja lisäksi Kiina ostaa suomalaista huipputeknologiaa Vanhaselta, käyttäen maksuvälineenä Dollaria - ja Vanhanen tuskin on ainoa "tynnyrissä eläjä", joka näitä Kiinan taala-varantoja vastaan luovuttaa "matskua ja möhkää" Kiinalle.

Eli: Kiinan ei kannata dumpata Dollareita suoraan markkinoille, vaan ovelampaa on hivuttautua niistä eroon ikään kuin vaivihkaa.

Käsittääkseni Kiina käyttäisi "Dollari-asetta" vain sellaisissa skenarioissa, missä Taiwan julistautuisi itsenäiseksi ja USA antaisi sille sitovat sotilaalliset turvatakuut, eli siis Kiina lähtisi dumppauslinjalle vain ns. kansallisen yhtenäiyyden vuoksi. Ilman tällaista Suurta Syytä, on Kiinan fiksumpaa toimia hitaasti ja hissukseen...

[HaH]

Medvedevkin oli jo vanhaa kauraa forumilla

http://hommaforum.org/index.php/topic,9968.0.html

Zeissöns sentään... Homma on hommalaisiakin nopeampi!

[M.]

mistä ihmeestä valtiot repisivät rahaa esim eläkkeisiin, asumistukiin, sairasvakuutukseen, terveydenhuoltoon jne. julkisen hyvinvoinnin ylläpitoon, kun ei olisi mitään "vakaata" valuuttaa mihin voisi minkään hyödykkeen tai palvelun arvoa verrata....Kaikki olisi "orvannahka kauppaa" eli vaihtotaloutta, jonka arvon jokainen taho määrittelisi keskenään...

Mikäli dollari ei menetä arvoaan täysin hyperinflaation kautta, valtio (USA) käyttäisi tietysti arvoltaan laskeneita dollareita kuten ennenkin. Keskuspankki taistelisi (hyper)inflaatiota vastaan nostamalla ohjauskorkoa, vaatimalla liikepankkeja pitämään korkeampia reservejä keskuspankissa jne. Tällä tavalla lainoista tulisi kalliimpia ja lopputuloksena olisi entisestään syvempi lama.

Mikäli dollari menettäisi arvonsa täysin, markkinat ottaisivat sen tilalle jonkin valuutan (vaikka valtio yrittäisi kuinka estää), joka luultavasti olisi kulta tai kultaan sidottu paperivaluutta, esim. Liberty Dollar (http://en.wikipedia.org/wiki/Liberty_Dollar). Valtio yrittäisi loppuun saakka käyttää omaa valuuttansa, jossa se maksaisi eläkkeet, palkat jne. Tämä prosessi olisi kaikkea muuta kuin kivuton ja aiheuttaisi massiivisen laman, suuria väkivaltaisuuksia ja melko todennäköisesti Yhdysvaltojen hajoamisen.

On huomattava, että Yhdysvalloista ei tulisi tässä skenaariossa yhtä köyhä kuin Zimbabwesta niin kauan, kun siellä asuisi osaavia ihmisiä ja siellä olisi tuotantoon vaadittava infrastruktuuri ym. Nämä tekevät maasta rikkaan, ei raha. Käytännössä tietysti mitä pidempään epävakaus jatkuu, sitä todennäköisemmin osaavat ihmiset muuttaisivat pois ja infra tuhottaisiin. 

[M.E]

Kiina tuhoaisi samalla oman taloutensa. Dumpaamalla dollarivarannot kerralla myyntiin, dollari painuisi hetkellisesti pohjamutiin, mikä helpottaisi Yhdysvaltojen vientiä ja supistaisi rajusti tuontia. Samalla Kiinan säästöt eli dollarivarannot menettäisivät arvonsa vähän samalla tavalla kuin pankkien osakeet menettivät arvonsa kriisin alussa.

Tuhoaminen kuulostaa hieman ylimitoitetulta termiltä. Kirjanpidosta häviäisi iso köntti rahaa, mutta kuten toteat myöhemmin, niin tehtaita se ei hävittäisi. Totta kai tämä nykyinen politiikka, eli dollarisijoitusten muuntaminen konkreettiseksi omaisuudeksi rauhallisemmin toimii vielä paremmin, mutta saattaahan tulla tilanne, että dollari on roskapankkitavaraa.

Kiinan taloudelle Yhdysvaltojen kysynnän romahtaminen olisi erittäin kohtalokasta, koska Kiinan oma kulutuskysyntä ei riitä kattamaan Yhdysvaltojen jättämää aukkoa. Toisekseen, Kiina valmistaa hillittömästi tavaraa, jolle ei löydy kysyntää Kiinasta. Ts. Yhdysvaltain kysynnän hiipuessa Kiinalla olisi mittava ylikapasiteetti tuotteissa, joita se ei "tarvitse".

Tämä aiheuttaisi aluksi mittavia ongelmia kuten työttömyyttä ja massamuuttoa kaupungeista toiseen ja maaseudulle. Kiinalaisilla on paha tapa säästää "liikaa" ja tämä näkyy erityisesti huonoina aikoina: ihmiset pyrkivät vähentämään kulutustaan entisestään. Työttömyyden kasvu suurella todennäköisyydellä aiheuttaisi huomattavia levottomuuksia koko maassa ja siten horjuttaisi CCP:n valta-asemaa. Levottomuuksien ylittäessä tietyn pisteen ulkomaiset sijoitukset saattavat "paeta", jos on pelkoa, että hallitus romahtaa.

Ei Kiinan talous lopullisesti tuhoutuisi mutta verrattuna viimeaikaisiin kasvulukuihin kyseess olisi melko totaalinen tuho. Ts. suhteessa Kiina todennäköisesti kärsisi enemmän kuin Yhdysvallat.

[HaH]

What Economy? There's Nothing Left to Recover


July 16, 2009
By PAUL CRAIG ROBERTS

(Paul Craig Roberts was Assistant Secretary of the Treasury in the Reagan administration.)


There is no economy left to recover. The US manufacturing economy was lost to offshoring and free trade ideology. It was replaced by a mythical "New Economy."

The "New Economy" was based on services. Its artificial life was fed by the Federal Reserve's artificially low interest rates, which produced a real estate bubble, and by "free market" financial deregulation, which unleashed financial gangsters to new heights of debt leverage and fraudulent financial products.

The real economy was traded away for a make-believe economy. When the make-believe economy collapsed, Americans' wealth in their real estate, pensions, and savings collapsed dramatically while their jobs disappeared.

The debt economy caused Americans to leverage their assets. They refinanced their homes and spent the equity. They maxed out numerous credit cards. They worked as many jobs as they could find. Debt expansion and multiple family incomes kept the economy going.

And now suddenly Americans can't borrow in order to spend. They are over their heads in debt. Jobs are disappearing. America's consumer economy, approximately 70% of GDP, is dead. Those Americans who still have jobs are saving against the prospect of job loss. Millions are homeless. Some have moved in with family and friends; others are living in tent cities.

Meanwhile the US government's budget deficit has jumped from $455 billion in 2008 to $2,000 billion this year, with another $2,000 billion on the books for 2010. And President Obama has intensified America's expensive war of aggression in Afghanistan and initiated a new war in Pakistan.

There is no way for these deficits to be financed except by printing money or by further collapse in stock markets that would drive people out of equity into bonds.

The US government's budget is 50% in the red. That means half of every dollar the federal government spends must be borrowed or printed. Because of the worldwide debacle caused by Wall Street's financial gangsterism, the world needs its own money and hasn't $2 trillion annually to lend to Washington.

As dollars are printed, the growing supply adds to the pressure on the dollar's role as reserve currency. Already America's largest creditor, China, is admonishing Washington to protect China's investment in US debt and lobbying for a new reserve currency to replace the dollar before it collapses. According to various reports, China is spending down its holdings of US dollars by acquiring gold and stocks of raw materials and energy.

The price of one ounce gold coins is $1,000 despite efforts of the US government to hold down the gold price. How high will this price jump when the rest of the world decides that the bankruptcy of "the world's only superpower" is at hand?

And what will happen to America's ability to import not only oil, but also the manufactured goods on which it is import-dependent?

When the over-supplied US dollar loses the reserve currency role, the US will no longer be able to pay for its massive imports of real goods and services with pieces of paper. Overnight, shortages will appear and Americans will be poorer.

Nothing in Presidents Bush and Obama's economic policy addresses the real issues. Instead, Goldman Sachs was bailed out, more than once. As Eliot Spitzer said, the banks made a "bloody fortune" with US aid.

It was not the millions of now homeless homeowners who were bailed out. It was not the scant remains of American manufacturing--General Motors and Chrysler--that were bailed out. It was the Wall Street Banks.

According to Bloomberg.com, Goldman Sachs' current record earnings from their free or low cost capital supplied by broke American taxpayers has led the firm to decide to boost compensation and benefits by 33 percent. On an annual basis, this comes to compensation of $773,000 per employee.

This should tell even the most dimwitted patriot who "their" government represents.

The worst of the economic crisis has not yet hit. I don't mean the rest of the real estate crisis that is waiting in the wings. Home prices will fall further when the foreclosed properties currently held off the market are dumped. Store and office closings are adversely impacting the ability of owners of shopping malls and office buildings to make their mortgage payments. Commercial real estate loans were also securitized and turned into derivatives.

The real crisis awaits us. It is the crisis of high unemployment, of stagnant and declining real wages confronted with rising prices from the printing of money to pay the government's bills and from the dollar's loss of exchange value. Suddenly, Wal-Mart prices will look like Nieman Marcus prices.

Retirees dependent on state pension systems, which cannot print money, might not be paid, or might be paid with IOUs. They will not even have depreciating money with which to try to pay their bills. Desperate tax authorities will squeeze the remaining life out of the middle class.

Nothing in Obama's economic policy is directed at saving the US dollar as reserve currency or the livelihoods of the American people. Obama's policy, like Bush's before him, is keyed to the enrichment of Goldman Sachs and the armament industries.

Matt Taibbi describes Goldman Sachs as "a great vampire squid wrapped around the face of humanity, relentless jamming its blood funnel into anything that smells like money." Look at the Goldman Sachs representatives in the Clinton, Bush and Obama administrations. This bankster firm controls the economic policy of the United States.

Little wonder that Goldman Sachs has record earnings while the rest of us grow poorer by the day.

___________

[Rutja]

Nimimerkki pörssipeluri kirjoittaa:

Valtava katastrofiaika on nyt käsillä maailmassa

23.07.2009

Nyt otetaan Suomessa pää märkänä lainaa astronomisia summia, ei suinkaan mihinkään järkeviin investointeihin vaan yksinkertaisesti syömävelaksi ynnä tietenkin EU-nettomaksuihin, kehitysapuun ja monikluttuurin pönkittämiseen ja pystyssä pitämiseen. Mitään ei siis leikata vaan ollaan liikuttuneen varmoja siitä, että pian se nousu alkaa ja velat kuittaantuvat pois. Viime lamassahan tehtiin toisin ja leikattiin ja ajettiin paljon yrittäjiä turhiin konkursseihin. Silloinhan se toipuminen olikin aika selvää, koska se lama perustui suomen sisäisiin asiohin ja ulkomaailmassa meni hyvin. Silloin ei siis olisi tarvinnut toimia noin raadollisesti. Nyt tarvitsisi vaan näin ei tehdä. Aina siis väärinpäin.
Mitään vetoapua ei ole odotettavissa ulkomailta tällä kertaa. Aasia ja kehittyvät tulevat toipumaan jossain määrin, kuten USA:kin. Eurooppa sen sijaan ei tule näin tekemään suurinpana syynä joustamaton euro, sossumainen holhoussysteemi korkeine veroineen ja erityisesti alati laajeneva ja kallistuva monikluttuuri, jonka seurauksena Länsi-Euroopassa on jo kymmeniä miljoonia mitään hyödyllistä ainakaan tekemättömiä sosiaalielätettäviä mamuja, jotka kaiken lisäksi aiheuttavat yhteiskunnallista epäkoheesiota, ja joiden sossuelätykseen hallitukset eivät levottomuuksien ja ideologiansa takia edes halua puuttua tai karsia sitä.

Teollisuus onkin jo karannut ja karkaamassa aina suuremmassa mittakaavassa pois Suomesta ja koko Euroopasta. Millä ihmeellä nämä valtavat velkakuormat edes kuvitellaan maksettavan? Ja koko ajan pukkaa päälle uutta päästöveroa ynnä muita haittahommia.

Toivottaomalta siis näyttää. Tosin tätä ei ollut vaikea ennakoida, vaan kirjoitin jo 2003 kirjoituksen vuoden 2012 talousromahduksesta Suomessa. Ja ikäänkuin ei olisi tarpeeksi vaikeata, niin nyt tämän tuhon varmistaa seikka, josta poliitikot ynnä muut ovat autuaan tietämättömiä kaiken tarmon kohdistuessa "ilmaston lämpenemisen" kanssa hössöttämiseen, ikään kuin tämä tuleva kriisi, eli siis PEAK OIL, ei toteutuessaan ratkaisisi sitä itsestään.

Vuonna 2008 öljyä tuotetiin kaikki torvet täysillä, eikä kysyntään silti pystytty vastaamaan vaan öljyn hinta nousi 147 dollariin. Eli maailman öljyntuotannon ehdoton maksimi saavutettiin silloin. Nyt ei öljyn hinnan ja rahoitusvaikeuksien takia ole vähään aikaan investoitu alalle eikä kapasiteetti siis kasva. Vaikka eipä se muutenkaan paljoa pystyis kasvaan, kun uusia lähteitä ei edes ole löydettävissä muualta kuin jostain 10 kilometrin syvyydestä. Maailman uusien öljyvarantojen löytyminenhän alitti öljyn kulutuksen jo 70-80 luvulla. Ero kulutuksen ja löytöjen välillä kasvaa kokoajan löytöjen vähetessä ja kulutuksen lisääntyessä.... joten selväähän se on, että narun pää on tulossa vetävän käteen...

Nyt on sitten vielä niin, että se 4 mbd, minkä OPEC leikkasi, niin kuluu itsestään pois tuotantokapasiteetista vanhojen öljylähteiden ehtyessä NELJÄSSÄ VUODESSA. Tästä seuraa se, että nyt kun maailma (Eurooppaa mamuiluineen lukuunottamatta) nousisi tästä lamasta elvytysten ansiosta, NIIN SE NOUSU TYSSÄÄ JÄLLEEN öljyn hinnan raketointiin ja NELJÄNTEEN ELI LOPULLISEEN ÖLJYKRIISIIN. Tämä ilmiö alkoi jo maaliskuussa. Silloin monet veikkailivat öljyn tippuvan jopa 10 dollariin, itse tosin sanoin silloin öljynhinnan lähtevän nousuun ja sijoitinkin tämän käsityksen valossa. Nyt Opec on haluton lisäämään tuotantoaan näiden leikkausten jälkeenkään, koska mitäs järkeä siinä olisi kun se tuotanto on muutenkin pian tippumassa väkisinkin. Hieman varmaan lisätäänkin, muttei se riitä alkuunkaan nyt sitten jälleen kasvavan öljynkulutuksen tahtiin.

Eli siis seuraavan hallituksen astuessa remmiin, joutuu se jo taipaleensa alkupuolella toteamaan, että öljyn hinta on 200 dollaria. Työttömyys räjähtänyt käsiin ja maailma vajoamassa pienen toipumisen jälkeen nyt ennennäkemättömään katastrofiin. Siinäpähän sitten korottelevat veroja ja koittavat lainailla jostain kymmeniä miljardeja euroja/ vuosi jostain. Silloin tosin öljyn hinta tuskin enää rommaakaan takas paljoakaan vaan alkaa lopullinen sopeuttaminen tähän PEAK OIL:in jälkeiseen aikaan.

Ja mitä tulee siis Suomen taloudenhoitoon, niin nyt kyllä todellakin kannattais pistää se suu säkkiä myöten, unohtaa velanotto ja "elvyttäminen" ja käsittää se, että nyt pudonneet verotulot eivät tästä enää toivu ainakaan 20 vuoteen jos koskaan. Eikä siinä auta edes veronkorotukset vaan ne tappais lopunkin taloudellisen toiminnan tästä maasta. "Hyvinvointivaltio", maailman parannus ja "monikulttuuri" ovat lopuillaan rahan loputtua taikaseinästä.

arvopaperi.fi

[Kaptah]

Oli muuten oikeastaan aika hyvää tekstiä. Melkoisen synkkää profetiaa, mutta pessimisti ei pety

Minusta tuntuu niinikään arveluttavalta hossata rahaa samalla tavalla kuin wanhoina hywinä aikoina, jos talouden elpyminen on vähintäänkin kyseenalaista. Jos rahaa ei ole, sitä ei pidä käyttää.

Toivoisin, ettei näin olisi, mutta vähän epäilen että Pohjoismainen hyvinvointivaltio sellaisena kuin se on viimeiset viisikymmentä vuotta toiminut, alkaa tulla tiensä päähän. Positiivista tässä on se, että kilpailukyky maailmanlaajuisesti paranee niin teollisuuden kuin koulutetun, työtä tekevän väestön osalta, jolloin saattaa taas tulla nousuakin.

Jännä nähdä..