Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[nuiseva]

http://www.uusisuomi.fi/raha/120790-ft-kreikka-diilin-seuraus-%E2%80%93-3-mrd%E2%82%AC-laukesi

Kansainvälinen ISDA-pankkikomitea on päättänyt, että Kreikan sopima vapaaehtoinen velkaleikkaus täyttää luottotapahtuman merkit, ja näin ollen laukaisee credit default swap (cds) -luottosopimukset, kertoo Financial Times.

Depository Trust & Cleaning Corporation -yhtiön mukaan tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että cds-sopimuksilla lainoja vakuuttaneet nettoavat noin 3 miljardia euroa.

Tässä ketjussa aiemmin kirjoitettiin, että CDS- ei laukea maksuun, vaan tehdään "kaikki vastuulliset" asiat ja "keinot", jotta siihen ei jouduta. Tämän uutisen perusteella "vakuutuksien" maksu on alkamassa.
3000 miljoonaa on pieni erä koko Kreikka potista, mutta jos nyt se alkaa, milloin loppuu..

Ois se hienoa, jos Suomen maksamat tuet voisi vakuuttaa samaan tyyliin.  Tai että tuettaisiin niin että tukirahat annettaisiin suoraan suomalaisille ja niillä pitäisi matkustaa Kreikkaan ja elää herroiksi.

Justiinsa tuli uutinen, että vitutus lyhentää elinikää 15 vuotta, alan havaita mikä on jutun ja jyrkin suunnitelma eläkkeiden maksumäärän pienentämiseksi.

[jupeli]

 Mitähän ne Kreiikan paperit tuleekaan maksamaan kaikkine esitöineen ja tuhansien sivujen käännöksineeen.?
Lainaus Tomi: "Silti eduskunnan puhemies Eero Heinäluoma on oikealla asialla, kun hän kirjoitti pääministeri Jyrki Kataiselle kirjeen, jossa vaadittiin eduskunnalle tulevia asiakirjoja käännettäväksi kansalliskielille eli suomeksi ja ruotsiksi."

[Tomi]

Mitähän ne Kreiikan paperit tuleekaan maksamaan kaikkine esitöineen ja tuhansien sivujen käännöksineeen.?
Lainaus Tomi: "Silti eduskunnan puhemies Eero Heinäluoma on oikealla asialla, kun hän kirjoitti pääministeri Jyrki Kataiselle kirjeen, jossa vaadittiin eduskunnalle tulevia asiakirjoja käännettäväksi kansalliskielille eli suomeksi ja ruotsiksi."

Käännös suomeksi on hyvä, vain siten kansanedustajat ymmärtävät ne kunnolla.
En kannata lain rikkomista, mutta ei harmittaisi yhtään vaikka joku kansanedustaja (esim. Hakkarainen tai Oinonen) murtaisi siihen kaappiin missä nuo vakuuspaperit ovat ja ottaisi kopiot niistä ja julkaisi ne.

[Rapsakka Rapu]

http://www.hs.fi/verkkolehti/paakirjoitus/artikkeli/Aiheellinen+huomautus+puhemiehelt%C3%A4/1329103587955

Kansanedustaja Pentti Oinonen (ps) tutustui torstaina eduskunnan virkamiehen avustamana Suomen ja Kreikan vakuussopimukseen. Virkamies käänsi sopimuksen ja sen pitkät liiteosat englannista suomeksi. Salaiseksi julistettu sopimus on olemassa vain englanninkielisenä. Kansanedustajilla on oikeus tutustua sopimukseen, mutta heitäkin sitoo salassapitomääräys.

Katson jokaisella kansanedustajalla olevan velvollisuuden vuotaa tämä paperi lehdistölle -  joko anonyymisti lehdistön lähdesuojaan luottaen tai avoimesti omalla nimellään. Tai vaikkapa tänne Hommaforumille!

[RP]

Muutama sananen hallituspuolueen edustajalta:

Salailua ei myöskään tarvita sen peittämiseksi, että sopimus on huono. Sen voi päätellä myös julkistetuista osista.  En ole ennen kehunut Timo Soinin plokia, mutta siellä se on esitetty ymmärtääkseni aika oikein. Itseäni tässä asiassa arveluttaa se, että eräissä tapaukissa vakuussopimus voi myös lisätä Suomen riskejä.

Suomen antamia takuita vastaan Suomi saa monimutkaisten järjestelyjen kautta sulkutilille vakuuden, jonka se saa nostaa aikaisintaan vuonna 2041, jos Kreikka ei kykene maksamaan velkojaan. Alkuvaiheessa tuo vakuus koostuu Kreikan valtion papereista. Ne on tarkoitus vaihtaa ajan vuoden 2014 loppuun menneessä johonkin rahanarvoiseen, tarkemmin sanottuna johonkin viidestä parhaasta valtion velkakirjasta. Alun perin piti AAA-luokitusta, mutta sellaiset valtiot ovat käymässä vähiin.

Tähän vaihto-operaatioon liittyy omat riskinsä. Kuka ne ostaa? Kreikan valtio on saanut mairittelevan luokituksen C. Näin Kredikka on ainoa Euroopan maa, jonka ei tarvitse pelätä luottoluokituksensa laskua, koska tästä ei pääse enää alemmas. Luokka C tarkoittaa noin suurin piirtein, ettei velkapapereita kannata painaa paperille, koska paperi on niin kallista.  Jos Kreikka kohtapuoliin ilmoittaa, ettei tästä tule mitään, emmekä me aio maksaa mitään, Suomi on lisännyt vastuitaan etupainotteisesti ja kärsii enemmän kuin muut. Siinä vaiheessa vakuutena on niitä Kreikan valtion papereita.

Kun Jaakko Kianderkin on sanonut, ettei Kreikka selviä tästä, uskallan minäkin sanomaan, että olen ollut pitkään samaa mieltä.

http://www.soininvaara.fi/2012/03/10/salattu-sopimus/

[Almost human]

Edelleen olen sitä mieltä, että puhemiehen olisi pitänyt keskeyttää koko asian käsittely, sillä käsittely loukkasi eduskunnan työjärjestystä ja perustuslakia. Jälkikäteen esitetyt vaatimukset (joiden ei ehkä edes toivota menevän läpi) ovat populismia.

Naulan kantaan ja länsimaisessa demokratiassa näin olisi käynytkin.

[Tomi]

http://www.iltalehti.fi/talous/2012030915307117_ta.shtml

Kreikan vakuuksiin muutoksia

Perjantai 9.3.2012 klo 17.50

Suomen ja Kreikan vakuusjärjestelyyn on tullut teknisiä muutoksia viime kuukausien aikana.

Valtiovarainministeriön alivaltiosihteerin Martti Hetemäen mukaan muutoksia on tullut kaksi sen jälkeen, kun suunnitelmaa ryhdyttiin toteuttamaan käytännössä.

- Vain teknisiä yksityiskohtia, jotka ovat käytännön sanelemia, on voitu muuttaa, Hetemäki tarkentaa.

Isompi muutos koskee vakuusvarojen sijoitusperiaatetta ja siitä kerrottiin myös eduskunnalle annetussa hallituksen tiedonannossa. Aiemman suunnitelman mukaan varat piti sijoittaa AAA-luottoluokituksen saaneiden maiden joukkovelkakirjoihin. Nyt kriteerinä on, että varat sijoitetaan järjestyksessään viiden parhaan luottoluokituksen saaneiden euromaiden lainapapereihin tai muihin "Suomen hyväksymiin arvopapereihin".

Toinen muutos on Hetemäen mukaan tullut prosessin alkuvaiheeseen. Sopimuksessa ei ole enää mainintaa siitä, että Kreikan valtio lainaisi lainapaperit kreikkalaispankeille, vaan kreikkalaispankit voivat antaa vakuusprosessiin myös hallussaan jo valmiiksi olevia velkakirjoja.

STT

[sivullinen.]

Itse en tiedä mihin devalvaatiota voisi järkevästi verrata. Itse tyhmänä maalaispoikana vertaisin sitä johonkin kuvitteelliseen keskiluokan eli bordellin maksajien ostovoimaan. Veikkaisin devalvaation yltäessä jonnekin 30 % tienoille väkivaltaisuuksien alkavan Väimeren maissa. Suomessa raja on korkeampi, koska kannamme vastuuta. Jos heittämäsi devalvaatio 50 % toteutuisi (verrattuna mihin?), niin Euroopassa olisi sota.

Miksi ihmeessä devalvaatiosta sota tulisi? Siis jos devalvaatio olisi jotain 99,9999% luokkaa niin sitten ehkä. Pari kymmentä prosenttia vaan nostaisi bensan hintaa kaksin-, kolmin- tai nelinkertaiseksi. Aina kun on käyty Tauno Tankkaajalta kyselemässä bensan hinnan kipurajaa niin se on ollut 20% nykyistä hintaa kalliimpi, ja aina kun se raja on ylitetty homma on jatkunut kuin ei mitään. Ihmisten kyky hahmottaa rahan hintaa on uskomattoman heikko. Se on joko saat tavaran ostettua rahoillasi tai et saa; joko saat sen tikkukaramellin tai et saa. Hinta on pelkkä kosmeettinen tekijä.

Hiemankin pidemmällä tähtäyksellä bensan hintaa on joka tapauksessa pakko korottaa selkeästi. Se tullaan tekemään uskomattomien tyhmien, mutta tyhmiin kuin voihin uppovien, tekosyiden turvin. Kuten näin:

Tilanne Iranin ja amerikan välillä kiristyy: bensan hinta nousee +10%.
Sodan uhka on nyt todellinen: bensan hinta nousee +10%.
Amerikka lähettää uhkavaatimuksen Iranille: bensan hinta nousee +30%.
Iran lähettää vastauhkavaatimuksen: bensan hinta nousee +30%.
Tilanne rauhoittuu pitkäksi aikaa: bensan hinta pysyy samana.
Sodan uhka lakkaa: bensan hinta laskee -10%.

Lopulta kansa on tyytyväinen kun sotaa ei tullut ja bensan hinta laski.

[Jakerp]

Miksi ihmeessä devalvaatiosta sota tulisi? Siis jos devalvaatio olisi jotain 99,9999% luokkaa niin sitten ehkä. Pari kymmentä prosenttia vaan nostaisi bensan hintaa kaksin-, kolmin- tai nelinkertaiseksi. Aina kun on käyty Tauno Tankkaajalta kyselemässä bensan hinnan kipurajaa niin se on ollut 20% nykyistä hintaa kalliimpi, ja aina kun se raja on ylitetty homma on jatkunut kuin ei mitään. Ihmisten kyky hahmottaa rahan hintaa on uskomattoman heikko. Se on joko saat tavaran ostettua rahoillasi tai et saa; joko saat sen tikkukaramellin tai et saa. Hinta on pelkkä kosmeettinen tekijä.

Hiemankin pidemmällä tähtäyksellä bensan hintaa on joka tapauksessa pakko korottaa selkeästi. Se tullaan tekemään uskomattomien tyhmien, mutta tyhmiin kuin voihin uppovien, tekosyiden turvin. Kuten näin:

Tilanne Iranin ja amerikan välillä kiristyy: bensan hinta nousee +10%.
Sodan uhka on nyt todellinen: bensan hinta nousee +10%.
Amerikka lähettää uhkavaatimuksen Iranille: bensan hinta nousee +30%.
Iran lähettää vastauhkavaatimuksen: bensan hinta nousee +30%.
Tilanne rauhoittuu pitkäksi aikaa: bensan hinta pysyy samana.
Sodan uhka lakkaa: bensan hinta laskee -10%.

Lopulta kansa on tyytyväinen kun sotaa ei tullut ja bensan hinta laski.

Noinhan se menee ne kenellä on varaa maksaa se kohonnutkin hinta ei välitä siitä mitä se maksaa niin kauan kun on varaa ostaa bensaa. Toki saatetaan nurista, mutta sen suurempaan vastarintaan ei niistä ole ketkä pystyvät maksamaan sen korkeammankin hinnan.

Todennäköisesti bensan hinta pyritään pitämään sellaisena, että suurin osa saa sitä (niin kauan kun voidaan) ja lisätään panostuksia erilaisiin turvallisuus organisaatioihin jolla nujerretaan ja tukahdutetaan bensattomaksi kokonaan jääneiden vastarinta sille, että heillä ei ole mahdollisuuksia liikkumiseen. Samalla bensavarkauksien määrä lisääntyy ja liputtamatkustaminen kun ihmisillä ei ole varaa kohonneisiin lippujen hintoihin tai saada peltihäkkyräänsä menonestettä.

Tarve liikkumiseen ei lakkaa vaikka ei omaisi mahdollisuuksia bensa pumpuilla asioimiseen. Aina kun hinta nousee nousee se joukko kenellä ei ole mahdollisuuksia päästä osalliseksi ajamaan peltihäkkyrällä ja polttaa bensaa ja kaasuttaa planeetan ilmakehää.

Ihminen tajuaa homman vasta sitten kun ei voi saada jotain asiaa enää ollenkaan se on se kriittinen raja missä ongelmat alkavat kasvaa.

[Octavius]

Edelleen olen sitä mieltä, että puhemiehen olisi pitänyt keskeyttää koko asian käsittely, sillä käsittely loukkasi eduskunnan työjärjestystä ja perustuslakia. Jälkikäteen esitetyt vaatimukset (joiden ei ehkä edes toivota menevän läpi) ovat populismia.

Olet asian ytimessä. Tuo olisi ollut Suomen perustuslain mukaan ainoa oikea menettelytapa.

Nyt jälkeenpäin tulevat jeesustelut asian juridisesta oikeutuksesta hallinto-oikeuksineen ovat luultavasti vain PravdaYlen masinoimaa kampanjaa asian peittämikseksi. Perustelen tätä sillä, että, jos PravdaYle olisi oikeasti halunnut puuttua asiaan, se olisi sen tehnyt jo ennen eduskunnan äänestystä. Jokainen voi tarkastaa tuon paskamedia uutisoinnin ennen sitä.

On tämä todella sairas maa. Meillä on suuri työ palauttaa tänne perusarvot takaisin. Ihan rehellisyydestä, sananvapaudesta, demokratiasta, yksilön oikeuksista ja maalaisjärjestä alkaen.

[Tomi]

Soini kirjoitti nyt englanniksi vakuussopimuksen salailusta:
http://timosoini.puheenvuoro.uusisuomi.fi/100027-make-the-greek-collateral-deal-public-djwsj
Vakuussopimuksen salaaminen kiinnostaa Amerikassa asti.
http://fxtrader.dowjones.com/article_email/SBA0001424052970204781804577271641727286820-lMyQjBBMTAyMDAwOTEwNDkyWj.html
MARCH 9, 2012

Finland demanded collateral to participate in Greek rescue
Government declared collateral deal classified
Finns Party wants documents made public

(This is a column contributed by Timo Soini, chairman of Finland's Finns Party, a member of Finland's parliament and former Member of the European Parliament, and represents the views of the author.)

In return for its participation in Greek rescue, Finland demanded collateral. They got it. Maybe.

The truth is, we don't know what they got. Soon after the collateral deal was announced, the government declared it classified. Only parliamentarians were allowed to see it: in a special room, under observation, not allowed to take notes, trying to decipher hundreds of pages of complex ISDA [International Swaps and Derivatives Association] derivatives documentation.

The Finns Party has made an official request for the documents. If refused, we will take the government to court.

Secrecy in this matter is highly problematic, for three reasons.

First, we have reason to believe that, contrary to what the government claims, the deal does not provide full cover for Finland in case Greece defaults on its debts. This is probably the real reason why the document was classified. The government is reluctant to admit that it has broken its promises.

If they believe that going forward with the bailout was the best option anyway, they ought to have the courage to say it.

Second, we have reason to believe that the collateral deal costs Finland significant sums of money by way of interest costs–even in the unlikely case that all were to go well in Greece. This would explain why no other country wanted to participate.

Third, it is a matter of principle. In recent years, governments in Finland have increasingly concealed politically sensitive documents on legally dubious grounds. That is an extremely worrying trend in Finnish democracy. We must not let short-term political expediency corrode our traditionally open and democratic political culture.

The law is on our side. The Finnish Constitution demands openness and transparency as a general principle [section 12(2), pdf].

In particular, provisions of the law on transparency in public administration [pdf] cannot be reconciled with full-scale secrecy in a matter like this.

As a rule, all documents related to governmental activity are open and accessible to the public. This principle is particularly important when the documents contain vital information related to major government decisions that are being debated in the public square.

The collateral deal not only is related to a bailout package that could cost Finland billions of euros. It is also an essential aspect of the coalition agreement, and finance minister Jutta Urpilainen has repeatedly stressed that Finland would not participate in further bailouts if they incurred new risks to Finland. Therefore it is essential that the Finnish public–and not only MPs under a seal of secrecy–be allowed to examine the actual content of the collateral deal.

Naturally, there are exceptions to the principle of transparency. For example, business secrets must be respected as such.

However, the business secret exception really seems like the only possible argument for keeping the collateral deal secret. It is surprising that the government did not explicitly invoke it. The mere fact, given by the government as the grounds for secrecy, that the counterparty demanded confidentiality because they did not want their identity revealed, is not a legally valid exception according to Finnish law.

The identity of the counterparty can easily be concealed when the rest of the document is made public. Besides, the names of the four Greek banks have been leaked to the press already.

Further, even if the collateral deal were to contain business secrets, the law demands that other aspects of the deal be accessible to the public. The business secrets exception is interpreted narrowly; only those parts that are truly confidential can be classified as such.

In this case, there are several aspects of the deal that are unlikely to be business secrets. One of these is the general financial structure of the deal, i.e. whether it is a credit default swap, a total return of return swap, or something else.

There is a common problem in cases like these: asymmetric information. The public does not know whether and to what extent the document actually contains business secrets. The only way to find out is to take the relevant governmental body to the administrative court. We are prepared to do that–if necessary.

(Timo Soini is chairman of the euro-skeptic Finns Party, a member of Finland's parliament and former Member of the European Parliament.)

[Emo]

Hienoa! Soini on pistänyt haisemaan!!

[Tomi]

Hienoa! Soini on pistänyt haisemaan!!

Tosin Soini sai myös kritiikkiä tästä:
http://hermiitti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/100030-miksi-timo-soini-kierr%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4-mielipiteens%C3%A4-amerikan-kautta

Timo Soini on ilmeisesti laittanut vennamolaisen modernin turbon päälle, kun nyt ilmeisesti jo toinen hänen kirjoituksensa on julkaistu ihan Amerikassa asti Wall Street Journal lehdessä. Miten Soini sitten olisi laittanut niin sanotun vennamolaisen turbon päälle ja mikä siitä kertoo?

Vennamolaista toimintaa Amerikkaan kirjeiden lähettäminen lienee tässä ajassa hyvinkin, enkä ihmettelisi vaikka Veikko Vennamo olisi käyttänyt samaa kikkaa tänä päivänä. Onhan se nimittäin komeeta, kun ihan Amerikassa asti julkaistaan talouslehdessä kirjeitä. On kai sitä jotkut muutkin poliitikot Suomesta yrittäneet tehdä jossain määrin sisäpolitiikka ulkomaisen median avulla kuten esimerkiksi presidentti Tarja Halonen, joka esiintyi useasti ainakin juontajan vuorosanoissa jossakin amerikkalaisessa tv:n "laatukeskusteluohjelmassa".

Tosiasia lienee kumminkin, että vaikka Amerikassa asti olisikin ylittänyt julkisuuskynnyksen suomalainen poliitikko, niin se ei välttämättä ole kovinkaan suuri ansio järkevästi ajatteleville suomalaisille. Toisaalta Amerikassa on paljon järki-ihmisiä, mutta voisiko heitä moniakaan oikeasti Euro-maiden ongelmat kiehtoa? Jos asiaa on, niin miksi sitä ei sanota Suomessa suomalaisille suomeksi?
Ekassa kommentissa haukuttiin PS ja Soini ovat säälittävä tapaus.

[Emo]

^ Milloin Soini ei saisi "kritiikkiä"? Näitä paskantärkeitä soinikriitikoita on kolmetoista tusinassa.

[Jakerp]

Tosin Soini sai myös kritiikkiä tästä:
http://hermiitti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/100030-miksi-timo-soini-kierr%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4-mielipiteens%C3%A4-amerikan-kautta

Timo Soini on ilmeisesti laittanut vennamolaisen modernin turbon päälle, kun nyt ilmeisesti jo toinen hänen kirjoituksensa on julkaistu ihan Amerikassa asti Wall Street Journal lehdessä. Miten Soini sitten olisi laittanut niin sanotun vennamolaisen turbon päälle ja mikä siitä kertoo?

Vennamolaista toimintaa Amerikkaan kirjeiden lähettäminen lienee tässä ajassa hyvinkin, enkä ihmettelisi vaikka Veikko Vennamo olisi käyttänyt samaa kikkaa tänä päivänä. Onhan se nimittäin komeeta, kun ihan Amerikassa asti julkaistaan talouslehdessä kirjeitä. On kai sitä jotkut muutkin poliitikot Suomesta yrittäneet tehdä jossain määrin sisäpolitiikka ulkomaisen median avulla kuten esimerkiksi presidentti Tarja Halonen, joka esiintyi useasti ainakin juontajan vuorosanoissa jossakin amerikkalaisessa tv:n "laatukeskusteluohjelmassa".

Tosiasia lienee kumminkin, että vaikka Amerikassa asti olisikin ylittänyt julkisuuskynnyksen suomalainen poliitikko, niin se ei välttämättä ole kovinkaan suuri ansio järkevästi ajatteleville suomalaisille. Toisaalta Amerikassa on paljon järki-ihmisiä, mutta voisiko heitä moniakaan oikeasti Euro-maiden ongelmat kiehtoa? Jos asiaa on, niin miksi sitä ei sanota Suomessa suomalaisille suomeksi?
Ekassa kommentissa haukuttiin PS ja Soini ovat säälittävä tapaus.

Soinilla on käsittääkseni jonkin verran kannatusta jenkki Republikaani konservatiivien piirissä, koska PS on konservatiivinen puolue ja vastavoima viher- ja vasemmistoliberaaleille. Tämä asetelma käsittääkseni helpottaa julkisuuskynnyksen ylittämistä Jenkeissä. Onhan Soini yksi ainoita Suomalaisia poliitikkoja ikinä, jotka ovat päässet FoX News uutiskanavan lähetykseen haastateltavaksi.

http://www.youtube.com/watch?v=e1kjIx6AGx4

Jenkkien konservatiivi voimat ja media ovat traditionaalisesti antaneet taustatukea omikseen kokemilleen liikkeille ja puolueille myös muissa maissa.

[Octavius]

Hienoa! Soini on pistänyt haisemaan!!

Tosin Soini sai myös kritiikkiä tästä:
http://hermiitti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/100030-miksi-timo-soini-kierr%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4-mielipiteens%C3%A4-amerikan-kautta

Timo Soini on ilmeisesti laittanut vennamolaisen modernin turbon päälle, kun nyt ilmeisesti jo toinen hänen kirjoituksensa on julkaistu ihan Amerikassa asti Wall Street Journal lehdessä. Miten Soini sitten olisi laittanut niin sanotun vennamolaisen turbon päälle ja mikä siitä kertoo?

Vennamolaista toimintaa Amerikkaan kirjeiden lähettäminen lienee tässä ajassa hyvinkin, enkä ihmettelisi vaikka Veikko Vennamo olisi käyttänyt samaa kikkaa tänä päivänä. Onhan se nimittäin komeeta, kun ihan Amerikassa asti julkaistaan talouslehdessä kirjeitä. On kai sitä jotkut muutkin poliitikot Suomesta yrittäneet tehdä jossain määrin sisäpolitiikka ulkomaisen median avulla kuten esimerkiksi presidentti Tarja Halonen, joka esiintyi useasti ainakin juontajan vuorosanoissa jossakin amerikkalaisessa tv:n "laatukeskusteluohjelmassa".

Tosiasia lienee kumminkin, että vaikka Amerikassa asti olisikin ylittänyt julkisuuskynnyksen suomalainen poliitikko, niin se ei välttämättä ole kovinkaan suuri ansio järkevästi ajatteleville suomalaisille. Toisaalta Amerikassa on paljon järki-ihmisiä, mutta voisiko heitä moniakaan oikeasti Euro-maiden ongelmat kiehtoa? Jos asiaa on, niin miksi sitä ei sanota Suomessa suomalaisille suomeksi?
Ekassa kommentissa haukuttiin PS ja Soini ovat säälittävä tapaus.

Mitä jonkun Viherkokoomukselaisen luuserin kommenteista pitäisi murehtia? Tyyppi lässyttää kolumnissaan jotain tyypillistä paskaa mitä-ne-ajattelevatkaan-minusta. Voiko säälittävämpää olla?

Eikö nämä paskaläjät voisi edes joskus kommentoida asiaa eikä muotoa?

[nuiseva]

Kyllähän Soini ainakin paremman vaikutuksen on tehnyt jenkeissä kuin Haloska.

[Kuvio]

Ottaen huomioon millaisia juttuja Perussuomalaisista on ollut, englanniksikin, olisi syytä muidenkin Perussuomalaisten myös englanninkielisiä artikkeleita yrittää saada aikaan.

[sivullinen.]

Kyllähän Soini ainakin paremman vaikutuksen on tehnyt jenkeissä kuin Haloska.

Kun Niinistöstä tuli presidentti, MTV3 poliitikan toimittaja oli Kymmenen Uutisissa asiaa kommentoimassa: [...] Tällä kertaa saatiin presidentti joka osaa myös kirjoittaa[, joten voimme odottaa kirjoja. ...]

Repesin. Mutta tottahan se on. Onko joku nähnyt todistettavasti nähnyt Tavjan kirjoittaneen ikinä mitään? Kissan kanssa osaa kolmevuotiaskin leikkiä, mutta että kirjoittaa. Siinä pitää olla ala-aste suoritettuna. Presidentin iltakoulusta on paljon puhuttu. Nyt ymmärrän. Toki Jyrkikin osaa oman nimensä kirjoittaa. Jos vielä osaisi lukea, niin ei tulisi kirjoiteltua sitä nimeä ihan jokaiseen eteen tuotuun paperiin.

Talousoppineet lukevat madonlukuja. Jyrki kirjoittaa nimen joka paperiin. Pörssi laskee. Siinä suomalaista osaamista.

[tyhmyri]

Soinilla on käsittääkseni jonkin verran kannatusta jenkki Republikaani konservatiivien piirissä, koska PS on konservatiivinen puolue ja vastavoima viher- ja vasemmistoliberaaleille.

Korostus minun. Tätä minä en käsitä. Persuja pidetään oikeistokonservatiivipuolueena, mutta talouspoliittisessa mielessä se on lähempänä perinteistä sosialidemokratiaa (huom, ei siis nykyistä virkamiesvetoista demuleiriä) kuin taloudellista oikeistoa. Persut ovat kyllä arvokonservatiiveja, mistä heille pisteet, mutta talousmielessä oikeistolaisuus on aika kaukana.

[Tomi]

http://www.talouselama.fi/uutiset/soini+kolme+syyta+miksi+hallitus+salaa+vakuussopimusta/a2091156

Oppositioon kuuluvan perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ruotii Wall Street Journaliin lähettämässään kolumnissa Suomen ja Kreikan välistä vakuussopimusta.
Kirjoituksessaan hän toistaa jo aiemmin esitetyn vaatimuksen: jos sopimusta ei julkisteta, on puolue valmis viemään asian oikeuteen.

Soini myös kertoo kolme syytä, miksi sopimus halutaan mahdollisesti salata ja miksi perussuomalaiset vaatii sen julkistamista.

1. Vastoin hallituksen väitteitä, sopimus ei tuo Suomelle täyttä suojaa Kreikan kaatuessa. Tämä on Soinin mukaan todellinen syy sopimuksen salaamiselle.

2. Vakuusjärjestely tulee Suomelle kalliiksi korkokulujen takia, jopa siinä tapauksessa, että kaikki menee Kreikan kanssa hyvin. Tämä selittäisi, miksi mikään muu valtio ei halunnut vastaavaa järjestelyä.

3. Kyseessä on periaatekysymys. Viime vuosina on Soinin mukaan salattu yhä useampia poliittisesti arkoja asiakirjoja lakiin vedoten.

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2012/03/11/vakuussopimus-kuin-kylman-sodan-valtiosalaisuus/201224866/12

Suomen hallituksen päätös salata Kreikan ja kreikkalaisten pankkien kanssa tehty vakuusjärjestely on kritisoitu laajalti.
Eurokriisi

Eurokriisi kärjistyy päivä päivältä. Taloussanomat seuraa tilannetta.

Muun muassa useat kansanedustajat, oikeusoppineet ja tiedonvälityksen ammattilaiset ovat arvostelleet päätöstä sanoen, että se vaarantaa demokratian toteutumisen.

Kyseessä ei ole kuitenkaan ensimmäinen kerta Suomen historiassa, kun hallitus salaa totuuden kansalaisilta. Aivan vastaavanlaista virallisen sopimuksen salaamista ei ole kuitenkaan aiemmin nähty.

– Tällaista vastaavaa ei löydy Suomen historiasta. Nythän käytetään verovaroja, ja valtiopäivät hyväksyvät tämän, Turun yliopiston poliittisen historian professori Timo Soikkanen sanoo.

Soikkasen kollega, Helsingin yliopiston poliittisen historian professori Seppo Hentilä on samaa mieltä.

– Salattuja valtiosopimuksia on vaikea löytää Suomen historiasta. Sopimuksethan ovat yleensä sen tyyppisiä, että ne ovat julkisia, Hentilä sanoo.

Myös 1990-luvun pankkikriisiä laajasti tutkinut toimittaja Timo-Erkki Heino sanoo, ettei edes 1990-luvun synkimpinä lamavuosina pystytty salaamaan kansalaisilta tämän mittaluokan tietoja. Heino sai viime vuonna valtion tiedonjulkistamispalkinnon.

Kun asiantuntijat pinnistelevät aikansa, mieleen muistuu yksi Kreikka-sopimuksen kaltainen esimerkki salatusta valtiosopimuksesta.
Salainen Efta-kirje Neuvostoliitolle (linkin takana).


Valtiosopimuksen salailu hyvin harvinaista

Se, että asiantuntijoiden on vaikea muistaa Suomen historiasta muita salailtuja valtiosopimuksia, puhuu selvää kieltä. Kreikka-sopimuksen salaaminen on lähes ennenkuulumatonta.

Kiistan ytimessä on julkisuuslaki, jonka pääsääntönä on viranomaisasiakirjojen lähtökohtainen julkisuus. Asiaa ei muuta se, että toinen sopimusosapuoli – tässä tapauksessa kreikkalaiset pankit – toimivat yksityisellä sektorilla. Pankit eivät voi sanella, kuinka Suomen lainsäädäntö toteutuu tai ei toteudu.

– Koko maailma on liikesalaisuuksia täynnä, mutta tämä on täysin eri asia. Pitää aina erottaa julkinen ja yksityinen. Se, mikä syntyy julkisen viranomaisen toiminnasta, on aina lähtökohtaisesti julkista, Seppo Hentilä sanoo.

Timo-Erkki Heimon mukaan 1990-luvun pankkikriisin ja muiden vastaavien tapauksien kohdalla käydään jatkuvasti keskustelua siitä, onko liiketaloudellinen intressi asiakirjojen julkisuutta tärkeämpää.

Kreikka-tapauksessa asia on kuitenkin yksiselitteinen. Suomen valtiota julkisuuslaki velvoittaa, ja päätöksen salaamiselle pitää olla erittäin vahvat perusteet. Hentilän mielestä sellaisia ei ole esitetty tähän mennessä.

– Valtiovarainministeriön soisi noudattavan julkisuuslakia tässä Kreikka-sopimuksessa. Tässä sidotaan kansanedustajat ja sitä kautta kansalaiset melkoisiin vastuisiin, Hentilä sanoo.

[Tomi]

Jahas, aseisiin menee osa rahoista:

http://wahrman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/100063-eu-maat-vaativat-kreikalta-yli-miljardin-euron-asehankintoja

EU-maat vaativat Kreikalta yli miljardin euron asehankintoja
11.3.2012 09:58 Kalevi Wahrman

EU-maat vaativat Kreikalta yli miljardin euron asehankintoja

EU-maita syytetään tekopyhyydestä niiden vaatiessa voimakkaita säästötoimia Kreikalta, kun samaan aikaan Kreikkaa vaaditaan toteuttamaan yli miljardin euron arvoiset asehankinnat.

Uudet viralliset luvut kertovat, että Kreikalle asetetut talousvaatimukset aiheuttavat sen yhteiskunnalle 30 prosentin leikkauksen elintasoon. Taloustilanteen heikentyminen ei kuitenkaan ole vaikuttanut asekauppoihin.

Kun Kreikka vuonna 2012 syöksyi talouskriisiin ja EU myönsi 200 miljardin punnan rahoituspaketin, EU jatkoi lentokoneiden, panssarivaunujen, tykistön ja sukellusveneiden toimituksia maan asevoimille.

Samana vuonna Ranska sopi 662 miljoonan punnan sotilaslentokonesopimuksen Kreikan kanssa. Sopimus rahoitetaan kokonaisuudessaan taloustukirahoista. Saksa teki samaan aikaan sopimukset 336 miljoonan punnan asekaupoista, sisältäen mm. sukellusveneen.

Kun EU lokakuussa 2011 neuvotteli seuraavasta tukipaketista Kreikalle, Saksan ja Ranskan johtajat vaativat Kreikan hallitusta kunnioittamaan tehtyjä asehankintasopimuksia. Asian vahvisti The Telegraph -lehdelle EU-diplomaatti.

Kreikka on yksi suurimmista aseiden ostajista Välimeren alueella sen varustautuessa kilpaa Turkin kanssa, jonka väkiluku on seitsemän kertaa Kreikkaa suurempi.

EU:n vaatiessa yhä uusia talouskuristuksia Kreikan velkataakka on vain kasvanut. Kreikan sosiaalimenoja on leikattu 9 prosenttia, mutta samaan aikaan maan asevarustelua on kiihdytetty 18 prosenttia.

"Uusin aseraportti paljastaa, että vuonna 2010 Kreikka toi maahan tarkalleen 223 telatykkiä ja saksalaisen sukellusveneen," kertoi tutkija Hilmar Linnenkamp saksalaisesta tutkimusjärjestöstä. "Aseiden kokonaismyynnin arvo oli 403 miljoonaa euroa, mikä osaltaan voimakkaasti lisäsi Kreikan julkista velkaa."

Lähde: The Telegraph

Toimittaja: Janus Putkonen

9.3.2012, Verkkomedia.org

Ehkäpä syksyllä tulee Irlanti ja Portugali paketit:
http://opellinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/100058-syksyll%C3%A4-voi-kaikki-olla-toisin-eli-tuleeko-sek%C3%A4-irlanti-ii-ett%C3%A4-portugali-ii-samaan-aikaan-p

Keräsin vähän tilastoja eri euromaiden talouksista, lähinnä Kreikasta, Portugalista, Irlannista, Italiasta, Espanjasta, Belgiasta ja Ranskasta.

Julkisyhteisöjen/valtion EMU-velka Bkt:sta:

Kreikka n. 165% , (laskee n. 120%:iin  apupaketti II myötä, mutta vain hetkellisesti ja nousee uudestaan aikaisempiin lukemiin).

Loput linkin takana.

[tyhmyri]

Hiemankin pidemmällä tähtäyksellä bensan hintaa on joka tapauksessa pakko korottaa selkeästi. Se tullaan tekemään uskomattomien tyhmien, mutta tyhmiin kuin voihin uppovien,[...]

Jokainen joka viitsii ajatella asiaa ymmärtää, että bensan hinta vaikuttaa inflaatioon, mutta bensiinin hinnan nousu ei ole seurausta inflaatiosta. Itse asiassa bensiinin hinnan nousu ei kerro oikeastaan yhtään mitään kokonaisinflaatiosta. Siksi olikin käsittämättömän typerää, että EKP päätti tiukentaa rahapolitiikkaa kun öljyn hinta hieman pomppasi.

Bensiinin hinnan heittelyt ovat seurausta ensisijaisesti rajallisen resurssin kysynnän vaihteluista, tai oikeammin tuon kysynnän vaihteluja koskevista odotuksista. Raakaöljy nyt on rajallinen resurssi, jonka tuotantoa ei voida kasvattaa rajattomasti. Kun kysyntä kasvaa, niin öljyn hinta nousee. Niin yksinkertaista se on. Mutta niinhän öljyn hinnan pitääkin markkinoilla käyttäytyä. Missä ongelma?

Ongelma tuleekin siinä, että öljyn hinnan tapaista tarjontapuolen ilmiötä ei voi normaaleilla hintatason hallintamekanismeilla hallita mitenkään järkevästi ajamatta koko taloutta lamaan. Tämä oli yleistä tietämystä aikana, jolloin meneillään oli Vietnamin sota ja Neuvostoliitto näyttä monien suomalaisten silmissä Paratiisin esikartanoilta (vaikka siellä käyneenä pidin sitä enemmän Helvetin esikartanona, jonka tuleva luhistuminen oli nähtävissä rapautuvista taloista ja ruokakauppojen jonoista ja miliisin lahjottavuudesta, mutta sen aivan toinen tarina). Mutta jostain syystä eurooppalaiset päättäjät, erityisesti talouspuolella olivat unohtaneet tuon totuuden ja käyttäytyivät itsetuhoisesti.

Mitä siis Euroopassa tapahtui? Huhtikuussa 2011 EKP tuli hulluksi ja suisti monta muutakin maata kuin Kreikan kaltevalle pinnalle. Libyan sota nosti raakaöljyn hintaa, mikä näkyi lyhytaikaisena inflaatiopiikkinä. Tuollainen inflaatiopiikki oli seurausta tarjontapuolen shokista. EKP kuitenkin päätti kiristää rahapolitiikkaa pitääkseen inflaation kurissa. Tarjontapuolen shokeista johtuvia inflaatiopiikkejä ei voi kuitenkaan torjua samalla tavoin kuin kysyntäpuolen ilmiöistä johtuvia. Torjuntakeinot vain johtavat rajuihin ongelmiin koska vallan järkevän liiketoiminta muuttuu kannattamattomaksi ja taloudet ajautuvat tarpeettomiin kriiseihin. Itse aiheutettu lama.

EKP toisin sanoen riehaantui tarjontapuolen shokista tilanteessa, jossa sillä ei ollut todellisia keinoja shokin korjaamiseksi. Tarjontapuolen shokin voisi korjata löytämällä uusia öljylähteitä. Rahapolitiikan kiristäminen ei ole oikea keino.

Oikeastaan kevään 2011 rahapoliittinen typeryys on oiva esimerkki siitä miten kyvytön hintavakauden varaan rakennettu rahapoliittinen järjestelmä on vastaamaan tarjontapuolen shokkeihin. Tarjontapuolen shokit tuppaavat muutenkin heikentämään taloutta, ei siihen tarvita vielä katastrofia vahvistavaa rahapolitiikkaa. Tarjontapuolen shokkien aiheuttamaan inflaatioon ei ole olemassa järkevää rahapoliittista torjuntakeinoa.

Minun silmissäni Jean-Claude Trichet ja muut EKP:n saksalaiset inflaatiohaukat ovat suuressa määrin syyllisiä tähän sotkuun. Taustalla tietenkin EKP:n järjetön mandaatti.

[Tomi]

Soininvaara kirjoittaa blogissaan:
http://www.soininvaara.fi/2012/03/10/salattu-sopimus/

Salattu sopimus
10.3.2012 · Aihe: _

Minä olen nähnyt sen salaisen vakuussopimuksen, tai siis selaillut sitä. Tosin on sanottava, että ilman oikeustieteen koulutusta siitä ei paljon ymmärrä eikä suomalaisen oikeustieteen koulutuskaan auta, vaan pitäisi tutustua amerikkalaiseen.  Salaamiseen on aivan perusteltu syy. Syyn kertominen on vaikeata, koska silloin tulisi paljastaneeksi juuri sen, mitä salataan. Salaaminen ei johdu suomalaisista vaan muista. Sillä suojellaan muita sopimuskumppaneita, joita on useita.

Salailua ei myöskään tarvita sen peittämiseksi, että sopimus on huono. Sen voi päätellä myös julkistetuista osista.  En ole ennen kehunut Timo Soinin plokia, mutta siellä se on esitetty ymmärtääkseni aika oikein. Itseäni tässä asiassa arveluttaa se, että eräissä tapaukissa vakuussopimus voi myös lisätä Suomen riskejä.

Suomen antamia takuita vastaan Suomi saa monimutkaisten järjestelyjen kautta sulkutilille vakuuden, jonka se saa nostaa aikaisintaan vuonna 2041, jos Kreikka ei kykene maksamaan velkojaan. Alkuvaiheessa tuo vakuus koostuu Kreikan valtion papereista. Ne on tarkoitus vaihtaa ajan vuoden 2014 loppuun menneessä johonkin rahanarvoiseen, tarkemmin sanottuna johonkin viidestä parhaasta valtion velkakirjasta. Alun perin piti AAA-luokitusta, mutta sellaiset valtiot ovat käymässä vähiin.

Tähän vaihto-operaatioon liittyy omat riskinsä. Kuka ne ostaa? Kreikan valtio on saanut mairittelevan luokituksen C. Näin Kredikka on ainoa Euroopan maa, jonka ei tarvitse pelätä luottoluokituksensa laskua, koska tästä ei pääse enää alemmas. Luokka C tarkoittaa noin suurin piirtein, ettei velkapapereita kannata painaa paperille, koska paperi on niin kallista.  Jos Kreikka kohtapuoliin ilmoittaa, ettei tästä tule mitään, emmekä me aio maksaa mitään, Suomi on lisännyt vastuitaan etupainotteisesti ja kärsii enemmän kuin muut. Siinä vaiheessa vakuutena on niitä Kreikan valtion papereita.

Kun Jaakko Kianderkin on sanonut, ettei Kreikka selviä tästä, uskallan minäkin sanomaan, että olen ollut pitkään samaa mieltä. Tuskin tällä blogilla saa rahamarkkinoita sekaisin.

Jos Kreikka pysyy eurossa, se ei selviä, vaikka saisi kaikki velkansa anteeksi. Maalla ei ole millä maksaa tuonti. Ainoa mahdollisuus on devalvaatio ja se taas edellyttää, että on valuutta joka devalvoida. Sisäinen devalvaatio olisi varsin tuhoisa. Jos kaikki hinnat ja palkat puolitetaan, kaikkien velkojen, ulkomaisten ja kotimaisten arvo kaksinkertaistuu.

Mitä devalvaatio auttaa maata, jolla ei ole vientituotteita? Sillä on vientituotteena turismi, joka voisi alkaa kukoistaa, jos drakma devalvoidaan vaikka panemalla sen arvo puoliksi. Olettaen tietysti, että maahan pääsee, eivätkä lentokoneet ja rautatiet seiso lakon takia.

Devalvaatio nostaisi tuontihinnat kaksinkertaisiksi. Kotimaisessa kulutuksessa tuontituotteiden kilpailukyky katoaisi ja kotimarkkinat elpyisivät.

Ulkomaisten velkojen arvo tuplaantuisi, mutta ei sentään kotimaisten. Ulkomaisista veloista Kreikka ei selviäisi eikä selvinnyt Argentiinakaan, joten...

Onneksi on ne vakuudet.

[Marko Parkkola]

Kokosin hajanaiset kirjoitukseni Eero Heinäluomasta yhteen blogikirjoitukseen. Huomatkaa kirotusvihreä otsikossa

http://markoparkkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/100070-populisi-eero-hein%C3%A4luoma

[Jakerp]

Korostus minun. Tätä minä en käsitä. Persuja pidetään oikeistokonservatiivipuolueena, mutta talouspoliittisessa mielessä se on lähempänä perinteistä sosialidemokratiaa (huom, ei siis nykyistä virkamiesvetoista demuleiriä) kuin taloudellista oikeistoa. Persut ovat kyllä arvokonservatiiveja, mistä heille pisteet, mutta talousmielessä oikeistolaisuus on aika kaukana.

Suomessa ei koskaan oikein ole ymmärretty jenkkien konservatiivi siipeä, johtuen siitä, että kaikki perinteiset puolueet ovat liberaali - konservatiivi akselilla jenkki konservatiivien näkövinkkelistä korkeintaan keskellä ja siten ei oikein salonkikelpoisia. Tarkoitan tällä lähinnä Kokoomusta ja Keskustaa. Suomessa ei ole aikaisemmin ollut juuri yhtään vaaleissa menestynyttä poliitikkoa tai puolueen puheenjohtajaa Timo Soinin lisäksi, joka olisi uskaltanut olla julkisuudessa abortin vastustaja.

Talouspolitiikka on jenkkien konservatiivi siivelle toisijainen kysymys verrattuna oikeisiin poliittisiin linjauksiin vaikkapa syntyvyys ja uskonnollis-moraali kysymyksissä. Näistä kysymyksistä kaikki lähtee ja vasta sitten voidaan ruveta katsomaan talouspoliittisia linjauksia, jossa konservatiivi siipi sallii paljon suuremman liikkumavaran.

Suomessa ei ole oikein aikaisemmin tajuttu, että tietyt ovet aukeavat jenkkeihin helpommin jos omaa tietyissä asioissa oikeat poliittiset linjaukset.  On keskitytty lähinnä siihen mitä muutkin meistä ajattelee tai vakuuttelemaan, että suhteet on kunnossa vaikka kutsuja valkoiseen taloon tai lähetysaikaa jenkkimediasta ei irtoa.

Jenkkien konservatiivi siiven halukkuus tukea omikseen kokemiaan liikkeitä myös muissa maissa avaamalla ovia jenkkeihin lähtee heidän uskonnollist-moraalisista näkemyksistä se on eräänlaista jatkoa erinäisten Kristillisten uskonnolliskonservatiivisten liikkeiden aktiiviselle kristilliselle lähetystyölle ympärimaailmaa.

Onko tästä enemmän hyötyä vai haittaa Timo Soinille on eri kysymys, mutta Timo on tajunnut, että hänellä on linjauksia ja ominaisuuksia joilla voi avata sellaisia ovia mitkä eivät toisille poliitikoille ja puolueille välttämättä aukea.

[Tomi]

Korostus minun. Tätä minä en käsitä. Persuja pidetään oikeistokonservatiivipuolueena, mutta talouspoliittisessa mielessä se on lähempänä perinteistä sosialidemokratiaa (huom, ei siis nykyistä virkamiesvetoista demuleiriä) kuin taloudellista oikeistoa. Persut ovat kyllä arvokonservatiiveja, mistä heille pisteet, mutta talousmielessä oikeistolaisuus on aika kaukana.

Suomessa ei koskaan oikein ole ymmärretty jenkkien konservatiivi siipeä, johtuen siitä, että kaikki perinteiset puolueet ovat liberaali - konservatiivi akselilla jenkki konservatiivien näkövinkkelistä korkeintaan keskellä ja siten ei oikein salonkikelpoisia. Tarkoitan tällä lähinnä Kokoomusta ja Keskustaa. Suomessa ei ole aikaisemmin ollut juuri yhtään vaaleissa menestynyttä poliitikkoa tai puolueen puheenjohtajaa Timo Soinin lisäksi, joka olisi uskaltanut olla julkisuudessa abortin vastustaja.

Talouspolitiikka on jenkkien konservatiivi siivelle toisijainen kysymys verrattuna oikeisiin poliittisiin linjauksiin vaikkapa syntyvyys ja uskonnollis-moraali kysymyksissä. Näistä kysymyksistä kaikki lähtee ja vasta sitten voidaan ruveta katsomaan talouspoliittisia linjauksia, jossa konservatiivi siipi sallii paljon suuremman liikkumavaran.

Suomessa ei ole oikein aikaisemmin tajuttu, että tietyt ovet aukeavat jenkkeihin helpommin jos omaa tietyissä asioissa oikeat poliittiset linjaukset.  On keskitytty lähinnä siihen mitä muutkin meistä ajattelee tai vakuuttelemaan, että suhteet on kunnossa vaikka kutsuja valkoiseen taloon tai lähetysaikaa jenkkimediasta ei irtoa.

Jenkkien konservatiivi siiven halukkuus tukea omikseen kokemiaan liikkeitä myös muissa maissa avaamalla ovia jenkkeihin lähtee heidän uskonnollist-moraalisista näkemyksistä se on eräänlaista jatkoa erinäisten Kristillisten uskonnolliskonservatiivisten liikkeiden aktiiviselle kristilliselle lähetystyölle ympärimaailmaa.

Onko tästä enemmän hyötyä vai haittaa Timo Soinille on eri kysymys, mutta Timo on tajunnut, että hänellä on linjauksia ja ominaisuuksia joilla voi avata sellaisia ovia mitkä eivät toisille poliitikoille ja puolueille välttämättä aukea.

Täytyy muistaa, että PS on maahanmuutossa oikeistopuolue.
Vasemmistopuolueet (SDP, Vasemmistoliitto, lasken myös Vihreät tähän), ovat liberaalin maahanmuuttopolitiikan kannattajia. Toki tällaisia henkilöitä on myös Kokoomuksessa, RKP:ssa ja Keskustassakin jonkin verran.

[Jäärä]

Taisi piru nokkia meidät apupaketteinemme. Myllyniemi on US:n Puheenvuorossa selvittänyt Kreikan taanneen 80 miljardillaeurolla muiden instanssien CDS johdannaisia. Pankit joiden kanssa Jutta teki sopimuksen ovat vastuussa 34miljardin osalta. CDS johdannaiset lankeaa nyt maksuun. Vielä eilen lehdet kirjoitti 3 miljardista, mutta Kauppalehti jätti uutisoinnissa takaporttia (todellista määrää ei tiedä kukaan). Meidän vakuudet näyttää olevan todellisissa loisto papereissa.

[tyhmyri]

Täytyy muistaa, että PS on maahanmuutossa oikeistopuolue. Vasemmistopuolueet (SDP, Vasemmistoliitto, lasken myös Vihreät tähän), ovat liberaalin maahanmuuttopolitiikan kannattajia. Toki tällaisia henkilöitä on myös Kokoomuksessa, RKP:ssa ja Keskustassakin jonkin verran.

Konservatiivipuolue, ei oikeistopuolue. Arvokonservatiiveja löytyy sekä oikeistosta että vasemmistosta. Hassua miten aika muuttaa asioita, kun olin nuorempi, niin usea oikeistoon itsensä laskeva oli arvokysymyksissä liberaalimpi kuin vanhat rasvanahkaduunaritaustalla olevat demarit puhumattakaan patavanhoillisista kommunisteista.  Nyt arvokonservatiivi vasemmistolainen tuntuu vähän mahdottomalta ajatukselta...  Niin se aika rientää.

[Boltush]

Kasassa alkaa olla soppa, jonka pitäisi demokraattisessa maassa johtaa hallituksen eroon. Mielenkiinnolla seuraan, minkälaisen suunnitelman perussuomalaisten eduskuntaryhmä on punonut tämän toteuttamiseksi. Vaatimus VM:lle salailun lopettamisesta ja uhkaus asian viemisestä oikeuteen on hyvä ja looginen alku tälle.