Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[Marko Parkkola]

Muistutan ministerinvalasta ja siitä, ettei seppuku kuulu suomalaisiin tapoihin.

Mutta aina sitä kannattaa kokeilla!

[skrabb]

Salatut "vakuudet": jälkilöylyjä
Kirjoittanut Timo Soini

Jo Financial Times ihmettelee verkkosivuillaan vakuussopimuksen salaamista. Milloin herää Hesari?

Suomessa valtamedia on hallituksen käsikassara. Yle otsikoi verkkosivuillaan, että "VM jatkaa Soinin arvostelua". Aiemmin Yle väitti, että " Valtiovarainministeriöstä ärähdettiin: Soini tehnyt karkean virheen".

Tosiasiassa en ole saanut yhtään kielteistä kommenttia yhdeltäkään Valtiovarainministeriön virkamieheltä. En edes henkilökohtaisesti.

Yle viittaa Matti Hirvolan lähettämään tiedotteeseen. Hirvola on Jutta Urpilaisen poliittinen erityisavustaja. Hän toimi aiemmin SDP:n tiedotuspäällikkönä. Ja jatkaa sellaisena.

Yle voisi tasapuolisuuden nimissä otsikoida minun kommenttini vaikkapa näin: "Suomen kansa vastaa hallitukselle". Tähän voisi olla aihettakin. Olen saanut suunnattoman paljon positiivista kansalaispalautetta siitä, että otin vakuusasian esille. Kiitän siitä julkisesti.

Minulla ei ole mitään Matti Hirvolaa vastaan. Ei ihmisenä eikä toimessaan. Hän ja Urpilainen ovat pahassa paikassa. He joutuvat työnsä puolesta puolustamaan tehtyjä päätöksiä. Myös epäonnistuneita sellaisia.

Vaalilupaukset oli annettu. Niitä ei voitu tai uskallettu pitää. Julkisuudessa piti näyttää voittoa, edes jonkinlaista. Tästä kasvoi lumipallon lailla asiakirjojen salaaminen ja ruusuiset laskelmat Suomen vastuista.

Ymmärrän heitä. Mutta faktojen puute ja salailumieliala harmittaa. Pelottaakin. Tuntuu siltä, että hallituksen kanssa "keskustellessa" on vanha kaava. Toistetaan epämääräisiä vihjauksia ja väännetään vain volyymi täysille.

Puhutaan asioista oikeilla nimillä...

Käyn vielä läpi pari asiavirhettä. Kansalla on oikeus tietää ja ymmärtää.

Jos ja kun Kreikka-lainat muuttuvat tappioiksi, tätä asiaa puidaan vielä huolella. Näitä tapahtumia ja poliittisia ratkaisuja tullaan historiankirjoissa arvioimaan kovalla kädellä.

Hirvola puhuu yhä "Suomen saamista vakuuksista". Sorry? Suomi ei ole saanut vakuuksia. Vakuudet ovat instrumentti, jotka maksavat, jos velallinen ei maksa. Vakuuksista lainaaja tai takaaja ei maksa itse. Pankki saa asuntolainan vakuudeksi asunnon, eikä siitä koidu pankille lisäkuluja.
[...]

Koko kirjoitus:
http://blogit.iltalehti.fi/timo-soini/2012/03/05/salatut-%e2%80%9dvakuudet%e2%80%9d-jalkiloylyja/

[tyhmyri]

[...]Vielä joskus 90-luvun alkupuolelle saakka oli olemassa sellainen yleinen käsitys ettei valtio voi mennä konkurssiin.¹ Mitään juridista valtion konkurssiahan ei edes ole olemassa. Tämä perustui siihen, että valtiolla on rajaton valta verottaa kansalaisiaan ² [...] Kuka oli se taho, joka 10-15 vuotta sitten olisi sanonut, että pankit ovat joutumassa vararikon partaalle? Ei kukaan, koska siihen ei uskottu tai edes ymmärretty selvittää.³

Muutama kommentti:
¹Valtioita on mennyt konkurssin/maksukyvyttömäksi kautta aikojen. Valtioiden maksukyvyttömyys ei siis ole mikään uusi ilmiö.
²Väärin. Valtioiden, jotka lainaavat omassa valuutassaan ja joilla on setelipaino, on mahdotonta päätyä maksukyvyttömiksi.
³Jokainen, joka on lukenut historiaa? Pienikin tutustuminen 1930-luvun lamaan kertoo asiasta riittävästi. Myös myöhemmin on mennyt pankkeja nurin, pitihän Pohjoismaissa pankkeja tukea ihan urakalla 1990-luvun alussa.

Mutta sitten kokonaisuutena. Jos kansantalouden NGDP tipahtaa, kuten 2008 kriisin jälkeen kävi, niin valtiot velkaantuvat väkisin. Valtioilla on sitoumuksia, joita ei voida lopettaa kesken kaiken ja ne sitoumukset pitää sitten hoitaa velalla koska verotulot ovat pudonneet. Mikäli valtio lainaa omassa valuutassaan, niin rahapolitiikan ja finanssipolitiikan keinoin voidaan käynnistää ainakin nominaalinen talouskasvu, mikä hoitaa valtion velkaantumisvauhdin pois. Koska eurossa mukana olevat maat eivät lainaa omassa valuutassaan ne vastaavat kehitysmaata, joka ottaa lainansa USD-määräisinä. Että kyllä, Euroalueen poliittinen eliitti on vastuussa koko sotkusta, sillä he loivat eurojärjestelmän, joka ei toimi. Toisin sanoen poliitikot ovat vastuussa tästä paskasta.

[tyhmyri]

Krugman on keynesiläinen idiootti, joka on väärässä kaikissa asioissa. Krugmanin mielestä mitään julkisia menoja ei pidä koskaan leikata missään maassa missään tilanteessa.

Vaikka Krugman onkin minusta monessa asiassa harhapoluilla, niin tuo väitteesi ei oikein pidä paikkaansa. Krugman kuten muut modernit keynesiläiset kannattavat menoleikkauksia ja veronkiristyksiä nousukautena, elvytystä laskukautena.

Keynesiläinen finanssipoliittinen elvytys on kuitenkin hyvin tehotonta mikäli käytettävissä on rahapoliittiset keinot.

Muistelen, että olet käytännössä tunnustautunut niin sanotun itävältalaisen talousajattelun kannattajaksi. Koska kyseessä on samanlainen opillinen uskonto kuin marxilaisuus, niin lienee turhaa vaatia empiriaa väitteesi tueksi.

[Tomi]

Onnimannista matikka
matikasta kutonen
kutosesta kreikan tuki
kreikan tuesta tappiot
tappioista veronkorotukset
veronkorotuksista vitutus!

[Jakerp]

http://www.talouselama.fi/uutiset/kreikan+pankeista+on+havinnyt+70+miljardia+euroa/a2090364

Arvatkaapa kuka on pääomittanut nämä käytännössä konkurssissa olevat pankit jo pitkään?

Kreikkalaiset tuskin lähiaikoina palaavat käyttämään pankkeja maksuliikenteessa, koska pankkien käyttäminen on kontrollin antamista isoveljelle.

[Octavius]

Soinin viittaama FT:n artikkeli, jossa spekuloidaan sillä, että Suomen takauvatkutussopimus olisikin sidottu CDS:iin.

http://ftalphaville.ft.com/blog/2012/03/02/907591/finlands-got-a-secret/

Siinä tapauksessa takuvatkutukset tulevat Suomelle aivan saatanan kalliiksi joka tapauksessa.

Tämän bordellin aivot eli Martti Hetemäki esiintyi A-studiossa ja änkytti jotain kreikkalaisten salassapitovaatimuksista liikesalaisuuksiin vedoten. Olisikohan vaikeaa poistaa sopimuksesta ne liikesalaisuuskohdat, joita ei voi monta lausetta olla? Olisikohan vaikeaa jonkin suomalaisen taloustoimittajan hypätä koneeseen ja käydä kaikissa neljässä grekupankissa kyselemässä asian todellista laitaa?

Kuvottaa tämä suomalaisen journalismin tila. Propsit A-studiolle, kun ottivat asian edes esiin.

Joka tapauksessa Martti Hetemäki on nyt poliittinen ruumis. Itse toivon kaverin olevan oikeudessa julkisuuslain rikkomisesta. Selvää on, että Hetemäki on  heti Kataisen ja Rehnin jälkeen kolmantena siinä jonossa, joka vie sen virtuaalisen lyhtypylvään juurelle.

[Jakerp]

Hetemäki: Vakuussopimuksen salaaminen ei riko julkisuuslakia
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2012/03/hetemaki_vakuussopimuksen_salaaminen_ei_riko_julkisuuslakia_3308483.html?origin=rss

Valtiovarainministeriö kiistää, että se olisi rikkonut julkisuuslakia salaamalla Suomen ja Kreikan vakuussopimuksen. Alivaltiosihteeri Martti Hetemäki sanoo, että julkisuuslaki sallii yksityisen osapuolen edun turvaamiseksi sen salassapidon. Sopimus on salattu kreikkalaispankkien vaatimuksesta.

Tätä salaus himmeliä edelleen perustellaan järjestelyyn osallistuvien yksityisen osapuolen edun suojelemisella vaikka se ei voi enää olla salausperuste, koska Reuters ja muutamat muut uutispalvelut ovat uutisoineet järjestelyyn osallistuvien pankkien nimet:

http://www.reuters.com/article/2012/02/15/greece-banks-bailout-idUSL5E8DF2FA20120215

Salauksella suojeltavat pankit ovat:
NBG, Alpha, Eurobank, Piraeus

Pörssikurssi kehityksen perusteella noi pankit ovat kylläkin melkein jo konkurssi kypsiä ja jos ongelmia tulee ne pitää todennäköisesti pelastaa jollain pelastuspaketilla ennenkuin sieltä saa ulos mitään vakuusrahoja (olettaen, että vakuudet edes kattaa jotain).

[PaulR]

Eikös se ole salaliitto? 

Tarvitaan palata kultaiselle 1900-luvun alkupuolelle, ennen kuin marxistit kaappasivat historianopetuksen. Sitä ennen oli hyvin selvää, että jokainen historiallinen mullistus oli pienen joukon salaliitto.

[PaulR]

Ei tarvita salaliittoja. Riittää pankkien hyvä perehtyneisyys EU-ideologiaan.

Eikös se ole salaliitto? 

No kai sinä siihen uskot?

Jos EI olisi, olisi poikkeama historiassa. Eikä ole.

[Tomi]

Hetemäki: Vakuussopimuksen salaaminen ei riko julkisuuslakia
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2012/03/hetemaki_vakuussopimuksen_salaaminen_ei_riko_julkisuuslakia_3308483.html?origin=rss

Valtiovarainministeriö kiistää, että se olisi rikkonut julkisuuslakia salaamalla Suomen ja Kreikan vakuussopimuksen. Alivaltiosihteeri Martti Hetemäki sanoo, että julkisuuslaki sallii yksityisen osapuolen edun turvaamiseksi sen salassapidon. Sopimus on salattu kreikkalaispankkien vaatimuksesta.

Tätä salaus himmeliä edelleen perustellaan järjestelyyn osallistuvien yksityisen osapuolen edun suojelemisella vaikka se ei voi enää olla salausperuste, koska Reuters ja muutamat muut uutispalvelut ovat uutisoineet järjestelyyn osallistuvien pankkien nimet:

http://www.reuters.com/article/2012/02/15/greece-banks-bailout-idUSL5E8DF2FA20120215

Salauksella suojeltavat pankit ovat:
NBG, Alpha, Eurobank, Piraeus

Pörssikurssi kehityksen perusteella noi pankit ovat kylläkin melkein jo konkurssi kypsiä ja jos ongelmia tulee ne pitää todennäköisesti pelastaa jollain pelastuspaketilla ennenkuin sieltä saa ulos mitään vakuusrahoja (olettaen, että vakuudet edes kattaa jotain).

Kuuntelin juuri A-studion siinä Kaikkonen kritisoi asiaa ja Kumpula-Natri ja Hetemäki selittelivät. Lisäksi Ylen toimittavat ja pari oikeusoppinutta kyseenalaistivat asian. Löytyy varmasti kohta Areenasta.

[Kuvio]

Hetemäki: Vakuussopimuksen salaaminen ei riko julkisuuslakia
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2012/03/hetemaki_vakuussopimuksen_salaaminen_ei_riko_julkisuuslakia_3308483.html?origin=rss

Valtiovarainministeriö kiistää, että se olisi rikkonut julkisuuslakia salaamalla Suomen ja Kreikan vakuussopimuksen. Alivaltiosihteeri Martti Hetemäki sanoo, että julkisuuslaki sallii yksityisen osapuolen edun turvaamiseksi sen salassapidon. Sopimus on salattu kreikkalaispankkien vaatimuksesta.

Tätä salaus himmeliä edelleen perustellaan järjestelyyn osallistuvien yksityisen osapuolen edun suojelemisella vaikka se ei voi enää olla salausperuste, koska Reuters ja muutamat muut uutispalvelut ovat uutisoineet järjestelyyn osallistuvien pankkien nimet:

http://www.reuters.com/article/2012/02/15/greece-banks-bailout-idUSL5E8DF2FA20120215

Salauksella suojeltavat pankit ovat:
NBG, Alpha, Eurobank, Piraeus

Pörssikurssi kehityksen perusteella noi pankit ovat kylläkin melkein jo konkurssi kypsiä ja jos ongelmia tulee ne pitää todennäköisesti pelastaa jollain pelastuspaketilla ennenkuin sieltä saa ulos mitään vakuusrahoja (olettaen, että vakuudet edes kattaa jotain).

Vai jokohan niitä pidetään pystyssä eri järjestelyin, joista osana tämä "vakuus" 

[Octavius]

Ei tarvita salaliittoja. Riittää pankkien hyvä perehtyneisyys EU-ideologiaan.

Eikös se ole salaliitto? 

No kai sinä siihen uskot?

Ystavällismielinen pyyntö:

http://www.fugly.com/pictures/19274/do-not-feed-the-trolls.html

Menee hyvä ketju pilalle.

[jmk]

Valtion syliin kaatuneiden pankkien omistajien osakkeita ja äänivaltaa on tietääkseni aika harvoin edes nollattu.

Niinkö?

Kyllä kai "valtion syliin kaatuneiden" pankkien vanhojen omistajien omistus ja äänivalta on yleensä aika lailla mitätöitynyt. Mihin tapauksiin viittaat, missä sitä ei olisi tapahtunut?

Suomessa näitä "valtion syliin kaatuneita" on viime aikoina ollut lähinnä Skop, jossa valtio sai saman tien enemmistöosuuden (ja siis vanhojen omistajien äänivalta jäi vähemmistöksi). Vanhojen osakkeiden "nollaus" tapahtui yksinkertaisesti siten, että ne menettivät arvonsa täydellisesti, koska pankin tiedettiin olevan ylivelkainen ja menevän konkurssiin. Vaikka selvitystilan ja konkurssin loppuunvienti kestikin vuosikausia ja Skopin osakkeiden pörssinoteeraus jatkui, arvottomuus oli täysin markkinoiden tiedossa ja osakkeiden "arvo" pörssissä asettui jotakuinkin 1...2 pennin haarukkaan. (Tuo "arvo" muodostui lähinnä siitä, että jotkut halusivat ostaa hauskan näköisiä osakekirjoja muodolliseen pennin hintaan.) Skopin vanhat omistajat olivat siis menettäneet omistuksensa käytännössä 100-prosenttisesti. (Ja lopulta menettivät täysin 100-prosenttisesti kun pörssinoteeraus loppui ja pankki asetettiin konkurssiin.)

[Octavius]

Menee hyvä ketju pilalle.

Minäkö tämän ketjun pilaan? Mielestäni hkanime keskustelee kohteliaasti ainakin minua kohtaan.
Vai onko dialogimme niin ala-arvoista, että se tasottomuutensa vuoksi pitäisi lopettaa?

Ei suinkaan. En todellakaan tarkoittanut sitä.

[PaulR]

vähän pöyristynyt, että tuollaista väitttää mutta olkoon menneksi.

[Tomi]

http://areena.yle.fi/video/1330977150462
Kuinka vakuussopimus salattiin? Posti Putinille Tohmajärveltä. Hjallis Harkimon kolumni.
Ensin AKT:s Hilkka Ahteen erottaminen, sitten vakuussopimus.

[Tuomas3]

http://areena.yle.fi/video/1330977150462
Kuinka vakuussopimus salattiin? Posti Putinille Tohmajärveltä. Hjallis Harkimon kolumni.
Ensin AKT:s Hilkka Ahteen erottaminen, sitten vakuussopimus.

Vakuussopimusjutussa taisi jäädä sanomatta se, että edustajan pitää saada asiakirjat omalla äidinkielellään hallintolain nojalla. Vai eikö kukaan edustajista sitä vaatinut?

Tuossa rikottiin siis kahta eri lakia.

[jmm]

Youtubessa: http://www.youtube.com/watch?v=QC2zHFRAbdA

[BeerBelly]

Ei ole mitään syytä olettaa, että pankit tahallan ajaisivat talouden kaaokseen ja itsensä vararikon partaalle. Omistajat eivät siihen koskaan suostuisi. Miksi he haluaisivat ajaa yrityksensä tahallaan konkurssiin?
Ainoa järkevä selitys näihin tilanteisiin on, että naivisti uskottiin maiden hoitavan vastuunsa ja luotetiin poliitikkojen kykyyn pitää talous kasassa. Muu lähtökohta edellyttäisi maailmanlaajuisia salaliittoja. Jotkut uskovat niihinkin.

Minusta paras selitys on pankkien johdon palkitsemisjärjestelmät jotka palkitsevat ruhtinaallisesti lyhyen tähtäimen valtavasta riskinotosta eivätkä pitkän tähtäimen riskienhallinnasta. Sen ajan kun kaikki näyttää hyvältä ja laskennalliset voitot ovat huikeat, bonukset virtaa ja optiot lunastetaan. Omistajille ei piilevistä riskeistä kerrota, kyllä ne sitten myöhemmin tulevat ilmi...

Jos voit tienata muutamassa vuodessa holtittomalla riskinotolla saman verran kuin 20-30 vuodessa niitä hallitsemalla, kumman vaihtoehdon valitset?

[Octavius]

Nyt menee jo politiikan huipulla olevilta täydellisen vittuilun puolelle. Soimi ilmeisesti poltti kääminsä totaalisesti täysin pihalla olevien VM:n kokoomusvirkamiesten kanssa. Uhriksi joutuu Timo Hirvola, joka tosin uhriksi sopiikin. Tyhmyydestä kun tahtoo kärsiä koko elämä.

http://blogit.iltalehti.fi/timo-soini/

Hirvolan laskuopin mukaan Suomen saama 900 miljoonan summa kasvaa 30 vuodessa vastaamaan tänään Kreikalle annettua summaa ja asia on näin raumalaisittain plaari. Valittavasti Kreikalle annetun käteisen lisäksi Suomi on sitoutunut vastaamaan niistä koroista jotka Kreikka on tälle pääomalle sitoutunut maksamaan. Tämän LISÄKSI (ja Kreikka-pakettiin suoranaisesti liittyen) Suomi on sitoutunut maksamaan 65 % ylitakauksen ERVV:n pääomasta, ja KAIKISTA siihen liittyvistä kuluista.

Jokainen asuntovelallinen voi itse käydä pankista tarkistamassa sen väitteen, että korot eivät ole todellista rahaa. Astele pankinjohtajan puheille ja kysy, voitko jättää korot väliin ja maksaa lainan lopussa vain alkuperäisen pääoman. Korkoja ja rahoituskuluja kun ei Hirvolan laskuopin mukaan pidä ottaa huomioon.

Näin ei tietenkään ole. Itse asiassa Yle otsikoi 21.2.2012 suoraan Ykkösaamun haastattelusta suuren valiokunnan jäsenten välillä: "Suomen vastuut uudessa Kreikka-paketissa yli kuusi miljardia". Tämä oli Sasin ja Pekkarisen näkemys.

Kenen näkemykseen Hirvola pohjaa väitteensä?

...

Mitä jäi oikeasti käteen?

Totta ei ole sekään, että "Jos katson sitä tuntimäärää, jota vakuuksien eteen on tehty ja katson sitä loppusummaa, joka me saavutettiin, niin tässä tienattiin Suomen valtiolle yli miljoona euroa tunti" (Yle A-Plus 6.10.2011). Jos tällaiset tuntitulot todella saisimme, valtion budjetti tasapainottuisi alta aikayksikön.

Nimittäin jos Kreikan "vakuudet" ovat todella näin arvokkaat, niin miksi kukaan muu maa ei niitä halunnut? Hallituksen selityksille nauravat hevosetkin. Jos sopimus on niin erinomainen, miksi asiakirjat ja tiedot on julistettu salaisiksi?

Jos Hirvola aikoo vielä kommentoida "VM:n nimissä", hän voisi antaa edes yhden vastauksen. Rakentuvatko nämä Suomen paljon mainostetut "vakuudet" Total Return Swap -instrumentille? Kyllä vai ei?

Voi Timo Hirvola parkaa.

Hän on joutunut aikamoisen tehtävän eteen. Katainen on selittänyt Hottikselle, että tehty maanpetos pitää jotenkin peittää ja vetoaa hallitusyhteistyöhön, Persujen nousuun ja demareiden antamaan vaalilupaukseen. Isotissinen demariblondi ottaa Martti Hetemäen puhutteluun: "Tämä asia on selvitettävä parhain päin. Hoidat tämän, koska Sinä olet tämän ideoinut."

Todellisesta maailmasta nyrjähtänyt kokoomuslainen kaljupää marssii pienessä ja kasvavassa paniikissa Aleksin käytävällä papereita siirrelleen virkamiesparan puheille ja määrää hänen tuleen.

Timo Hirvola parsii kokoon jonkinlaisen vastineen Soinin arvosteluun ja kehottaa VM:n tiedotusosastoa välittämään viestiä valtamedian suuntaan: "VM ärähtää Soinin arvostelulle."

Hirvolan argumentit revitään muutamassa sekunnissa palasiksi. Mitä seuraavaksi? Simpukkataktiikka eli ei kerrota mitään?

Ikävä kyllä valheiden aika on ohi. Jyrki Katainen, Jutta Urpilainen, Martti Hetemäki ja Timo Hirvola: valheet eivät enää kanna.

Teidät ja argumenttinne on nähty. Mitä jos vaikka kokeilisitte vaihteeksi totuutta ja rehellisyyttä?

Edit: pari kikoa.

[sivullinen.]

Vielä joskus 90-luvun alkupuolelle saakka oli olemassa sellainen yleinen käsitys ettei valtio voi mennä konkurssiin. Mitään juridista valtion konkurssiahan ei edes ole olemassa.
Tämä perustui siihen, että valtiolla on rajaton valta verottaa kansalaisiaan ja lainamäärät olivat länsimaissa vielä kohtuullisia.

Vielä joskus 90-luvun alkupuolella ei ollut olemassa kansainvälisiä rahoitusmarkkinoita joista valtiot pystyivät lainaamaan rahaa!

Jos et saa lainaa, et voi myöskään jättää velkaa maksamatta. Suvereeni valtio ei ole velvollinen maksamaan velkoja toiseen valtioon, sillä suvereenius - eli itsenäisyys - tarkoittaa sitä että se pystyy päättämään kaikista itseään koskevista asioista itse. Tämä oli ennen hyvin tiedossa. Siksi ei kannattanut lainata toiselle. Mutta yllätys yllätys. Tämä totuus ei ole edelleenkään muuttunut. Ja vielä yllätävämpää ettei myöskään tietoisuus tästä ole kadonnut. Tiedetään hyvin ettei valtioiden tarvitse maksaa velkojaan jos ei halua. Siksi ns. "kansainvälisiltä rahoitusmarkkinoilta" saa lainaa vain juuri sen verran kuin sinne itse lainaa. Edustuksellisissa demokratioissa kansa on "rikas" ja antaa lainaa, ja valtio on "köyhä" ja lainaa. Se ei ole muuta kuin edustuksellisen demokratian antamia "unelmia rikkaudesta". Jos sitten tulee ongelmia tähän suhteeseen, ei valtio voi maksaa velkojaan joka tarkoittaa vain sitä että sinun tililtäsi häviää rahaa. Se voidaan hoitaa joko verotuksen kautta, valtion sosialisoimalla tilirahat, inflaatiolla, pankkien konkursseilla - jolloin varoista osa maksetaan talletussuojasta - tai millä kulloinkin halutaan. Aina suhde kuka maksaa ja miten paljon vaihtelee, mutta aina kansalaiset sen maksavat. Eivät veronmaksajat vaan kansalaiset - vieläpä juuri ne kansalaiset joilla on rahaa ja omaisuutta juuri silloin. Eli ei satuja "tuleville sukupolville tulee iso lasku". Tulevat sukupolvet eivät sitä laskua ole valmiita maksamaan eikä suvereenissa valtiossa ole tarve. Siksi ei kukaan lainaa rahaa "tulevien sukupolvien" antamin takuuksin. Kansalaiset maksavat.

[FadeAway]

http://demonocracy.info/infographics/eu/debt_piigs/debt_piigs.html

Konkurssimaiden velkoja....

[Kuvio]

http://demonocracy.info/infographics/eu/debt_piigs/debt_piigs.html

Konkurssimaiden velkoja....

Unohtuu velat itse velkaa ottaneilta ja takaajat sekä vastuunkantajat maksaa ne, kunhan pari pientä sotaa saavat aikaan.
http://edition.cnn.com/2012/03/05/world/meast/syria-unrest/index.html?hpt=hp_t3
Syyria, Iran, mitäs vielä olisikaan.

[Marko Parkkola]

Heitän nopeasti tämän tähän ja pakenen töihin.

HS: Islannin ex-pääministeri oikeudessa pankkikriisistä

REYKJAVIK. Islannissa on jatkettu oikeudenkäyntiä, jossa entistä pääministeriä Geir Haardea syytetään osallisuudesta vuoden 2008 pankkikriisiin. Tuolloin Islannin pankkijärjestelmä luhistui ja ajoi maan polvilleen.

Haardea syytetään valtakunnanoikeudessa muun muassa Icesave-pankin kaatumisesta. Hän on ensimmäinen ministeri, joka joutuu valtakunnanoikeuteen.

[tyhmyri]

Mutta sitten kokonaisuutena. Jos kansantalouden NGDP tipahtaa, kuten 2008 kriisin jälkeen kävi, niin valtiot velkaantuvat väkisin....

Nämä BKT selitykset on nyt kuultu jo niin moneen kertaan että oksat pois. Poliitikot päättävät minne maan talous menee, ei kukaan muu. Jos ottaa liikaa velkaa tule ongelma, ihan sama mitä mittareita ja tilastokikkoja käytät.

Tuo NGDP-selitys on erinomaisen hyvä siksi, että se nyt on totta. Itse asiassa se on niiiin triviaali fakta, että olen erittäin, erittäin hämmästynyt siitä, että väität jotain sitä vastaan. Valtiot verottavat kaikenlaista taloudellista aktiviteettia kuten palkkoja tai tavaroiden ja palveluiden kauppaa (ALV tai vastaava). Nyt jos palkkasumma pienenee tai tavaroiden kauppa vähenee, niin verotulot pienenevät. Jos NGDP tipahtaa, niin verotulot pienenevät.  Tämä on ihan matemaattinen fakta.

Eivät poliitikot voi mitään sille, että jossain Irlannissa tai Espanjassa kotitaloudet ja yritykset saivat liikepankeilta halpakorkoista eurolainaa vuosikausia. Miten ihmeessä irlantilaiset poliitikot olisivat kyenneet estämään kotitalouksia lainaamasta rahaa brittiläisiltä tai muilta ei-irlantilaisilta pankeilta? Ei mitenkään mikäli sopimuksia noudatetaan, rahaliitossa ei nimittäin ole mekanismeja tuon hillitsemiseksi paikallisen hallituksen toimesta. Kun tulot eivät enää kasvaneet odotetulla tavalla ja CAB-epätasapaino senkun kasvoi, niin homma hyytyi ja sekä kotitaloudet että yritykset joutuivat vaikeuksiin.

Ainoa todellinen keino, jolla poliitikot olisivat voineen ongelmat estää olisi ollut jättäytyä pois eurosta tai laatia EKP:lle järkevämmät säännöt. Nykyinen EKP:n inflaatiomandaatti on typerä ja vahingollinen, kuten on jo nähty.

[tyhmyri]

Peli menee aika kovaksi. Merkel on ilmeisesti päättänyt enemmän tai vähemmän julkisesti tukea Sarkozya tämän presidentinvaalikampanjassa. Mikäli La Tribunen juttu pitää paikkansa, niin Merkel ei enää edes näyttele kunnioittavansa Ranskan poliittista suvereniteettia vaan tukee avoimesti vaalien toista osapuolta. Ilmeisesti François Hollande on Ranskan suvereniteettia korostavine mielipiteineen melkoisen epämiellyttävä hahmo Merkelin mielestä.

Mutta mitenkä käykään Saksa-Ranska -akselin jos Hollande voittaa vaalit? Voi tulla säröjä yhteisymmärrykseen eurosta ja säästöohjelmista.

Oikeastaan sekaantuminen Ranskan sisäpolitiikkaan on luonnollinen jatkumo aikaisemmalle. Johan sitä on hallitukset Saksan toiveesta vaihdettu Kreikassa ja Italiassa.

Alkuperäinen La Tribunen juttu löytyy täältä.

Kannattaa silloin tällöin seuraillaa isoja sanomalehtia UK:sta ja Ranskasta, sillä ne kirjoittavat tästä eurokriisistä asioita, joita meidän valtamediamme ei huomioi. Meillä valtamedia noudattelee niin tiukasti Saksan virallista linjaa, että edes helposti tarkastettavat faktat eivät pääse uutiskynnyksen ylitse.

[tyhmyri]

[...]Kyllähän valtiot lainasivat rahaa mutta se ei ollut tällaista rallia kun nykyään. [...] Ennen 90-lukua kun lainasummat olivat vielä kohtalaisen pienemmät (länsimaissa), niin valtiot todellakin pystyivät yleensä hoitamaan lainat pois ihan vaikka veroja korottmalla. Markkinoiden vapauduttua lainaäärät kasvoivat mutta edelleen uskottiin valtion maksukykyyn. Käytännössä se kuitenkin haihtui ilmaan sitä mukaan kun lainat nousivat tähtitieteelisiin summiin.

Pysytäänpä ihan todellisuudessa. Liitteenä pari käppyrää. Ensimmäisen lähteenä OECD ja toisen lähteenä IMF. Jälkimmäisen osalta se, että lainamäärä näyttä käyvän nollassa ei johdu siitä, että laina olisi kadonnut vaan siitä, että vertailukelpoista dataa ko vuodelta ei ole ollut.

Kuten käppyröistä näkee, niin nykyiset valtioiden lainamäärät eivät sinänsä ole mitenkään poikkeuksellisia suhteessa talouksien kokoon. Siis ihan "länsimaissa".

Valtiot ovat myös länsimaissa aina silloin tällöin velkaantuneet todella rajusti. Maksaneet velkansa pois tai yksinkertaisesti jättäneet ne maksamatta. Ero aikaisempaan on siinä, että velat ovat aikaisemmin tupanneet olemaan valtion omassa valuutassa ja ainakin 1930-luvun jälkeen ne voi pahassa paikassa inflatoida pois, kuten USA ja UK tekivät omille veloilleen toisen maailmansodan jälkeen.

[Jakerp]

Pysytäänpä ihan todellisuudessa. Liitteenä pari käppyrää. Ensimmäisen lähteenä OECD ja toisen lähteenä IMF. Jälkimmäisen osalta se, että lainamäärä näyttä käyvän nollassa ei johdu siitä, että laina olisi kadonnut vaan siitä, että vertailukelpoista dataa ko vuodelta ei ole ollut.

Kuten käppyröistä näkee, niin nykyiset valtioiden lainamäärät eivät sinänsä ole mitenkään poikkeuksellisia suhteessa talouksien kokoon. Siis ihan "länsimaissa".

Valtiot ovat myös länsimaissa aina silloin tällöin velkaantuneet todella rajusti. Maksaneet velkansa pois tai yksinkertaisesti jättäneet ne maksamatta. Ero aikaisempaan on siinä, että velat ovat aikaisemmin tupanneet olemaan valtion omassa valuutassa ja ainakin 1930-luvun jälkeen ne voi pahassa paikassa inflatoida pois, kuten USA ja UK tekivät omille veloilleen toisen maailmansodan jälkeen.

Eikös euromaiden olisi pitänyt ottaa huomioon velkaa ottaessaan, että lainoja ei voi hoitaa enää jatkossa painokoneella ja inflatiolla, koska se rikkoo valuutta liitosta yhdessä sovittuja sääntöjä?

Jos EU alueen lainoja aletaan hoitaa EKP painokoneella se ei kylläkään minulle käy eikä kannattaisi käydä Suomelle yleensäkään paitsi jos Suomelle annetaan kaikkein eniten näitä painokone euroja, koska Suomi on noudattanut yhdessä sovittua kasvu ja vakausopimusta parhaiten ilman tilastovääristelyä ja hyvästä taloudenhoidosta kuuluu palkinto. Ei sellainen moraali harzard ratkaisu vain toimi jossa pelailu ja kusettaminen palkitaan vielä painokone eurolla ja esimerkiksi Kreikan kusettaminen on kiistattomasti todistettu monella eri tasolla aina taloustilastojen vääristelystä saakka. Espanjan vääristelystä vielä kiistellään, mutta sekin on tulossa päivänvaloon.

Ei valuutta unioni vain toimi jos toisen osapuolen moraaliarvot venyvät ja paukkuvat aina sen mukaan miten omalle maalle saa kusetettua eniten euroja.  Lisäksi kun ottaa Huomioon, että Suomessa on esim. euroopan huonoin minimi sosiaaliturvan ostovoima ei täällä ole varaa antaa enempää elintasoa kusettaville maille kun on jo annettu. Tulipa sanottua totuus aika selvästi.

Lähde sosiaaliturva väitteelle:

Suomi on sosiaaliturvamenojen osalta alle Euroopan keskitason - suuruusluokaltaan Britannian ja Italian tasoa kun sosiaalimenot lasketaan prosentteina bruttokansantuotteesta. Työkyvyttömyys- ja perhe-eläkkeiden taso on Suomessa Euroopan alhaisin.[3] Ilman työhistoriaa eläkkeelle kirjoitetut yksinäiset saavat Suomessa verojen jälkeen keskimäärin ostovoimakorjattuna 660 euroa, mutta Tanskassa 851 euroa ja Ruotsissa 900 euroa.[5]

Suomen asukasta kohden lasketut ostovoimakorjatut sosiaalimenot olivat vuonna 2005 muita Pohjoismaita ja Manner-Eurooppaa alhaisempia:

    Suomi 6 833 €,
    Ruotsi 8 529 €,
    Tanska 8 498 €,
    Norja 9 525 €,
    Saksa 8 498 €,
    Ranska 8 044 €,
    Alankomaat 8 305 €.
    EU15 7 005 €
    EU27 (koko EU) 6 087 €

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaaliturva

[tyhmyri]

Eikös euromaiden olisi pitänyt ottaa huomioon velkaa ottaessaan, että lainoja ei voi hoitaa enää jatkossa painokoneella ja inflatiolla, koska se rikkoo valuutta liitosta yhdessä sovittuja sääntöjä?

Kun vuoden 2008 kriisi iski, niin ei euromailla oikeasti ollut kuin huonoja vaihtoehtoja. Tilanne on hyvin samankaltainen kuin 1930-luvun laman kanssa mailla, jotka olivat kultakannassa. Euromaille valuutta on nyt yhtä joustamaton ja hankala kuin kultakanta tuolloin. Ainoa taho, joka olisi kyennyt kriisin vaikutuksia torjumaan olisi ollut EKP. Mutta koska rahapolitiikka oli suljettu käytännössä kokonaan pois välinevalikoimasta, niin tämä sotku on tilanteen luonnollinen seuraus. Ainoat järkevät vaihtoehdot tässä tilanteessa ovat joko todellinen liittovaltio oikealla keskuspankilla ja tulonsiirroilla rikkailta alueilta köyhille tai sitten euroalueen purkaminen.

Mutta siinä mielessä sinä ja hkanime olette oikeassa, että on poliitikkojen ja muun euroeliitin vika kun loivat rakennevikaisen euron. Tällä hetkellä Euroalueeseen kuuluminen on kuin olisi palavassa talossa, josta ei pääse pois muuten kuin hyppäämällä ikkunan lävitse tietämättä mitä alla on.