Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[vilach]

Koskahan poliitikot älyävät, että Saksan mukaan määräytyvä euron arvo ei sovi heikommalla kilpailukyvyllä varustetuille maille.

Miten valuutan arvo voi vaikuttaa maan kilpailukykyyn? Raha on hyödykkeiden vaihtoväline. Jos maan teollisuus ei pysty valmistamaan suuren määrän laadukkaita tuotteita, niin rahan devalvointi ei auta sitä mitenkään. Devalvoimalla valuutan muille maille vientituotteen halpenevat, mutta kreikalle tuontitavarat kallistuvat saman verran, eli se on nollasummapeli. Jos maa pystyy valmistamaan vientitavaroita tietyn arvon edestä, niin ilman velkaantumista se voi ostaa ihan saman arvon edestä tuontitavaroita, valuutan arvo ei vaikuta tähän mitenkään, vientitavaroiden arvo = tuontitavaroiden arvo, jos maa ei velkaannu. Varsinaista vientikilpailukykyä voi parhaiten parantaa estämällä rikollisten lisääntymistä ja edistämällä älykkäidyn ja rehellisten ihmisten lisääntymistä. Sitä myös voi parantaa pienentämällä korruptiota, laskemalla sosiaaliturvaa, laskemalla minipalkkoja. Valuutan arvon devalvointi on ihan sama asia, kuin minipalkkojen pienentäminen ja toimeentulotuen leikkaaminen. Devalvoinnissa säästöistä osa palaa ja voi syntyä hallitsematon talletuksien nosto ja valuuttapako, koska ihmiset haluavat säästää talletuksia, sen seuraksena pankit kaatuvat ja valuutta romahtaa.

Vakaa valuutta on hyvä taloudelle, ihmiset ovat varmoja, että säästöt eivät pala, pankit eivät kaadu, valuuttapakoa ei synny.

[Sibis]

Nimenomaan devalvaatio auttoi Suomen nousuun lamavuosista!

Vienti lähti vetämään, työpaikat klusterilla lisääntyvät ja vaihtotase muuttui positiiviseksi jolloin velkoja pystyttiin maksamaan.

[normi]

Koskahan poliitikot älyävät, että Saksan mukaan määräytyvä euron arvo ei sovi heikommalla kilpailukyvyllä varustetuille maille.

Miten valuutan arvo voi vaikuttaa maan kilpailukykyyn? Raha on hyödykkeiden vaihtoväline. Jos maan teollisuus ei pysty valmistamaan suuren määrän laadukkaita tuotteita, niin rahan devalvointi ei auta sitä mitenkään. Devalvoimalla valuutan muille maille vientituotteen halpenevat, mutta kreikalle tuontitavarat kallistuvat saman verran, eli se on nollasummapeli.

No vienti lisääntyy ja tuonti vähenee... ja osa tuonnista korvautuu kotimaisilla tuotteilla, kun kotimaiset halpenee suhteessa tuotuihin. Eli maailman yksikertaisimmasta rautalangasta: tuonnin arvo laskee enemmän kuin tuonti ja joka tapauksessa lisääntyvän viennin ja kotimaisille markkinoille pääsyn myötä bkt ja työllisyys paranevat ja kasvattaa kokonaistaloutta jolloin valtion tulot kasvavat. Talouden kasvu vähentää velkasuhdetta ja myös jos vaikka tuonti pysyisi arvoltaan samana niin suhteellisesti se kuitenkin olisi pienenempi kokonaisuuteen nähden.

Kreikan tilanteessa turisteille maa muuttuisi jälleen edulliseksi, nythän se on kallis eikä sinne ehkä nyt edes kannata saksalaisena ja suomalaisena edes mennä.

Että tuossa ne positiiviset puolet. Negatiivista olisi se, että ne tuontitavarat tosiaan kallistuvat ja ulkomaille matkustaminen käy kalliimmaksi...

[skrabb]

Salainen EU-raportti tuli julki: Karu totuus Kreikasta
Keskiviikko 22.2.2012 klo 11.56

Arvostettu talouslehti Financial Times on saanut käsiinsä huippusalaisen Kreikka-raportin.

Euroalueen valtiovarainministereille tarkoitettu salainen raportti maalaa synkän kuvan Kreikan taloustilanteesta. Raportin mukaan säästötoimet Kreikassa ovat pahasti sivuraiteilla eikä maanantaina sovittu toinen tukipaketti tule riittämään kovin pitkälle.

Financial Times (FT) sai maanantaina käsiinsä 10 sivua pitkän Kreikan velkaa käsittelevän raportin, joka jaettiin euroalueen virkamiehille viime viikolla.

Parhaassakin tapauksessa säästötoimet ovat ajamassa Kreikkaa niin syvään taantumaan, ettei uusi kolmivuotinen tukipaketti riitä nostamaan sitä velkakuopasta, raportissa varoitetaan.

Raportti myös varoittaa, että kaksi tukipaketin pääperiaatetta on tuomittu epäonnistumaan. Kun Kreikka pakotetaan säästämään, julkisen velan määrä voi nousta ja vahingoittaa pahasti taloutta. Velkojen uudelleenjärjestely puolestaan voi säikäyttää tulevat sijoittajat tiehensä ja vaikeuttaa maan paluuta rahoitusmarkkinoille.

Pahimmassa tapauksessa Kreikka tarvitsee vuoteen 2020 mennessä uuden, jopa 245 miljardin euron tukipaketin, raportissa arvioidaan. Vaikka kaikki sujuisi odotettua paremmin ja Kreikka saisi taloutensa kasvuun, uusi, noin 50 miljardin tukipaketti olisi raportin mukaan tarpeen.

Lista raiteiltaan ajautuneista säästötoimista on lannistavan pitkä, FT kirjoittaa. Esimerkiksi Kreikan pankkien pääomarakenteen muuttaminen on tulossa 20 miljardia luultua kalliimmaksi. Yksityistämissuunnitelma puolestaan tulee viivästymään viidellä vuodella ja tuottamaan 20 miljardia luultua vähemmän, raportissa arvioidaan.

Financial Timesin mukaan huolestuttava raportti on syynä siihen, miksi neuvottelut tukipaketista venyivät niin pitkiksi. Suomi ja muut lainaa antavat maat - Saksa etunenässä - ovat suhtautuneet tukipakettiin erittäin nihkeästi saatuaan raportin käsiinsä.

STEFAN LEPPÄNEN
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/talous/2012022215237288_ta.shtml

[normi]

Salainen EU-raportti tuli julki: Karu totuus Kreikasta
Keskiviikko 22.2.2012 klo 11.56

Arvostettu talouslehti Financial Times on saanut käsiinsä huippusalaisen Kreikka-raportin.

Euroalueen valtiovarainministereille tarkoitettu salainen raportti maalaa synkän kuvan Kreikan taloustilanteesta. Raportin mukaan säästötoimet Kreikassa ovat pahasti sivuraiteilla eikä maanantaina sovittu toinen tukipaketti tule riittämään kovin pitkälle.

Financial Times (FT) sai maanantaina käsiinsä 10 sivua pitkän Kreikan velkaa käsittelevän raportin, joka jaettiin euroalueen virkamiehille viime viikolla.

Parhaassakin tapauksessa säästötoimet ovat ajamassa Kreikkaa niin syvään taantumaan, ettei uusi kolmivuotinen tukipaketti riitä nostamaan sitä velkakuopasta, raportissa varoitetaan.

Raportti myös varoittaa, että kaksi tukipaketin pääperiaatetta on tuomittu epäonnistumaan. Kun Kreikka pakotetaan säästämään, julkisen velan määrä voi nousta ja vahingoittaa pahasti taloutta. Velkojen uudelleenjärjestely puolestaan voi säikäyttää tulevat sijoittajat tiehensä ja vaikeuttaa maan paluuta rahoitusmarkkinoille.

Pahimmassa tapauksessa Kreikka tarvitsee vuoteen 2020 mennessä uuden, jopa 245 miljardin euron tukipaketin, raportissa arvioidaan. Vaikka kaikki sujuisi odotettua paremmin ja Kreikka saisi taloutensa kasvuun, uusi, noin 50 miljardin tukipaketti olisi raportin mukaan tarpeen.

Lista raiteiltaan ajautuneista säästötoimista on lannistavan pitkä, FT kirjoittaa. Esimerkiksi Kreikan pankkien pääomarakenteen muuttaminen on tulossa 20 miljardia luultua kalliimmaksi. Yksityistämissuunnitelma puolestaan tulee viivästymään viidellä vuodella ja tuottamaan 20 miljardia luultua vähemmän, raportissa arvioidaan.

Financial Timesin mukaan huolestuttava raportti on syynä siihen, miksi neuvottelut tukipaketista venyivät niin pitkiksi. Suomi ja muut lainaa antavat maat - Saksa etunenässä - ovat suhtautuneet tukipakettiin erittäin nihkeästi saatuaan raportin käsiinsä.

STEFAN LEPPÄNEN
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/talous/2012022215237288_ta.shtml

Jokos PS alkaisi taas puhua tästä typerästä rahan syytämisestä pohjattomaan kaivoon...? Herätys Soini & Co. Olitte oikeassa, hyödyntäkää sitä.

Nyt tiukkaa kysymystä ja selityksen vaatimista mm. tästä raportista. Salaillaan näköjään vielä todellista tilannetta, no eipä ole yllätys vaikka eikös se avoimuus pitänyt olla yksi eu:n...

[vilach]

No vienti lisääntyy ja tuonti vähenee... ja osa tuonnista korvautuu kotimaisilla tuotteilla, kun kotimaiset halpenee suhteessa tuotuihin.

Miksei voi tehdä samaa laskemalla minipalkkoja ja/tai verotusta tietyillä tuotantolaitoksilla ja kasvattamalla verotusta muilla tietyillä tuotantolaitoksilla? Monien tavaroiden korvaaminen kotimaisella ei kannata. Jokaisen maan pitää valmistaa mahdollisimman paljon niitä tavaroita vientiin, joita kysyinen maa pystyy valmistamaan tehokkaasti ottaen huomioon maan osaaminen, ilmasto ja raaka-aineet. Esim. Suomessa kannattaa valmistaa koneita, myydä ne vientiin ja ostaa sillä rahalla banaaneja. Suomessa ei kannata korvata tuontibanaaneja kotimaisilla, koska Suomen ilmasto ei sovi tähän. Jos pienessä maassa suuren määrän tuontitavaroita korvata kotimaisilla, niin BKT laskee, koska maa joutuu valmistamaan joitakin tavaroita epätehokkaasti, koska maan osaaminen, ilmasto ja raaka-aineet sopivat huonosti kyseisten tavaroiden valmistamiseen. On parempaa ostaa ne tavarat siitä maasta, jossa niiden tuottaminen on tehokkaampaa, kuin kreikassa maan osaamisen, ilmaston ja raaka-aineiden takia. Molemmat maat voittavat.

Eli maailman yksikertaisimmasta rautalangasta: tuonnin arvo laskee enemmän kuin tuonti

En ymmärrä tätä lausetta.

joka tapauksessa lisääntyvän viennin ja kotimaisille markkinoille pääsyn myötä bkt ja työllisyys paranevat ja kasvattaa kokonaistaloutta jolloin valtion tulot kasvavat.

Tämän voi tehdä paremmin ja ilman suuria sivuhaittavaikutuksia (esim. hallitsematon valuuttapako) laskemalla minipalkkoja ja/tai verotusta tietyillä tuotantolaitoksilla ja kasvattamalla verotusta muilla tietyillä tuotantolaitoksilla.

Kreikan tilanteessa turisteille maa muuttuisi jälleen edulliseksi, nythän se on kallis eikä sinne ehkä nyt edes kannata saksalaisena ja suomalaisena edes mennä.

Ihan samaa voi tehdä paremmin ja ilman suuria sivuhaittavaikutuksia yllä kirjoitetulla tavalla.

Negatiivista olisi se, että ne tuontitavarat tosiaan kallistuvat ja ulkomaille matkustaminen käy kalliimmaksi...

Tietysti kallistuvat = ihmisten ostovoima tiettyjen tavaroiden suhteen pienenee, minunkin mallissa käy samoin, koska kaikki nämä devalvoinnit, palkkojen alennukset, verojen muutokset eivät ole varsinaisia kilpailukyvyn parannuskeinoja. Varsinaisia kilpailukyvyn keinoja kirjoitin edellisessä viestissä.

[normi]

Tuonnin arvo siis laskee enemmän kuin tuonti... äh... siis tuonnin laskennallinen arvo kasvaa vähemmän kuin viennin arvo on se oikea lause.

Vilach, ehdottamasi palkanalennus toki parantaisi kilpailukykyä, mutta palkanalennukset eivät mene taatusti läpi missään maassa ilman vakavia levottomuuksia.

Ilman omaa valuuttaa, mikäli kaikki kilpailukykyyn vaikuttavat palikat eivät ole yhtä hyviä kuin saksalla, niin tilanne olisi palkanalennuksista huolimatta kohta sama: tavarat kantsii tehdä mieluummin saksassa kuin kreikassa. Pelkästään parempi infra parantaa jo saksan kilpailukykyä. Pitäisi siis tehdä valtavia investointeja ja muuttaa peräti kansan luonne ja kulttuuri saksalaisen tehokkaaksi, jotta kreikka pärjäisi. (tosin saksaan kohdituva maahanmuutto tasoittaa asiaa pitkällä aikavälillä, mikäli kreikkaan ei kohdistu yhtä suurta maahanmuuttoa)

Talous on kokonaisuus ja talouden valuutan tulisi vastata kyseistä kokonaisuutta mahdollisimman todenmukaisesti. Eri maiden taloudet ovat yllätys yllätys erilaiset, siksi yhteisbvaluutta ei oikein vastaa kenenkään taloutta.

[Velmu]

Nimenomaan devalvaatio auttoi Suomen nousuun lamavuosista!

Vienti lähti vetämään, työpaikat klusterilla lisääntyvät ja vaihtotase muuttui positiiviseksi jolloin velkoja pystyttiin maksamaan.

Suomi ei selvinnyt koskaan niistä 1990-luvulla ottamistaan veloista. Vuosituhannen alusta lähtien oli vuosia, jolloin velka hieman pieneni lähinnä valtion omaisuuden myynnin ja Nokian tuomien suunnattomien verotulojen tähden.
Velkakellosta asia selviää havainnollisesti www.velkakello.fi .
Velkakello muistuttaa mukavasti siitäkin, että Suomen valtio on yhtä toivottomassa ja konkurssikypsässä tilassa kuin Kreikkakin, eli syömävelkaa otetaan hirvittäviä miljardimääriä vuosittain kattamaan tulojen ja menojen erotusta.

[ikuturso]

Tämän 130 mrd paketin ympärillä näyttäisi jälleen olevan paljon käsien visaapmista ja kauhistelemista.

Moni näyttäisi olevan sitä mieltä, ettei tällä paketilla saada mitään aikaan ja Kreikka vaipuu kurjuuteen kun se joutuu säästämään. Mutta mitkä ovat vaihtoehdot?

...
Vuonna 2010 Kreikan tuonti oli OECD:n mukaan 48 mrd ja vienti 16 mrd. Tämän suuren epäsuhdan takia drakmaan siirtyminen kasvattaisi vienitä absoluuttisesti vain vähän samalla kun tuonti kallistuisi valtavasti. Tuonti käsittää sellaiset keskeiset aineksen kun öljy, joka on vitaali tekijä pitämään Kreikan suurehko maatalousvienti pyörimässä.

Oli se valuutta mikä hyvänsä, niin mitä itse tarjoat ratkaisuksi 32mrd suuruiseen kauppataseen alijäämään?

Oli Kreikka drakmassa tai eurossa, tuo pitäisi ratkaista jotenkin. Drakmaan siirtyessään Kreikka voisi sluibata veloistaan. Eurossa pysyessään tuon alijäämän lisäksi pitää hoitaa vielä ne velat.

-i-

[normi]

Suomi ei selvinnyt koskaan niistä 1990-luvulla ottamistaan veloista.

? Kyllähän selvisi, vaikkei päästykään ihan sille tasolle millä oltiin ennen 90-luvun alun lamaa. Roimasti tultiin kuitenkin kymmenessä vuodessa alas velan huipputasosta. Nyt vain se velka kääntyi finanssikriisin ja eurokriisin myötä kasvuun. Perimmäinen syy näihin uusiin kriiseihin on euroopan perustutannon siirtäminen aasiaan. Ja vielä enempi ongelmaa on lisännyt myös kehittyneen teknoligian tuotannon siirtäminen pois euroopasta. Oikeastaan vain saksa on pärjännyt kunnolla ja ruotsi ja britanniakin kiitos oman sopivasti heikkenevän valuuttansa.

Euro on myös SUomelle liian kallis ja mm. metsaäteollisuus on euron vuoksi ajanut alas SUomen tuotantoa. Rutsissahan metsäteollisuutta ei ole samassa määrin supistettu. Euron tulo merkitsi näin jälkikäteen nähtynä potkuja ja taas potkuja monella alalla. Oma markka olisi säästänyt monta metsäteollisuuden tehdasta Suomessa.

[Octavius]

Keskustelu alkaa taas ohuesti sivuta asian ydintä. Oleellisia asioita on kolme.

1. Euroalue on logiikaltaan täysin mahdoton rakenne. Talousalueet ovat kaikilla tavoin niin erilaisia, että vaihtoehtoina ovat joko hajoaminen tai Saksan johtama totalitarismi.
2. Suomella tai suomalaisilla veronmaksajilla ei tule olla mitään tekemistä Kreikan ongelmien, Saksan pankkien johtajien bonuksien maksamisten tai seuraavana luukulle rämpivän velkakasan kanssa.
3. Suomalaisten äänestäjien (päättäjien) tulee sisäistää nämä kaksi tavattoman yksinkertaista perusfaktaa.

Jos nämä kolme yksinkertaista ehtoa eivät toteudu hyvin nopeassa aikataulussa, on seurauksena kaksi suomalaisia vahvasti koskevaa kehityskulkua, jotka molemmat ovat jo alkaneet:

a. Etelä-Euroopasta alkava eskaloituva väkivalta, joka tulee koskemaan myös Euroopan koillisnurkkaa tavalla tai toisella.
b. Suomen keskimääräisen elintason vajoaminen jonnekin 1970-luvun alun tasolle samalla kun suhteelliset elintasoerot kasvavat suunnilleen Afrikan pimeimpien valtioiden mittasuhteisiin.

[tyhmyri]

Olennaisinta lähitulevaisuudessa olisi että kreikkalaiset tajuaisivat ylläpitää nykyisen poliittisen stabiliteetiin. Jos vasemmisto lähtee kaatamaan hallitusta ja palaamaan vanhaan systeemiin, niin peli on lopullisesti pelattu.

Kreikkalaisilla on lähihistoriasta kokemusta sekä väkivaltaisesta äärioikeistosta että väkivaltaisesta vasemmistosta. Nykyinen systeemi Kreikassa on tietyssä mielessä rakennettu pitämään sekä ääri oikeisto että ääri vasemmisto poissa vallasta. Tämän tilanteen seurauksena vaalien jälkeiset hallitusneuvottelut saattavat olla Kreikassa oikeasti kiintoisat kun superjytkyt tulevat sekä kommunisteille että äärioikeistolle.

Poliittinen stabiliteetti Kreikassa lienee turha kuvitelma lähivuosina. No, ehkä Saksa saa lävitse sen ajatuksen vaalien lykkäämisestä ja nykyisen hallituksen jatkamisesta, sillä suurin osa nykyhallituksen ministereistä taitaa olla poliittisessa mielessä eläviä kuolleita. Voipi äänisaaliit jäädä vaaleissa pieneksi.

[tyhmyri]

Tilannehan on samankaltainen kun USA:ssa missä osavaltiot vastaavat Euroopan maita. Heillä on yhteinen valuutta vaikka osavaltioilla on suuri, joskin ei täydellinen vapaus mitä tulee oman talouden hoitamiseen. California on vähän samanlainen murhe USA:ssa kun joku etelän maa Euroopassa. Silti kukaan ei ehdota Californian valuutan vaihtamista koska se ei ratkaise mitään. Californiankin pitää laittaa suu säkkiä myöten eikä elää yli varojensa.

Tuo sekä pitää paikkansa että ei pidä paikkaansa. Liittohallitus rahoittaa ikävissä tilanteissa osavaltioiden toiminnan niiltä osin mitkä liittyvät liittovaltiotasoisten lakien toimeenpanoon. Kalifornia saa tuntuvasta liittovaltion rahaa noihin tarkoituksiin. Liittovaltiotason lakien osalta Washington maksaa joko suoraan avustuksina tai lainoina, joista ei peritä korkoa ja joille ei ole määritelty takaisinmaksuaikaa.  Muilta osin eli omien lakiensa toteuttamisen näkökulmasta osavaltiot ovat aika lailla omillaan.

[Jakerp]

Vilach, ehdottamasi palkanalennus toki parantaisi kilpailukykyä, mutta palkanalennukset eivät mene taatusti läpi missään maassa ilman vakavia levottomuuksia.

Palkkojen alennukset lisäävät sellaisten ihmisten määrää, jotka eivät enää selviä veloistaan jos velanmaksukyky on mitoitettu vaikkapa 2500€ kuukausipalkan mukaan ei velkaa välttämättä enää kykene hoitamaan 2000€ kuukausipalkalla jos vaimo sattuu samaan aikaan joutumaan työttömäksi, kuolemaan tai tulee avioero ja palkan leikkaus samaan aikaan.

Kun ihmisellä ei ole enää mahdollisuutta selvitä veloistaan laillisia reittejä pitkin (oli sitten syy palkanalennus tai työpaikan menetys) lisää se syrjäytyneiden ihmisten määriä ja sellaisten ihmisten määriä, joilla ei ole mitään motivaatiota toimia enää virallisessa taloudessa.

Palkkojen alennuksessa on aina se ongelma, että se on juustohöylä ratkaisu, jossa samaa hattua väkipakolla yritetään kaikkien päähän välittämättä siitä kuinka iso määrä velkakuormaa, elatusmaksuja tai vaikkapa avioero (joka lisää elämisen kustannuksia) kenelläkin on. Samaa juustohöylää lyödään asuntovelallisille nuorilla, avioeropareille ja täysin velattomille eläkäläisille vaikka toiset selviävät siitä, koska ovat sattuneet elämään taloudellisesti hyvänä aikana ja maksamaan kaikki velkansa pois ennen lamaa ja toiset taas tuhoutuvat palkkaleikkurin alle, koska palkkojen leikkaukset iskevät vuosi pari asuntolainan ottamisen jälkeen.

Devalvaatio ei vaikuta velanhoitokykyyn samassa mitassa kuin palkkojen alentaminen. Olettaen, että velat on otettu samassa valuutassa, jota devalvoidaan, koska lainasopimuksen sisältö ei muutu eikä työntekijän nimellinen palkka, jonka mukaan laina on mitoitettu.

[Vörå]

Ennekuin keskustellaan Kreikan vastuuttomasta taloudenpidosta, pitäisi jokaisen keskustelijan ymmärtää, ettei Kreikan julkisen talouden alijäämällä ja sikäläisellä järjettömällä talouspolitiikalla ole sinänsä keskeistä merkitystä sille, että se on saanut valtaisia "tukipaketteja". Nuo valtaisat tukipaketit (nyt ilman lainausmerkkejä) on suunnattu Euroopan keskeisten talouksien pankkijärjestelmän ja euron pönkittämiseksi. Kreikan oma etu olisi ollut default, siirtyminen oman valuutan käyttöön ja alkaa rakentaa tältä pohjalta uutta nousua. Ei tuskaton vaihtoehto, mutta todellakin parempi kuin tämä pitkittynyt hirressä roikkuminen mitä nykytilanne merkitsee.

Jos vakavasti alkaa näkemään Kreikan tilanteen tukipakettien selittäjäksi, on täysin niellyt Berliinin ja Brysselin propagandan. Jos pitäisi jokin yksittäinen maa valita, jolla on suurin vastuu näistä tukipaketeista ja järkyttävistä virhepäätöksistä niin ei kannata etsiä sitä Kreikasta, Irlannista, Portugalista tai Italiasta. Tämä eniten katastrofiin syyllinen maa on nimittäin Saksa.

[Octavius]

1. Euroalue on logiikaltaan täysin mahdoton rakenne. Talousalueet ovat kaikilla tavoin niin erilaisia, että vaihtoehtoina ovat joko hajoaminen tai Saksan johtama totalitarismi.

Näinhän asia on ollut tähän mennessä mutta tilanne on ehkä tasaantumassa juuri tämän kriisin kautta.

Eurovyöhykkeen sisällä on ollut suuria eroja pohjoisen ja etelän välillä mitä tulee esim. valtiontalouden hoitamiseen mutta nyt ollaan pakottamassa etelä ruotuun. Euron toimivuus on riippuvainen siitä, että erityisesti valtiontaloudet ei anneta luisua velkasuohon jatkossa. Sen takia ollaan ehdotettu fiskaalisia kuritustoimenpiteitä ja sakkoja.

Tilannehan on samankaltainen kun USA:ssa missä osavaltiot vastaavat Euroopan maita. Heillä on yhteinen valuutta vaikka osavaltioilla on suuri, joskin ei täydellinen vapaus mitä tulee oman talouden hoitamiseen. California on vähän samanlainen murhe USA:ssa kun joku etelän maa Euroopassa. Silti kukaan ei ehdota Californian valuutan vaihtamista koska se ei ratkaise mitään. Californiankin pitää laittaa suu säkkiä myöten eikä elää yli varojensa.

Euro voi toimia vallan mainiosti mutta alkuaikojen virhe oli heikkojen talouksien, erityisesti Kreikan mukaan ottaminen. Tämä virhe joudutaan nyt korjaamaan tavalla tai toisella ja se on tietysti tuskallista katsottavaa.

Taisi käydä niin, että kolmen kohdan listastani jäi puuttumaan yksi tarkentava pointti.

Niin uskomattomalta kuin kuulostaakin, elää vielä osa Suomenkin päättäjistä niin syvällä kiven alla, että uskoo euroalueen eri tahojen välisten sopimusten olevan jollain tavoin sitovia. Tämä siitäkin huolimatta, että vuosia sitten tehtyä vakaussopimusta noudatti euromaista tasan kaksi: Suomi ja Luxemburg. Tämä siitäkin huolimatta, että euroalueen keskuspankki noudata omia sääntöjään.

Siis vieläkö ihan tosiaan löytyy niin hyväuskoisia ihmisiä, että he kuvittelevat jonkun Kreikan tai Espanjan parlamentin tekemien päätösten johtavan joihinkin toimenpiteisiin tässä havaittavissa olevassa aika-paikka-avaruudessa? Ihanko oikeasti joku kuvittelee, että Portugali tai Italia aikoo toteuttaa suunnitellut talouspoliittiset toimensa ja lupauksensa ja maksavan velkansa?

Pointti on siis se, että Suomen äänestäjien (päättäjien) on herättävä todellisuuteen ja unohdettava hyväuskoinen ja suorastaan tomppeli uskonsa annettuihin täysin epärealistisiin ja irrallaan todellisuudesta oleviin lupauksiin.

[Jakerp]

Ennekuin keskustellaan Kreikan vastuuttomasta taloudenpidosta, pitäisi jokaisen keskustelijan ymmärtää, ettei Kreikan julkisen talouden alijäämällä ja sikäläisellä järjettömällä talouspolitiikalla ole sinänsä keskeistä merkitystä sille, että se on saanut valtaisia "tukipaketteja". Nuo valtaisat tukipaketit (nyt ilman lainausmerkkejä) on suunnattu Euroopan keskeisten talouksien pankkijärjestelmän ja euron pönkittämiseksi. Kreikan oma etu olisi ollut default, siirtyminen oman valuutan käyttöön ja alkaa rakentaa tältä pohjalta uutta nousua. Ei tuskaton vaihtoehto, mutta todellakin parempi kuin tämä pitkittynyt hirressä roikkuminen mitä nykytilanne merkitsee.

Jos vakavasti alkaa näkemään Kreikan tilanteen tukipakettien selittäjäksi, on täysin niellyt Berliinin ja Brysselin propagandan. Jos pitäisi jokin yksittäinen maa valita, jolla on suurin vastuu näistä tukipaketeista ja järkyttävistä virhepäätöksistä niin ei kannata etsiä sitä Kreikasta, Irlannista, Portugalista tai Italiasta. Tämä eniten katastrofiin syyllinen maa on nimittäin Saksa.

Ei kannata Saksaa syyttää, koska Saksa kantaa paketin kustannuksista suurimman lohkon melkein yhtä ison lohkon kuin Saksan pankit ovat saamassa pelastuspaketista rahaa. Britannia, Sveitsi ja USA hyötyvät suhteellisesti eniten pelastuspaketeista, koska eivät ole euromaita ovat onnistuneet neuvottelemaan oman osallistumisensa paketteihin minimitasolle, mutta heidän pankkinsa kahmivat hyvin suuren osan pelastuspaketti rahoista. Nämä maat ovat nykyratkaisussa täydellisiä vapaamatkustajia ja pakottaneet monet itseään paljon köyhemmät maat siirtämään veronmaksajiensa varallisuutta itselleen vastikkeettomasti, joka on röyhkeyden huipentuma.

[normi]

2,3 miljardia sanoi urpis ja että sille on täydet vakuudet... mikä vittu se yli 6 miljardia sitten on mistä sasi ja pekkarinen puhui? Tietääkö ne yhtään mihin on nimensä raapustaneet?

[sivullinen.]

Pointti on siis se, että Suomen äänestäjien (päättäjien) on herättävä todellisuuteen ja unohdettava hyväuskoinen ja suorastaan tomppeli uskonsa annettuihin täysin epärealistisiin ja irrallaan todellisuudesta oleviin lupauksiin.

Kun Iiro Viinanan 90-luvun laman aikoihin sanoi televisiossa ettei markkaa devalvoida, ja seuraavana päivänä markka devalvoitiin, niin oliko hän A) hyväuskoinen tomppeli vai B) asioista perillä oleva kansankusettaja? Kun Olli Rehn sanoi viikkoa ennen kuin Portugali "pyysi" apupakettia, ettei Portugali tarvitse apupakettia, niin oliko hän A) hyväuskoinen tomppeli vai B) asioista perillä oleva kansankusettaja?

Jos tässä joku on hyvä uskoinen ja suorastaan tomppeli, niin se on kyllä arvon herra Octavius. Nimittäin jos hän luulee etteivät maamme ministerit tietäisi tasan miten luotettavia nuo lupaukset ovat. Heidän vaan on äänien ja uskottavuuden takia näyteltävä etteivät tiedä mitään. Joillekkin se näytelmä tuntuu uppoavan - ja sehän näytelmän tarkoitus onkin. Ehdottaisin pääministeri Kataiselle miespääosan Oscaria näytelmästä Kreikan tukipaketti, jossa Katainen näytteli hyväuskoista hölmöä samalla varastaen valtion kassaa itselleen ja lähipiirilleen. Näytelmän käsikirjoittajille Kokoomuksen piiriväelle antaisin kunnia maininnan hienoista repliikeistä kuten "Ei koske Suomea" ja "Nyt on otettu markkinoista niskalenkki". Ne upposivat kansaan kuin veitsi sulaan voihin.

[Vörå]

Ei kannata Saksaa syyttää, koska Saksa kantaa paketin kustannuksista suurimman lohkon melkein yhtä ison lohkon kuin Saksan pankit ovat saamassa pelastuspaketista rahaa. Britannia, Sveitsi ja USA hyötyvät suhteellisesti eniten pelastuspaketeista, koska eivät ole euromaita ovat onnistuneet neuvottelemaan oman osallistumisensa paketteihin minimitasolle, mutta heidän pankkinsa kahmivat hyvin suuren osan pelastuspaketti rahoista. Nämä maat ovat nykyratkaisussa täydellisiä vapaamatkustajia ja pakottaneet monet itseään paljon köyhemmät maat siirtämään veronmaksajiensa varallisuutta itselleen vastikkeettomasti, joka on röyhkeyden huipentuma.

Toki tuokin on totta, mutta Saksan vastuuta kasvattaa sen johtoasema EU:ssa, jota se on näissä viime vuosien talouspäätöksissä käyttänyt rankalla kädellä - ja täysin tuhoisasti. Tämä on ollut ihan käsittämättömän irrationaalinen prosessi, ei ole tiennyt itkisikö vai nauraisi tälle menolle...

[jupeli]

Viisaita kirjoittajia viisaine mielipiteineen, mutta en jaksa ymmärtää. että millä motiiveilla Suomi halutaan ajaa alas ja antaa muiden maiden kansalaisille.
Kutka tai mitkä eniten nettoavat tavalla tai toisella siitä, kun tavallinen suomalainen isketään perseelleen maahan, oli suvi tai talvi?
Onko olemassa oligarkitoita, joiden intresseissä on tuhottu Suomi?

[tyhmyri]

Niin, ero euromaiden Kreikan rahoittamiseen ei ole kovinkaan suuri. Molemmissa tapauksissa isoveli tulee kukkaronsa kanssa apuun.
California on kaikesta huolimatta pysymässä dollarissa ja leikkaamassa budjettiaan. Sehän on aivan välttämätöntä ihan samalla lailla kun Kreikankin osalta. Ei kukaan vakavasti ehdota Californialle valuutan vaihtoa.

No hei, et kai vain ole vakavissasi? USA on paljon lähempänä OCA:n toteutumista kuin EU. Yhteinen kieli ja aidosti yhteiset työmarkkinat ovat melkoinen vaikuttaja. Toisekseen USA:n liittovaltion lait kattavat yllättävän ison osavaltioiden budjeteista, mikä on vallan toinen tilanne kuin EU-alueella.

Sinänsä vakuuttavaa argumentaatiota, joka voisi mennä varomattomalle lävitse.

[sunimh]

Niin, ero euromaiden Kreikan rahoittamiseen ei ole kovinkaan suuri. Molemmissa tapauksissa isoveli tulee kukkaronsa kanssa apuun.
California on kaikesta huolimatta pysymässä dollarissa ja leikkaamassa budjettiaan. Sehän on aivan välttämätöntä ihan samalla lailla kun Kreikankin osalta. Ei kukaan vakavasti ehdota Californialle valuutan vaihtoa.

No hei, et kai vain ole vakavissasi? USA on paljon lähempänä OCA:n toteutumista kuin EU. Yhteinen kieli ja aidosti yhteiset työmarkkinat ovat melkoinen vaikuttaja. Toisekseen USA:n liittovaltion lait kattavat yllättävän ison osavaltioiden budjeteista, mikä on vallan toinen tilanne kuin EU-alueella.

Sinänsä vakuuttavaa argumentaatiota, joka voisi mennä varomattomalle lävitse.

Lisäksi keskuspankin asema on totaalisen erilainen USA:ssa ja euromaissa.

[tyhmyri]

^Totta. Tuon unohdinkin hetken huumassa koska pelkkä fiskaalinen todellisuus on dramaattisesti erilainen. FED:llä tosiaan on lakisääteinen "double mandate", jonka puoliskot ovat hintavakaus ja korkea työllisyys. EKP:llä ei ole kuin inflaatiotavoite, ketut talouskehityksestä tai työllisyydestä. Lisäksi FED voi suoraan lainata liittovaltiolle (tai kenelle huvittaa), mutta EKP ei saa lainata valtioille. Hieman erilainen keskuspankki.

[Tomi]

Valiokunnalla ei ollut luonnosta vakuuksista
"Tiesimme mallin - emme tarvinneet tekstiä"

Keskiviikko 22.2.2012 klo 16.23

Eduskunnan suurella valiokunnalla ei ollut tekstiluonnosta Suomen Kreikalta vaatimista vakuuksista.

http://www.iltalehti.fi/talous/2012022215238942_ta.shtml

Miapetra Kumpula-Natrin mukaan Kreikan vakuusmalli oli useiden käsittelyjen takia varsin hyvin valiokunnan tiedossa. (RONI LEHTI)

Suuren valiokunnan puheenjohtajan Miapetra Kumpula-Natrin (sd) mukaan se ei ollut tarpeen.

- Meillä oli yleinen kaavio. Vakuusmalli ei ollut meille uutinen, koska olemme käsitelleet asiaa syksystä saakka. Hyvä, että asia on nyt viety maaliin.

Vakuuksien suuruusluokka on jo tiedossa, mutta eduskunta odottaa valtiovarainministeriöstä vielä aivan tarkkoja lukuja. Eduskunta päättää lopullisesta osallistumisesta Kreikan tukipakettiin torstaina valtioneuvoston tiedonannon pohjalta.

Kumpula-Natrin mukaan kukaan suuressa valiokunnassa ei kysynyt tekstiluonnosta vakuusjärjestelystä, koska asiaa on jo monta kertaa käsitelty.

Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen allekirjoitti Kreikan valtiovarainministerin Evangelos Venizeloksen kanssa sopimuksen vakuusjärjestelystä maanantaina. Vakuusjärjestely oli Suomen ehto osallistumiselle Kreikan toiseen tukipakettiin.

http://www.iltalehti.fi/talous/2012022215237911_ta.shtml

Urpilainen: Jatko on Kreikan käsissä

Keskiviikko 22.2.2012 klo 13.32

Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd.) näkee Kreikan pelastuspaketin onnistumisen olevan nyt maasta itsestään kiinni.

Urpilainen esitteli euroryhmän kokouksen tuloksia tänään eduskunnan suurelle valiokunnalle. Hän ei valiokunnasta poistuessaan lähtenyt ennakoimaan, joko nyt sovittu lainaohjelma jää viimeiseksi Kreikan osalta.

Ministeri korosti, että nyt Kreikalle on luotu edellytyksiä selvitä ja tehdä rakenteellisia uudistuksia.

STT

[Tomi]

Vielä pari HS-mielipidettä tältä päivältä

Taas annettiin lisää lahjarahaa Kreikalle

kuka tuntisi vastuuta Suomesta? Poliitikot pitävät tärkeämpänä lahjoittaa rahaa muihin maihin. Suomalaiset äänestävät poliitikkoja eduskuntaan, mutta he unohtavat äänestäjät - paitsi silloin, kun verot ja muut maksut nousevat.

Rahaa käytetään Afganistanin ja muiden maiden rauhanturvaami­seen, mutta ei omaan armeijaan. Poliisien virkoja lakkautetaan samalla, kun rikollisuus lisääntyy. Koulut homehtuvat, ja niitä kuten myös muita laitoksia lakkautetaan.

Verojen ja maksujen nostaminen on Suomessa helppoa. Hallitus puhuu Jyrki Kataisen (kok) johdolla vastuusta ja palomuureista, mutta kuka muu on vastuussa kuin suomalainen veronmaksaja?

Saako myös Suomi lainansa anteeksi, kun rahat ovat loppuvat?

Marja-Leena Kärki

Rusko



Sitten toinen erittäin naiivi mielipide

Suomen vakuudet ovat järkevää politiikkaa

"Taloudelliset vakuudet ovat tekninen instrumentti, jota taitavasti käyttäen Suomi voi luovia itselleen järkevän uuden asennon euroalueella."

Annukka Oksanen totesi kolumnissaan (HS Talous 17.2.): "Mitä julmemmaksi eurokriisiksi kutsuttu näytelmä kehittyy, sitä irvokkaammalta juonenkäänteeltä Suomen vakuudet alkavat tuntua".

Asiaan voi olla toinenkin näkökulma. Ongelmallisia ovat poliittiset vakuudet, joita EU on ryhtynyt käyttä­mään. Sen sijaan taloudelliset vakuudet, joita Suomi on hallitusohjelmaansa kirjannut, ovat normaaleja.

Tekstiruutu: "Päinvastoin kuin rahan lahjoittaminen, rahan lainaaminen on aina ehdollista."Päinvastoin kuin rahan lahjoitta­minen, rahan lainaaminen on aina ehdollista. Ehdoilla pyritään varmis­tamaan rahojen takaisin saaminen tai jokin muu tärkeä tavoite. Ehdot voivat olla taloudellisia, jolloin niitä kutsutaan vakuuksiksi. Mutta ehdot voivat olla myös velallisen käyttäy­tymiseen liittyviä sitoumuksia. Näitä sitoumuksia kutsutaan valtioiden tapauksessa poliittisiksi vakuuksiksi. Näitä poliittisia vakuuksia EU nyt pyrkii Kreikalta saamaan.

kumpi vakuus käytäntö on parempi, taloudellinen vai poliittinen? Pääsääntö on, että taloudelliset vakuudet toimivat niin hyvin, ettei niitä edes tiedetä olevankaan. Esimerkkinä tästä on EU:n Suomen kunta­kentässä harjoittama kontrolli, joka toteutuu Kuntien takauskeskuksen vakuuskäytännön kautta. EU:n kontrolli rajoittaa takauskeskuksen takaaman rahoituksen vain julkisen vallan toimintoihin. Hyväksytyt toiminnot on lueteltu Suomen edus­kunnan hyväksymässä takauskeskuslaissa.

On merkillinen yhteensattuma, että Kuntien takaus­keskuksen toteuttaman vakuuskäytännön taustalla on

Euroopan unionin tuolloisen komissaarin Mario Montin ratkaisu vuodelta 2004. Tuolloin komissaari Monti ratkaisi Suomen Pankkiyhdistyksen tekemän valituksen, jonka se oli tehnyt Kuntien takauskeskusta koskevasta lainsäädännöstä. Kuten Suomessa on hyvänä tapana ollut, panimme kuuliaisesti komissaari Montin päätöksen toimeksi.

Kuuliaisen toimeenpanon seurauksena olemme Suomessa nyt tilanteessa, jossa EU harjoittaa Suomen sisälle ulottuvaa valvontaa. Kohteina ovat Suomen kunnat, sosiaalinen asuntotuotanto ja niiden liepeillä olevat toiminnat.

suomi on kirjannut hallitusohjelmaansa normaa­lin vakuustoiminnan euroalueen pelastustoimissa. Pelastustoimiin Suomi osallistuu vain, mikäli saa tarpeelliseksi katsomansa vakuudet, joiden riittävyyden viime kädessä eduskuntamme arvioi.

Taloudelliset vakuudet ovat tekni­nen instrumentti, jota taitavasti käyttäen Suomi voi luovia itselleen järkevän ja parasta mahdollista luot­tokelpoisuuttaan ylläpitävän uuden asennon euroalueella - olla mukana rakentamassa uutta Eurooppaa antaen rahansa vain hankkeisiin, jotka Suomen edus­kunta näkee järkeväksi. Näin Suomella säilyy ote takausvastuiden muodostumisessa ja Suomen julkinen talous tältä osin eduskunnan hallinnassa.

Komissaari Montin ratkaisu oli esimerkillinen ja tuloksellinen. Se on osaltaan varmistanut, että suoma­laiset kunnat ovat kansainvälisesti vertaillen vähävelkaisia ja esimerkillisen tehokkaita. Suomen ulko­suhteissaan toteuttama vakuuspolitiikka on tuon Montin ratkaisun luonnollinen jatko ja se istuu järkevän europolitiikan ytimessä. Siksi kannustan lämpimästi Suomea jatkamaan hallitusohjelmansa toteuttamista.

Heikki Niemeläinen

toimitusjohtaja Kuntien takauskeskus

[törö]

Sitten toinen erittäin naiivi mielipide

Jos Helsingskaja Pravdan yleisönosastolle haluaa kirjoittaa asiaa, kirjoitus on muotoiltava naiivisti ja asia on pantava rivien väliin, koska muuten sitä ei vahingossakaan julkaista. Kun väärinajattelija vaikuttaa tyhmältä, sensorille tulee hyvä olo ja kirjoitus voi mennä seulan läpi.

[Tomi]

Seuraava viesti lähetetty jokaisen hallituspuolueen johtajalle

Salainen EU-raportti tuli julki: Karu totuus Kreikasta
Keskiviikko 22.2.2012 klo 11.56

Arvostettu talouslehti Financial Times on saanut käsiinsä huippusalaisen Kreikka-raportin.

Euroalueen valtiovarainministereille tarkoitettu salainen raportti maalaa synkän kuvan Kreikan taloustilanteesta. Raportin mukaan säästötoimet Kreikassa ovat pahasti sivuraiteilla eikä maanantaina sovittu toinen tukipaketti tule riittämään kovin pitkälle.

Financial Times (FT) sai maanantaina käsiinsä 10 sivua pitkän Kreikan velkaa käsittelevän raportin, joka jaettiin euroalueen virkamiehille viime viikolla.

Parhaassakin tapauksessa säästötoimet ovat ajamassa Kreikkaa niin syvään taantumaan, ettei uusi kolmivuotinen tukipaketti riitä nostamaan sitä velkakuopasta, raportissa varoitetaan.

Raportti myös varoittaa, että kaksi tukipaketin pääperiaatetta on tuomittu epäonnistumaan. Kun Kreikka pakotetaan säästämään, julkisen velan määrä voi nousta ja vahingoittaa pahasti taloutta. Velkojen uudelleenjärjestely puolestaan voi säikäyttää tulevat sijoittajat tiehensä ja vaikeuttaa maan paluuta rahoitusmarkkinoille.

Pahimmassa tapauksessa Kreikka tarvitsee vuoteen 2020 mennessä uuden, jopa 245 miljardin euron tukipaketin, raportissa arvioidaan. Vaikka kaikki sujuisi odotettua paremmin ja Kreikka saisi taloutensa kasvuun, uusi, noin 50 miljardin tukipaketti olisi raportin mukaan tarpeen.

Lista raiteiltaan ajautuneista säästötoimista on lannistavan pitkä, FT kirjoittaa. Esimerkiksi Kreikan pankkien pääomarakenteen muuttaminen on tulossa 20 miljardia luultua kalliimmaksi. Yksityistämissuunnitelma puolestaan tulee viivästymään viidellä vuodella ja tuottamaan 20 miljardia luultua vähemmän, raportissa arvioidaan.

Financial Timesin mukaan huolestuttava raportti on syynä siihen, miksi neuvottelut tukipaketista venyivät niin pitkiksi. Suomi ja muut lainaa antavat maat - Saksa etunenässä - ovat suhtautuneet tukipakettiin erittäin nihkeästi saatuaan raportin käsiinsä.

STEFAN LEPPÄNEN
[email protected]



http://www.iltalehti.fi/talous/2012022215237288_ta.shtml


http://www.talouselama.fi/incoming/ekp+tekee+konkurssirikoksen+kreikan+kanssa/a2087997


Kreikka, euromaat ja Euroopan keskuspankki tekevät yhdessä harkitun konkurssirikoksen. Yksityiset sijoittajat menettävät heti suoraan 53,5 prosenttia saataviensa arvosta. Sen sijaan Euroopan keskuspankki välttyy Kreikka-lainojensa arvonalennukselta.

Tämä tapahtuu teknisesti monimutkaisen, juridisesti epäilyttävän ja kalliin menettelyn avulla.

EKP ja Kreikka tekivät viikonloppuna vippaskonstin ,jolla EKP vaihtoi jälkimarkkinoilta ostamansa Kreikka-bondit uusiin. EKP:lla on salkussaan Kreikka-velkaa yhtä paljon kuin ennenkin, mutta joukkolainoilla on uudet sarjanumerot – ja tämä voi olla juridisesti tärkeätä.

Kun velkaleikkaus kohdistuu Kreikan vanhoihin lainoihin, ovat EKP:n saamat uudet velkakirjat suojassa vanhojen velkojen leikkauksilta.

Suoran velkaleikkauksen lisäksi Kreikka-lainojen ehtoja pehmennettiin, korkoa alennettiin ja maksuaikaa pidennettiin. Tämä tekee sen, että velkojen markkina-arvosta on jäljellä vain 70–75 prosenttia. Ranskalainen BNP-pankki tekikin viikko sitten 75 prosentin luottotappiovarauksen Kreikka-lainoistaan.

Euroopan keskuspankki tekee tässä swapissa osto- ja myyntihinnan välisen erotuksen verran voittoa. Sen voiton EKP jakaa euroalueen kansallisille keskuspankeille, jotka voivat jakaa voiton osinkona äitivaltioilleen, jotka voivat rahoittaa vakausvälinettä, joka antaa uutta lainaa Kreikalle.

Eikö olekin yksinkertaista.

Järjestely suosii yhtä velkojaa, Euroopan keskuspankkia.

"Jos tätä vertaa yksityisen sektorin toimintaan, kyseessä olisi konkurssirikos, yhtä velkojaa suositaan muiden kustannuksella", sanoo tutkimusjohtaja Roger Wessman Nordeasta.

Mutta eihän asia Wessmanin mukaan valtioiden tapauksessa ole näin. Valtiot voivat säätää lakeja mielensä mukaan. "Ei ole poissuljettua kuitenkaan, että joku yksityissijoittaja vie tapauksen oikeuteen", Wessman arvelee.

"Periaatteellisella tasolla tämä on iso asia, kun lainojen senioriteetteja muutetaan. Velkaleikkaus ei ole instrumenttikohtainen vaan velkojakohtainen", sanoo eläkeyhtiö Varman sijoitusjohtaja Risto Murto.

"Tämän jälkeen on selvää, että euroalueen valtionlaina ei ole normaali valtionlaina, kuten vaikkapa Ruotsin valtionlaina", Murto sanoo.

Sijoittajan näkökulmasta Kreikka poistuu kartalta ja muuttuu entistä pahemmaksi poliittiseksi ongelmaksi. "Jos Kreikka eroaa eurosta, sitten se taas koskettaa sijoittajiakin", Murto sanoo.

Tässä tosiasiat Kreikasta, lainananto Kreikkaan ei ole järkevää. Kreikan pitää erota eurosta.

[Marko Parkkola]

HS: Fitch laski Kreikan luottoluokitusta tasolle C

Yhdysvaltalainen luottoluokittaja Fitch kertoo alentaneensa Kreikan luottoluokitusta tasolta CCC tasolle C, eli tasolle, jossa velkojen laiminlyöminen on "hyvin todennäköistä".

Fitch viittaa päätöksessään euromaiden maanantain ja tiistain välisenä yönä saavuttamaan sopuun Kreikalle myönnettävästä lainaohjelmasta ja siihen liittyvästä yksityisten sijoittajien velkakirjojen vaihdosta, jolla velkojen nimellisarvoa on määrä leikata 53,5 prosenttia.

Jo kesäkuussa Fitch kertoi katsovansa Kreikan lyövän velkansa laimin, mikäli velkakirjojen vaihto-ohjelma toteutuu oletetussa muodossaan. Yhtiö aikoo siirtää Kreikan velat kategoriaan RD (Restricted default), ja arvioi tilanteen uudelleen, kun velkojen järjestely on saatu päätökseen.

Kyllä. Tämä sopu on ainut mahdollisuus Kreikalle. Mikään muu ei voi toimia näin hyvin.

[PaulR]

USA:n dollari ei suinkaan ole ollut pelkkä success story. Se on kärsinyt ihan samoista ongelmista kun kaikki muutkin valuutat. 200 vuoden aikana ryppyjä ollan tietysti ehditty silottaa ja rakentaa vakauttavia mekanisemeja enemmän kun euron lyhyen elinajan aikana. Silti ollaan välillä oltu hopeakannassa, välillä kultakannassa, kurssi heitelehtii sinne tänne, taantumia tulee ja menee ja osavaltiot vuoron perään vetävät vesiperän jne.

Euro seuraa samankaltaista kasvukipukäyrää ja lastentauteja mitä dollarillakin on ollut. Mikään luonnonlaki ei sano että euro ei voisi toimia. Se vaan edellyttää fiskaalista kuria ja jämäkkäämpää keskuspankkitoimintaa samalla lailla kun USA:ssa.

Näissä ollaan menty historiassa suunnilleen 30-40 vuoden sykleissä puhtaasta kultakannasta Glass–Steagall Actin kautta viimeisimpään, eli Nixonin kultakannasta irroittamiseen. 2012-1971=41.