Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[Vörå]

Setelirahoitus kiihdyttää pääomapakoa euroalueelta

Se on ihmeellistä koska mitään setelirahoitusta ei ole tapahtunut. Se mikä kiihdyttää pakoa euro-alueelta on ECB:n kieltäytyminen toimimasta "lender of last resort" -roolissa, mikä tarkoittaa sitä, ettei eurolla ole mitään viimeistä takaajaa. Jos euroalue romahtaa, mikä siis näyttää nykyisen deflaatio-politiikan tilanteessa todennäköiseltä niin on mahdollista, että tulee laajamittainen finanssisektorin romahdus. Tämän takia pääomat ovat alkaneet paeta Euroopasta - ei setelirahoituksen vaan sen mahdollisuuden puuttumisen takia eli euron turvattomuuden takia. Tämä on ihan yksinkertainen ja empiirisesti vahvistettavissa oleva prosessi.

[citizen]

Setelirahoitus kiihdyttää pääomapakoa euroalueelta

Se on ihmeellistä koska mitään setelirahoitusta ei ole tapahtunut. Se mikä kiihdyttää pakoa euro-alueelta on ECB:n kieltäytyminen toimimasta "lender of last resort" -roolissa, mikä tarkoittaa sitä, ettei eurolla ole mitään viimeistä takaajaa. Jos euroalue romahtaa, mikä siis näyttää nykyisen deflaatio-politiikan tilanteessa todennäköiseltä niin on mahdollista, että tulee laajamittainen finanssisektorin romahdus. Tämän takia pääomat ovat alkaneet paeta Euroopasta - ei setelirahoituksen vaan sen mahdollisuuden puuttumisen takia eli euron turvattomuuden takia. Tämä on ihan yksinkertainen ja empiirisesti vahvistettavissa oleva prosessi.

Itse asiassa setelirahoitus on ollut käytössä koko euron olemassaolon ajan. Se, että EKP antaa pankkien kirjata euromaiden velkakirjat taseeseensa täyteen nimellisarvoon on setelirahoitusta. On ihan sama ovatko nuo roskalainat nostamassa liikepankkien vai keskuspankin tasetta, jos keskuspankki lopulta kuitenkin lunastaa ne, kuten tällä hetkellä näyttää tapahtuvan. Se, että Saksa on nuiva näiden tukiostojen ja eurobondien suhteen, on keino kiristää etelän maita budjettikuriin. Se tuskin toimii, vaan tulee johtamaan joko unionin hajoamiseen tai sitten Saksa taipuu ja lähtee mukaan hyperinflaation tielle.

[tyhmyri]

Itse asiassa setelirahoitus on ollut käytössä koko euron olemassaolon ajan. Se, että EKP antaa pankkien kirjata euromaiden velkakirjat taseeseensa täyteen nimellisarvoon on setelirahoitusta. On ihan sama ovatko nuo roskalainat nostamassa liikepankkien vai keskuspankin tasetta, jos keskuspankki lopulta kuitenkin lunastaa ne, kuten tällä hetkellä näyttää tapahtuvan.

Väite setelirahoituksesta tuona aikana ei pidä paikkaansa. Kuten liitteenä olevasta käppyrästä (Screenshot1) näkyy, niin Euroalueen kierrossa olevan rahan määrä kasvoi aika rajusti 2003-2008. Inflaatio pysyi kuitenkin maltillisena. Nyt jälkikäteen tiedämme, että olisi ollut syytä huolestua rahan määrän kasvusta tuolloin, sillä nuo rahat menivät PIIGS+Ranska -alueen yksityistalouksien ja yritysten ottamiin lainoihin, joilla ostettiin muun muassa Saksan vientiteollisuuden tuotteita. Valtioiden velathan eivät noissa maissa pahemmin kasvaneet tuona aikana, joten setelirahoitusta ei tapahtunut koska varsinainen setelirahoitus kohdistuu aina valtioiden velkaan. Eivät valtioiden velat ennen 2008 kriisiä mikään ongelma olleet paitsi ehkä Kreikassa.

Valtioiden velat tulivat ongelmiksi vasta kun talous alkoi sukeltaa.

Kuten liitteestä (Screenshot1) on myös nähtävissä, niin rahan määrän kasvu ei ole Euroalueellakaan pahemmin inflaatiota aiheuttanut. Sivumennen sanottuna, käppyrässä olevan sahalaita johtuu siitä, että EKP on ostellut kaikennäköistä pois kuleksimasta mutta imuroinut vastaavan rahamäärän pois markkinoilta tuon jälkeen. EKP on tehnyt saman tempun noiden valtioiden velkakirjojen kanssa. Toisin sanoen rahan määrä ei ole velkakirjaostoista huolimatta oikeasti kasvanut vaikka moni niin väittääkin. Lisäksi rahan määrää kasvattavat myös muut toimijat kuin EKP, rahaa syntyy ja katoaa sekä pankkien että yritysten velkakirjakaupoissa koko ajan.

Tuosta toisesta liitteestä (Screenshot2) näkyy rahan määrän ja NGDP:n välinen suhde. Kaikki nämä ongelmat ovat pohjimmiltaan seurausta siitä, että NGDP niiasi 2008 alkaen. Tuolloin PIIGS+Ranska (Irlanti niiasi jo aikaisemmin ja Kreikka on ollut pellossa koko ajan) huomasivat valtioiden verotulojen rajusti pienenevän. Vasta tuon jälkeen valtioiden velka on muuttunut ongelmaksi.

Setelirahoitusta olisi se, että EKP ostaisi valtioiden velkakirjoja suoraan ja jättäisi rahat markkinoille. Nyt EKP ei sitä tee. Epäsuorat ostot ja rahan imurointi pois markkinoilta ei täytä setelirahoituksen määritelmää.

Lisäksi olisi syytä jo nyt vihdoin uskoa, että rahan määrän kasvattaminen ei yksinään aiheuta hyperinflaatiota. Ei ole missään todellisessa maassa aiheuttanut eikä tule aiheuttamaan elleivät myös muut hyperinflaation ennakkoehdot toteudu.

[citizen]

Setelirahoitusta olisi se, että EKP ostaisi valtioiden velkakirjoja suoraan ja jättäisi rahat markkinoille. Nyt EKP ei sitä tee. Epäsuorat ostot ja rahan imurointi pois markkinoilta ei täytä setelirahoituksen määritelmää.

Aika tiukka määritelmä setelirahoitukselle. Sitä, miten "epäsuoria" nuo ostot ovat, emme tiedä, koska EKP ei kerro minkä maan velkakirjoja sillä on hallussaan, eikä mistä ne on ostettu ja mihin hintaan. "Setelirahoittaahan" voi valtion sijaan vaikka asuntomarkkinoita, kuten jenkeissä tapahtui. Tällä hetkellä Fedillä näyttää olevan hallussaan asuntolainoja 841,828,000,000 US dollarin edestä. Ja kuten tiedetään, asuntojen hintoja ei edes lasketa inflaatioon mukaan.

[Vörå]

En tajua: jos olisimme inflaatio-kierteessä menossa iloisesti kohti hyper-inflaatiota niin sitten me kai olisimme. Me huomaisimme sen - lähinnä siitä, että inflaatio olisi korkea ja karkaamassa jo käsistä. Minusta valehtelevat silmämme, aivomme ja kansantaloudelliset mallimme kertovat meille yksiselitteisesti, että olemme deflaatio-kierteen vaarassa, mitä vaaraa ECB ei suostu kaikin keinoin vastustamaan, mikä puolestaan on johtanut (rationaaliseen) pelkoon euroalueen hallitsemattomasta hajoamisesta, minkä puolestaan on mahdollista (rationaalisesti) odottaa pahimmassa tapauksessa johtavan finanssi-sektorin laajamittaiseen romahdukseen (mikä on se ydin-pelko ollut kaiken aikaa, eivätkä erinäisten valtioiden epätasapainoiset budjetit), mikä sitten johtaisi globaalin talouden kaaokseen ja syöksykierteeseen. Mutta tämä on vain tätä empiriaa, toki on muitakin narratiiveja, joiden ongelma on lähinnä vain siinä yksityiskohdassa, etteivät ne perustu havainnoille vaan ideologisille ennakko-odotuksille.

[tyhmyri]

Aika tiukka määritelmä setelirahoitukselle. Sitä, miten "epäsuoria" nuo ostot ovat, emme tiedä, koska EKP ei kerro minkä maan velkakirjoja sillä on hallussaan, eikä mistä ne on ostettu ja mihin hintaan. "Setelirahoittaahan" voi valtion sijaan vaikka asuntomarkkinoita, kuten jenkeissä tapahtui.

Perinteisesti on setelirahoituksella tarkoitettu sitä, että keskuspankki rahoittaa valtion toimintaa antamalla lainaa täysin riippumatta valtion veronkeräyskyvystä (lue: takaisinmaksukyvystä). Toisinaan tuollaiset lainat ovat lisäksi korottomia. Esimerkiksi Jenkkilän tai Irlannin asuntolainamarkkinoilla oli suurelle osalle lainoja periaatteelliset vakuudet (se asunto), mutta velallisen takaisinmaksukyky oli eri asia. Siinä mielessä asuntolainojen rahoittaminen ei sekään oikein istu setelirahoitukseksi. Jenkkilässä FED pelasti tempulla suuren joukon pankkeja ja velallisia yksityishenkilöitä, mutta lainojen vakuutena periaatteessa on yhä se asunto oli sen arvo sitten reaalisesti mikä tahansa. Rahan määrää puuha kyllä kasvatti.

[citizen]

En tajua: jos olisimme inflaatio-kierteessä menossa iloisesti kohti hyper-inflaatiota niin sitten me kai olisimme. Me huomaisimme sen - lähinnä siitä, että inflaatio olisi korkea ja karkaamassa jo käsistä. Minusta valehtelevat silmämme, aivomme ja kansantaloudelliset mallimme kertovat meille yksiselitteisesti, että olemme deflaatio-kierteen vaarassa, mitä vaaraa ECB ei suostu kaikin keinoin vastustamaan, mikä puolestaan on johtanut (rationaaliseen) pelkoon euroalueen hallitsemattomasta hajoamisesta, minkä puolestaan on mahdollista (rationaalisesti) odottaa pahimmassa tapauksessa johtavan finanssi-sektorin laajamittaiseen romahdukseen (mikä on se ydin-pelko ollut kaiken aikaa, eivätkä erinäisten valtioiden epätasapainoiset budjetit), mikä sitten johtaisi globaalin talouden kaaokseen ja syöksykierteeseen. Mutta tämä on vain tätä empiriaa, toki on muitakin narratiiveja, joiden ongelma on lähinnä vain siinä yksityiskohdassa, etteivät ne perustu havainnoille vaan ideologisille ennakko-odotuksille.

Perusongelma on kyllä valtioiden maksukyvyttömyys. Eikä se ratkea lisävelkaa painamalla. Päinvastoin; mitä suuremmaksi valtio kasvaa, sitä ahtaammalle joutuu yksityinen sektori ja tuottava teollisuus siirtyy muualle tai taantuu. Inflaatio karkaa käsistä. En tosiaan ymmärrä niitä, joiden mielestä finanssikriisi korjaantuu sillä millä se on tullutkin (liian alhaiset korot) ja velkaongelmakin vain johtuu liian kitsaasta keskuspankista.

[tyhmyri]

Perusongelma on kyllä valtioiden maksukyvyttömyys.¹ Eikä se ratkea lisävelkaa painamalla. Päinvastoin; mitä suuremmaksi valtio kasvaa, sitä ahtaammalle joutuu yksityinen sektori ja tuottava teollisuus siirtyy muualle tai taantuu.² Inflaatio karkaa käsistä.³ En tosiaan ymmärrä niitä, joiden mielestä finanssikriisi korjaantuu sillä millä se on tullutkin (liian alhaiset korot)⁴ ja velkaongelmakin vain johtuu liian kitsaasta keskuspankista.⁵

Muutama kommentti/kysymys:
¹Valtioiden maksukyvyttömyys on seurausta verotulojen pudotuksesta johon esimerkiksi Italian tapauksesa liittyy myös liian suuret reaalikorot. Ilman korkomenoja Italian valtion budjetti taitaisi olla ylijäämäinen.
²Esimerkkejä, kiitos. Kannattaa lisäksi muistaa, että ilmiöiden samanaikaisuus ei kerro mitään niiden välisistä syy-/seuraussuhteista.
³Jälleen esimerkkejä, kiitos. Inflaatio ei ole karannut käsistä sen enempää Jenkkilässä, Euroalueella, Japanissa kuin UK:ssakaan.
⁴Miten ongelma on aiheutunut liian alhaisista koroista? En pysy mukana. Puhutko reaalikoroista vai nimelliskoroista? Esimerkiksi Japanissa on todella korkeat reaalikorot vaikka nimelliskorot ovat hyvin alhaiset. Reaalikoron ja nimelliskoron välinen suhde on aika merkittävä tekijä. Talouden pyörimistä yleensä merkittävässä määrin heikentävät korkoshokit ja pankkien tiukentunut lainananto (vaaditaan enemmän vakuuksia ja peritään korkeampia korkoja). Kuten liitteestä näkee, niin jopa kannattavien yritysten on Jenkkilässä vaikea saada lainaa. Tuon kun yhdistää korkeisiin reaalikorkoihin, niin ei ihme että talous niiaa.
⁵Jos kirjoittamani on ymmärrettävissä noin, niin kirjoitin huonosti. Ongelmana Euroalueella on se, että PIIGS+Ranska -alueille sijoittuneet yritykset ja yksityiset saivat rahaa yllättäen nimelliskorolla, joka oli hyvin alhainen. Kun NGDP ei kasvanut tarpeeksi, niin reaalikorot muuttuivat kohtuuttomiksi.

Ilman PIIGS+Ranska -alueen yritysten ja kotitalouksien velkaantumista eivät nuo maat olisi kuvitelleet voivansa kasvattaa julkista kulutustaan samassa suhteessa. Noissa maissa lainanottajat tekijät pahan arviointivirheen, luulivat lainaa halvemmaksi kuin se 1-2% kokonaisinflaation ollessa on.

[Vörå]

En tajua: jos olisimme inflaatio-kierteessä menossa iloisesti kohti hyper-inflaatiota niin sitten me kai olisimme. Me huomaisimme sen - lähinnä siitä, että inflaatio olisi korkea ja karkaamassa jo käsistä. Minusta valehtelevat silmämme, aivomme ja kansantaloudelliset mallimme kertovat meille yksiselitteisesti, että olemme deflaatio-kierteen vaarassa, mitä vaaraa ECB ei suostu kaikin keinoin vastustamaan, mikä puolestaan on johtanut (rationaaliseen) pelkoon euroalueen hallitsemattomasta hajoamisesta, minkä puolestaan on mahdollista (rationaalisesti) odottaa pahimmassa tapauksessa johtavan finanssi-sektorin laajamittaiseen romahdukseen (mikä on se ydin-pelko ollut kaiken aikaa, eivätkä erinäisten valtioiden epätasapainoiset budjetit), mikä sitten johtaisi globaalin talouden kaaokseen ja syöksykierteeseen. Mutta tämä on vain tätä empiriaa, toki on muitakin narratiiveja, joiden ongelma on lähinnä vain siinä yksityiskohdassa, etteivät ne perustu havainnoille vaan ideologisille ennakko-odotuksille.

Perusongelma on kyllä valtioiden maksukyvyttömyys.

Tässä sinun analyyttisten työkalujesi heikkous näkyy: se perusongelma on finanssisektorin haavoittuvuus. Sen takia lähdettiin "pelastamaan" näitä sikamaita ja hyvä ettei esim. pakotettu Irlanti hyväksymään "tukipaketin", että pidettäisiin pinnalla eurooppalainen alipääomitettu ja velkajohdannaisten vyyhtiin juuttunut pankkisektori, jonka dominomaista romahdusta pelättiin kuin maailmanloppua (osaksi siksi että se tosiaan olisi jonkin tason maailmanloppu). Nyt vain paukut ovat loppumassa, kun näiden "tukipakettien" ohella on vakaumuksesta ja "hyvien" maiden äänestäjiä taivuttaakseen sitoutettu nämä maat äärimmäisen deflatoriseen politiikkaan, joka nopeasti tyrehdyttää niiden tuontia ja ylipäänsä taloudellista toimintaa, mikä puolestaan iskee "vahvoihinkin" maihin, jotka ovat myös nopeasti suistumassa lamaan, mikä taas johtaa epäilemään euroa, jota ECB ei suostu puolustamaan kaikissa olosuhteissa, mikä puolestaan on johtamassa siihen, että euroalue on hallitsemattomasti ehkä piankin hajoamassa, mikä sitten voi lopultakin laukausta tuon pelätyn finanssi-sektorin harmageddonin. Eli, emme pelkää sitä, että Kreikka ja Italia menevät konkurssiin vaan sitä, että niiden konkurssi tuhoaa luottamuksen eurooppalaiseen finanssijärjestelmään, mikä hyvin todennäköisesti tulisi ravistelemaan globaaleja rahoitusmarkkinoita tuon kauhistuttavan syksyn 2008 malliin. Tai pahemmin.

[tyhmyri]

[...]mikä puolestaan on johtamassa siihen, että euroalue on hallitsemattomasti ehkä piankin hajoamassa, mikä sitten voi lopultakin laukausta tuon pelätyn finanssi-sektorin harmageddonin. Eli, emme pelkää sitä, että Kreikka ja Italia menevät konkurssiin vaan sitä, että niiden konkurssi tuhoaa luottamuksen eurooppalaiseen finanssijärjestelmään, mikä hyvin todennäköisesti tulisi ravistelemaan globaaleja rahoitusmarkkinoita tuon kauhistuttavan syksyn 2008 malliin. Tai pahemmin.

Kriisi olisi todennäköisesti pahempi kuin 2008 jo pelkästään systeemisistä syistä. Yksi iso peluri, EKP, puuttuisi vakauttamasta koko pakettia. Omaan valuuttaan palaavat entiset Euromaat tuskin haluaisivat eivätkä kykenisikään toteuttamaan samassa määrin vakauttavia toimia kuin EKP teki 2008. EKP:n aktiviteetit ovat nähtävissä noista aikaisemmin laittamistani käppyröistä.

[Octavius]

Niin kuin olen todennut odotan mielenkiinnolla, miten Kataine junailee nämä uudet kuviot lakiteknisesti läpi. Ilman täysin uskomattoman törkeää perustuslain päälle kusemista se ei onnistu.

Liittovaltion ensimmäinen lasku tulee olemaan luokkaa 76 miljardia.

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2011/11/27/suostuuko-suomi-velkasuon-kantojuhdaksi/201117709/170

Luulisin, että Pravda ja Yle alkaa suoltaa ahtopaineella näitä jos ei eurossa pysytä, niin natsit, kaaos, mellakat, heinäsirkat, tulvat, torajyvät, maanjäristys, kurjuus jne.

Se on positiivista, että PS on sentään herännyt. Välikysymys ja asian nostaminen esiin asap.

[Lasse]

--Lasse

Tosi kiva että kerrot joka kerta että kuka kirjoittaa.

Tosi kiva, että asia kiinnosti Sinua. Kyseessä on (hassu) tapa, ajalta kivi&keppi, saattaa olla jopa ennen WWW:tä. Heh, Lasse Nortunenkin laittaa/laittoi loppuun -Lasse- , eli Lasseissa on eroja. Kyllähän tuollainen tapa joillain muillakin varmaan on. Tietysti, jos olisin nickikseni valinnut vaikka "Isomela":n, en sitä loppuun tunkisi.

Kellään meistä ei ole vasenta silmää.

Kun puhut kerran monikossa, luovun harmittomasta tavastani, jos kolmea muuta kiinnostaa asia niin paljon, että laittaa yksityisviestin "LOPETA".
Tekstiviesteissä olen tuon lopettanut yli vuosi sitten, joten kyllä se täälläkin onnistuu...

--Lasse, palautteesta kiittäen

[citizen]

Perusongelma on kyllä valtioiden maksukyvyttömyys.¹ Eikä se ratkea lisävelkaa painamalla. Päinvastoin; mitä suuremmaksi valtio kasvaa, sitä ahtaammalle joutuu yksityinen sektori ja tuottava teollisuus siirtyy muualle tai taantuu.² Inflaatio karkaa käsistä.³ En tosiaan ymmärrä niitä, joiden mielestä finanssikriisi korjaantuu sillä millä se on tullutkin (liian alhaiset korot)⁴ ja velkaongelmakin vain johtuu liian kitsaasta keskuspankista.⁵

Muutama kommentti/kysymys:
¹Valtioiden maksukyvyttömyys on seurausta verotulojen pudotuksesta johon esimerkiksi Italian tapauksesa liittyy myös liian suuret reaalikorot. Ilman korkomenoja Italian valtion budjetti taitaisi olla ylijäämäinen.
²Esimerkkejä, kiitos. Kannattaa lisäksi muistaa, että ilmiöiden samanaikaisuus ei kerro mitään niiden välisistä syy-/seuraussuhteista.
³Jälleen esimerkkejä, kiitos. Inflaatio ei ole karannut käsistä sen enempää Jenkkilässä, Euroalueella, Japanissa kuin UK:ssakaan.
⁴Miten ongelma on aiheutunut liian alhaisista koroista? En pysy mukana. Puhutko reaalikoroista vai nimelliskoroista? Esimerkiksi Japanissa on todella korkeat reaalikorot vaikka nimelliskorot ovat hyvin alhaiset. Reaalikoron ja nimelliskoron välinen suhde on aika merkittävä tekijä. Talouden pyörimistä yleensä merkittävässä määrin heikentävät korkoshokit ja pankkien tiukentunut lainananto (vaaditaan enemmän vakuuksia ja peritään korkeampia korkoja). Kuten liitteestä näkee, niin jopa kannattavien yritysten on Jenkkilässä vaikea saada lainaa. Tuon kun yhdistää korkeisiin reaalikorkoihin, niin ei ihme että talous niiaa.
⁵Jos kirjoittamani on ymmärrettävissä noin, niin kirjoitin huonosti. Ongelmana Euroalueella on se, että PIIGS+Ranska -alueille sijoittuneet yritykset ja yksityiset saivat rahaa yllättäen nimelliskorolla, joka oli hyvin alhainen. Kun NGDP ei kasvanut tarpeeksi, niin reaalikorot muuttuivat kohtuuttomiksi.

Ilman PIIGS+Ranska -alueen yritysten ja kotitalouksien velkaantumista eivät nuo maat olisi kuvitelleet voivansa kasvattaa julkista kulutustaan samassa suhteessa. Noissa maissa lainanottajat tekijät pahan arviointivirheen, luulivat lainaa halvemmaksi kuin se 1-2% kokonaisinflaation ollessa on.

1. Italia taitaakin olla PIIGSeistä vähiten kuralla. Tosin eikö melkein minkä tahansa talous olisi ylijäämäinen, jos saisi ilmaiseksi lainata...
2-3. Inflaatio on tällä hetkellä hallinnassa, mutta miten kauan? Se oli lähinnä tulevaisuuden skenaario.
4-5. Hyvä pointti. Tarkoitin esimerkiksi sitä, että PIIGS-maat ovat saaneet aivan liian alhaisella korolla lainaa, kun sijoittajat ovat laskeneet sen varaan, että joku ne kuitenkin maksaa. Tai liian alhaista ohjauskorkoa nousukaudella, mikä on aiheuttanut liikaa talouskasvua (kuplan).

[citizen]

Tässä sinun analyyttisten työkalujesi heikkous näkyy: se perusongelma on finanssisektorin haavoittuvuus. Sen takia lähdettiin "pelastamaan" näitä sikamaita ja hyvä ettei esim. pakotettu Irlanti hyväksymään "tukipaketin", että pidettäisiin pinnalla eurooppalainen alipääomitettu ja velkajohdannaisten vyyhtiin juuttunut pankkisektori, jonka dominomaista romahdusta pelättiin kuin maailmanloppua (osaksi siksi että se tosiaan olisi jonkin tason maailmanloppu). Nyt vain paukut ovat loppumassa, kun näiden "tukipakettien" ohella on vakaumuksesta ja "hyvien" maiden äänestäjiä taivuttaakseen sitoutettu nämä maat äärimmäisen deflatoriseen politiikkaan, joka nopeasti tyrehdyttää niiden tuontia ja ylipäänsä taloudellista toimintaa, mikä puolestaan iskee "vahvoihinkin" maihin, jotka ovat myös nopeasti suistumassa lamaan, mikä taas johtaa epäilemään euroa, jota ECB ei suostu puolustamaan kaikissa olosuhteissa, mikä puolestaan on johtamassa siihen, että euroalue on hallitsemattomasti ehkä piankin hajoamassa, mikä sitten voi lopultakin laukausta tuon pelätyn finanssi-sektorin harmageddonin. Eli, emme pelkää sitä, että Kreikka ja Italia menevät konkurssiin vaan sitä, että niiden konkurssi tuhoaa luottamuksen eurooppalaiseen finanssijärjestelmään, mikä hyvin todennäköisesti tulisi ravistelemaan globaaleja rahoitusmarkkinoita tuon kauhistuttavan syksyn 2008 malliin. Tai pahemmin.

Ettäkö tekisivät itsestään työttömiä ihan vapaaehtoisesti? Pelkkää spekulointia. Luulen, että siellä ymmärretään hyvin inflaatiovaara ja halutaan siksi hallituksilta toimia tukiostojen vastineeksi.

[Sibis]

Sainpa juuri ilouutisia välimeren maasta.

Uusi nelikaistainen moottoritie on avattu pohjoiseen. Lämpötila 19C. Purjeveneillä kilpailu meneillään Välimerellä ja siellä paljon osanottajia.

Haluanko verojani korotettavan, että kupletti käy?

EN HALUA!

[tyhmyri]

1. Italia taitaakin olla PIIGSeistä vähiten kuralla. Tosin eikö melkein minkä tahansa talous olisi ylijäämäinen, jos saisi ilmaiseksi lainata...

No jaa. Jos katsotaan ennen lamaa ollutta tilannetta PIIGS-maissa, niin Sakkan tilanne oli niihin verrattuna yllättävän huono julkistalouden kannalta katsottuna (liite, lähde IMF). Saksakin kömpi nollille vasta juuri ennen 2008 romahdusta. Espanjalla ja Irlannilla meni molemmilla suorastaan loistavasti. Valitettavasti vain nousun tyssätessä noiden maiden talouskasvu pysähtyi kuin seinään ja NGDP suorastaan laski. Tuolloin kaikkien maiden verotulos laskivat melkoisesti, mikä näkyi hyvin nopeasti valtioiden budjeteissa. Pari vuotta selvisi lainaamalla, mutta sitten tuli ns pää vetävän käteen.

Kyllä tuolla PIIGS-alueella on tainnut alkuperäinen ongelma ollut yksityisen sektorin hillittömässä velkaantumisessa talouskasvun huumassa. Oikeastaan on turha syyttää sitä, että korot olisivat olleet liian alhaisia, sillä reaalikorot ovat koko Euroaluetta ajatellen olleet koko ajan aika korkeita. Noissa maissa vain moinen ei kaiketikaan tullut kenellekään mieleen koska nimelliskorot olivat alhaisia.

Tuosta liitteestä. Siinä ei ole huomioitu korkotuloja. Mikäli korkotulos huomioidaan, niin Portugali ja Italia olivat ennen sukellusta plussalla. Toisin sanoen Kreikkaa lukuunottamatta noiden maiden julkistalous ei nyt niin kauhean heikoilla kantimilla ollut. Mutta sitten tuli vuosi 2008 ja kaikki muuttui.

Yhteenvetona: On aiheetonta syyttää PIIGS-maiden hallituksia noin yleisesti, sillä noilla mailla ei ollut mitään mahdollisuuksia hillitä tilannetta rahapolitiikan keinoin. Euro esti järkevän rahapolitiikan. Tosin Kreikkaa voi syyttää ihan suoraan.

[Sivusta seuraaja]

Soini: Perussuomalaiset tekevät välikysymyksen

Olen päätynyt esittämään Perussuomalaisten eduskuntaryhmälle, että jätämme välikysymyksen hallitukselle EU:n velkakriisin hoidosta. Tavoitteeni on, että välikysymysteksti voidaan käsitellä jo tiistaina ylimääräisessä ryhmäkokouksessa.

Isot EU-maat pitävät neuvonpitoa keskenään pienten kansojen kannatellessa häntää.

Suomen kansalla on oikeus tietää mitä on tapahtumassa ja miksi? Väilikysymyksellä hallitus joutuu Eduskunnan kautta kertomaan Suomen kansalle etukäteen ja ennen EU-huippukokousta mitä se tavoittelee ja mikä on hallituksen linja.

Perussuomalaisten linja on selvä:

1. Piikki kiinni heti. Suomen riskit ovat jo nyt mittavat. Suomi ei ole aiheuttanut tätä kriisiä. On epäoikeudenmukaista asettaa suomalainen veronmaksaja tämän kriisin maksumieheksi. Suomen osuus takauksista on epäoikeudenmukainen. Tukipaketit ovat EU:n omien sopimusten vastaisia ja siten moraalittomia.

2. Kriisimaiden velkoja on leikattava. Kriisimaiden velkataakka on niin suuri, että ilman mittavia velkojen leikkauksia(haircut), ne eivät selviä. Tappiot realisoituvat riskien ottajille.

3.Jatkorahoitus vain IMF:n kautta. Kansainvälinen valuuttarahasto on se taho, jolla on sekä uskottavuus että kokemus velkakriisien ratkaisemiseen. EU:lla ei ole kumpaakaan. EU on täysin omien vallanpitäjiensä halvaannuttama. Virheitä ei myönnetä vaan pankkien lisäksi pelastetaan epäonnistuneita poliitikkoja.

4. On jo aika tehdä selvitys Suomen rahapoliittisista vaihtoehdoista. Perussuomalaiset eivät hyväksy liittovaltiopolitiikkaa, eivätkä velka- ja tulonsiirtounionia eurobondeineen.

5. Ei tehdä EKP:sta uutta NKP:ta. Neuvostoliitossa kaikki viisaus oli olevinaan Neuvostoliiton Kommunistisella Puolueella.EU-maissa leviää vaarallisella tavalla ajatus, että eurokriisin ratkaisussa kaikki viisaus on Euroopan Keskuspankilla.

6. Kreikan lainan seurava maksuerä on menossa maksuun. Joko Suomen vakuussopimus on Lontoossa saatu kyhätyksi ja mikä on sen sisältö? Selkokielinen teksti suomen kielellä.

Perussuomalaiset edellyttävät hallitukselta vastauksia Eduskunnan suurelle salille. Tämä asia on niin suuri ja vakava, että Suuren valiokunnan käsittely ei ole riittävä.

http://timosoini.fi/2011/11/valikysymyksella-tietoa-kansalle/

[standardi]

Olen päätynyt esittämään Perussuomalaisten eduskuntaryhmälle, että jätämme välikysymyksen hallitukselle EU:n velkakriisin hoidosta. Tavoitteeni on, että välikysymysteksti voidaan käsitellä jo tiistaina ylimääräisessä ryhmäkokouksessa.

Isot EU-maat pitävät neuvonpitoa keskenään pienten kansojen kannatellessa häntää.

Suomen kansalla on oikeus tietää mitä on tapahtumassa ja miksi? Väilikysymyksellä hallitus joutuu Eduskunnan kautta kertomaan Suomen kansalle etukäteen ja ennen EU-huippukokousta mitä se tavoittelee ja mikä on hallituksen linja.

Aivan oikein, välikysymystä olen jonkin aikaa jo toivonut PS:ltä. Mitään hävittävää ei ole, mutta paljonkin voitettavaa. Vaikkei hallitus tähän kaatuisikaan, se on roiskaus kylmää vettä nukkuvien naamalle.

[Octavius]

Suomen kansalla on oikeus tietää mitä on tapahtumassa ja miksi? Väilikysymyksellä hallitus joutuu Eduskunnan kautta kertomaan Suomen kansalle etukäteen ja ennen EU-huippukokousta mitä se tavoittelee ja mikä on hallituksen linja.

Pääministeri on esittänyt hallituksen linjan erityisen selkeästi, mistä tietysti kiitos. Sen ydinkohdat ovat:

1. Piikki on auki.
2. Suomi ei halua vahingoittaa mitään muuta (euro)maata, eli muiden edut menevät joka tilanteessa Suomen etujen edelle.
3. Velkahimmeleiden puolesta tehdään kaikki mahdollinen.
4. Historiallisen törkeän valehtelun linjaa jatketaan:

Irlannille ja Portugalille annettujen takauksien yhteissumma on 1,9 miljardia euroa. Lisää vastuita ei voi tulla, koska emme jatkossa edes harkitse lainatakuiden myöntämistä ilman täysimääräisiä vakuuksia, Katainen toteaa tiedotteessa. "On oikeastaan turha puhua isommista teoreettisista miljardimääristä, koska täysimittaiset vakuudet rajaavat vastuumme tuonne alle kahden miljardin. Se kaksi miljardia on oikeastaan ainoa luku, joka tavallisen suomalaisen kannattaa muistaa." (Uusi Suomi 17.5.2011).

Piikki on nyt ainakin 35 miljardia.

Pääministeri Jyrki Katainen myöntää, että Suomen vakausrahasto ERVV:lle tekemiä takauksia ei ole perusteltu kunnolla. Laissa ei ole vikaa, mutta lain perusteluissa on pääministerin mukaan "tapahtunut tekninen kömmähdys".

Tekninen kömmähdys = 14 miljardia euroa, eli enemmän kuin Suomen yhdessä vuodessa keräämät palkkaverot.

[Rauski]

Lisäksi olisi syytä jo nyt vihdoin uskoa, että rahan määrän kasvattaminen ei yksinään aiheuta hyperinflaatiota. Ei ole missään todellisessa maassa aiheuttanut eikä tule aiheuttamaan elleivät myös muut hyperinflaation ennakkoehdot toteudu.

Ei toki, tärkeämpi komponentti on rahan kiertonopeus eli pohjimmiltaan markkinoiden inflaatio-odotukset. Lisäksi keskuspankit voivat painaa rahaa niin paljon kuin haluavat (M0, eli rahaperusta), mutta jos muutos ei näy laajemmissa raha-aggregaateissa niin tuloksena ei ole inflaatio. FED muistaakseni tuplasi rahaperustan 2008 loppuvuodesta, mutta koska pankit eivät lainanneet rahoja ulos niin tuloksena oli silti rahamäärädeflaatio.

Markkinoiden odotukset ovat avainasemassa. Nykyisessä tilanteessa en usko länsimaiden keskuspankkien nostavan ohjauskorkoja hyvin pitkään aikaan ja samoin paisuvat eläkevastuut viittaavat inflaation suuntaan. Toisaalta on vaikea arvata johtaako EKP:n mahdollinen setelirahoitus millaisiin markkinareaktioihin. Tippuvatko korot vai ei. Pitää muistaa, että FED:n QE ei johtanut jälkimarkkinoiden bondikorkojen laskuun vaan päinvastoin sai ne nousemaan jyrkästi.

[tyhmyri]

Lisäksi olisi syytä jo nyt vihdoin uskoa, että rahan määrän kasvattaminen ei yksinään aiheuta hyperinflaatiota. Ei ole missään todellisessa maassa aiheuttanut eikä tule aiheuttamaan elleivät myös muut hyperinflaation ennakkoehdot toteudu.

Ei toki, tärkeämpi komponentti on rahan kiertonopeus eli pohjimmiltaan markkinoiden inflaatio-odotukset. [...]
Markkinoiden odotukset ovat avainasemassa. Nykyisessä tilanteessa en usko länsimaiden keskuspankkien nostavan ohjauskorkoja hyvin pitkään aikaan ja samoin paisuvat eläkevastuut viittaavat inflaation suuntaan. [...]

Tuokaan ei taida riittää hyperinflaation syntymiseen. Ei tule äkkiseltään mieleen yhtään ns hyperinflaatiotapausta, jossa ei olisi samanaikaisesti (tai oikeammin jo hieman aikaisemmin) tapahtunut tuntuvaa reaalitalouden tuotannon supistumista. Tavallisimmat esimerkit Weimar ja Zimbadwe ovat tyypillisiä tapauksia reaalitalouden romahduksesta ja sitä seuraavasta tilanteesta.

[Octavius]

Eivät nämä vaihtoehdot kovin ruusuisilta näytä.

1. Liittovaltio eurobondeineen maksaa siis 76 mdr heti ja ~10 mrd vuodessa tukia.
2. Setelirahoitus on itse asiassa lopputuloksena sama kuin vaihtoehto 1, mutta maksu jakautuisi pitemmälle jaksolle.
3. Omaan valuuttaan siirtyminen aiheuttaisi hässäkkää ja maksaisi jotain, mutta hinta olisi varmasti alle 76+10 mrd.

Nyt on suden hetki valita ja en voisi enempää toivoa, että Suomea johtaisivat ihmiset, jotka ajaisivat Suomen etuja.

[Rauski]

Lisäksi olisi syytä jo nyt vihdoin uskoa, että rahan määrän kasvattaminen ei yksinään aiheuta hyperinflaatiota. Ei ole missään todellisessa maassa aiheuttanut eikä tule aiheuttamaan elleivät myös muut hyperinflaation ennakkoehdot toteudu.

Ei toki, tärkeämpi komponentti on rahan kiertonopeus eli pohjimmiltaan markkinoiden inflaatio-odotukset. [...]
Markkinoiden odotukset ovat avainasemassa. Nykyisessä tilanteessa en usko länsimaiden keskuspankkien nostavan ohjauskorkoja hyvin pitkään aikaan ja samoin paisuvat eläkevastuut viittaavat inflaation suuntaan. [...]

Tuokaan ei taida riittää hyperinflaation syntymiseen. Ei tule äkkiseltään mieleen yhtään ns hyperinflaatiotapausta, jossa ei olisi samanaikaisesti (tai oikeammin jo hieman aikaisemmin) tapahtunut tuntuvaa reaalitalouden tuotannon supistumista. Tavallisimmat esimerkit Weimar ja Zimbadwe ovat tyypillisiä tapauksia reaalitalouden romahduksesta ja sitä seuraavasta tilanteesta.

Weimarin tasavallassa oli erittäin nopea inflaatio jo ennen Ruhrin alueen valtausta. Hyperinflaatio on itseasiassa kovin yleinen ilmiö viimeisen sadan vuoden aikana. Argentiina, Peru, Puola, Unkari jne...Jokatapauksessa hyperinflaatio on pohjimmiltaan seurausta täydellisestä luottamuksen pettämisestä valuuttan arvon säilymistä kohtaan.

[Octavius]

Nyt on pakko mennä keittiöpsykologian puolelle ja pyydän jo etukäteen anteeksi Kokoomuksen kannattajilta. Seuraa nimittäin todella pahaa pilkkaa ja ikäviä vertauksia.

Ari Alsio niminen Kokoomuksen kunnallispoliitikko on yrittänyt kovasti profiloitua talousasioiden osaajana. Hän pitää ahkerasti blogia Usarissa ja hänen bloginsa on hyvin suosittu.

http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89646-suomea-viedaan-kuin-litranmittaa

Alsio ehdottaa setelirahoitusta ja liittovaltiota. Logiikka menee näin:

Vastaa minulle miten se asia sitten hoidetaan, jos valtionvelkoja ei voi maksaa pois niin, että samalla kansalaisen velka pienenee samalla rahalla, eli jos aletaan painaa virtuaalirahaa, niin painetaan sitä sitten niin paljon, että me kaiki pääsemme veloistamme ja sen jälkeen kun tuo virtuaaliraha on kulkenu alhaalta ylös EKP:lle ja suurpääomille takaisin, niin homma voidaan taas aloittaa puhtaalta pöydältä.

Setelirahoituksen hintalapusta Alsio viis veisaa. Hän teilaa Hurrin analyysin seuraavasti:

Ystäväsi Hurrin laskelmat lähtevät aivan eri lähtötasolta ja ovat vääristeleviä taulukoitaan myöten. Taulukosta puuttuvar ainakin Luxenburg, Slovenia, Malta, Kypros, Slovakia ja viimeisenä mukaan tullut Viro.

...
Laskelmat sinäsnsä ovat asiapohjiin perustuvia, mutta ne esitetään asiasta irrotettuina puolitotuutena.

Kaveri siis tosiaan sopertaa laskelmissa olevan virheen, koska Kypros ei ole mukana. 

Vaikuttaa siltä, että päähallituspuolueen edustajat ovat ajautuneet aivan saatanan kujalle Suomen mielipuolisen politiikan puolustusrintamassa. Onko syntynyt jokin henkinen lukko, jossa väärässä olemistaan ei millään voi tunnustaa ja syitä sekä keinoja etsitään aivan epätoivoisista selityksistä. Tulee väistämättä mieleen WWII ja Hitlerin Saksan tuhkaksi muuttanut jääräpäisyys. Tuhoutukoon maa, jotta minun ei tarvitse myöntää olleeni täysin kusetettavissa.

Jos Alsio – siis käsittääkseni yrittäjä ja tolkun mies, vajoaa älyllisesti noin alas ja noin pohjattomaan itsepetokseen, niin kuvaako tuo sama psykologinen kieltoreaktio myös pääministeriämme ja hänen koko Dressman-avustajakuntaansa?

Viddu – herätys nyt!

[tyhmyri]

Tuokaan ei taida riittää hyperinflaation syntymiseen. Ei tule äkkiseltään mieleen yhtään ns hyperinflaatiotapausta, jossa ei olisi samanaikaisesti (tai oikeammin jo hieman aikaisemmin) tapahtunut tuntuvaa reaalitalouden tuotannon supistumista. Tavallisimmat esimerkit Weimar ja Zimbadwe ovat tyypillisiä tapauksia reaalitalouden romahduksesta ja sitä seuraavasta tilanteesta.

Weimarin tasavallassa oli erittäin nopea inflaatio jo ennen Ruhrin alueen valtausta. Hyperinflaatio on itseasiassa kovin yleinen ilmiö viimeisen sadan vuoden aikana. Argentiina, Peru, Puola, Unkari jne...Jokatapauksessa hyperinflaatio on pohjimmiltaan seurausta täydellisestä luottamuksen pettämisestä valuuttan arvon säilymistä kohtaan.

Hmm... Katsoin pikaisesti läpi listaa maista, joissa on ollut poikkeuksellisen voimakas inflaatio viime vuosisadalla, joissain jopa hyperinflaatioksi mainittava. Noin äkkiseltään väittäisin, että jokaisessa noista oli mukana kuvassa reaalitalouden raju supistuminen, veronkantokyvyn heikentyminen ja keskuspankin haluttomuus tai kyvyttömyys hallita rahan määrää ennen kuin inflaatio on ihan hyperiksi päässyt. Tietenkin voidaan kysyä mikä on syy ja mikä on seuraus, mutta en nielaise pelkän rahan määrän kasvun riittävyyttä. Esimerkiksi Venäjällä ollut usean sadan prosentin inflaatio sattui ainakin aika somasti yksiin reaalitalouden supistumisen kanssa.

[Mato]

Onko tuollainen nettiadressi ikinä johtanut mihinkään ?

Olikos uudessa perustuslaissa kansalaisvaikuttamisen väline, jossa 50 000 suomalaista saa tehdä lakialoitteen. Taisi tosin mennä jonkun valiokunnan kautta, mutta ensimmäinen sellainen saisi varmasti julkisuutta. Tuossahan olisi ainesta lakialoitteeksi.

- Mato

[Octavius]

Maanantain ja tiistain aikana Italia myy lähes 10 miljardilla eurolla velkakirjoja. Loppuviikolla huutokauppoja järjestävät Ranska ja Espanja.

Jonkin verran intsikkasijoittajien, siis henkilöiden, jotka tekevät päätökset, ajatusmaailmaa ja työtapoja tuntevana ihmettelisin, jos kaupat menevät sujuvasti. EKP ei voi ostaa suoraan merkinnästä, joten mikähän pankki valjastetaan tällä kertaa bulvaaniksi? Ilmeisesti BNP, jolle voisi samalla ohjata pankkitukea ostoprovikan muodossa.

Ehkä Länsi-Sahara tai Espanjan Guinea tulevat apuun?

No - joka tapauksessa pelleily, valehtelu ja sääntöjen rikkominen jatkuu.

[P]

Vaikuttaa siltä, että päähallituspuolueen edustajat ovat ajautuneet aivan saatanan kujalle Suomen mielipuolisen politiikan puolustusrintamassa. Onko syntynyt jokin henkinen lukko, jossa väärässä olemistaan ei millään voi tunnustaa ja syitä sekä keinoja etsitään aivan epätoivoisista selityksistä. Tulee väistämättä mieleen WWII ja Hitlerin Saksan tuhkaksi muuttanut jääräpäisyys. Tuhoutukoon maa, jotta minun ei tarvitse myöntää olleeni täysin kusetettavissa.

Jos Alsio – siis käsittääkseni yrittäjä ja tolkun mies, vajoaa älyllisesti noin alas ja noin pohjattomaan itsepetokseen, niin kuvaako tuo sama psykologinen kieltoreaktio myös pääministeriämme ja hänen koko Dressman-avustajakuntaansa?

Viddu – herätys nyt!

Taidat olla stubbia siteeraten pölhöpopulisti, kun kyseenalaistat todellisuuden kieltämisen?

[Rauski]

Tuokaan ei taida riittää hyperinflaation syntymiseen. Ei tule äkkiseltään mieleen yhtään ns hyperinflaatiotapausta, jossa ei olisi samanaikaisesti (tai oikeammin jo hieman aikaisemmin) tapahtunut tuntuvaa reaalitalouden tuotannon supistumista. Tavallisimmat esimerkit Weimar ja Zimbadwe ovat tyypillisiä tapauksia reaalitalouden romahduksesta ja sitä seuraavasta tilanteesta.

Weimarin tasavallassa oli erittäin nopea inflaatio jo ennen Ruhrin alueen valtausta. Hyperinflaatio on itseasiassa kovin yleinen ilmiö viimeisen sadan vuoden aikana. Argentiina, Peru, Puola, Unkari jne...Jokatapauksessa hyperinflaatio on pohjimmiltaan seurausta täydellisestä luottamuksen pettämisestä valuuttan arvon säilymistä kohtaan.

Hmm... Katsoin pikaisesti läpi listaa maista, joissa on ollut poikkeuksellisen voimakas inflaatio viime vuosisadalla, joissain jopa hyperinflaatioksi mainittava. Noin äkkiseltään väittäisin, että jokaisessa noista oli mukana kuvassa reaalitalouden raju supistuminen, veronkantokyvyn heikentyminen ja keskuspankin haluttomuus tai kyvyttömyys hallita rahan määrää ennen kuin inflaatio on ihan hyperiksi päässyt. Tietenkin voidaan kysyä mikä on syy ja mikä on seuraus, mutta en nielaise pelkän rahan määrän kasvun riittävyyttä. Esimerkiksi Venäjällä ollut usean sadan prosentin inflaatio sattui ainakin aika somasti yksiin reaalitalouden supistumisen kanssa.

Itse uskon, että juuri nopea inflaatio jossa palkat eivät pysy perässä ovat tuotannon romahtamisen taustalla. Raskas inflaatio, jossa reaalipalkat eivät pysy mukana aiheuttaa äkkiä levottomuuksia ja lakkoja. Weimarin hyperinflaatio laukesi lopullisesti hyperiksi kun valtio maksoi lakossa olevien Ruhrin alueen työntekijöiden avustukset printatulla rahalla.

Palatakseni takaisin tähän päivään, niin näkisin, että jos EKP päättää aloittaa isot likviteettiä lisäävät velkakirjaostot ( Tähän astihan EKP on myynyt taseestaan pois velkakirjoja sitä mukaa mitä on ostanut) Niin rahat tulevat kuten FED:n QE:n tapauksessa menemään raaka-aine spekulaatioon ja sitä kautta nostamaan niiden hintoja. En myöskään ole vakuuttunut miten pitkässä juoksussa velkakirjojen massiiviset ostot toimivat, sillä QE USA:ssa ei laskanut, vaan nosti jälkimarkkinoiden korkoja.

[Octavius]

Palatakseni takaisin tähän päivään, niin näkisin, että jos EKP päättää aloittaa isot likviteettiä lisäävät velkakirjaostot ( Tähän astihan EKP on myynyt taseestaan pois velkakirjoja sitä mukaa mitä on ostanut).

Korjaa toki, mutta elän käsityksessä, että siellä ne EKP:n taseessa mädäntyvät odottamassa mm. Suomen Pankilta eli suomalaisilta veronmaksajilta tulevaa rahalähetystä.

Kuka ne olisi ostanut ja mihin hintaan? Kuka olisi niin hullu, että sijoittaisi kaikkia sopimuksia rikkovan ja romahtavan valuutta-alueen velkasuossa rämpivän maan bondiin? EVVR? Suomen Pankki?