Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[Mika.H]

Eurobondien seurauksia
...

Joskus olisi kyllä syytä hieman miettiä mitä kirjoittaa...

[slobovorsk]

...
ilmoittaisivat, että kaikki kansalaiset ovat tästä päivästä lukien ihmissyöjäpankkiirien orjia. Oikeastihan me olemme jo, mutta ihmiset eivät vielä ymmärrä sitä...

Vai ovatko Veet jo keskuudessamme?

http://www.youtube.com/watch?v=P9eTzE0m-Gs

Hyvää yötä, Suomi! Nukkukaa hyvin.

[Kuli]

...
ilmoittaisivat, että kaikki kansalaiset ovat tästä päivästä lukien ihmissyöjäpankkiirien orjia. Oikeastihan me olemme jo, mutta ihmiset eivät vielä ymmärrä sitä...

Vai ovatko Veet jo keskuudessamme?

http://www.youtube.com/watch?v=P9eTzE0m-Gs

Hyvää yötä, Suomi! Nukkukaa hyvin.

Hei en huomannutkaan, että kakkostuotantokausi on tullut jo! Pistin heti lutkutukseen, kiitoksia vaan kovasti muistutuksesta.

[slobovorsk]

 Eipä kestä! Ihmissyöjäläppäsi toi sattuma-assosiaatioflashbackin alkuperäisen V:n aikoihin. Tuolloin vielä teinipoikina jäätiin odottamaan jatko-osia otsikolla "I" jne 

[repo]

Eurobondien seurauksia
...

Joskus olisi kyllä syytä hieman miettiä mitä kirjoittaa...

Koskee erityisesti itseä nimimerkkiä Mika.H. Korjaa, jos näet korjattavaa. Sano vastaan, jos olet erimieltä. Älä heittäydy salaperäiseksi, arvuuttele ja näyttele viisasta vaan kerro ja väännä vaikka rautalangasta, mutta älä aliarvioi muiden älyä. Et ole imbesilliä kummempi, mikäli et saa esitettyä asiaasi niin, että muilla on mahdollisuus ymmärtää ja hyväksyä näkemyksesi ilman, että hankkivat yhtä suuret älyn lahjat kuin sinulla, mikä tietenkin onnistuu aivojen vaihdolla normaalin lääkärikäynnin yhteydessä.

Siispä. Missä sinusta on aihetta Teapartyn itsesensuuriin?

[Mika.H]

Siispä. Missä sinusta on aihetta Teapartyn itsesensuuriin?

Koko juttu oli sellaista tuubaa, että se EI kaipaa tarkempaa kommentointia.

Täyttä paskanjauhantaa. Eu-traumaattista alakoulutasoista itkemistä. Paskaa.

Tuliko tarpeeksi selkeästi sanottua vai kaipaatko edelleen tarkennuksia?

[Kuli]

Siispä. Missä sinusta on aihetta Teapartyn itsesensuuriin?

Koko juttu oli sellaista tuubaa, että se EI kaipaa tarkempaa kommentointia.

Täyttä paskanjauhantaa. Eu-traumaattista alakoulutasoista itkemistä. Paskaa.

Tuliko tarpeeksi selkeästi sanottua vai kaipaatko edelleen tarkennuksia?

Joskus olisi kyllä syytä hieman miettiä mitä kirjoittaa...

Talking about irony...

[Octavius]

Hurrin jutussa on se epätarkkuus, että Suomen korot nousevat viivellä, eli siinä rytmissä kuin velkoja rollataan uusiksi.

Eurobondien käyttöönottaminenhan vaatii käsittääkseni Lissabonin sopimuksen päivityksen, mutta eihän itse EU, suurin osa euromaista tai EKP ole välittänyt sopimuksista tähänkään saakka paskan vertaa, joten en usko tuon olevan ongelma.

Milloin on taas seuraava roskavaltioiden bondihuutokauppa, jossa EKP lisää Suomen velkataakkaa seuraavan kerran muutamalla sadalla miljoonalla? Ilmeisesti lokakuussa? Ai niin - EKP nuuten toimii oman peruskirjansa vastaisesti, mutta sehän on EU:n normi ja kehittyvän liittovaltion tapa toimia - moraaliton valehtelu.

Teapartyn lista on ihan ok, tosin puolenvälin jälkeen se muuttuu enemmän olettamuksiksi.

[Mika.H]

Teapartyn lista on ihan ok, tosin puolenvälin jälkeen se muuttuu enemmän olettamuksiksi.

Jaahas.

Tuossa nyt yksi "hieman" pohdiskelevampi näkökulma asioihin

http://blog.hse-econ.fi/?p=4027#more-4027

[Lalli IsoTalo]

Korjaa, jos näet korjattavaa. Sano vastaan, jos olet erimieltä. Älä heittäydy salaperäiseksi, arvuuttele ja näyttele viisasta vaan kerro ja väännä vaikka rautalangasta, mutta älä aliarvioi muiden älyä. Et ole imbesilliä kummempi, mikäli et saa esitettyä asiaasi niin, että muilla on mahdollisuus ymmärtää ja hyväksyä näkemyksesi ilman, että hankkivat yhtä suuret älyn lahjat kuin sinulla, mikä tietenkin onnistuu aivojen vaihdolla normaalin lääkärikäynnin yhteydessä.

Tämä on kyllä vuoden paras ohje.



Ottamatta siis mitään kantaa Mika.H:n postauksiin.

[Octavius]

Teapartyn lista on ihan ok, tosin puolenvälin jälkeen se muuttuu enemmän olettamuksiksi.

Jaahas.

Tuossa nyt yksi "hieman" pohdiskelevampi näkökulma asioihin

http://blog.hse-econ.fi/?p=4027#more-4027

Eurobondien avulla velkaantunutkin maa saa ainakin osan budjettialijäämästään katetuksi suhteellisen matalalla korolla. Sitä kautta eurobondit voivat ehkäistä euromaita ajautumasta kierteeseen, missä nousevat korot heikentävät sijoittajien luottamusta valtion velanhoitokykyyn, mikä taas nostaa korkoja entisestään ja lopulta pakottaa maan laiminlyömään velkansa.

Olipa aivan saatanan typerä kirjoitus. Niku Määttänen on pihalla kuin takapihalle ruostumaan jätetty Ladanromu.

Eurobondien tärkein funktio on saada velkaantuneiden maiden korkokustannuksia siirrettyä vähemmän velkaisille maille. Sosialismia puhtaimmillaan. Eurososialismia. Olen Bond. Eurososialisti James Bond.

Niku todistelee tuossa usean perättäisen lauseen ja varmaan usean tunnin pohdiskelun jälkeen sitä, että kun vähemmän velkainen maa maksaa roskavaltion korkokustannuksista osan, saa paskavaltio velkansa halvemmalla. Vau - mikä keksintö ja se varmaan kannattikin kirjoittaa usean kappaleen jargoniksi. Taloustieteen Nobel hänelle ja välittömästi.

Mikä ihme tässä sosialismissa oikein kiehtoo? En voi ymmärtää.

[Mika.H]

Olipa aivan saatanan typerä kirjoitus. Niku Määttänen on pihalla kuin takapihalle ruostumaan jätetty Ladanromu.

Tuo katkokirjoitustulkinta, jossa poimitaan lause sieltä, toinen täältä on tyypillinen tapa, jolla Jussiakin on "tulkittu". Js yleensä päin viddua.

Sääli, että samaan paskaan sorrutaan myös aidan "tällä" puolen.

[Octavius]

Olipa aivan saatanan typerä kirjoitus. Niku Määttänen on pihalla kuin takapihalle ruostumaan jätetty Ladanromu.

Tuo katkokirjoitustulkinta, jossa poimitaan lause sieltä, toinen täältä on tyypillinen tapa, jolla Jussiakin on "tulkittu". Js yleensä päin viddua.

Sääli, että samaan paskaan sorrutaan myös aidan "tällä" puolen.

Jokainen voi lukea Nikon kirjoituksen siitä linkistä. Tuon yhden nerokkaan oivalluksen toistoa on koko kirjoitelma. En ymmärrä, miksi sen kertomiseen piti tuhlata niin paljon bittejä.

Jos vähemmän velkaantuneet maat maksavat velkaantuneempien maiden korkokustannuksista osan, selviävät roskavaltiot halvemmalla.

Tuo oli Nikon suuri pointti ja taloustiedettä epäilemättä mullistava oivallus, häkellyttävä suorastaan. Löysitkö kenties jotain muuta? Jos löysit, niin ole hyvä ja kerro.

[Mika.H]

Jokainen voi lukea Nikon kirjoituksen siitä linkistä.

Niin. Jokaisen kannattaa lukea tuo ihan ITSE. Ilman vääristeleviä välikäsiä.

[Jakerp]

Koko juttu oli sellaista tuubaa, että se EI kaipaa tarkempaa kommentointia.

Täyttä paskanjauhantaa. Eu-traumaattista alakoulutasoista itkemistä. Paskaa.

Tuliko tarpeeksi selkeästi sanottua vai kaipaatko edelleen tarkennuksia?

Epäilen vahvasti, että jätät näkemyksesi tahallaan perustelematta ja epämääräisiksi, jotta kukaan ei vain vahingossakaan voi löytää niistä yhtään virhettä?

Onhan se tapa tämäkin toimia toisaalta kun ei sano oikeastaan mitään ja jättää kaiken epämääräiseksi ei oma osaamattomuus paljastu ja jatkokeskustelu muodostuu mahdottomaksi.

Ihan vain tässä hyvillä mielin huomattelen, koska tälläinen sosiaalinen kömpelyys on ikävä keskustelu taktiikka ja tappaa ketjuja karkottamalla asialliset ja perustelevat kommentoijat.

[Mika.H]

Ihan vain tässä hyvillä mielin huomattelen, koska tälläinen sosiaalinen kömpelyys on ikävä keskustelu taktiikka ja tappaa ketjuja karkottamalla asialliset ja perustelevat kommentoijat.

Ystävällisesti minäkin yritin aluksi huomauttaa, että tuollainen vääristelevä eu-kritisointi aiheuttaa vain ja ainoastaan vastareaktion.

Eussa on nyt ihan tarpeeksi konkreettisiakin asioita kritisoitavana, että en enää jaksais kommentoida noita traumaattispohjaisia vääristelyjä.

Itse Eurobondit saattavat olla joko hyvä tai huono asia. Riippuu täysin minkälaisilla soppareilla ne tehtäisiin. Sääli, että monien ajatukset katkeavat kohdassa EURObondit ja loppua ei jakseta lukea...

Ehdottaisib samalla ylläpidolle, että eu:n haukkumiseen voitaisiib perustaa ihan oma ketju, jossa pahimmat traumapotilaat saisivat purkaa paineitaan ilman rajoituksia.

[Octavius]

Ihan vain tässä hyvillä mielin huomattelen, koska tälläinen sosiaalinen kömpelyys on ikävä keskustelu taktiikka ja tappaa ketjuja karkottamalla asialliset ja perustelevat kommentoijat.

Ystävällisesti minäkin yritin aluksi huomauttaa, että tuollainen vääristelevä eu-kritisointi aiheuttaa vain ja ainoastaan vastareaktion.

Eussa on nyt ihan tarpeeksi konkreettisiakin asioita kritisoitavana, että en enää jaksais kommentoida noita traumaattispohjaisia vääristelyjä.

Itse Eurobondit saattavat olla joko hyvä tai huono asia. Riippuu täysin minkälaisilla soppareilla ne tehtäisiin. Sääli, että monien ajatukset katkeavat kohdassa EURObondit ja loppua ei jakseta lukea...

Ehdottaisib samalla ylläpidolle, että eu:n haukkumiseen voitaisiib perustaa ihan oma ketju, jossa pahimmat traumapotilaat saisivat purkaa paineitaan ilman rajoituksia.

Ystävällisesti huomautan, että itse käsittelen asioita suomalaisten näkökulmasta ja Suomen etuja ajatellen. Eurobondit ovat aivan varmasti hieno asia esim. italialaisille, jos suomalaiset maksavat osan heidän valtionlainojensa koroista.

Mikäli näkökulmana on kommentoida asiaa italialaisten puolesta, ovat eurobondit epäilemättä hyvä asia.

Jos Sinulla on jokin salattua informaatiota sellaisista sopimusrakenteista, että rahansiirtoa vähemmämän velkaisilta velkaantunmeille ei eurobondien myötä tapahtuisi, kuulisin siitä mielelläni lisää. Vai onko tämä informaatio niin salaista, että vain valveutuneimmat sen tietävät ja ymmärätävät?

[Siili]

Itse Eurobondit saattavat olla joko hyvä tai huono asia. Riippuu täysin minkälaisilla soppareilla ne tehtäisiin.

"Soppareita" on euron kieppeiltä vaikka millä mitalla.  Yhteistä niille taitaa olla se, että niitä on kierretty aina, kun tarpeeksi vaikutusvaltainen euromaa on katsonut sen tarkoituksenmukaiseksi.  Se ei lupaa hyvää "eurobondisoppareiden" suhteen.

[Mika.H]

Ystävällisesti huomautan, että itse käsittelen asioita suomalaisten näkökulmasta ja Suomen etuja ajatellen. Eurobondit ovat aivan varmasti hieno asia esim. italialaisille, jos suomalaiset maksavat osan heidän valtionlainojensa koroista.

Eurobondien idea taisi olla kuitenkin vain se, että luotaisiin tarpeeksi luotettava järjestelmä, jossa OSA valtioiden veloista olisi noita ja loput valtion oman valtioriskin hinnoittelemia.

Suomeksi siis KAIKKI voittaisivat JOS eurobondien korko olisi alhainen. Suomi etunenässä.

Ehdottaisin, että luet tuon Niku Määttäsen jutun ajatuksella uudestaan.

Toki EU on osoittanut, että sopimuksilla pyyhitään "tarvittaessa" /cettä ja EU:n luotettavuus on tällä hetkellä melko tarkkaan nolla, mutta ajatuksena ja teoriassa tuo eurobondijärjestelmä ei todellakaan ole ihan /ceestä.

[repo]

Ystävällisesti minäkin yritin aluksi huomauttaa, että tuollainen vääristelevä eu-kritisointi aiheuttaa vain ja ainoastaan vastareaktion.

Siinäpä tämä keskustelun vaikeus välillä on. Se mitä itse voit pitää ystävällisenä, vaikuttaa toisesta äärettömän ärsyttävältä Kokoomus-kakaran jalustalle kiipeilyltä ja  huutelulta. Kiitos, että tulit alas jalustalta viemään tätä keskustelua johonkin.

Eussa on nyt ihan tarpeeksi konkreettisiakin asioita kritisoitavana, että en enää jaksais kommentoida noita traumaattispohjaisia vääristelyjä.

Eurobondit eivät ole vielä konkretiaa, joten kaikki niihin liittyvä on spekulointia. Eurobondien esittäjät pitävät niitä tietenkin hyvänä lääkkeenä ja vastustajat maalailevat piruja seinälle. Tämä on ihan luonnollinen vastakkainasettelu ja tämän kanssa on elettävä. Jos siitä aiheutuu traumoja puolin ja toisin, se on valitettavaa, mutta vältettävissä, tai vähennettävissä, vain ja ainoastaan asioiden punnitsemisella ja arvioinnilla.

Itse Eurobondit saattavat olla joko hyvä tai huono asia. Riippuu täysin minkälaisilla soppareilla ne tehtäisiin.

Sanot itsekin koko tämän hässäkän ytimen. Eurobondien toimivuutta ei tiedä kukaan etukäteen: "saattavat olla". Eurobondit ovat kuitenkin vain sopimus ja joukko sääntöjä, joilla uskotaan olevan haluttu vaikutus eli mekanismi euro-alueen talouden toimintaan.

Mikä tästä sopimuksesta tekee erityisen viheliäisen on se, että siihen vaikuttaminen näyttää suomalaisen näkökulmasta ERITTÄIN vaikealta, mutta sopimuksella on mitä ilmeisimmin suuria ja suoria negatiivisia taloudellisia vaikutuksia suomalaiseen talouteen. Positiiviset vaikutukset ovat muuttuneet monen mielessä unelmahötöksi sitä mukaan, kun euro-alueen ja finanssimarkkinoiden toiminta on osoittautunut sosialisimiksi.

Linkkaamasi artikkeli pohti eurobondi-sääntöjä ja niiden oletettavia vaikutuksia, JOS säännöt toimivat ja JOS sääntöjä noudatetaan ja vielä muutama JOS päälle, mikä artikkelissa myös todettiin. Eli artikkeli oli varsin akateemista talouspohdintaa.

Nämä keskeiset asiat (lihavoitu yllä) on nyt kuitenkin rikottu sekä EU:ssa että talouselämässä niin moneen kertaan ja niin räikeällä tavalla, että ei ole enää luottoa eikä uskoa vaikka tehtäisiin kuinka hieno Eurobondi-säännöstö.

Asian seuraamista ei yhtään helpota se asia, että tähän liittyy paljon valtapoliittisia intohimoja, joista vähäisin ei ole sosialistien ja arvoliberaalien kesken jakama halu luoda Euroopan liittovaltio tämäkin asian varjolla. Ollaan liittovaltion hyvyydestä tai huonoudesta mitä mieltä tahansa, mutta tämän asian varjolla sitä ei tule luoda.


Minusta oleellinen kysymys on, mikä palauttaisi meidän kunkin uskon euro-alueeseen? Minulle se ei ole "lisää EU:ta" eurobondeilla, taloussääntelyllä ja pankkien sosialisoinnilla.

[Siili]

Suomeksi siis KAIKKI voittaisivat JOS eurobondien korko olisi alhainen. Suomi etunenässä.

Laina voi aiheuttaa kustannuksia muullakin tavalla kuin koroissa.  Yhteisvastuu Kreikan lainoista tullee Kreikan defaultin yhteydessä lisäämään Suomen vastuita ainakin miljardilla. Yhtä lailla, jos eurobondiaikana jokin valtio tekee Kreikat, maksajana ovat muut valtiot.  

[Mika.H]

Minusta oleellinen kysymys on, mikä palauttaisi meidän kunkin uskon euro-alueeseen? Minulle se ei ole "lisää EU:ta" eurobondeilla, taloussääntelyllä ja pankkien sosialisoinnilla.

Nyt ollaan asian ytimessä.

Epäilen, että tuossa keskustelussa on hyvin samoja piirteitä kuin maahanmuuttopolitiikkakeskustelussa. Vääristelyjä siis laidasta laitaan.

Olisiko faktoihin pohjautuva keskustelu hyvä alku koko paskan uskottavuuden lisäämiseksi?

[Mika.H]

Suomeksi siis KAIKKI voittaisivat JOS eurobondien korko olisi alhainen. Suomi etunenässä.

Laina voi aiheuttaa kustannuksia muullakin tavalla kuin koroissa.  Yhteisvastuu Kreikan lainoista tullee Kreikan defaultin yhteydessä lisäämään Suomen vastuita ainakin miljardilla. Yhtä lailla, jos eurobondiaikana jokin valtio tekee Kreikat, maksajana ovat muut valtiot.  

JOS nyt kuitenkin mietittäisiin mihin tarkoitukseen nuo eurobondit olisivat.

Esimerkiksi JOS Kreikan lainoista olisi MAKSIMISSAAN 30% BKteestä noita ja loput olisivat sitten markkinaehtoisia niin olisipa huomattavasti helpompaa näyttää noille lisälainoittajille hanuria ja sanoa, että mitäs lainasitte...

Eu-valtiot sitten yhdessä takaisivat tuon 30%, jotka Kreikkakin pystyisi maksamaan.

Unohdetaan nyt se, että maailma ei ole pelkkää mustaa ja valkoista täynnä.

[Marko Parkkola]

En tyksi oikein eurobondeista. Varsinkin, kun kriisissä on puolet Euroopasta.

Suomen Pankki: Velkakriisi on levinnyt Kreikasta koko euroalueelle

Khihih. Erkki Liikanen patistaa lappaamaan rahaa EU:lle. Kukapa olisikaan uskonut.

[kp]

Eurobondien idea taisi olla kuitenkin vain se, että luotaisiin tarpeeksi luotettava järjestelmä, jossa OSA valtioiden veloista olisi noita ja loput valtion oman valtioriskin hinnoittelemia.

Suomeksi siis KAIKKI voittaisivat JOS eurobondien korko olisi alhainen. Suomi etunenässä.

Samasta aiheesta väännetään Ossi Mäntylahden blogissa. Vaikka Ossi ei toki voinut pidättäytyä heittämästä lokaa, niin tällä kertaa mukaan eksyi hieman asiaakin
http://ossimantylahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/83478-eurobondeista-ratkaisu-kreikkaan


Mikalta haluaisin kysyä, minkälaisia etuja näet siinä, että yhdistetään eurobondit ja Suomen omat velkakirjat? Mitä etua Suomelle  eurobondit tuovat? Itse keksin yhden: jos saamme ilman käsiin räjähtäviä korkomenoja stabiloitua Euroopan taloutta, niin se on oikea etu. Olen kuitenkin hieman skeptinen siitä, että voisimme istua kahdella penkillä: alentaa merkittävästi kriisimaiden velanhankintakuluja ottamalla vastuita omalle kontollemme, ja silti nauttia alhaisista lainakoroista.


Ehkä Suomi voisi ottaa lainaa myös suoraan kahdenvälisiltä velkamarkkinoilta. Mutta mille tasolle korot asettuvat? Varsinkin jos eurobondeilla on senioriteetti yksittäisen valtion lainoihin nähden, ei järkevääkään talouspolitiikkaa harjoittava maa tule saamaan merkittäviä hyötyjä kahdenvälisiltä markkinoilta lainamalla.

Tällä hetkellähän meillä on tämä tilanne ja korot vielä hallinnassa. Otamme jo yhteisvastuuta euromaiden veloista kymmenillä miljardeilla, mutta markkinat eivät vielä hinnoittele noita vastuita meidän antamiin valtion velkakirjoihin. Tilannetta parantaa myös se, että Suomi on kaikesta huolimatta AAA-turvasatama EU-maiden joukossa.

Kun nykyiset demokraattisessa hallinnassa olevat yhteisvastuumekanismit korvataan automaattisesti euromaiden velkavastuut tasaavalla mekanismilla, jossa eurobondivastuilla on senioriteetti, kuva muuttuu ilman muuta. Ja koska eurobondi on eurobondi vaikka voissa paistaisi, niin myös Suomen matalaa korkotasoa ylläpitävä haluttavuus turvasatamana katoaa. Eurobondien senioriteetti syö turvapaikkastatuksen.

On myös järjetöntä markkinoida eurobondijärjestelmän etuna sitä, että maat eivät saa lainaa yli vakaussopimuksen 60% rajan. Tähän piti jo nyt olla sopimukset ja jopa sanktiot, jotka pysäyttävät ylivelkaantumisen. Nyt meille kerrotaan, että sitten kun otamme vastuun tuosta velkaantumisesta 60% asti, niin meillä on oikeus sanoa siitä mitään. Ja silloinkin voimme vain sanoa: enempää emme ota kantaaksemme. Emme siis voi silloinkaan sanoa: enempää velkaa ei sitten oteta.

Kaiken lisäksi esimerkiksi jenkkien velkakattokausti osoittaa, että tarvittaessa tuollaisiakin lakeja kyllä pystytään muuttamaan.

Summa summarum: Mika sanoo sen hyvin itsekin. Eurobondijärjestelmästä voitaisiin EHKÄ MAHDOLLISESTI löytää jotain etuja jossakin tilanteissa. Kannattaako tällä perusteella lähteä rakentamaan pysyvää velkojen yhteisvastuuta onkin sitten kovan väännön paikka, ellei Saksa torppaa koko keskustelua alkuunsa.

Kirjoittelin eilen pidemminkin eurobondeista. Tämä lienee taas sellainen kirjoitus joka nostaa Mikan verenpainetta 
http://kallepahajoki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/83430-eurobondit-eivat-ratkaise-rahaliiton-ongelmia-ne-sementoivat-ne

[Mika.H]

Nyt täytyy mennä hoitelemaan omia "eurobondeja". Väännetään lisää iltasella..

[Marko Parkkola]

Nyt täytyy mennä hoitelemaan omia "eurobondeja".

Mmmm... Euroblondeja. Kannatan ehdottomasti! Jutta!

[Lalli IsoTalo]

Aion lähettää kansanedustajille tiiviin ja ytimekkään viestin eurobondien vaaroista. Tavoite: kiitos ei eurobondeille.

Alla lainaamassani viestissä on ymmärtääkseni hyviä pointteja. Jos joku haluaa auttaa muiden pointtien osoittelussa, -- tai kirjoittaa viestin ekan version -- (tässä ketjussa, tai yksityisviestillä), olisin hyvin kiitollinen. Tiedän, että tässäkin ketjussa "jossain" on hyviä näkökohtia, mutta vuorokauden tunnit ovat osaltani loppumassa kesken.

Olen jo saanut vastaavaa apua perustuslakiehdotuksen torppausviestiä varten.

Eurobondit eivät ole vielä konkretiaa, joten kaikki niihin liittyvä on spekulointia. Eurobondien esittäjät pitävät niitä tietenkin hyvänä lääkkeenä ja vastustajat maalailevat piruja seinälle. ...

Itse Eurobondit saattavat olla joko hyvä tai huono asia. Riippuu täysin minkälaisilla soppareilla ne tehtäisiin.

Sanot itsekin koko tämän hässäkän ytimen. Eurobondien toimivuutta ei tiedä kukaan etukäteen: "saattavat olla". Eurobondit ovat kuitenkin vain sopimus ja joukko sääntöjä, joilla uskotaan olevan haluttu vaikutus eli mekanismi euro-alueen talouden toimintaan.

... sopimukse{en} ... vaikuttaminen näyttää suomalaisen näkökulmasta ERITTÄIN vaikealta, mutta sopimuksella on mitä ilmeisimmin suuria ja suoria negatiivisia taloudellisia vaikutuksia suomalaiseen talouteen. Positiiviset vaikutukset ovat muuttuneet monen mielessä unelmahötöksi sitä mukaan, kun euro-alueen ja finanssimarkkinoiden toiminta on osoittautunut sosialisimiksi.

Linkkaamasi artikkeli pohti eurobondi-sääntöjä ja niiden oletettavia vaikutuksia, JOS säännöt toimivat ja JOS sääntöjä noudatetaan ja vielä muutama JOS päälle, mikä artikkelissa myös todettiin. Eli artikkeli oli varsin akateemista talouspohdintaa.

Nämä keskeiset asiat (lihavoitu yllä) on nyt kuitenkin rikottu sekä EU:ssa että talouselämässä niin moneen kertaan ja niin räikeällä tavalla, että ei ole enää luottoa eikä uskoa vaikka tehtäisiin kuinka hieno Eurobondi-säännöstö.

[Kimmo Pirkkala]

En tyksi oikein eurobondeista. Varsinkin, kun kriisissä on puolet Euroopasta.

Suomen Pankki: Velkakriisi on levinnyt Kreikasta koko euroalueelle

Khihih. Erkki Liikanen patistaa lappaamaan rahaa EU:lle. Kukapa olisikaan uskonut.

Tässä vaiheessa ei ole enää syytä käyttää passiivimuotoa "on levinnyt". Asia on nimittäin niin, että jo toista vuotta jatkuneet "kriisinhallintatoimet" ovat tosiasiallisesti olleet "kriisinlevitystoimia" ja "kriisinpidennystoimia". Oikea sanamuoto kuuluu siis "Velkakriisi on levitetty Kreikasta koko euroalueelle". Ja sama meininki jatkuu, kriisiä levitetään ja pidennetään edelleen niin kauan kuin lääkkeet ovat samat kuin tähänkin asti eli kehitetään uusia mekanismeja (takuut, vakausrahastot ja eurobondit), joilla lisätään velkaa.

No ei koske Suomea... eiku...

[Rauli]

Ap-areenalta poimittua. Linkin postaaja aivan oikein huomautti, että median keskittyessä IMF:n entisen pääjohtajan Dominic Strauss-Kahnin suihinantamisiin/ottoihin, niin hän lausui samassa haastattelussa myös jotain huomattavasti tärkeämpää:

Strauss-Kahn Says Everyone Must Accept Losses on Greece

Former International Monetary Fund head Dominique Strauss-Kahn said that forcing Greece to pay back its debts would unacceptably impoverish the country, and that everyone must be willing to accept losses on Greece's debts.

"They can't pay," Strauss-Kahn said in his first interview since charges of assaulting a Manhattan hotel maid were dropped. "The efforts of European leaders have been too little, or too late, or often both too little and too late."

http://www.bloomberg.com/news/2011-09-18/strauss-kahn-says-everyone-must-accept-losses-on-greece.html

Karu tuomio Kreikka-paketille – "Drakma takaisin"

Tohtori Tuhona tunnettu professori Nouriel Roubini esittää jälleen Kreikan velkajärjestelyä ja irtaantumista euroalueesta.

Roubini kirjoittaa talouslehti Financial Timesissa myös, että tuorein Kreikalle sorvattu apupaketti ei hyödytä maata juuri lainkaan. Roubinin mielestä Kreikan pitäisi nyt torjua kyseinen paketti ja neuvotella itselleen parempi velkajärjestelyn uhan avulla.

Roubini on kuitenkin sitä mieltä, että ainoa vaihtoehto on Kreikan eroaminen euroalueesta ja sen kansallisen valuutan drakman tuominen takaisin. Roubini viittaa Argentiinan esimerkkiin, kuten viime aikoina muutkin asiantuntijat ovat tehneet. Esimerkiksi Argentiinan keskuspankkia 2000-luvun alussa johtanut Mario Blejer sekä kansantaloustieteen professori Vesa Kanniainen ovat esittäneet Argentiinan-mallia Kreikalle.

Roubinin mielestä myös muiden kriisimaiden pitäisi pohtia eurosta eroamista. Roubinin mielestä Italia ja Espanja tarvitsevat likviditeettiapua Euroopalta huolimatta siitä, mitä Kreikka tekee.

Roubini on tunnettu synkistä ennusteistaan. Hän on useaan otteeseen todennut, että euroalue voi hajota.

http://www.uusisuomi.fi/raha/115885-karu-tuomio-kreikka-paketille-%E2%80%93-%E2%80%9Ddrakma-takaisin%E2%80%9D