Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[hattiwatti]

Tämä kai johtunee Kreikan natsimiehityksestä sekä tätä seuranneesta sotilasdiktatuurista.

Käsittääkseni Kreikassa käytiin toisen maailmansodan jälkeen ihan kohtuullinen sisällissota. Kommunistit hävisivät, mutta kuvio ei ollut niin selvä kuin olisi kuvitellut. Kommunistiblokin sisäiset sekoilut ja brittien varsin avoin osallistuminen bileisiin johtivat kaikkea muuta kuin terveen poliittisen ilmapiirin syntymiseen DSE:n häviön jälkeen. Varsinkin kun brittien osallisuus lopputulokseen ei ollut mitenkään vähäinen. Ilmeisesti haavat eivät ole vieläkään umpeutuneet.

Tärkeä kommentti, kiitos!

Tämähän antaa paljolti osviittaa, miksi Kreikka on siinä kunnossa kuin on. Haavat vanhoista eivät ole umpeutuneet. Koska politiinen elämä ei ole näin ollen tervettä, puolueet pyörivät erilaisilla palkkioviroilla ynnä muilla lahjuksilla.

Ei tämä ole mitenkään poikkeuksellista tuollapäin maailmaa: monikulttuurisen Jugoslaviankin hajoamissodat ja nykytila ovat niinikään perintöä toisen maailmansodan ajoilta.

Suomessa tilanne on kansanluonteesta johtuen hyvin eri. Vaikka valtava määrä ihmisiä tapettiin kansalaissodassa, kansa lähti kuitenkin yhtenäisenä talvisotaan. Tämä on kansainvälisestikin poikkeuksellista. Ehkä siksi Suomi on korkean taso velkaluokitus ja Kreikalla nyt ei...

Suomen ero on aika dramaattinen.

[Kommeli]

Ongelma ei ole välttämättä suora julkinen velka, vaan kattamattomat julkiset vastuut. Jälkimmäisistä ei oikein pidetä kirjaa, eikä mainita poliittisessa keskustelussa.
[...]
Gokhalen mukaan julkinen talous on useimmissa EU-maissa niin kuin Yhdysvalloissa ja Japanissakin menossa kohti suuria vaikeuksia. Julkinen talous selviää hänen mukaansa velvoitteistaan ainoastaan tuntuvilla veronkorotuksilla tai julkisten menojen leikkauksin.

Onko siis ymmärrettävä, että nämä vuoteen 2050 mennessä kertyviksi arvioidut kattamattomat vastuut olisi tulkittava nykyisten lakien mukaan seuraavien 39 vuoden aikana maksettaviksi koituviksi kustannuksiksi hyvinvointiyhteiskuntien tarjoamista hyvinvointipalveluista ja sosiaaliturvasta? Eli mitä Gokhale tarkoittaa, puhutaanko tuossa Suomenkin 5 kertaa bkt -arviossa pelkästä vastuiden LISÄYKSESTÄ nykybudjetteihin verrattuna?
[...]
Luulen, ettei tässä kuitenkaan tarkoiteta ihan tuota. Jos Gokhale tarkoittaa, että Suomen viisi kertaa / bkt on lakisääteisten menojen LISÄYS (esim. demografiasta johtuva) nykyoletusten mukaiseen kehitykseen (perusura), niin lisämenojen kattamiseksi Suomessa olisi joko ehdittävä tuottaa 45 vuoden bkt 40 vuodessa, nostettava veroastetta, tai sitten tingittävä noista vastuut aiheuttavista lakisääteisistä menoista 5 vuoden edestä samassa ajassa.
[...]

Koska luin aiheeseen liittyvän artikkelin jokin aika sitten, niin linkitän sen tähän:
http://www.fokus.se/2011/05/myten-om-vardkrisen/
Artikkelissa kirjoitetaan Ruotsin tilanteesta lähinnä enkä siksi käännä sieltä tähän mitään mutta siellä on mainittu IMF:n tutkimus vuodelta 2010, joka lienee tämä:
http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2010/wp10297.pdf

We consider three policy reform options relating to pay-as-you-go public
pension systems that are commonly discussed in the literature. This analytical framework
allows us to approximately gauge the effects of these reformson labor and capital markets
and growth in the short and long run.
Raising the retirement age: this reduces lifetime
benefits paid to pensioners. Encouraging longer working lives with higher earned income
may lead to a reduction in saving and increase in consumption during working years. In
addition, increased fiscal saving will have long-run positive effects on output through
lowering the cost of capital and crowding in investment.
Reducing pension benefits: this
increases agents‘ incentives to raise savings in order to avoid a sharper reduction in income
and consumption in retirement. It would reduce consumption in the short to medium run, but
would increase investment over the long run.
Increasing contribution rates: this leads to
distortionary supply-side effects for labor, which combined with a negative aggregate
demand on real disposable income, depresses real activity in both the short and long run.
[...]
The key results show that increasing the retirement age has the largest
impact on growth compared to reducing benefits, while increasing contribution rates as
approximated by an increase in taxes on labor income has the least favorable effect on
output. Besides boosting domestic demand in the short run, lengthening working lives of
employees reduces the pressure on governments to cut pension benefits significantly or to
raise payroll and labor income taxes. Reducing such benefits can lead to an increase in
private savings and an unwarranted weakening of a fragile domestic demand in the short run,
while raising taxes can distort incentives to supply labor. We also found that if regions
cooperate in pursuing fiscal reform, the impact will be greater than if only one or some of the
regions in the world undertake reform separately. In all, early and resolute action to reduce
future age-related spending or finance the spending could improve fiscal sustainability over
the medium run, significantly more if such reforms are enacted in a cooperative fashion.

(http://i10.aijaa.com/b/00411/8270430.jpg)

Olen katsellut aika paljon aiheeseen liittyvää materiaalia ja kaikissa mainitaan selkeästi, että nykyinen hyvinvointiyhteiskunta on tullut tiensä päähän ja maiden pitää keksiä uusia ratkaisuja tilanteen hoitamiseksi. Monet ovat maininneet yhdeksi muutokseksi, että valtion osuttaa maan toimista supistetaan huomattavasti. Monet myös väittävät että, koska ennen kriisiä kiihtynyt talouskasvu on kestämättömällä pohjalla - vientiveturit Kiina ja USA ovat rakentaneet hyvinvointinsa asunto- ja sijoituskuplien varaan - niin joka puolella länsivaltioita joudutaan väistämättä leikkaamaan hyvinvoinnin tasosta ja siirrytään jonkinlaiseen regionaaliseen, alueellliseen talouteen, jossa vienti supistuu ja siten talouskasvu todelliselle tasolle, joka ei ole keinotekoinen.

Kommelin kaikille hyödylliset videolinkit:
http://fora.tv/ (englanniksi)
http://www.axess.se/tv/PlayProgram.aspx?id=1949 (osa englanniksi, osa ruotsiksi)

[tyhmyri]

Lisäksi on muistettava, että Kreikassa on kaikkien näiden vuosien ajan ollut päättävissä elimissä henkilöitä, jotka ovat olleet täysin tietoisia siitä, mihin velanotto lopulta johtaa. Siellä on pakostakin ollut ainakin joitakin ekonomisteja, jotka ovat peruslaskutoimitusten lisäksi hallinneet ainakin korkolaskun. Kreikan velanotto ei ole mikään harkitsematon huitaisu, yhden tai kahden epäkelvon poliitikon typeryys, vaan kokonaisen kansan tietoinen valinta. Jos minä olisin viimeisen kymmenen vuoden aikana saanut palkankorotusta 106% ja rapiat, olisin kyllä alkanut vähän kyselemään, että mistä nämä rahat tulevat. Kyselivätkö kreikkalaiset?

Pitäisi kilauttaa Kreikassa asuvalle tutulle ja tarkistaa asia suoraan häneltä, mutta muistelen vertailleeni hänen kanssaan niitä valheita lupauksia, joita poliitikot antoivat EU-jäsenyyden ja Euron eduista. Kreikassa nuo lupaukset nyt sitten on taidettu yrittää lunastaa, tosin velkarahalla. Kreikan kaltaisessa varsin militantissa poliittisessa ilmapiirissä kun sekä oikeisto että vasemmisto ovat perinteisesti olleet taipuvaisia ilmaisemaan tyytymättömyytensä varsin konkreettisella tavalla.

Ehkä poliitikot laskivat sen varaan, että ehtivät eläkkeelle ja asumaan ulkomaille ennen kuin kattila possahtaa. Vähän kuin meillä taitavat Katainen, Stubb & Co laskea pelastautuvansa komission lihapatojen ääreen ennen kuin kotimainen poliittinen skene herää todellisuuteen.

Junckerin ehdotus Kreikan suvereniteetin leikkaamisesta on tosiaan miehitysvallan luomista. Sen vastustamiseksi saattavat militantit (ääri)vasemmistolaiset ja (ääri)oikeistolaiset yllättäen löytää toisensa ja saada ainakin hiljaista tukea armeijalta. Kreikkalaisilla on miehitysvallan vastustamisesta kokemustakin, eivätkä kaikki veteraanit ole heilläkään vielä kuolleet.

[hattiwatti]

 

author=Axel Cardan
Jos ajatellaan näitä Junckerin ehdotuksia Kreikan suvereniteetin rajaamisesta ja taloudellisen valvontakomission perustamisesta Akropoliille rakennettavaan tornihotelliin, niin väistämättä tulee epäuskoinen olo.

Suomalaisilla on kokemusta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Liittoutuneiden_valvontakomissio

Ensinnäkin se militantti vasemmistoskene ei katsele sitä touhua kädet munissa.

Anarkomarkojen takku.net on raportoinut jatkuvalla syötöllä mellakoista koko kriisin ajan. Valvontakomission saapumisesta hotelli Torniin Ateenaan hulabaloo vasta kunnolla alkaisi.

Eikä armeijakaan, joka sekin pyörii velkarahalla.

http://fi-lib.blogspot.com/2010/05/vanhanen-ja-katainen-ostavat-kreikalle.html

Armeija ja sitä tukevat vigilanttijoukot on vielä varsin kovaotteinen koska militantti äärivasemmistoskene. Soppa syntyy kuitenkin vasta kun nämä luovat keskenään aseveliakselin.

Lisäksi on muistettava, että Kreikassa on kaikkien näiden vuosien ajan ollut
päättävissä elimissä henkilöitä, jotka ovat olleet täysin tietoisia siitä, mihin velanotto lopulta johtaa. Siellä on pakostakin ollut ainakin joitakin ekonomisteja, jotka ovat peruslaskutoimitusten lisäksi hallinneet ainakin korkolaskun. Kreikan velanotto ei ole mikään harkitsematon huitaisu, yhden tai kahden epäkelvon poliitikon typeryys, vaan kokonaisen kansan tietoinen valinta. Jos minä olisin viimeisen kymmenen vuoden aikana saanut palkankorotusta 106% ja rapiat, olisin kyllä alkanut vähän kyselemään, että mistä nämä rahat tulevat. Kyselivätkö kreikkalaiset?

Niinno, kuten täälläkin on tullut kirjoitelultua... se hemmo Mario Draghi Goldman Sachs investointipankista joka jeesasi konsultaatiollaan kirjoittelemaan nämä velat olemattomiin johtaa nyt Euroopan Keskuspankkia jolla sattumalta holveissaan paljon juuri Kreikan velkabondeja. Ehkä vähän liiankin paljon jotta EKP enää pysyisi pystyssä. Sattumaako? Sattumoisin myös  USAn superpankkituen eli kommunistisen varojenryöstön junaillut Henry Paulson oli Goldmanin miehiä. Nyt sitten jenkeiltäkin alkaa olla rahat loppu koska Goldman-pankkioperaatiot. Seuraavaksi sama Eurooppaan.

http://www.rollingstone.com/politics/news/the-great-american-bubble-machine-20100405

http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2011/07/03/forbes-usalla-rahaa-kuukaudeksi--maksukyvyttomyys-uhkaa/20119340/12

Näin ollen, mitä syytä meillä on olettaa, että Kreikka nyt yht´äkkiä alkaa kiltiksi ja moraaliseksi, luovuttaa reaaliomaisuutensa velkojien haltuun, alkaa maksaa veroja ja tulee ajoissa töihin ilman eri korvausta?

Niin. Militantti vasemmistoskene on aina perinteisesti yksityistämistä vastaan. Ei se kokonaan paha asia ole. Mun mielestä suuret valtionomistukset, vaikka vähän heikommin toimivina on ok, koska antaa vakuudet pahan päivän varalle. Ellei vasemmisto olisi niin vastustanut yksityistämisiä tähän saakka, ei tukipakettien vastineeksi olisi maalla antaa paljoa mitään. Mutta nyt asiasta kuitenkin käydään todellinen sota, sillä katsotaan euromaiden tekevän ryöstön. Militantti vasemmisto löytää ennennäkemättömän legitimiteetin 'maanpuolutukselliselle toiminnalleen' ja luo vielä aseveliakselin entisten vastavoimiensa kanssa. Ja aivan varmasti tuodaan takaisin mielikuvat II-maailmansodan Saksalaismiehityksestä tässä tilanteessa jossa laitetaan kansa orjuuteen ja ulosmittaamaan omaisuutensa Saksalle. Nämä mielikuvat saavat kyyneleet virtaamaan niiden everstien silmäkulmissa jotka Saksasta velaksi ostettujen Leopard-tankkien kannella vetävät ouzoa ja pohtivat pitäisiköhän ajaa näillä kovat piipussa sinne EU-valvontakomission rakennuksen luo ja...

Juncker, Rehn, Trichet ja kumppanit suuresta kokemuksestaan ja tietomäärästään huolimatta ovat hämmästyttävän naiiveja sen suhteen, kuinka vaikeasti ihmisen ja kansan psykologinen perusmuutos on toteutettavissa.  Heidän peruserehdyksensä on sama mitä monikulturismissa ja EU:ssa yleensäkin: kuvitellaan, että kaikki elämän- ja maailmankatsomukset ovat sovitettavissa yhteen ja että ne kaikki (muka) viime kädessä suhtautuvat asioihin samalla tavalla, kunhan asiaa hieman EU:n mahtikäskyllä boostataan.

Tulee mieleen mitä eräs EU-koneistoon eksynyt akateemisen taustan läpikäynyt kaverini sopersi Kreikan asioista puhuttaessa. "Mutta eivätkö kaikki ihmiset ole ihan samanlaisia....persuthan ne vaan sanoo että olisi erilaisia kulttuureita (!).." Kun siellä yliopistolla on indoktrinoitu kulttuurirelativismia, internationalismia ja sosiaalista konstruktionismia ja sen voimalla annettu paprut joilla koneistoon sisään kympin oppilaana ei tajuta enää reaalimaailman asioita. Sama koskee koko EU-eliittiä, mutta myös markkinoita syleilevää oikeistoa. Kansoissa ja kulttuureissa ON eroja. Ei edes rotueroja, vaan vaikkapa traumoja sisällissodista ja sotilasmiehityksistä kuten Kreikan tapauksessa. Mutta EU-koneistoon joka on rakennettu sen uskomuksen varaan, että kansat ovat keinotekoinen konstruktio ja EU on hyvä koska hävittää nämä illuusiot ei mahdu ajatus ettei näin ihan olisikaan....

... muuten olen sitä mieltä, että Suomen säästöohjelmissa yliopiston rahoitus on hävitettävä tiettyjen oppiaineiden osalta. Se laitos mädättää aivot. EU:n ongelmat johtuvat vahvasti siitä, kun sen johtajistolla on akateeminen tausta mikä vääristää todellisuuden hahmotuksen.

[kelloseppä]

Nim. hattiwattin puheenvuoro inspiroi sekaantumaan tähän talouskeskusteluun, koska nyt tässä ketjussa nähtävästi puhutaan muustakin kuin taloudesta.

Balkanin erikoisuuksiin kuului myös mm. se, että kenraali Mladicin nimenomaisesta pyynnöstä kreikkalaisten vapaaehtoisten osasto nosti Kreikan lipun salkoon serbien vallattua 1995 Bosnian Srebnenican etenkin sen kunniaksi, että Kreikan armeijan (!) tiedustelupalvelun tuolloin väitettiin (ja yhä väitetään) luovuttaneen serbeille elintärkeitä NATO-pohjaisia tietoja sekä YK:n että NATO:n tulevasta toiminnasta em. alueella, mikä helpotti tämän kuuluisuutta saaneen serbioperaation, mukaanlukien sen viimeisimmän vaiheen, toteuttamista merkittävästi.

Varsinainen huolenaihe ei ole se, minkä verran Kreikassa painaa mieltä toisen maailmansodan ja sitä seuranneen sisällissodan tapahtumat puhumattakaan varhaisimmista tapahtumista, vaan se, miksi kreikkalaiset ja serbit ovat toimineet yhteistyössä niin aktiivisesti kaikilla alueilla, myös rahoitussektorilla, ja tasoilla 1990-luvulta lähtien ja mitkä ovat olleet tämän yhteistyön tavoitteet. Vuosituhannen vaihteessa tämä yhteistyö synnytti mm. seuraavat mielenkiintoiset ilmiöt: Kreikka vastusti Naton ilmaiskuja Serbiaan, rikkoi YK:n kauppasaartoa toimittamalla tavaraa käytännössä rajoituksetta Serbiaan ja Kreikan korkeimman oikeuden tuomarit tuomitsivat USA:n presidentti Bill Clintonin sotarikolliseksi!

Miksihän muuten kreikkalaisten palkkataso alkoi nousta juuri läntisen velkarahan tukemana hirmuista vauhtia juuri noin 10 vuotta sitten?

Viimeisimmän vuoden kahden kehityksessä on merkillepantavaa se, että serbien matkailu Kreikkaan on lisääntynyt merkittävästi. On oletettavaa, että lomailun ohella eri sortin aktivistien tapaamiset ovat myös lisääntyneet huomattavasti ja että etenkin tämä aktivistimatkailu näkyy rajanylitystilastoissa vain osittain. Erään "viattomaan" tavan "matkailuun" tarjoaa jalkapallo, esim. Belgardin Crvena Zvezdan kannattajille Ateenan Olympiakoksen kenttä on kovin tuttu, ja fanittaminen on monilla hyypiöillä Balkanilla sellaista, että jopa argentiinalaiset jalkapallofanit saattaisivat saada itselleen hyödyllistä oppia, varsinkin Delije:n äärikiihkeiden serbijäsenten otteista ja otekokemuksesta.

Nyt kreikkalaisilla ja serbeillä on taas, ainakin katutasolla, "länteenkin päin" yhteinen vihollinen (Turkki/islam aina perivihollisen roolissa ja (lyhyesti ilmaistuna) länsi aina arkkipetturin roolissa), nyt molemmat saattavat luoda kovin mielenkiintoisia etenkin "puolivirallisia" yhteistyöverkostoja keskenään ja nyt molemmat saattavat pitkästä aikaa onnistua puhaltamaan aivan samaan hiileen käytännön tasolla. Balkanin ortodoksiveljet -käsite elää niin yllättävän vahvana kaikenlaisten sikäläisten aktivistien sieluissa poliittisesta katsantokannasta nyt sinänsä riippumatta, että huolen aihetta siitäkin riittää.

Mitä varten niitä Leopardeja onkaan Kreikkaan ostettu?

Ikävien tapahtumien traumat ruokkivat tehokkaasti uusien ikävien tapahtumien synnyn riskiä, jolloin riskin toteutuessa noidankehä on kauniisti valmis. Kreikka saattaisi onnistua jättämään nykyisessä kriisissään toisen maailmansodan, sisällissodan ja sotilasjuntan taakseen, jos ei nyt haettaisi naapurista hivenen tuoreempia traumoja ja oppia yhä vielä täysin sekaisin olevasta yhteiskunnasta, joka on jaettu enemmän tai vähemmän keinotekoisesti muutamaan ns. "valtioon", ja sen toimintavoista.

Itse asiaan kuulumaton kysymys: kuuluukohan pääaineenani opiskelemani taidehistoria niihin aivoja mädättäviin oppiaineisiin yliopistolla, joiden rahoitus tulisi hävittää?

[tyhmyri]

Suomessa tilanne on kansanluonteesta johtuen hyvin eri. Vaikka valtava määrä ihmisiä tapettiin kansalaissodassa, kansa lähti kuitenkin yhtenäisenä talvisotaan. Tämä on kansainvälisestikin poikkeuksellista.

Taisi ulkoinen vihollinen olla se juttu talvisodan tapauksessa. Suuri osa suomalaisista kommunisteista ei pitänyt Stalinin Neuvostoliitosta sen enempää kuin muutkaan. Ei kansallismielinen kommunisti ole historiassa ollut mikään epätavallinen ilmiö, muistelen omasta nuoruudestani, että niitä oli yllättävän paljon. Eivätkä varmasti olisi olleet mokutuksesta innostuneita.

Mutta ehkäpä nyt Euromaat onnistuvat luomaan kreikkalaisille yhteisen vihollisen.  Sitä sitten kansallismielinen vasemmisto ja oikeisto voivat yhteistuumin vastustaa ja tehdä sissi-iskuja valvontakomissiota omaisuuden hallintaporukkaa vastaan.

[RTT]

Germany's top court to examine Greek bailout

While the EU's struggles to deal with debt-ridden Greece have been a drama played out in Brussels and in Athens, a new front will open on Tuesday (5 July) when Germany's top judges consider whether last year's bailout was legal.

The constitutional court in Karlsruhe will begin hearing arguments in three cases challenging Germany's role in the Greek bailout and the euro-area rescue fund last year.

Any decisions will only be taken in a few weeks, but the judges could ultimately find that Germany's participation went against the constitution.
--
Their main argument this time is that the aid has breached the EU treaty's no bailout clause.

"It violates the basis rules of the European treaties and the structural principles of monetary union - namely the ban taken on the liabilities of other states. The rights and the responsibilities of the European Central Bank have also been infringed," Schachtschneider told the Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung when explaining his reasons for the complaint.
--

EUobserever: Germany's top court to examine Greek bailout

Saksan perustuslakituomioistuin ottaa käsittelyyn kolme valitusta koskien Kreikan (ensimmäisen) tukipaketin ja vakautusrahaston laillisuutta. Minkäänlaisen päätöksen teko kestää pari viikkoa, mutta perustuslakituomioistuin voi tuomita Saksan osallistumisen tukipakettiin Saksan perustuslain vastaiseksi.

Käsittelyn keskiössä on se, oliko EU oikeassa käyttäessään tukipakettien mahdollistamiseen artiklaa, jossa jäsenmaata voidaan tukea poikkeusoloissa, kuten luonnonkatastrofin iskiessä.

--------
Nyt homma menee jännäksi, sillä Saksan perustuslakituomioistuin suhtautuu skeptisesti EU-integraation. Sillä on pokkaa todeta tukipaketit lainvastaisiksi, ja tukipattien vastustajilla on vahvat argumentit. EU-lait todella kieltävät tukipaketit, ja artiklassa jota on käytetty tukipakettien mahdollistamiseen puhutaan selkeästi "arvaamattomista luonnonkatastrofeista tai sellaiseen rinnnastettevista asioista". Mitä tukipaketit laittomiksi linjaavasta päätöksestä sitten seuraa on taas vielä jännempi juttu. Kreikan pitää välittömästi tilittää koko paketti takaisin? ERVV puretaan? Heinäsirkkaparvia?

[HaH]

...puhutaan selkeästi "arvaamattomista luonnonkatastrofeista tai sellaiseen rinnnastettevista asioista". Mitä tukipaketit laittomiksi linjaavasta päätöksestä sitten seuraa on taas vielä jännempi juttu. Kreikan pitää välittömästi tilittää koko paketti takaisin? ERVV puretaan? Heinäsirkkaparvia?

Ehkä tämä uutisista tuttu ukkosmyräkkä suistaa Pohjois-Saksassa pari työsuhde-bemaria ja -audia ojaan, tai jotain. Viiveellä tai ilman, mutta jotenkin nyt kai. 

[sivullinen.]

Ja niin: uusliberalismihan on sitä, että vaaditaan tulojen ja menojen tasapainoa. Hyvä määritelmä. Pitää painaa mieleen.

Jokainen saa määritellä sanat kuten itse haluaa. Toiset valitsevat hauskan määritelmän, toiset taas kuvaavan. Tässä kyseessä on selvästi hauska - ei kuvaava. Liberalismilla taidetaan tarkoittaa lähinnä (ihmisen) vapautta valtionhallinnon mielivallalta; uusliberalismi taas korostaa yritysten vapautta ihmisten sijaan. Ainakaan kumpikaan ei liity mitenkään valtion menojen ja tulojen tasapainoittamiseen - jos ei sitten "yritysten vapaus" jotenkin automaattisesti johda siihen. Epäilen.

Jos sitten haluttaisiin tasapainoittaa valtion tulot ja menot, olisi velkojen maksamatta jättäminen yksinkertaisin vaihtoehto - ja historiassa useiten käytetty. Suuri osa valtion menoistahan menee juuri velkojen korkoihin. Toinen vaihtoehto on tämä ainoana todellisena vaihtoehtona esitetty sosiaalietuuksien leikkaus. Kun nämä vaihtoehdot pistää vierekkäin on helppo nähdä kuka kannattaa mitä: sosiaalietuuksien leikkaus olisi köyhiltä (vasemmistolta) pois, velkojen maksamatta jättäminen rikkaiden tileiltä (oikeistolta) pois. Ei tässä siis ole kyse mistään oikeuden mukaisesta tai "maailman laajuista lamaa estävästä" ratkaisusta vaan ihan perinteisestä rikkaiden ja köyhien välisestä valtataistelusta. Oikeisto istuu kabineteissa, polttaa sikari ja on sitä mieltä että köyhät maksavat. Vasemmisto kulkee kaduilla, heittelee polttopulloja ja on sitä mieltä että rikkaat maksavat. Kumpikaan ei pidä itseään syyllisenä huonoihin päätöksiin, eikä siksi halua itse maksaa. Siinä riidan aihetta kerrakseen.

Liberalisti olisi sitä mieltä ettei valtion olisi pitänyt alkujaankaan ottaa velkaa - ei myöskään omistaa hotelleja eikä kerätä veroja. Liberalisti ei tykkää valtiosta.

[tyhmyri]

Liberalisti olisi sitä mieltä ettei valtion olisi pitänyt alkujaankaan ottaa velkaa - ei myöskään omistaa hotelleja eikä kerätä veroja. Liberalisti ei tykkää valtiosta.

Hauskaa tässä on se, että toimivan yritystoiminnan kannalta stabiilit ja ennustettavat valtiot ovat parhaasta päästä olevaa toimintaympäristöä. Ilman toimivaa valtiota ei ole yritystoimintaakaan koska omistusoikeus on suoraan verrannollinen vahvemman oikeuteen. Vain valtiot pystyvät aidosti turvaamaan kaupan ja liiketoiminnan edellyttämät olosuhteet. Ilman valtioita on vain anarkiaa.

[sivullinen.]

Hauskaa tässä on se, että toimivan yritystoiminnan kannalta stabiilit ja ennustettavat valtiot ovat parhaasta päästä olevaa toimintaympäristöä. Ilman toimivaa valtiota ei ole yritystoimintaakaan koska omistusoikeus on suoraan verrannollinen vahvemman oikeuteen. Vain valtiot pystyvät aidosti turvaamaan kaupan ja liiketoiminnan edellyttämät olosuhteet. Ilman valtioita on vain anarkiaa.

Tässä osuit paradoksin ytimeen. Kaikkien talousjärjestelmien perusta on valtio joka pystyy itse päättämään omasta talousjärjestelmästään: Joka maassa on armeija. Joko oma tai sitten vieras. Siihen liberalistien oppi ei auta. Jopa Adam Smith sanoi että maanpuolustus on tärkeämpää kuin talouden toiminta. Siksi yritysten kaipaama vakaa ympäristö on mahdollista vain maissa joissa on vahva armeija. Siellä valtio päättää itse omasta talouspolitiikastaan.

Kirjoitin pitkän mietteen aiheesta joskus tuonne:
http://huomista-kohden.blogit.kauppalehti.fi/blog/23455/omaisuuden-suojasta

[LW]

Erinomainen ja kattava artikkeli Kreikasta, sen mädästä taloudesta ja kulttuurista, jossa jokainen taistelee oman itsensä puolesta ja yhteistä hyvää ajattelevat ovat naiiveja idiootteja. Kreikan voisi myös korvata miltei millä tahansa kolmannen maailman valtiolla, joista Eurooppaan saapuu perin helleenisiä maahanmuuttajia. Jotkut heistä reagoivat toki paremmin toimivaan pohjoiseen yhteiskuntaan näyttämällä keskisormea perinteisille periaatteilleen, joiden he tietävät johtavan masentaviin lopputuloksiin. Suurin osa... ovat kreikkalaisia.

http://www.vanityfair.com/business/features/2010/10/greeks-bearing-bonds-201010?currentPage=7

BEWARE OF GREEKS BEARING BONDS

As Wall Street hangs on the question "Will Greece default?," the author heads for riot-stricken Athens, and for the mysterious Vatopaidi monastery, which brought down the last government, laying bare the country's economic insanity. But beyond a $1.2 trillion debt (roughly a quarter-million dollars for each working adult), there is a more frightening deficit. After systematically looting their own treasury, in a breathtaking binge of tax evasion, bribery, and creative accounting spurred on by Goldman Sachs, Greeks are sure of one thing: they can't trust their fellow Greeks.

...

He returned to his thick binder full of cases. He turned the page. Every page in his binder held a story similar to the one he had just told me, and he intended to tell me all of them. That's when I stopped him. I realized that if I let him go on we'd be there all night. The extent of the cheating—the amount of energy that went into it—was breathtaking. In Athens, I several times had a feeling new to me as a journalist: a complete lack of interest in what was obviously shocking material. I'd sit down with someone who knew the inner workings of the Greek government: a big-time banker, a tax collector, a deputy finance minister, a former M.P. I'd take out my notepad and start writing down the stories that spilled out of them. Scandal after scandal poured forth. Twenty minutes into it I'd lose interest. There were simply too many: they could fill libraries, never mind a magazine article.

...

Just now the global financial system is consumed with the question of whether the Greeks will default on their debts. At times it seems as if it is the only question that matters, for if Greece walks away from $400 billion in debt, then the European banks that lent the money will go down, and other countries now flirting with bankruptcy (Spain, Portugal) might easily follow. But this question of whether Greece will repay its debts is really a question of whether Greece will change its culture, and that will happen only if Greeks want to change. I am told 50 times if I am told once that what Greeks care about is "justice" and what really boils the Greek blood is the feeling of unfairness. Obviously this distinguishes them from no human being on the planet, and ignores what's interesting: exactly what a Greek finds unfair. It's clearly not the corruption of their political system. It's not cheating on their taxes, or taking small bribes in their service to the state. No: what bothers them is when some outside party—someone clearly different from themselves, with motives apart from narrow and easily understood self-interest—comes in and exploits the corruption of their system. Enter the monks.

...

Clearly one part of Ephraim's strategy was to return Vatopaidi to what it had been for much of the Byzantine Empire: a monastery with global reach. This, too, distinguished it from the country it happened to be inside. Despite its entry into the European Union, Greece has remained a closed economy; it's impossible to put one finger on the source of all the country's troubles, but if you laid a hand on them, one finger would touch its insularity. All sorts of things that might be more efficiently done by other people they do themselves; all sorts of interactions with other countries that they might profitably engage in simply do not occur. In the general picture the Vatopaidi monastery was a stunning exception: it cultivated relations with the outside world.

...

"Democracy destroys itself because it abuses its right to freedom and equality. Because it teaches its citizens to consider audacity as a right, lawlessness as a freedom, abrasive speech as equality, and anarchy as progress."

[hattiwatti]

Muistutettakoon vielä kerran Epsanjan asuntotuotannosta ja -kuplasta.

Espanjassa yli 700 000 uutta asuntoa myymättä.

Nuo sadat tuhannet myymättömät asunnot eivät ole ilmestyneet tyhjästä. En jatka tästä sen pidemmälle, jäsen Octavius voinee ottaa seuraavan puheenvuoron?

Tämä aihe on todella tärkeä Euroopan kannalta. Tuossa alhaalla:

http://octavius1.wordpress.com/2011/05/27/espanja-seuraava-ruumis/

Tuo Espanjan kuvio on hyvin mielenkiintoinen siksi, että kuvio vastaa niin täydellisesti USAn subprime-kriisiä. Kuitenkin sellaisia mekanismeja joita syytettiin (tietty ihan aiheellisestikin) jenkkien asuntokriisin aiheuttajaksi eli valtion ohjaamaa vähävaraisempien takamaa omistusasumista ei Espanjassa ole ollut olemassa. Kuitenkin lopputulos tulee olemaan sama. Itse näen finanssimaailmaa vääristäneen kuvion homman taustalla: pankeille on samantekevää onko heidän luottotamillaan asioilla aidosti kysyntää. Pääasia että ne voi arvopaperistaa taikavipuinstrumenttien kautta virtuaalirahaksi. Siksi talouden näkymätön käsi ei enää ohjaa toimivasti. Lisää tätä artikkelin kommentaarissa.

[hattiwatti]

Olen kirjoitellut tähän ketjuun paljon johdannaisvipukeinottelusta taustana sille miksi kriisejä syntyy toistuvasti. Erityisesti CDS-johdannaisista on tullut puhuttua. Nyt jotain toimenpiteitä ollaan asialle tekemässä.

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2011/07/05/eu-rajoitti-kreikka-keinottelua/20119455/12?rss=4

Parlamentti päätti tänään lisäyksestä, jonka mukaan lyhyeksimyynnin raportointia voidaan harventaa. Samalla sääntöjä vahvistetaan siten, että rangaistusseuraamukset ovat varoittavia.

– Kreikan tilanne osoittaa, miten kiireellistä ja välttämätöntä on saada lainsäädäntöä tälle alueelle. Kreikan johdannaisilla kauppaa käyvät pahentavat tilannetta, kun ainoana tavoitteena on rahan tekeminen, vihreä europarlamentaarikko Pascal Canfin sanoi parlamentin keskutelussa.

Euroopan parlamentti hyväksyi tänään Canfinin lyhyeksimyyntiä koskevan mietinnön. Canfin kuuluu EU:n Vapaa Allianssi -ryhmään. Mietintö koskee kahta finanssimarkkinauudistusta.

Mietinnössä vaaditaan, että kaupankäyjien on ilmoitettava kattamattomat lyhyet positionsa jokaisen kaupankäyntipäivän päätteeksi.

Toiseksi hyväksytty lakiehdotus rajoittaa mahdollisuuden luottoriskinvaihtosopimuksien (CDS) ostamiseen niille, joilla on jo hallussaan vastaavia valtion joukkolainoja tai muita vastaavia arvopapereita.

Parlamentti äänesti lakiehdotuksesta tänään. Äänestyksellä haluttiin vahvistaa parlamentin neuvottelijoiden asemaa parhaillaan käynnissä olevissa neuvotteluissa jäsenmaiden kanssa.

[FadeAway]

http://www.tekniikkatalous.fi/talous/ekonomistit+kreikan+maksukyvyttomyys+jo+lahes+varmaa/a651145

Ääni kuorossa ei ole muuttunut. Poliitikot vaan eivät tajua tai osaa toimia tilanteen mukaan.

Ekonomistit: Kreikan maksukyvyttömyys jo lähes varmaa

Kreikka ei pysty maksamaan kaikkia velkojaan, vaikka eurooppalaisviranomaiset yrittävätkin ajatusta vältellä. Näin uskoo ainakin Britannian johtaviin ekonomisteihin kuuluva Sir Howard Davies.

"Tanssimme nyt nuppineulan pään päällä, kun yritämme kieltää, ettei Kreikka kaadu. On kuitenkin selvää, ettei kukaan lainaisi Kreikalle rahaa vapailla markkinoilla", kommentoi Davies CNBC:n haastattelussa.

Ranskalaispankit ovat ehdottaneet, että Kreikan lainojen juoksuaikaa pidennettäisiin. Tämä johtaisi kuitenkin luottoluokittaja Standard & Poor'sin mukaan ainakin "osittaiseen maksukyvyttömyyteen".

Kreikka hyväksyi viime viikolla 28 miljardin euron leikkauspaketin. Lisäksi maa on luvannut myydä valtio-omisteisia yhtiöitä 50 miljardin euron edestä vuoteen 2015 mennessä.

Davies ehdottaa yhdeksi ratkaisuksi euroalueen finanssiministeriötä. "Jos tällainen elin luodaan, saadaan Euroopan ytimeen joku budjettia valvova ja valtaa käyttävä mekanismi."

Daviesin kanssa samanlaisia kommentteja Bloombergille on maanantaina antanut Capital Economicsin ekonomisti Roger Bootle. "Kreikka ei enää pysty huolehtimaan korkeista lainoistaan, sen täytyy järjestellä ne uudelleen."

Bootle huomauttaa, ettei tämäkään pelasta Kreikkaa vaan sen täytyy maana kehittyä. Hän näkee myös, että kriisin leviämisen uhka on suuri ja pahimmassa vaarassa velkaantuneet Portugali, Espanja ja Irlanti. "Ei kukaan uskonut vuosi sitten, että Kreikka ajautuisi tähän tilanteeseen."

Finanssiministeriö kuulostaa taas vaiheelta kohti Eurostoliittoa.

[Saippuakupla]

Talouslehti: Moody's varoittaa: Portugali joutuu hakemaan uutta apua EU:lta

Tätä ei Eurooppa olisi tarvinnut: Luottoluokitusyhtiö Moody's laski Portugalin
luottuluokituksen roskaluokkaan tiistai-iltana.

Moody's kertoi laskeneensa Portugalin luokitusta neljä askelta luokkaa Ba2, mikä tarkoittaa kahta askelta roskaluokkaan, kertoo uutistoimisto Reuters.

Huolestuttavampi tieto on, että Moody'sin mukaan on todennäköistä, että Portugalin nykyinen apupaketti ei riitä, vaan maa joutuu hakemaan lisää apua EU:lta.

Portugalista tuli tänä vuonna kolmas euromaa, joka joutui hakemaan apua EU:lta selvitäkseen veloistaan. Portugali sai lainapaketin, mutta Moody's ei näytä uskovan sen riittävän niin kauan, että maa pystyy palaamaan lainamarkkinoille.

http://www.talouselama.fi/uutiset/moodys+varoittaa+portugali+joutuu+hakemaan+uutta+apua+eulta/a651323

Reuters: Moody's cuts Portugal ratings by 4 notches to junk

[LW]

Huvittavaa sinänsä, että luottoluokitusfirmojen mielipiteitä pidetään edelleen suurinpiirtein Jumalan sanana. Samat lafkat luokittelivat jenkkien asuntokuplaan nojautuvista velkakirjatyypeistä älyvapaimmatkin parhaaseen AAA-luokkaan. Samojen firmojen mielestä siihen luokkaan kuuluu Suomikin, mikä toki pitäneekin paikkansa lyhyellä tähtäimellä. Vähänkään pidemmän tähtäimen näkymät eivät kuitenkaan ole kovin lupaavia.

Ei sinänsä, etteivätkö ne voisi hyvinkin olla oikeassa, mitä Portugaliin tulee. Maan tähänastinen toiminta ei ole juurikaan vakuuttanut.

[ElenaDaylights]

Luottoluokituslaitokset nyt sattuvat määräämään suuntaan vähän niin kuin isoimman oikeudella. Muut sitten määrittelevät motiivit ja lompakon kapasiteetin joten näillä nyt mennään ja sen mukaan sitten hinta määräytyy. Tuskimpa ne hyvän tahdon lähettiläitä ovat.

Anyway. Niskalenkkiä vääntäessä menikin sitten olkapää, ranteet, pää ja munat. Lääkäri nukkuu ruumishuoneella ja herätessään jakaa kuolintodistuksia. Arkkuralli vetää jo tietä kuralle.

[VikaTikki]

Reuters: Moody's cuts Portugal ratings by 4 notches to junk

Luottoluokittajat ainakin toistaiseksi voivat kaataa maita melkein jopa mielivaltaisesti.
Portugal ja koko Eurooppa tosin on roskaa.
Luottoluokittajien takana on varmasti paljon ihmisiä joilla on hallussaan miljarditolkulla cds:ä, ja suurimmat eläkekusetusfirmathan käyttävät luottoluokituksia automaationa sille, millaisia papereita ostavat.
Kohta jengi tekee rahaa...
Miljoonan talo josta on 10 miljoonalla palovakuutuksia, mitäs luulette - palaako?

[LW]

EU:n hätälainapaketit ovat kohtaamassa vastarintaa Unionin sydämessä, Saksassa. Taloustieteen professori Markus Kerber on vienyt korkeimpaan oikeuteen väitteensä siitä, että paketit ovat Saksan perustuslain vastaisia. Jos tuomarit asettuvat hänen kannalleen, vakausrahastot kaatuvat käytännössä siihen. On kuitenkin myös ihmisiä, joiden mukaan tämä kanta on tekopyhä. Saksan taloushistorian professorin Albert Ritschilin mukaan Saksa on velkakuningas - se sanoutui irti sotakorvauksistaan niin 30-luvulla, kuin myös kylmän sodan ajaksi jäädytetyistä maksuistaan 90-luvulla.

Ritschl ja monet saksalaiset kannattavat kuitenkin uutta Marshall-apua Kreikalle. Se on näet rakentava suunnitelma, ei tuhoava.

BBC:n alkuperäinen uutinen.

Kyynisempi ihminen voisi sanoa jotain siitä, miten paljon yhteistä totaalisen sodan ja umpimädän, läpeensä korruptoituneen kulttuurin aiheuttamilla tuhoilla ja niiden kaipaamilla toimenpiteillä on keskenään. Jos aseellinen konflikti tai luonnonkatastrofi olisi jyrännyt Kreikan infrastruktuurin maan tasalle, olisi kalliskin apu perusteltua ja pitkällä tähtäimellä ehkä myös kannattavaa (varmuudesta en sano mitään koska Kreikka ei ole Saksa). Nyt se kannattanee lähinnä kreikkalaista poliittista eliittiä ja saksalaisia pankkiireja.

[Rafael K.]

Ritschl ja monet saksalaiset kannattavat kuitenkin uutta Marshall-apua Kreikalle. Se on näet rakentava suunnitelma, ei tuhoava.

Tuo Ritschl on kyllä joku vitsi. Ei niin pöhköä ideaa olekaan, etteikö kunnon toimittaja löytäisi jotakuta professoria sitä edustamaan, saadakseen juttuun "vastakkaiset näkemykset". Eiköhän sitä Marshall-apua ole jo mennyt miljardikaupalla näille myöhään EU:hun liittyneille PIGS-maille.

[Rafael K.]

Huvittavaa sinänsä, että luottoluokitusfirmojen mielipiteitä pidetään edelleen suurinpiirtein Jumalan sanana. Samat lafkat luokittelivat jenkkien asuntokuplaan nojautuvista velkakirjatyypeistä älyvapaimmatkin parhaaseen AAA-luokkaan. Samojen firmojen mielestä siihen luokkaan kuuluu Suomikin, mikä toki pitäneekin paikkansa lyhyellä tähtäimellä. Vähänkään pidemmän tähtäimen näkymät eivät kuitenkaan ole kovin lupaavia.

Ei sinänsä, etteivätkö ne voisi hyvinkin olla oikeassa, mitä Portugaliin tulee. Maan tähänastinen toiminta ei ole juurikaan vakuuttanut.

Luottoluokitusfirmat toimivat ymmärtääkseni nykyään amerikkalaisen finanssi-imperialismin kätyreinä. Muutaman vuoden takaisessa asuntoluottokriisissä paljastuneiden mokien vuoksi jenkkien rahoitusmarkkinaviranomaiset voisivat sulkea luottoluokituslaitokset tai tehdä ne tarpeettomiksi, mutta niitä pidetään elossa, koska ne suostuvat palvelemaan isäntäänsä. Tämä tarkoittaa, että euromaista julkaistaan säännöllisesti huonoja uutisia, jottei huomio kohdistuisi USA:n liittovaltion taloustilanteeseen, joka on suunnilleen yhtä huono kuin Kreikalla tai Portugalilla. Käytännössä USA alkaa viimeistään ensi vuonna rahoittamaan valtion menoja suoraan setelipainolla, minkä luulisi rahoitusmarkkinoiden mielestä olevan jonkinlainen "default".
http://www.economicpolicyjournal.com/2011/07/scary-deficit-numbers-once-interest.html

Tämä ei tietysti tarkoita, että euroalueen asiat olisivat yhtään sen paremmin kuin luottoluokitusfirmat antavat ymmärtää, mutta tällainen valikoivat totuudellisuus tekee kokonaisuudesta vaikean hahmottaa.

Lisäys: Niin siis luottoluokitusfirmojen asema rahoitusmarkkinoilla perustuu siihen, että eri maiden rahoitusmarkkinalainsäädännössä asetetaan pankeille ja institutionaalisille sijoittajille vakavaraisuusvaatimuksia, joiden toteuttamisessa säänneltyjen instituutioiden on otettava huomioon näiden luottoluokitusfirmojen mielipiteet. Luottoluokitus ei siis tapahdu mitenkään markkinaehtoisesti, että sille olisi kysyntää, vaan kyseiset laitokset ovat osa järjestelmää.

[ikuturso]

http://www.tekniikkatalous.fi/talous/ekonomistit+kreikan+maksukyvyttomyys+jo+lahes+varmaa/a651145

Ääni kuorossa ei ole muuttunut. Poliitikot vaan eivät tajua tai osaa toimia tilanteen mukaan.

Finanssiministeriö kuulostaa taas vaiheelta kohti Eurostoliittoa.

Finanssiministeriö kuulostaa rahansiirtokoneelta pohjoisesta etelään. Vanhat latinalaiset EU-perustajaveljet Ranska-Italia -akselilla junailevat Välimeren alueen talouden kuntoon. Ensimmäinen maa, joka EU:ssa finanssiministeriön perustamisen jälkeen hakeutuu konkurssiin on Cai-Göranin ja ihmeteinin johtama kiltti ja hyväuskoinen Finlandia.

-i-

[TheJ]

Miten muuten on, millä perusperiaatteilla luottoluokituslaitokset antavat nämä aaa:nsa ja ööö:nsä?

Sehän tiedetään, että Suomi on tällä hetkellä sitä parasta AAA-ryhmää, vaikka sillä on paradoksaalisesti velkaa silmät ja korvat täynnä. Voisiko syy olla se, että globaalissa tarkastelussa Suomi on sittenkin varsin reipas poika, koska muiden asiat ovat yleisesti ottaen vielä paljon enemmän perseellään? Ts. asteikkoa on jouduttu siirtämään oikealta vasemmalle, jotta maailmasta ylipäätään löytyisi valtioita, joille "kannattaa" lainata rahaa.

Teoriassa "rautaisella ammattitaidolla analyytikkojen numeronpyörityksen jälkeen tehdyllä riskianalyysillä" jossa arvioidaan kohteen maksukyvyttömyysriskiä tai lainapaperin riskittömyyttä sijoituskohteena.

Käytännössä lainapaperien luokituksessa homma on kussut jo pitkään sillä tavalla että "kaverit" ovat diilailleet AAA-luokituksia ties millaisille roskapapereille koska pankkien ja sijoitusyhtiöiden hienot matemaattiset mallit on nielty sellaisenaan. Ongelmana noissa "parasta AAA-ryhmää"-lainapapereissa on ollut jujutus jolla paperi on saatu sellaiseksi että se on täysin varma sijoitus siihen asti kunnes pohjalla olevista luotoista X prosenttia defaulttaa ja sen jälkeen se rysähtää kertaheitolla erittäin riskipitoiseksi (koska lainapaperin rustannut pankki on siivuttanut hommat niin että ekat X prosenttia turskaa menee toisesta paperista joka on suoraan roskalainaluokassa). Tähän perustui mm. jenkkien asuntokuplan poksahduksen valtava efekti - kaikki nuo järjettömän kokoiset asuntolainat oli paketoitu ja siivutettu eteenpäin riskittöminä AAA-sijoituksina vaikka paketissa olevat yksittäiset lainat olivat täysin järjettömiä. Niitä kuitenkin myönnettiin koska kaikkihan "tiesivät" että asuntojen arvot nousevat loputtomasti joten ei ollut väliä kuinka ison lainan joku otti kun vakuutena olevan asunnon arvo nousi koko ajan.

Vastaavasti valtioiden osalta on lähdetty sellaisesta hienosta olettamasta että "valtiot eivät mene koskaan konkurssiin ja niillä on X miljardia/biljoonaa/triljoonaa tulossa olevia verotuloja jotka ovat täysin varmoja saatavia" joten kaikki ovat AAA ellei historiasta löydy tapauksia jossa ko. maa on jättänyt jotain maksamatta tai jos maan olot ovat sellaiset että veromaksajien maksukyky on alentunut (näköpiirissä olevat verotulot ovat pienet). Eli käytännössä efekti on ollut jälleen se että kaikki maat ovat lähtökohtaisesti AAA ja kaikki hyvin kunnes yhtäkkiä "se viimeinen orsi katkaisee kamelin selän" ja mallit näyttävätkin että on riski että X vuoden sisällä ko. valtiota loppuu rahat (yleensä kombolla "verotulot romahtivat ja julkiset menot paisuivat samanaikaisesti") - ja sitten luottoluokittajat hilaavat luokitusta järkyttävästi alaspäin, joka nostaa uusien velkojen korkomenoja ja veivaa jälleen yhtä muuttujaa mallissa joka sitten taas aiheuttaa luottoluokituksen laskun ja... repeat-until meillä on Kreikka.

Missä homma kusee? Siinä että luottoluokittajat perustavat analyysinsä matemaattisiin malleihin joissa asetellaan todennäköisyyksiä nipulle muuttujia joista osa on tasoa "villi arvaus, koska ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden ennustaminen" ja kun näitä muuttujia on mallissa useita, näennäisesti täysin AAA-kelpoinen tilanne voi olla kaikkea muuta kuin AAA jos tapahtuu jotain "yllättävää" ja useampi näistä muuttujista muuttuu nopeasti. Lisäksi mukana on muuttujia jotka ruokkivat itse itseään - jos luottoluokitus jostain syystä laskee, se pistää painetta siihen että sitä pitäisi laskea lisää.

Foliohattuosastolle menee sitten se onko näitä villejä arvauksia tehty tahallaan painotettuna johonkin suuntaan jotta bisnekset luistaisivat... katsos pankkien tehtävä on tehdä rahaa. Eräs tapa tehdä rahaa on kirjoittaa lainapaperi ("AAA", tottakai) lainaten rahaa valtiolle X. Tämä raha luodaan _kokonaan_ tyhjästä, tietokoneen nappia painamalla (reservivaatimus EU alueella valtionlainoille on 0%, usko tai älä... eräs syy koko sotkuun). Luotu velkapaperi sitten myydään innokkaille sijoittajille jotka maksavat riihikuivaa rahaa siitä että saavat näköpiirissä olevat korot + lyhennykset.

Eli... yksityinen liikepankki taikoi rahaa tyhjästä koska sai valtion nimen paperiin siitä että ko. rahat maksetaan ennen pitkää takaisin korkojen kera. Lisäksi pankki sai velkakirjan, eli paperilla pankilla on vastuita tämän velan verran jotka sitten laukeavat jos takaisinmaksua ei kuulu (ja jos kuuluu, nämä rahat jotka tulevat velkojen maksusta "katoavat" syöden tätä vastuuta - korot jäävät puolestaan pankin voitoksi). Mutta tämän vastuun voikin myydä eteenpäin (AAA-luokitus, hei hyvät massit tiedossa kun rahat tulee varmasti takaisin ja päälle ne korot) jolloin pankki nettoaa heti lainatun summan ja myydyn velkapaperin välisen erotuksen (loput pankille sijoittajan maksamat rahat "katoavat").

Kaikki pyörii hienosti ja pankki takoo rahaa ja valtio saa rahoitusta ja sijoittajat saavat tuottoa ja... kunnes joku ei maksa velkapääomaa takaisin ja sitten yhtäkkiä prosentin osilla rahaa kuorivat pankit ovat kusessa kun tappiopuskurit on suunniteltu "normaalin" mallin mukaan (AAA = ei mitään riskiä).

Missä tahansa muussa bisneksessä tällaista diilailua kutsuttaisiin kusetukseksi, mutta tämä on normaalia ja laillista pankkitoimintaa. Fundamentaalisella tasolla historia tulee toistamaan itseään näiden pankkikuprujen kanssa niin kauan kuin ns. fractional reserve banking on päivän sana. Se on se hinta joka maksetaan hyvien aikojen raivoisasta talouskasvusta (= tulevien tulojen siirtoa tämän päivän käyttöön).

Matemaattisesti järjestelmä ei voi mitenkään toimia loputtomiin, mutta se onkin suunniteltu toimimaan "riittävän kauan" - niin kauan että järjestelmän rakentajat ja sen pyörittäjät ovat keränneet hyvät rahat ja sitten se saakin romahtaa. Päälle järjestelmän pyörittäjät keräävät velkojen vakuuksina olevan omaisuuden (tätä juuri Kreikassa ollaan aloittamassa) ja lopputuloksena on se, että kaikki muut ovat puilla paljailla ja pieni murunen ihmiskunnasta omistaa kaiken. Sitten järjestelmä nollataan ja aloitetaan homma alusta... ja siis suunnitelma on että tämä tapahtuu siinä vaiheessa kun järjestelmästä hyötyneet ovat pääosin jo manan majoilla.

Ja miksi asiat ovat näin? Koska ihmisille tuottaa suuria vaikeuksia ymmärtää koronkorkoa sekä fractional reserve bankingia... eli meitä kusetetaan koska suurin osa ei ymmärrä miten meitä kusetetaan (ja koska systeemin pyörittäjät jotka ymmärtävät, hyötyvät siitä henkilökohtaisesti)

[ikuturso]

Miten muuten on, millä perusperiaatteilla luottoluokituslaitokset antavat nämä aaa:nsa ja ööö:nsä?

Sehän tiedetään, että Suomi on tällä hetkellä sitä parasta AAA-ryhmää, vaikka sillä on paradoksaalisesti velkaa silmät ja korvat täynnä. Voisiko syy olla se, että globaalissa tarkastelussa Suomi on sittenkin varsin reipas poika, koska muiden asiat ovat yleisesti ottaen vielä paljon enemmän perseellään? Ts. asteikkoa on jouduttu siirtämään oikealta vasemmalle, jotta maailmasta ylipäätään löytyisi valtioita, joille "kannattaa" lainata rahaa.

Välillä miettinyt aivan samaa. Ehkä se liittyy myös kulttuuriin. Suomi taitaa olla ainoita maita maailmassa, joka on maksanut sotakorvauksensa. Siispä vaikka Kreikan valtion varallisuus on moninkertainen Suomen valtion varallisuuteen verrattuna, luotottajat tietävät, että Kreikka mieluummnin menee konkurssiin, ottaa oman valuutan ja haistattaa pitkät velkojilleen, kuin menee myymään valtion arvokasta omaisuutta.

Suomi sensijaan myy kaiken oman ja lainatun, näännyttää kansan nälkään, antaa oikeudet luonnonvaroihin ja pohjavesiin, sekä avohakkaa koko maan vain maksaakseen takaamansa Kreikan velat viimeistä penniä myöten.

-i-

[tyhmyri]

Suomi sensijaan myy kaiken oman ja lainatun, näännyttää kansan nälkään, antaa oikeudet luonnonvaroihin ja pohjavesiin, sekä avohakkaa koko maan vain maksaakseen takaamansa Kreikan velat viimeistä penniä myöten.

Kun ilmaisit asian noin, niin ei liene epäselvää kummassa maassa on typerämmät ja vastuuntunnottomammat poliitikot. Kreikkalaiset poliitikot vaikuttavat vertailussa suorastaan valtiomiehiltä. Tai no, he ovat enemmän kiinnostuneita omien kansalaistensa eduista kuin kotimaiset kollegansa.

[Tykkimies Pönni]

Miten muuten on, millä perusperiaatteilla luottoluokituslaitokset antavat nämä aaa:nsa ja ööö:nsä?

Sehän tiedetään, että Suomi on tällä hetkellä sitä parasta AAA-ryhmää, vaikka sillä on paradoksaalisesti velkaa silmät ja korvat täynnä. Voisiko syy olla se, että globaalissa tarkastelussa Suomi on sittenkin varsin reipas poika, koska muiden asiat ovat yleisesti ottaen vielä paljon enemmän perseellään? Ts. asteikkoa on jouduttu siirtämään oikealta vasemmalle, jotta maailmasta ylipäätään löytyisi valtioita, joille "kannattaa" lainata rahaa.

Ne laitokset antaa kirjaimet justiinsa kuten isojen poikien agendaan sattuu kulloinkin sopimaan. Tottakai realiteetteja joudutaan sotkemaan mukaan mutta ei se menoa haittaa vaan päinvastoin. Vrt. Taloustutkimuksen gallupit.

[Kommeli]

Miten muuten on, millä perusperiaatteilla luottoluokituslaitokset antavat nämä aaa:nsa ja ööö:nsä?
[...]

[...]
Käytännössä lainapaperien luokituksessa homma on kussut jo pitkään sillä tavalla että "kaverit" ovat diilailleet AAA-luokituksia ties millaisille roskapapereille koska pankkien ja sijoitusyhtiöiden hienot matemaattiset mallit on nielty sellaisenaan. Ongelmana noissa "parasta AAA-ryhmää"-lainapapereissa on ollut jujutus jolla paperi on saatu sellaiseksi että se on täysin varma sijoitus siihen asti kunnes pohjalla olevista luotoista X prosenttia defaulttaa ja sen jälkeen se rysähtää kertaheitolla erittäin riskipitoiseksi (koska lainapaperin rustannut pankki on siivuttanut hommat niin että ekat X prosenttia turskaa menee toisesta paperista joka on suoraan roskalainaluokassa). Tähän perustui mm. jenkkien asuntokuplan poksahduksen valtava efekti - kaikki nuo järjettömän kokoiset asuntolainat oli paketoitu ja siivutettu eteenpäin riskittöminä AAA-sijoituksina vaikka paketissa olevat yksittäiset lainat olivat täysin järjettömiä. Niitä kuitenkin myönnettiin koska kaikkihan "tiesivät" että asuntojen arvot nousevat loputtomasti joten ei ollut väliä kuinka ison lainan joku otti kun vakuutena olevan asunnon arvo nousi koko ajan.
[...]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=kfU1H4q5lT8#t=720s

[RTT]

Komission pj Barroso poltti päreensä luottoluokitusyhtiö Moodysin päätökseen alentaa Portugali roskalainaluokkaan, joten niinpä EU:ssa pohditaan oman luottoluokitusyhtiön perustamista.

Barroso to Moody's: 'EU institutions know Portugal better'

Portugal-born EU commission chief Jose Manuel Barroso on Wednesday (6 July) accused American credit rating agency Moody's of being "biased" and "speculative" for downgrading its assessment of Portugal's debt payment capacity.
--
An EU draft law is likely to be put forward by the end of the year to "improve the methodology of rating sovereign debt, reduce excessive reliance of financial institutions on ratings, reduce conflicts of interests and introduce more responsibility and competition [on the credit rating market]," Barroso explained.
--
"It is quite strange that the market is dominated by only three players and not a single agency is coming from Europe. It shows there may be some bias in the market when it comes to evaluation of issues in Europe, that Europeans know better than others," he said.

EUobserver: Barroso to Moody's: 'EU institutions know Portugal better'

[Jouko]

Barroso, tuo Euroopan diktaattori. Kommunisti. Siinäpä kumminkin saa mitellä voimiaan kapitalisteja vastaan. Titaanien taisto.