Jukka Hankamäki: blogi

[IDA]

Jes, tääl on jengi vääntäny Hankamäestä jonkinlaista homojen omaa Uncle Tomia.

Ei minusta noinkaan. Itsestään selvää kuitenkin näyttää olevan, että homojen ainoa vaikutuskanava politiikassa on joku sellainen puolue, joka toteaa: "Hei te olette homoja, se on kauhean kivaa, miten voimme auttaa teitä?" PS ei ole tuollainen puolue ja tuskin sellaiseksi aikoo muuttuakaan.

[Jussi Halla-aho]

Minusta tosin Hankamäkeä olisi kannattanut kysäistä ehdokkaaksi ainakin epävirallisesti ja kertoa, miten ehdokkaaksi pääsee. En tiedä, onko näin tehty vai onko asia jätetty tekemättä, koska se vain on helpompaa.

Kyllä on tehty. Mm. allekirjoittanut on niin tehnyt.

Mutta kuten joku tässä ketjussa on jo muistuttanut, ei ole realistista odottaa, että hurjassa nousukiidossa oleva puolue alkaisi aktiivisesti maanitella ehdokkaakseen jotakuta, jolla ei ole varsinaisia poliittisia näyttöjä. Hankamäki lienee tunnettu homoskenessä ja kämy-skenessä, mutta ilmeisesti ei juurikaan niiden ulkopuolella. Kun kävin Hankamäen mahdollisesta ehdokkuudesta keskusteluja, tyypillisin reaktio oli: "Kuka?"

[IDA]

Hankamäki esittää käsittääkseni keskeisen syyn siihen, miksi €ooh! ei toimi.

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2010/11/homogeenisyyden-puutetta.html

[pelle12]

Hankamäki lienee tunnettu homoskenessä ja kämy-skenessä, mutta ilmeisesti ei juurikaan niiden ulkopuolella.

Kämy-skene? Mikä se on?

[Tuomas2]

En kerro faktaa, vaan huhuja. Niiden mukaan syyllinen on helsingin piirin merkittava ehdokasvalitsija joka itse haluaa eduskuntaan Halla-ahon imussa, ja siksi ei tykkaa jos listalla on sellaisia ehdokkaita jotka imevat aania aanestajilta liikaa ja voisivat vieda paikan hanen edestaan.

Tämä tuli minullakin ensimmäisenä mieleen, mutta luettuani tuon Hankamäen itku-potku-raivarin rupesi miettyimään olisiko takana ollut hieman liikaa varmuutta omasta ehdokkuudesta (ja siitä seuraavaa kukkapuska lähetyston odottelua).

Voisiko joku Persu kertoa:

1. Liittyiko Hankamäki puolueeseen
2. Onko Hankmäki ollut millään tavalla mukana puolueen toiminnassa?

[pelle12]

 Minusta ehdokkaita arvoitaessa on muistettava, ettei täydellistä ehdokasta olekaan, kuten ei ole täydellistä ihmistä.
Pystyn nielemään Soinin katolilaisuuden, Halla-ahon asekannat, miksen siis Hankamäen joitakin puutteita? Kosken ole sisäpiiriläinen, en voi tietää mitkä asiat jättivät Hankamäen listojen ulkopuolelle, mutten kyllä usko, että Uusipaavalniemestäkään enää mitään ääniharavaa tulee. Hänen momentuminsa oli ja meni, kuten se curling-hopea. P.S. Curling on minusta aina ollut lähinnä huvittava urheilulaji, vähän samaan tapaan kuin Kummelin stamppaus.

[IDA]

1. Liittyiko Hankamäki puolueeseen
2. Onko Hankmäki ollut millään tavalla mukana puolueen toiminnassa?

En tiedä, ketjussa kuitenkin selviää, että Hankamäki ei ollut ehdokkuutensa suhteen mitenkään aktiivinen. Tuo huhuilu on ilmeisen väärän tiedon huhuilua.

Mielenkiintoista, mikä jokaisen poliitikon kannattaisi huomioida, on tuo Euroopan vapaakauppa- ja yhteisvaluutta-alueen ongelma, eli alueen liiallinen kansallinen ja kielellinen heterogeenisyys, jolle yksinkertaisesti ei voi tehdä mitään ilman ihmisiä sortavaa politiikkaa. Ratkaisut pitäisikin löytää muualta, kuin yhteisvaluutta-alueen laajentamisesta ja sen väkisin puskemisesta.

[Perttu Ahonen]

Talouspolitiikka ja Suomen nykyisen poliittisen eliitin täydellinen munattomuus ja nöyristely kansainvälisten finanssijuotikkaiden ja suurien EUvostomaiden edessä on häpeällistä toimintaa.  Sanoisin suoraan, että maanpetturuutta.

Toki maahanmuuttokysymyksen ongelmat on tärkeitä myös ja osa suomalaisten hyvinvointivaltion olemassaolon kamppailua.

Toivon, että Jukka Hankamäki ei heitä kirvestä kaivoon PerusSuomalaisten osalta, vaan osallistuu seuraaviin kuntavaaleihin ja sitten uudelleen se eduskuntavaaliehdokkuus.  Pitkä tie on kokemuksen tie.

Jos vielä merkeistä arvailen, niin epäilempä, että Hankamäki olisi valittu PerusSuomalaisten eduskuntavaaliehdokkaaksi hänen näytöillään, mutta sukupuoli on väärä.  Voin toki olla väärässä, mutta epäilen vahvasti. Joten kyllä kai sitä luonnikkaan harmistuksen ymmärtää, kun niin moni ovi on elämän aikana pamahtanut edestä kiinni.  Vanha sanonta on yös se, että totuuden puhujista ei aina pidetä.

[desperaato]

Vanha sanonta on yös se, että totuuden puhujista ei aina pidetä.

Eikä välttämättä isoista ylimielisistä itkeskelevistä miehistä.

[IDA]

Homovaltio peruttu:

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2010/12/homot-ovat-taman-maailman-viimeisia.html

ryhmän lienee mahdoton saada minkäänlaista autonomiaa, jos sitä ei voi kutsua miksikään?

[eliasj]

Vaikuttaa siltä, että Hankamäki alkaa paljastamaan todellisen luonteensa – aikaisempi taisi vain olla esittmäsistä, jotta eduskuntaehdokkuus Persuissa olisi ollut mahdollista.

[Haima]

Vaikuttaa siltä, että Hankamäki alkaa paljastamaan todellisen luonteensa – aikaisempi taisi vain olla esittmäsistä, jotta eduskuntaehdokkuus Persuissa olisi ollut mahdollista.

Kyllä Hankkis on näitä aivan samoja ajatuksia esittänyt jo vaikka kuinka pitkään; nyt ensi kertaa tosin kritisoidaan konservatiivien homoasenteita - ja miksi ei muuten saisi?

[MW]

YK alkaa pikku hiljaa muodostumaan muslimien etujärjestöksi, joten homppelien metsästyskiellon poistaminen on ihan luontevaa.

Ihmettelen vaan, miten sen Tarjan tulevan pestin nyt käy? Vai luopuuko Tarja ennakkoluuloistaan, ja paneutuu uuteen toimeensa täydellä tarmolla?

[IDA]

Kyllä Hankkis on näitä aivan samoja ajatuksia esittänyt jo vaikka kuinka pitkään; nyt ensi kertaa tosin kritisoidaan konservatiivien homoasenteita - ja miksi ei muuten saisi?

Saa sitä kritisoida. Musta tuo oli poikkeuksellinen siinä mielessä, että se vaikutti totaalisen liberaalilta tekstiltä, jossa verrattiin heti alussa homoksi kutsumista neekeriksi kutsumiseksi ja pidettiin molempia haukkumisena.

Ensimmäinen Hankamäen teksti, jonka voisi lukea niin, että vaaditaan suvaitsemista. Mikä on outoa, jos on lukenut Hankamäen käsityksen suvaitsemisesta. Mikä - siis suvaitseva asenne - oikeasti onkin alentavaa.

Ehkä Tasavallan presidentin kutsut olivat nyt se filosofinen homovaltio ja on aika siirtyä hegemonian puolustamiseen

[eliasj]

Kyllä Hankkis on näitä aivan samoja ajatuksia esittänyt jo vaikka kuinka pitkään; nyt ensi kertaa tosin kritisoidaan konservatiivien homoasenteita - ja miksi ei muuten saisi?

Totta kai saa, jotenki minusta tuntuu vain siltä (loistavaa argumentointia), että hänen kirjoitustyylinsä on muuttunut. Samapa tuo sinällään, ei minua tästä asiasta kiinnosta alkaa vääntämään.

[ikuturso]

Katkeruus paistaa myös kirjoituksessa: On siinä mies ja nainen...

Meidän pitäisi hymyillen katsoa kun homot bailaavat härkäparina linnan juhlissa ja kun nämä irvistelevät TV-kameroille, se on luonnollista rakkautta (vaikka tanssijat olisivat tulleet eri kutsuilla eivätkä ole edes "pari") eikä siinä ole provokaation häivääkään.

Sitten Hankamäki provosoituu itse vasta kuolleen muusikon laulusta, jossa sanotaan: Mä rakkaudesta laulan, on siinä mies ja nainen. Olisikohan sekin pitänyt olla korrektisti "on siinä ihminen ja/tai ihmisiä"

Jos minä laulaisin rakkaudesta, niin siinä olisi mies ja nainen. Jos siitä joku provosoituu, niin voi mennä takaisin biologian kirjan ääreen miettimään voisiko jollain olla oikeus laulaa miehen ja naisen välisestä rakkaudesta ilman että pitäisi pelätä jonkun provosoituvan.

Ennen homous oli minulle yhdentekevää. Arvojohtajan kivahduksen Pridecaustiin (nostaen sen muiden isompien ongelmien yläpuolelle), A2 homoillan, kirkon siunauskeskustelun, linnan juhlien, ja yllämainitun blogin tyylisten lisääntyvässä määrin esiintyvien itkupotkuraivareiden jälkeen koko homoseksuaalisuus on muuttumassa minulle päivä päivältä vastenmielisemmäksi ilmiöksi. Ja ne tekevät sen ihan itse.

Yllä mainitussa tekstissä Hankamäki myös pohtii Virheiden "Uusi Suomi" kampanjaa ja siitä syntynyttä brändikohua kiteyttäen:

Tavaramerkki tai ei, minä kysyn: kuka sivistynyt ihminen kehtaisi millään muotoa omistaa sellaisen tupajurreista ja ärripurreista koostuvan maan kuin Suomi?

Hankamäki liittyy siihen "intellektuellien" joukkoon, joka puhuu omasta viiteryhmästään alentavasti samalla nostaen itsensä sen yläpuolelle. Olenkohan minä ärripurri vai tupajurri? Entä kumpaan kategoriaan Hankamäki itsensä suomalaisena lukee?

-i-

[Jussi Halla-aho]

Ennen homous oli minulle yhdentekevää. Arvojohtajan kivahduksen Pridecaustiin (nostaen sen muiden isompien ongelmien yläpuolelle), A2 homoillan, kirkon siunauskeskustelun, linnan juhlien, ja yllämainitun blogin tyylisten lisääntyvässä määrin esiintyvien itkupotkuraivareiden jälkeen koko homoseksuaalisuus on muuttumassa minulle päivä päivältä vastenmielisemmäksi ilmiöksi. Ja ne tekevät sen ihan itse.

Jaan tämän kehityskulun. Käymieni keskustelujen pohjalta arvelen monen tuntevan samoin. Toisin kuin homomilitantit (orientaatioon katsomatta) kuvittelevat, homous ei lähtökohtaisesti kiinnosta kovinkaan monta ihmistä.

Sen sijaan jatkuva ja kaikista tuuteista tulviva heteronormatiivisuuden dekonstruktio, homohypetys ja suvaitsevaisuuden pakkosyöttö koetaan tympäisevänä. Ihminen ehdollistuu ahdistumaan heti, kun kuulee taikasanan "homo".

[IDA]

Sovinnaisiin tapoihin vetoaminen on yleensäkin epä-älyllisyyden huippu.

Itse asiassa linnanjuhlat ovat tapa. Niissä on ollut jonkinlainen tapakoodi oli se sitten typerä tai ei. Omien, usein latteidenkin, tapojen vieminen joka paikkaan ikään kuin itsestään selvyytenä olisi toteutuessaan lopultakin vain tasapäistävää, jos kaikki harrastaisivat sitä.

Ehdotankin, että sopivan lomakauden aikana alamme jöröinä konservatiiveina järjestämään hiljaisia, mutta tilan täyttäviä rukoushetkiä säännöllisesti Helsingin kaikissa gaybaareissa. Ei tarvitsisi kuin istua juomien ääressä ja rauhallisella, normaalilla äänellä lukea vuoropuhelurukouksia. Kyseessähän on eurooppalainen tapa ja vetoaminen johonkin baarin sovinnaiseen tapakoodiin olisi epä-älyllisyyden huippu

[herra 4x]

Jaan tämän kehityskulun. Käymieni keskustelujen pohjalta arvelen monen tuntevan samoin. Toisin kuin homomilitantit (orientaatioon katsomatta) kuvittelevat, homous ei lähtökohtaisesti kiinnosta kovinkaan monta ihmistä.

Sen sijaan jatkuva ja kaikista tuuteista tulviva heteronormatiivisuuden dekonstruktio, homohypetys ja suvaitsevaisuuden pakkosyöttö koetaan tympäisevänä. Ihminen ehdollistuu ahdistumaan heti, kun kuulee taikasanan "homo".

Sama täällä. Alkaa tympiä nykyään aina kun homotuputus alkaa. Ehkä arvopresidenttimme omiksi statementbileiksi muuntama Suomen itsenäisyyspäivän vastaanotto oli minulla se viimeinen pisara. Homohöpötys joka tuutissa ympäri vuorokauden ja vuoden on yhtä tympäisevää ja ennalta-arvattavaa kuin Hesarin Nyt-liite, jonka vakiosisältö on numerosta riippumatta luterilaisuuden, kepun ja ps-puolueen mollaus ja homouden, toiseuden ja anarkomarkoilun ylistäminen.

[Pöllämystynyt]

Ennen homous oli minulle yhdentekevää. Arvojohtajan kivahduksen Pridecaustiin (nostaen sen muiden isompien ongelmien yläpuolelle), A2 homoillan, kirkon siunauskeskustelun, linnan juhlien, ja yllämainitun blogin tyylisten lisääntyvässä määrin esiintyvien itkupotkuraivareiden jälkeen koko homoseksuaalisuus on muuttumassa minulle päivä päivältä vastenmielisemmäksi ilmiöksi. Ja ne tekevät sen ihan itse.

Tämä ei ehkä ole aivan reilua homoja kohtaan. Kaikki naiset eivät ole miehiä vihaavia kiihko(tai pseudo)feministejä, eikä siksi kiihkoajien asenteisiin kohdistuvaa aiheellista kritiikkiä kohdisteta vastenmielisyytenä naiseutta kohtaan yleisesti. Miksi sitten homoseksuaalisuuteen pitäisi kohdistaa vastenmielisyyttä äänekkäiden ja kiihkoavien "homoaktivistien" vuoksi? Eivät he edusta jokaista homoa (tai lesboa), joita kuitenkin on merkittävä osuus kansasta (määritelmistä riippuen kai jotakuinkin yhtä paljon kuin vaikkapa suomenruotsalaisia).

Sama koskee oikeastaan mitä tahansa isompaa ryhmää: myöskään vasemmistolaisuutta, ruotsinkielisyyttä, maahanmuuttokkriittisyyttä, miehuutta, tai mitään muutakaan tällaista piirrettä kohtaan ei tulisi kokea vastenmielisyyttä pelkästään näiden nimissä toimivien kiihkoilijoiden aiheuttaman vastenmielisyyden vuoksi.

Patologinen kulttilaisuus, kuten radikalisoitunut osa valtavirta-Islamia, on hieman eri asia tämän suosituksen suhteen, koska kulttilaisuus on määritelmällisesti ilmiö, joka on kehittynyt, kiertynyt ja kokoontunut keskushenkilöiden, siis niiden kiihkoilijoiden ympärille. Esimerkiksi naissukupuoli taas ei ole kultti, naiset kuitenkaan eivät perusta maailmaankuvaansa kiihkopseudofeministien oppeihin, eikä naissukupuolen elämä pyöri kiihkopseudofemakoiden ympärillä. Samoin homous seksuaalisena suuntautumisena ei pyöri "homoaktivistien" ympärillä. Homouskaan ei ole kultti, vaikka vinoutunut ja kiihkoileva "homoaktivismi" sitä olisikin. Siksi homouskaan ei ansaitse tulla kohdelluksi sillä vastenmielisyydellä, mikä kultteihin usein kohdistetaan.

Toivon, että harkitsette sanojanne uudelleen.

[Miniluv]

Jaan tämän kehityskulun. Käymieni keskustelujen pohjalta arvelen monen tuntevan samoin. Toisin kuin homomilitantit (orientaatioon katsomatta) kuvittelevat, homous ei lähtökohtaisesti kiinnosta kovinkaan monta ihmistä.

Sen sijaan jatkuva ja kaikista tuuteista tulviva heteronormatiivisuuden dekonstruktio, homohypetys ja suvaitsevaisuuden pakkosyöttö koetaan tympäisevänä. Ihminen ehdollistuu ahdistumaan heti, kun kuulee taikasanan "homo".

Sama täällä. Alkaa tympiä nykyään aina kun homotuputus alkaa. Ehkä arvopresidenttimme omiksi statementbileiksi muuntama Suomen itsenäisyyspäivän vastaanotto oli minulla se viimeinen pisara. Homohöpötys joka tuutissa ympäri vuorokauden ja vuoden on yhtä tympäisevää ja ennalta-arvattavaa kuin Hesarin Nyt-liite, jonka vakiosisältö on numerosta riippumatta luterilaisuuden, kepun ja ps-puolueen mollaus ja homouden, toiseuden ja anarkomarkoilun ylistäminen.

+1.

Pavlovilaiset reaktiot tosin laantuvat, jos ärsykkeen taajuutta ja voimakkuutta pienennetään...

[Topelius]

Itse kyllä allekirjoitan tämän bloggauksen joka sanan. Hyvä paluu Hankamäeltä sen narsistisen vaaliraivarin jälkeen.

Enkä nyt pitäisi Hankamäkeä vielä minkäänlaisena "homomilitanttina". Esimerkiksi tuo YK:n päätöslauselma, johon Jukka viittaa, on siinä määrin viime aikojen sairaimpia uutisia, että se herättää erittäin militantteja ajatuksia myös itsessäni. Homojen asema Suomessa on todella hyvä, mutta tällaisilla päätöksillä se säilyy tietyissä maissa barbaarisen hirveänä.

[Ilkka Partanen]

Tuolla Hankamäen tekstissä oli viittaus myös Uuden Suomen puheenvuoro-blogien kirjoittajiin noin yleisesti. Tosin onhan US-blogeista sittemmin saanut kenkää hra Sivonen joka oli vahvasti sitä mieltä homous on paitsi valinta myös samaan aikaan sairaus (älkää kysykö mikä logiikka siinä oli, jäi avoimeksi minullekin).

[herra 4x]

Itse kyllä allekirjoitan tämän bloggauksen joka sanan. Hyvä paluu Hankamäeltä sen narsistisen vaaliraivarin jälkeen.

Enkä nyt pitäisi Hankamäkeä vielä minkäänlaisena "homomilitanttina". Esimerkiksi tuo YK:n päätöslauselma, johon Jukka viittaa, on siinä määrin viime aikojen sairaimpia uutisia, että se herättää erittäin militantteja ajatuksia myös itsessäni. Homojen asema Suomessa on todella hyvä, mutta tällaisilla päätöksillä se säilyy tietyissä maissa barbaarisen hirveänä.

Eipä nyt Hankamäkeen kai kukaan "homomilitanttiudella" viittaakaan. Ja myös minä ei-homona voin täysin allekirjoittaa Hankamäen tekstistä tuon "YK:n yleiskokous päätti viime kuussa poistaa sukupuolisen suuntautumisen päätöslauselmasta, jonka tarkoitus on suojella ihmisiä kuolemanrangaistuksilta. Kuolemantuomioita homoille, lesboille, biseksuaaleille ja transseksuaalisille langetetaan edelleen monissa muslimimaissa, joten YK:n päätös merkitsee lähinnä myönnytystä islamilaiselle despotialle".

Niin kuin jokainen järkevä ihminen, oli sitten "konservatiivinen" tai ei.

Se, että mediassa nykyään muotia oleva jatkuva homohype tympäisee ei tarkoita sitä että vastustaa homoja. Mitä ikinä se "vastustaminen" nyt tarkoittaakaan.

[mikkoellila]

Jaan tämän kehityskulun. Käymieni keskustelujen pohjalta arvelen monen tuntevan samoin. Toisin kuin homomilitantit (orientaatioon katsomatta) kuvittelevat, homous ei lähtökohtaisesti kiinnosta kovinkaan monta ihmistä.

Sen sijaan jatkuva ja kaikista tuuteista tulviva heteronormatiivisuuden dekonstruktio, homohypetys ja suvaitsevaisuuden pakkosyöttö koetaan tympäisevänä. Ihminen ehdollistuu ahdistumaan heti, kun kuulee taikasanan "homo".

Sama täällä. Alkaa tympiä nykyään aina kun homotuputus alkaa. Ehkä arvopresidenttimme omiksi statementbileiksi muuntama Suomen itsenäisyyspäivän vastaanotto oli minulla se viimeinen pisara.

Hei, Halosen sätkynuket, hyppikää

Halonen vittuilee ihmisille kutsumalla presidentinlinnaan Mr. Gay Finland -nimisen homokilpailun voittajan ja monikulttuurisuusideologian mannekiinina useiden vuosien ajan mediassa hilluneen mulattihomon. Nämä molemmat homot ovat viime aikoina julkisuudessa vaatineet ev.-lut. kirkkoa vihkimään homopareja. Halonen kutsui heidät molemmat presidentinlinnan itsenäisyyspäivän vastaanotolle näyttääkseen tukensa heidän vaatimuksilleen ja yleisesti heidän edustamalleen monikulttuurisuus- ja suvaitsevuusideologialle. Halonen vittuilee normaaleille ihmisille kannattamalla homoparien kirkkohäitä ja käyttää näitä kahta julkkishomoa välikappaleinaan tämän agendansa ajamiseksi.

Kun näiden turhien homojulkkisten hilluminen presidentinlinnassa provosoi ihmisiä esittämään kriittisiä mielipiteitä (ks. Leena Sarven ja Timo T.A. Mikkosen kommentit), suvaitsevuudellaan ylpeilevät kukkahattutädit rientävät huutamaan moraalisaarnoja, tuomitsemaan tavisjunttien tyhmyyden, ahdasmielisyyden ja taantumuksellisuuden. Kaikki menee juuri kuten Halonen suunnitteli. Moraalista paheksuntaa säteilevät kukkahattutädit ovat pelkkiä Halosen sätkynukkeja, jotka tanssivat mediassa aivan hänen pillinsä mukaan.

[Sibis]

Jaan tämän kehityskulun. Käymieni keskustelujen pohjalta arvelen monen tuntevan samoin. Toisin kuin homomilitantit (orientaatioon katsomatta) kuvittelevat, homous ei lähtökohtaisesti kiinnosta kovinkaan monta ihmistä.

Sen sijaan jatkuva ja kaikista tuuteista tulviva heteronormatiivisuuden dekonstruktio, homohypetys ja suvaitsevaisuuden pakkosyöttö koetaan tympäisevänä. Ihminen ehdollistuu ahdistumaan heti, kun kuulee taikasanan "homo".

Sama täällä. Alkaa tympiä nykyään aina kun homotuputus alkaa. Ehkä arvopresidenttimme omiksi statementbileiksi muuntama Suomen itsenäisyyspäivän vastaanotto oli minulla se viimeinen pisara. Homohöpötys joka tuutissa ympäri vuorokauden ja vuoden on yhtä tympäisevää ja ennalta-arvattavaa kuin Hesarin Nyt-liite, jonka vakiosisältö on numerosta riippumatta luterilaisuuden, kepun ja ps-puolueen mollaus ja homouden, toiseuden ja anarkomarkoilun ylistäminen.

Tämän iljettävyyden tuomitsen täysin!

[Ystävä]

Oikeamieliset ovat ovelasti omineet homouden itselleen, ja riittävästi hieromalla sitä perusjanttereitten naamaan saavat aikaan haluamansa vastustusreaktion. Sitten voidaan aloittaa puhe homofobisista rasisteista ja mistä lie. Minä tunnen monia homeseksuaaleja, eikä heistä yksikään ole mikään maailmanhalaaja tai homoudellaan elvistelijä. Tuntemani homot eivät yhtä lukuun ottamatta (ja hänkin vain kaveripiirissä) juuri edes tuo homouttaan esiin, enemmänkin ovat peitelleet sitä. Fab fiven ja muiden televisiosarjojen kirkuvat homot eivät representoi homoutta ihan totuudenmukaisesti.

[pallopaa]

Halonen vittuilee ihmisille kutsumalla presidentinlinnaan Mr. Gay Finland -nimisen homokilpailun voittajan ja monikulttuurisuusideologian mannekiinina useiden vuosien ajan mediassa hilluneen mulattihomon. Nämä molemmat homot ovat viime aikoina julkisuudessa vaatineet ev.-lut. kirkkoa vihkimään homopareja. Halonen kutsui heidät molemmat presidentinlinnan itsenäisyyspäivän vastaanotolle näyttääkseen tukensa heidän vaatimuksilleen ja yleisesti heidän edustamalleen monikulttuurisuus- ja suvaitsevuusideologialle. Halonen vittuilee normaaleille ihmisille kannattamalla homoparien kirkkohäitä ja käyttää näitä kahta julkkishomoa välikappaleinaan tämän agendansa ajamiseksi.

Jahas, modet eivät pitäneet kirjoituksestani. Eipä se mitään, ymmärrettävää.

Yritetään vakavammalla linjalla: jos kirkosta eroaa 40000 kuunneltuaan (mm.) P. Räsäsen homovastaisia mielipiteitä, ja gallupien mukaan n. puolet kansasta suhtautuu myönteisesti homojen avio-oikeuksiin, on melko paksua sanoa että Haloska vittuilee "normaaleille ihmisille", ts. väittää että tavallinen kansa olisi jotenkin homofobista.

Eräs tapa tuoda esille epävarmaa seksuaali-identiteettiään on homokammo. Tähänkin jotkut suomalaiset toki syyllistyvät, mutten usko että moni näistäkään inhoaa homoja "per se".

[edit: korostukset lainauksessa omiani]

[mikkoellila]

Eräs tapa tuoda esille epävarmaa seksuaali-identiteettiään on homokammo. Tähänkin jotkut suomalaiset toki syyllistyvät, mutten usko että moni näistäkään inhoaa homoja "per se".

Teoria latentista homoudesta homofobian syynä on sikäli ongelmallinen, että sen mukaan kukaan oikea hetero ei voisi suhtautua homoseksuaalisuuteen negatiivisesti. Samalla logiikalla kukaan ei voisi suhtautua oikeastaan mihinkään asiaan negatiivisesti olematta itse salaa kyseisen asian kannattaja.

Jos homofoobikot ovat kaappihomoja, islamofoobikot ovat kaappimuslimeja, antisemitistit kaappijuutalaisia, natsismin vastustajat kaappinatseja, antikommunistit kaappikommunisteja, pedofilian vastustajat kaappipedofiilejä jne.

En muuten pidä itseäni homofoobikkona. Mielestäni homoseksuaalisuus johtuu neurologisesta ja/tai hormonaalisesta poikkeavuudesta, joten se on samantyyppinen ilmiö kuin vaikkapa autismi. En vihaa tai pelkää homoja sen enempää kuin autisteja. Onko sekin "autismifobiaa", jos sanotaan autistien olevan neurologisesti poikkeavia? Mielestäni pyrkimys homoseksuaalisuuden esittämiseen "ihan yhtä normaalina" kuin heteroseksuaalisuus on samanlaista valehtelua kuin vaikkapa autistien esittäminen psykologisesti normaaleina ihmisinä.

[pallopaa]

Eräs tapa tuoda esille epävarmaa seksuaali-identiteettiään on homokammo. Tähänkin jotkut suomalaiset toki syyllistyvät, mutten usko että moni näistäkään inhoaa homoja "per se".

Teoria latentista homoudesta homofobian syynä on sikäli ongelmallinen, että sen mukaan kukaan oikea hetero ei voisi suhtautua homoseksuaalisuuteen negatiivisesti. Samalla logiikalla kukaan ei voisi suhtautua oikeastaan mihinkään asiaan negatiivisesti olematta itse salaa kyseisen asian kannattaja.

Ilmaisu "eräs tapa" jota tuossa käytin, ei ymmärtääkseni tarkoita "että ... kukaan oikea hetero ei voisi suhtautua..."

Se ei myöskään sulje pois muita mahdollisuuksia. Ihminen voi suhtautua homoihin kielteisesti vaikkapa kotikasvatuksestaan saamiensa arvojen myötä.

En muuten pidä itseäni homofoobikkona. Mielestäni homoseksuaalisuus johtuu neurologisesta ja/tai hormonaalisesta poikkeavuudesta, joten se on samantyyppinen ilmiö kuin vaikkapa autismi. En vihaa tai pelkää homoja sen enempää kuin autisteja. Onko sekin "autismifobiaa", jos sanotaan autistien olevan neurologisesti poikkeavia? Mielestäni pyrkimys homoseksuaalisuuden esittämiseen "ihan yhtä normaalina" kuin heteroseksuaalisuus on samanlaista valehtelua kuin vaikkapa autistien esittäminen psykologisesti normaaleina ihmisinä.

Onko tuolle mielipiteellesi siitä että homoseksuaalisuus johtuisi neurologisesta ja/tai hormonaalisesta poikkeavuudesta jotain kiistatonta evidenssiä? Omasta mielestäni vaikuttaa siltä, että olet vain valinnut maailmankuvaasi parhaiten tukevan selityksen.