Jukka Hankamäki: blogi

[IDA]

Heh, kuulostaa siltä, että Hankamäki toivotetaan tervetulleeksi Muutos 2011 -puolueen riveihin.

Se voisi olla hyväkin idea. Hankamäki olisi varmasti parhaita mahdollisia tyyppejä selvittämään miten suora demokratia suhtautuisi vähemmistöjen oikeuksiin.

[Uuno Nuivanen]

Pitäs vissiin joskus selvittää, että kuka tämä Jumalasta seuraava mies (ylöspäin)  on.  

[Kim Evil-666]

Se, että Hankamäki ei päässyt ehdolle, on erittäin harmillista. Itse tein kaiken voitavani, jotta hän olisi ollut, mutta vaikka olenkin PS-puolueen pääideologi (ref. Päivi Lipponen), mahtini ei ole rajaton edes Helsingin piirissä.

Yhtä harmillista kuitenkin on, että Hankamäki kirjoittaa noin epäreiluja, epätosia ja muutenkin hölmöjä juttuja. Jos persut on ylipäänsä noin hanurista eikä vaalit voitettuaankaan pysty vaikuttamaan mihinkään, miksi Hankamäki itse pyrki persujen ehdokkaaksi?

Yhtäkään homofobia en Helsingin piirin johtoportaasta tiedä. Hankamäen mahdolliseen ehdokkuuteen suhtauduttiin hyvin suopeasti, eikä hänen homoutensa merkinnyt sitä eikä tätä. Korkeintaan nähtiin, että Hankamäellä olisi mahdollisuus tavoittaa sellaisia äänestäjiä, jotka muuten eivät pieraisisikaan persuihin päin.

Parhaan ymmärrykseni mukaan Hankamäen ehdokkuus kaatui hänen omaan viivyttelyynsä ja passiivisuuteensa. Ketään ei tulla kotiovelta pyytämään ehdokkaaksi. Tämä oli yleisesti omaksuttu linja, jonka sai tuta moni Hankamäkeä poliittisesti kovempikin luu.

Lopullisesti Hankamäen mahdollisuudet menivät siihen, että puolue nimitti Helsinkiin ehdokkaiksi Väätäisen ja Uusipaavalniemen. Sukupuolijakauma oli jo valmiiksi erittäin vääristynyt, joten kolmelle jäljelläolevalle paikalle oli käytännössä pakko nimittää nainen.

Tasapainoinen sukupuolijakauma on paitsi tasa-arvo- myös poliittinen kysymys. On paljon ihmisiä, jotka eivät äänestä listaa, jos sillä ei ole naisehdokkaita.

Homokortin vetäminen on oikeastaan ihan sama asia kuin se, että erään ministerinä hääräävän rouvan mielestä kaikki häneen kohdistuva kritiikki johtuu hänen äidinkielestään.

Se voi mennä istuvalle kansanedustajalle, Markku Uusipaavalniemelle, eikä jakarandatuolia saakaan alleen eräs tietty maahanmuuttokriitikko. Tosin hänenkin paukkunsa loppuvat maahanmuuttopolitiikkaan ja aselakikysymykseen.

Ei Hankamäki ole koskaan aiemmin ilmaissut huoltaan paukkujeni kapea-alaisuudesta.

Vielä masentavampi on tuon ensimmäisen lauseen viesti. Muistan oikein hyvin, miten paljon minua harmitti huhtikuussa puolitoista vuotta sitten. Jouduin käyttämään jonkin verran tahdonvoimaa siihen, että ilmoitin kaikesta huolimatta aikovani äänestää persuja ja kehotin muita tekemään samoin.

Kysyin kuitenkin itseltäni, että mitä järkeä olisi toimia toisin. Ellen pitäisi persujen vaalivoittoa toivottavana asiana, miksi itse olisin pyrkinyt persujen ehdokkaaksi? Eihän minun ehdokkuuteni voinut yksin olla asia, joka erotti erinomaisen puolueen täysin kelvottomasta.

Asiasta täysin samaa mieltä.Tuontyyppiset kirjoitukset näyttävät lukijasta liiaksi omaa erinomaisuutta ja korvaamattomuutta alleviivaavana.Soini on monasti sanonut, että politiikassa ei jaeta pikavoittoja.Työ kantaa hedelmää.(Puolueen eteen tehty)
Lisäksi mielestäni,kun on kyse eduskuntavaaliehdokkuudesta,pitää puolueela olla jonkinlaisia takeita ehdokkaan sitoutumisesta kyseessä olevaan puolueeseen.Tätä sitoutumista parhaiten edustaa puoluejäsenyys,tai pitkäjänteinen työ puolueen hyväksi.
Tämän tyyppiset kirjoitukset ovat omiaan polttamaan sillat takana.Politiikka on pitkäjänteistä puurtamista,missä tulee ylä ja alamäkiä.Jos ensimmäisen vastoinkäymisen kohdalla alkaa köli painua veden alle,pitää äyskäröidä ja pitää paatti pinnalla.Jos ei siihen pysty,on valinnut väärän veneen.
Itse olisin nähnyt Hankamäen mielelläni ehdokkaana,mutta tämäntapaisten ulostulojen jälkeen voisin  todetta...Ehkä parempi näin.

[VikaTikki]

Oliskohan tää pistettävä pettymyksen piikkiin.
Täytyy tosin sanoa, että pettynyt olen minäkin, etenkin Hankamäkeen.
Toisaalta, jotenkin Hankamäen ehdokkuus vaikutti minusta ilmiselvältä, mutta voi olla, että olen katsellut asioita liikaa netin kautta.
Olisi ollut kivaa, jos Hankamäki olisi hillinnyt itsensä, koska kunnallisvaaleissa ei olisi ollut mitään selitystä jättää Hankamäkeä rannalle. Nyt homo-kortin kiskaisu tapahtui ehkä hitusen liian aikaisin.
Oli miten oli, ikävä maku tästä jäi.

[M.K.Korpela]

Parhaan ymmärrykseni mukaan Hankamäen ehdokkuus kaatui hänen omaan viivyttelyynsä ja passiivisuuteensa. Ketään ei tulla kotiovelta pyytämään ehdokkaaksi. Tämä oli yleisesti omaksuttu linja, jonka sai tuta moni Hankamäkeä poliittisesti kovempikin luu.

Hankamäen kirjoituksessa näköjään realisoituu sateenkaaripolitiikan probleema, nimittäin useiden tekijöiden suhteellinen yliedustus. Tietysti on selvää, että umpihomolle ihmiselle oma seksuaali-identiteetti on äärimmäisen tärkeä, mutta probleema on, että homoseksuaaleja ei ole kaksinumeroisia määriä: hetä ei ole 10 % ja yli, vaan noin 2-3 % väestöstä.

Homoseksuaalin yleiskuva kokonaistilanteesta vääristyy, sillä tietysti oma tuttavapiiri on suurelta osalta homoseksuaaleja, ja heterot tuttavat ovat nämäkin homouteen ainakin miedon positiivisesti suhtautuneita. Kun lasketaan mukaan homoseksuaalien omien etujärjestöjen vuosikausia puhaltama prosenttikupla 10 %, voi toki tuntua siltä, että homoseksuaalisuus on jotenkin "melkein yhtä iso" kuin heteroseksuaalisuus.

Tällöin arvoisasta vähemmistön edustajasta voi tulla jonkinlainen primadonna, jolla on virheellinen käsitys kahden eri sukupuoliin perustuvan seksuaalisuuden lajin eli siis heteroseksuaalisuuden ja homoseksuaalisuuden numeerisista suhteista. Vähemmistön edustaja ei joudu konfrontaatioon sen tosiseikan edessä, että parin helsinkiläisravintolan, homoseksuaalin/lesbon toimittajan ja joidenkin akateemikoiden ulkopuolinen maailma on murskaavasti heteroseksuaalinen noin 96-97 % prosenttiosuudella.

Tässä mielessä Hankamäki on kenties groupthinkin uhri siinä mielessä, että Hankamäen lähipiirissä ei ole ketään joka ilmoittaisi tylysti asian olevan näin: 97 %. Kun ympärillä on vain homoseksuaaleja ja myötäileviä heteroita, on vaikea mieltää oman vähemmistön pienuutta, ja että homous faktisesti - numeerisesti - on olennaisesti pienempi asia kuin kyseinen vähemmistökansalainen uskoo. Minua ei valittu koska olen homoseksuaali - näin sen täytyy olla.

Toinen asia mikä on saattanut hämärtää Hankamäkeä on hänen tietty asemansa skene-henkilönä, joka edelleen hämärtää mittasuhteita. Voi tuntua, että oma bloggaaminen on mediaalisesti "iso" koska se nähtävästi tuottaa suurehkon määrän postausten palstamillimetrejä ja tällä tavalla lisää tätä henkilökohtaisen suhteellisen yliedustuksen määrää, tai paremminkin sen tunnetta. Skenessä Hankamäki on "melko iso", mutta reaalimaailmassa miestä ei oikeasti tunne juuri kukaan ja eiköhän se ole niin, että keskimääräiselle stadin tallaajalle hän on vain Hankamäki kuka ?

Tarjoan siis tässä kahta eri tekijää, homoseksuaalisuuden yliarviointia ja skene-vääristymää selitykseksi sille, että tapauksen henkilö Hankamäki on virheellisesti kuvitellut olevansa sellainen henkilö, jolla on varaa odottaa että kotiovelta haetaan ehdokkuuteen.

[Kim Evil-666]

Monet tuntuvat pitävän tunteiden näyttämistä huonona asiana.

Minun mielestäni se on ihan okei. Jopa piristävää. Ei kaikkien tarvitse olla kylmän harkitsevia pukumiespoliitikkoja, jotka laskelmoivat ja pelaavat peliä.

Jos tunteiden näyttäminen on sitä,että jäätyään valitsematta kannattamansa puolueen ehdokkaaksi,haukutaan kyseinen puolue paskaksi(ja kaikki muut siinä ohessa),sitä kutsutaan äänestäjien kusettamiseksi.

Jos ihminen käyttäytyy näin,herää kysymys,että olisiko hän mahdollisen valintansa toteutuessa edustamassa puolueensa ja kansan etua,vai jo lähtökohtaisesti ajamassa omaa etua ja tarkoitusperiä.

[AIP]

Hankamäki on mielestäni blogissaan aina katsonut asioita sateenkaarilasien läpi. Olen erittäin mielelläni ammentanut ajatuksia Hankamäen seksuaalisuusneutraaleista kirjoituksista, ja yrittänyt antaa satunnaisten merkittävää homorealismia kaipaavien kirjoitusten olla vaikuttamatta suhtautumiseeni näihin muihin pohdintoihin.

Itsekritiikin puute vaivaa joka tapauksessa kaikkia intohimoisesti omaan intressikokonaisuuteensa suhtautuvia. Kuten Korpela jo pohti, niin myös vertaisryhmän rakenne saattaa antaa vääristyneen kuvan koko yhteiskunnan mielipiteistä. Tämä koskee homoja, nuivia, vihreitä, taiteilijoita - ihan keitä tahansa. Siinä pahoittaa vain mielensä kun ei käsitä, ettei toisille oma intohimon kohde ole yksinkertaisesti merkittävä asia. Täten luen säälipisteitä keräten tietysti itseni mukaan, jotta käy ennaltaehkäisevän selväksi, etten halua projisoida omia virheitäni muihin.

Yksi ja hailea sen vähemmistövaltuutettujupakan kanssa. Selvää oli, että virkaan valittiin epäpätevä henkilö sisäpiriin kautta. Seksuaalivähemmistön edustajan ei kuitenkaan pitäisi kuvitella olevansa automaattisesti erityisen pätevä virkaan, joka ymmärtääkseni nimenomaan sulkee työnkuvastaan pois seksuaalivähemmistöjen asiat. Muiden kriteerien perusteella Hankamäki olisi silti ollut ihan priima kandidaatti.

Jos Halla-ahoa voisi äänestää Kymen vaalipiirissä, äänestäisin häntä. Kuulemma ei voi. Jos Hankamäki olisi ehdolla samassa piirissä, hän tulisi selkeästi kakkosena. Onneksi täälläkin on silti tarjolla hyviä ehdokkaita.

Mutta olisipa miehen suhteellisuudentaju ollut kädessä juuri tämän ainoan kerran.

[ämpee]

Muistan oikein hyvin, miten paljon minua harmitti huhtikuussa puolitoista vuotta sitten. Jouduin käyttämään jonkin verran tahdonvoimaa siihen, että ilmoitin kaikesta huolimatta aikovani äänestää persuja ja kehotin muita tekemään samoin.

Muistan oikein hyvin miten tälläkin keskustelusaitilla monella ei tahdonvoima oikein riittänyt, tämäkin nimimerkki mukaan luettuna, ja jouduit vielä kaiken kukkuraksi aikamoiseen ryöppyyn.
No, minäkin kaikesta huolimatta äänestin Terhoa, ja oikein hyvällä mielellä.
Kiitokset jaksamisesta !!

[Topelius]

Olipa katkera kirjoitus. Pakko myöntää, että tuosta lapsellisen katkeruuden yliampuvasta määrästä nousi itselleni jo melkoinen myötähäpeä. Eikä ollut ensimmäinenkään kerta yleensä ihan järkeviä kirjoittelevan Hankamäen tekstien tapauksessa.

Paha vain, etten voi muotoilla filosofiaani valtionpolitiikaksi enkä osallistua millään tavoin politiikkaan.

"Osallistua millään tavoin"? Hankamäki olisi voinut vaikkapa osallistua Helsingin PS:n toimintaan. Tällöin hän olisi varmasti päässyt mukaan ehdokasspekulaatioon jo aikaisemmassa vaiheessa. Onkohan Hankamäen mielestä ainut politiikkaan osallistumisen muoto se, että pääsee ilmoitusasiana kaikkein kovimmassa nousukiidossa olevan puolueen eduskuntavaaliehdokkaaksi? Pitää olla melkoinen puusilmä, jos kuvittelee kaiken poliittisen toiminnan rajoittuvan Arkadianmäelle. Hankamäen kannatuksesta ei sitä paitsi olisi ollut mitään takeita, ja äänestäjäsegmentti ei olisi eronnut riittävästä Halla-ahosta, joten päätös oli PS:n piiriltä täysin ymmärrettävä.

Mielestäni Hankamäki ei olisi poliittisena kommentaattorinakaan perin etevä, sillä hänen kirjoituksensa käsittelevät niin usein häntä itseään. Hän tuntuu arvostelevan esimerkiksi yliopistoeliittiä vain siksi, ettei itse ole osa sitä, ja nyt poliittista eliittiä ja etenkin Perussuomalaisia kansanedustajaehdokkaita vain siksi, ettei itse päässyt mukaan samaan remmiin. Halla-ahon dissaaminen lienee tässä vaiheessa jo epätoivoinen yritys Hankamäeltä nostaa itsensä kokonaan politiikan yläpuolelle. On säälittävän läpinäkyvää, että Hankamäki näyttää muuttaneen täysin mielipidettään Perussuomalaisesta puolueesta sen perusteella, ettei itse päässyt ehdokkaaksi. Perussuomalaisissa on paljon ongelmia, mutta Hankamäen jääminen ilman ehdokkuutta on näistä ongelmista vähäisin.

[hattiwatti]

En kerro faktaa, vaan huhuja. Niiden mukaan syyllinen on helsingin piirin merkittava ehdokasvalitsija joka itse haluaa eduskuntaan Halla-ahon imussa, ja siksi ei tykkaa jos listalla on sellaisia ehdokkaita jotka imevat aania aanestajilta liikaa ja voisivat vieda paikan hanen edestaan. Tama on ihan normaali kuvio muissakin piireissa ja puolueissa ja hyvin inhimillinen. Uusipaavalniemea ei voinut kuitenkaan yksittainen valitsija valita joten han paasi sisaan kilpailevan puolueen istuvana kansanedustajana.

Katsokaa PS-helsingin lista. Taynna nollia ja mitattomyyksia. Mutta niin on tarkoituskin. Talloin sisaan paasevat 'oikeat' henkilot. Puolueen menestys on toisarvoista.

Tama on syy, miksi muutosta tarvitaan.

Kuitenkin teoriassa on mahdollista ottaa lukumaaraisesti enemman ehdokkaita sisaan.

Adressi hankamaen puolesta persujen sisalla olisi oiva keksinto. Teoriassa puolueessa kokonaisuutena olisi varmasti paljonkin tahtoa saada hankamaki sisaan eduskuntaan, ei tallaisia asioita tulisi antaa olla jonkun yksittaisen piirin paatettavina.

[Timoteus]

Hankamäki tiputti tällä vuodatuksella pisteensä hyvin alas. Politiikka ei ole ruusuilla tanssimista voitosta voittoon, vaan välillä tulee vaikeuksia ja takaiskuja. Älykkäänä ja oppineena ihmisenä Hankamäki varmasti ymmärtää tämän. Jos vastoinkäymisiin ei osaa suhtautua kuin aikuinen ihminen, politiikka on väärä paikka.

En kerro faktaa, vaan huhuja. Niiden mukaan syyllinen on helsingin piirin merkittava ehdokasvalitsija joka itse haluaa eduskuntaan Halla-ahon imussa, ja siksi ei tykkaa jos listalla on sellaisia ehdokkaita jotka imevat aania aanestajilta liikaa ja voisivat vieda paikan hanen edestaan.

Tämä huhu on toisen listalta pudotetun katkeroituneen henkilön sepittämä valhe, joka on ammuttu alas riittävän moneen kertaan, ytimekkäimmin tässä Halla-ahon viestissä.

Kuitenkin teoriassa on mahdollista ottaa lukumaaraisesti enemman ehdokkaita sisaan.

Mitä tämä lause tarkoittaa? Ehdokasmäärän ylärajaa (Helsingissä 21 ehdokasta) ei voi kiertää. Hankamäkeä ei voi lisätä ehdokaslistalle, ellei sieltä jotakuta muuta ota pois. Tällainen manööveri olisi ollut alun alkaenkin hyvin epätodennäköinen mutta blogikirjoituksellaan Hankamäki tuhosi viimeisetkin mahdollisuuksien rippeet.

[pelle12]

Jos Halla-ahoa voisi äänestää Kymen vaalipiirissä, äänestäisin häntä. Kuulemma ei voi. Jos Hankamäki olisi ehdolla samassa piirissä, hän tulisi selkeästi kakkosena. Onneksi täälläkin on silti tarjolla hyviä ehdokkaita.

Kyllä Hallista voi äänestää Kymessä, siinä missä Soiniakin, joten lopeta disinfon levittäminen.

[pelle12]

 Vaikka Hankiksen blogista paistaa tietty katkeruus, on minusta hänen kirjoituksellaan pointtinsakin, kuten esim. että Persut ovat leimaantuneet (ja ehkä jopa ovatkin) varsin homovastainen puolue. Enkä nyt puhu ainoastaan surkimus Oinosesta. Minusta liiallinen arvokonservatiivisilla arvoilla öyhöttäminen on Persujen tuhon tie. Jeesusdemarien kelkaan ei kannattaisi hypätä. Mutta jos ehdokkat, ja kenties kannattajistakin suurin osa on tuollaisia, minkäs teet?
Hankamäki olisi ollut hyvä vastapaino oinoslaisille. Harmi, että tässä kävi näin. Suurin häviäjä on Persut itse. Ja spekulaatiot jopa Halliksen rannallejäännistä saattavat pahimmassa tapauksessa toteutua.

[Timoteus]

Vaikka Hankiksen blogista paistaa tietty katkeruus, on minusta hänen kirjoituksellaan pointtinsakin, kuten esim. että Persut ovat leimaantuneet (ja ehkä jopa ovatkin) varsin homovastainen puolue. Enkä nyt puhu ainoastaan surkimus Oinosesta. Minusta liiallinen arvokonservatiivisilla arvoilla öyhöttäminen on Persujen tuhon tie. Jeesusdemarien kelkaan ei kannattaisi hypätä. Mutta jos ehdokkat, ja kenties kannattajistakin suurin osa on tuollaisia, minkäs teet?

Ehdokkaat ovat konservatiivisempia kuin kannattajat. Aamulehden teettämän kyselytutkimuksen mukaan 39 % perussuomalaisten kannattajista kannattaa sukupuolineutraalia avioliittoa. Perussuomalaisten ehdokkaista ei taida löytyä kymmentä prosenttia, joka olisi samaa mieltä, mikä on minustakin valitettavaa. Kannatus on noussut aivan muulla kuin yleiskonservatiivisella öyhötyksellä.

Hankamäen suurta ja hienoa pointtia en kuitenkaan tavoittanut. Kaikki tietävät tai kaikkien ainakin pitäisi tietää, että PS on arvokonservatiivinen puolue. Emme tarvitse Hankamäkeä sitä kertomaan. Homovastaisuuden väittäminen PS:n vastaukseksi kaikkiin ongelmiin on niin räikeää puppua, ettei se ole edes kärjistyksenä mielekäs. Puolue ei ole homokysymyksellä kovin näkyvästi profiloitunut (verrattuna vaikka KD:hen ja Vihreisiin) eikä se ole puolueelle erityisen tärkeä. Homovastaisuutta ei voi pitää perussuomalaisuutta määrittävänä ominaisuutena, ellei koko maailmankuvaansa muodosta homoseksuaalisuuden kautta. Yhtä selvää on, ettei Hankamäki tippunut listalta homoutensa vuoksi.

Ja spekulaatiot jopa Halliksen rannallejäännistä saattavat pahimmassa tapauksessa toteutua.

Saattavat toki mutta se nyt ei ainakaan puolla Hankamäen ehdokkuutta. Hankamäen ja Halla-ahon kannattajakunta on suurimmaksi osaksi päällekkäinen, joten Hankamäki olisi vienyt Halla-aholta enemmän ääniä kuin muilta listan ehdokkailta siten heikentäen Halla-ahon asemaa listan sisällä. Toisaalta Hankamäki ei ole kovin tunnettu eikä olisi merkittävästi lisännyt listan kokonaisäänimäärää, ts. Hankamäen äänet lähes varmasti eivät olisi tuoneet puolueelle lisäpaikkaa.

[Punaniska]

Vaikka Hankiksen blogista paistaa tietty katkeruus, on minusta hänen kirjoituksellaan pointtinsakin, kuten esim. että Persut ovat leimaantuneet (ja ehkä jopa ovatkin) varsin homovastainen puolue. Enkä nyt puhu ainoastaan surkimus Oinosesta. Minusta liiallinen arvokonservatiivisilla arvoilla öyhöttäminen on Persujen tuhon tie. Jeesusdemarien kelkaan ei kannattaisi hypätä. Mutta jos ehdokkat, ja kenties kannattajistakin suurin osa on tuollaisia, minkäs teet?

Musta taas ei ole, koska politiikan Siwassa arvokonservatiivisuutta on tarjolla ainoastaan PS:lta ja KD:lta. Veikkaan, että nukkuvissa on yllättävän suuri määrä arvokonservatiiveja. Mitä taas galluppeihin tulee, olen jo aikaa sitten pitänyt niitä manipulointivälineinä, en objektiivisena tutkimuksen tekemisenä.


Mutta asiaan. Todennäköisesti Muutoksen kassa on tyhjä, mutta Hankamäkeä kannattaisi kosiskella listoille. Koska Hankamäestä puhuttaessa homoteema nousee tapetille, niin häntä puolustava argumenttinikin lähtee siitää:

Hankamäkeä lukiessa unohtaa tyystin hänen homoutensa, mikä osaltaan kertoo hepun kapasiteetista. Jani Toivonen tai ilmastoquru Tynkkynen ovat sen verran pienemmän kapasiteetin heppuja, että heidän touhuja seuratessaan jonkinlainen "kiintiöhomo"-asenne hiipii väkisinkin mieleen. Hankamäellä ei tätä ongelmaa ole.

Jos vertaa johonkin Papinniemeen, joka on muutoksen ehdokkaana, niin ehdottaisin seuraavaa: Vedetään kaikki tuki ei-potentiaalisilta ehdokkailta ei-potentiaalisilla alueilla, ja keskitetään paukkuja vaikkapa Hankamäkeen. Hän on todennäköisesti homoyhteisössä erittäin tunnettu mies. Ja missäs se suurin homoyhteisö asustelee? Plus muut älykästä miestä arvostavat saattaisivat hyvinkin äänestää häntä.

[ikuturso]

Edit: miksi hän sitten ylipäätään halusi Perussuomalaisten ehdokkaaksi, jos puolue on kerran homovastainen jne, kuten hän sanoo?

Jos taustalla on pohjimmiltaan sama syy, miksi jotkut homot haluavat kirkkohäitä?

Hankamäen on ateistina ollut helppoa ottaa neutraali kanta homojen siunaamiskysymykseen. Häntä kun kirkon homoasenne ei koske millään tavalla. Nyt kun yllättäen PerusSkirkko, eli "kristillinen liitto katolilais-patriarkaalisessa muodossa" ei homovastaisuutensa vuoksi siunaakaan häntä ehdokkaakseen, löytyy pinnan alta sama katkeruus puoluetta kohtaan, kun kristityltä homolta kirkkoa kohtaan.

-i-

[mishrak]

Olen kovasti pettynyt siihen, ettei Hankamäkeä otettu Persujen ehdokkaaksi, mutta vielä enemmän petyin Hankamäen reaktioon. Homo-kortin käyttäminen on yhtä typerää kuin Hankamäen itsensä arvostelema rasisti-kortin käyttö. Hankamäki on nyt omalla käytöksellään ja katkeruudellaan polttanut siltansa - paitsi tiedemaailmassa - myös politiikassa.

Hankamäen arvostus on viime aikoina laskenut muutenkin. Ei ainoastaan tämän yhden kirjoituksen takia. Esim. abortin vastustaminen minusta nyt vaan on tyhmää, enkä ymmärrä miten Hankamäen kaltainen fiksu ja koulutettu ihminen voi asiasta sitä mieltä olla. Hyvin ärsyttävä on myös Hankamäen asenne, että hän tietää kaikesta kaiken. Mutta se nyt taitaa olla filosofien keskuudessa enemmän sääntö kuin poikkeus.

Edit:
On myös ristiriitaista, että kovana sananvapauden kannattajana Hankamäki on jättänyt viimeisimmästä tekstistään kommentointimahdollisuuden pois.

[maahanmuuttaja]

Minun käsitykseni mukaan jos tekee mieli politiikkaan, niin pitää tehdä asian eteen hieman enemmän kuin ilmoittaa siitä blogissa. Minulla oli väärä käsitys Hankamäestä, olin ollut siinä uskossa, että tuon blogin julkaisun jälkeen Hankamäki olisi käynyt kasvotusten puhumassa ehdokkuudesta persujen kanssa, tai vähintään olisi puhunut ehdokkuusta puhelimessa.

Mutta nyt kävikin ilmi, ettei hän ole tehnyt mitään, ei yhtikäs mitään. Politiikka on työtä, joka tapahtuu muuallakin kuin tietokoneen ääressä. Painaisiko Jukka myös eduskunnan äänestysnappia jotenkin blogistaan käsin?

[eliasj]

Hankamäen arvostus on viime aikoina laskenut muutenkin. Ei ainoastaan tämän yhden kirjoituksen takia. Esim. abortin vastustaminen minusta nyt vaan on tyhmää, enkä ymmärrä miten Hankamäen kaltainen fiksu ja koulutettu ihminen voi asiasta sitä mieltä olla.

Minä aloin varsinaisesti arvostamaan Hankamäkeä vasta silloin, kun luin hänen abortti-ja hedelmöityshoitokannastaan sekä kannasta homojen sisäiseen adoptioon. Minusta Hankamäki on vielä oikea henkilö ajamaan (vastustamista) näitä asioita, homo kun on itsekin. Ja juuri siksi se aborttia vastuutakin, kun on fiksu ja koulutettu ihminen Btw, luepas http://fi.wikipedia.org/wiki/Asenteellinen_kielenk%C3%A4ytt%C3%B6#Imartelu


Hankamäki on ollut siitä hyvä homo, että hänen tekstejään lukiessa ei ole tullut ajatelleeksi sitä. Nyt viimeinen kirjoitus romutti tämän näkemyksen totaalisesti, ja Hankamäenkin pitäisi ymmärtää, ettei homous ole aina tekijä kaikkeen. Muuten, jos Hankamäki lähtee Muutoksen ehdokkaaksi, syö hän samalla sanansa keväisestä blogkirjoituksestaan. Siinä menisi minulta viimeisetkin arvostuksen rippeet häntä kohtaan.

[pelle12]

Musta taas ei ole, koska politiikan Siwassa arvokonservatiivisuutta on tarjolla ainoastaan PS:lta ja KD:lta. Veikkaan, että nukkuvissa on yllättävän suuri määrä arvokonservatiiveja.

Lyhyellä tähtäyksellä ja eritoten näinä epävakaisina aikoina kyllä, pitkällä tähtäyksellä ja eritoten jos haavena on kansanliike tai varteenotettava poliittinen voimatekijä ja yli 10%:in kannatus, niin EI.
Itse ainakin kuulun niihin epävarmoihin, jotka voivat gallupissa sanoa vastaukseksi Persu, jos kysytään, mitä puoluetta mahd. äänestät ensi vaaleissa. Mutta jokikisen Oinosen tai kumpp. ulostulon jälkeen, saatan vastata ihan toisin. KD on 80%:isen vastenmielinen puolue kaikkine perse(anteeksi perhe)-arvohössötyksineen, sukunimilakiöyhötyksineen, sekä avoimesti että rivien väliin piilotettuine homokammoineen, Israel-hihhulointeineen, 'jeesus voitti vaalit'-virsineen. Tuolle linjalle jos Persut päättävät lähteä, luulen, että minun lisäkseni varsin moni sanoo: Bye bye PerusS.

[Pöllämystynyt]

Kannattaa nyt oikeasti pitää jäitä hatussa tämän asian suhteen. Hankamäki on toistaiseksi kirjoittanut vain yhden kiistanalaisen blogikirjoituksen ilmeisesti tunnekuohun vallassa, ja voi hyvinkin olla, että hän pyörtää sanojaan tai yksinkertaisesti antaa asian olla ja jatkaa jälleen järkilinjalla. Älkää allekirjoittako sitä, mitä hän siinä kirjoituksessaan sanoo. Älkää riitauttako asiaa näin pienen syyn vuoksi. Älkää näin pienestä syystä siirtäkö näkyvää maahanmuuttokriitikkoa epäilyttävien listalle.

[Ystävä]

Kannattaa nyt oikeasti pitää jäitä hatussa tämän asian suhteen. Hankamäki on toistaiseksi kirjoittanut vain yhden kiistanalaisen blogikirjoituksen ilmeisesti tunnekuohun vallassa, ja voi hyvinkin olla, että hän pyörtää sanojaan tai yksinkertaisesti antaa asian olla ja jatkaa jälleen järkilinjalla.

Tuo on ihan totta. Jos tämän skenen pitäisi vastapuolelta jotain oppia, niin se on ihan yleinen relaaminen. Pienestä vastoinkäymisestä tai kritiikin poikasesta ei kannata polttaa siltoja tai alkaa miettiä itseä kohtaan suuntautuneiden salaliittojen laajuutta. Se näyttää ulospäin vain paranoialta ja yhteistyökyvyttömyydeltä. Eivät vihreätkään hajota itseään sisältäpäin. Hankamäkeä nyt otti päähän, ja jokainen joskus kirjoittaa tai sanoo suuttuneena sellaista, mitä ei välttämättä sen syvemmin tarkoita.

[Sivusta seuraaja]

Adressi hankamaen puolesta persujen sisalla olisi oiva keksinto. Teoriassa puolueessa kokonaisuutena olisi varmasti paljonkin tahtoa saada hankamaki sisaan eduskuntaan, ei tallaisia asioita tulisi antaa olla jonkun yksittaisen piirin paatettavina.

Hölmöintä tuon Hankamäen kiukuttelun palkinnoksi olisi alkaa kerätä puolueen sisällä adressia tahi "luovuttaa oma ehdokkuutensa" Hankamäelle. Soinikin taisi jossain plokissaan sanoa jo kuukausia sitten, että ehdolle on tosissaan tunkua ja kaikkia ei voida ottaa listoille, joille pettymys tulee olemaan kova.

[L. Brander]

Kannattaa nyt oikeasti pitää jäitä hatussa tämän asian suhteen. Hankamäki on toistaiseksi kirjoittanut vain yhden kiistanalaisen blogikirjoituksen ilmeisesti tunnekuohun vallassa, ja voi hyvinkin olla, että hän pyörtää sanojaan tai yksinkertaisesti antaa asian olla ja jatkaa jälleen järkilinjalla. Älkää allekirjoittako sitä, mitä hän siinä kirjoituksessaan sanoo. Älkää riitauttako asiaa näin pienen syyn vuoksi. Älkää näin pienestä syystä siirtäkö näkyvää maahanmuuttokriitikkoa epäilyttävien listalle.

Ehdottomasti samaa mieltä. Tosin on Hankamäki kirjoittanut muitakin kirjoituksia, joista en ole samaa mieltä ja/tai olen eri mieltä tiettyjen asioiden perusteluista. Yleiskuva Hankamäestä on kuitenkin hyvä, hän kirjoittaa erittäin selkeästi vaikeista asioista ja uskaltaa olla jotain mieltä. Oli hän samaa mieltä kanssani tai ei.

En usko, että tämä foorumi ja sen jäsenet voivat siirtää ketään, ainakaan Hankamäkeä, marginaaliin. Hankamäki tulee varmasti jatkamaan työtään oikeaksi kokemiensa asioiden puolesta. Hyvä niin.

LB

[Vasarahammer]

En ole samaa mieltä kaikista Hankamäen kirjoituksista, mutta kokonaisuutena hän on vaikuttanut positiivisesti "skenen" kehitykseen. Olen eri mieltä hänen seksuaalipoliittisten kannanottojensa kanssa. Esimerkiksi en pidä perusteltuna sitä, että homoseksuaaleille pitäisi myöntää kristillinen avioliitto-oikeus jonkinlaisena tasa-arvon tunnustuksena.

Eräissä muissa kirjoituksissaan Hankamäki on kuitenkin osoittanut ymmärtävänsä, miksi avioliittoinstituutio on niin tärkeä. Se liittyy yhteisön jatkuvuuteen, johon homoseksuaalisella parisuhteella ei ole juurikaan annettavaa.

Minusta tosin Hankamäkeä olisi kannattanut kysäistä ehdokkaaksi ainakin epävirallisesti ja kertoa, miten ehdokkaaksi pääsee. En tiedä, onko näin tehty vai onko asia jätetty tekemättä, koska se vain on helpompaa.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Olisiko Hankaniemi päässyt ehdokkaaksi ilman Uusipaavalniemen loikkausta?

Entä miten mahdetaan menetellä, jos joku helsinkiläinen naiskansanedustaja loikkaa Perussuomalaisiin ja haluaa ehdokkaaksi?

(Pahoittelen, jos kyselen väärässä ketjussa.)

[IDA]

Minusta tosin Hankamäkeä olisi kannattanut kysäistä ehdokkaaksi ainakin epävirallisesti ja kertoa, miten ehdokkaaksi pääsee. En tiedä, onko näin tehty vai onko asia jätetty tekemättä, koska se vain on helpompaa.

Luulen, että tuo on käsitetty itsestäänselvyydeksi. Piirin yhteystiedot ovat julkisia ja helposti löydettävissä. Totta tietysti, että jos maailma olisi oikeassa järjestyksessä, tohtoritason ihmisiä kyseltäisiin itse, jos he ovat kiinnostustaan ilmaisseet. Maailma ei kuitenkaan ole oikeassa järjestyksessä.

Hankamäen syytös homovastaisuudesta ohjelmana on harvinaisen tyhmä. Kehotan räväyttämään pääteoksen mille tahansa puolueelle luettavaksi ja kysymään harkitsisivatko he edes ehdokkuutta, jos näillä mentäisiin. Toisaalta on kyllä mahdollista, että olen Suomen ainoa epäfilosofi, joka kyseisen - todella hienon - teoksen on lukenut.

[mikanter]

Näin ne rintamat vähitellen selkiytyvät. "Ateistis-matriarkaaliselle" Hankamäelle Muutos2011 on selvästi sopivampi poliittinen koti kuin PerusS on koskaan ollut. 

[kosma repo]

Noh nyh, ku stadin ehdokaspaikat on täytetty - liityn ps / Halla-aho

[VikaTikki]

Jes, tääl on jengi vääntäny Hankamäestä jonkinlaista homojen omaa Uncle Tomia.