Blogi: Wille Rydman

[juge]

Willellä on terveitä vastauksia Kepan vaalikoneessa:
http://www.vaalikone2011.fi/ehdokas/Rydman/Wille/

[Marjapussi]

Kieltämättä Willen kommentit sopivat ainakin minulle. Ne vastaavat lähes 100% omia kantojani.

[Pliers]

Willellä on terveitä vastauksia Kepan vaalikoneessa:
http://www.vaalikone2011.fi/ehdokas/Rydman/Wille/

Meinasin paskoa housuuni, kun taas rupesin tapani mukaan hämmästelemään...

http://www.kepa.fi/mika-kepa/kepa-pahkinankuoressa

Kepa on perustettu vuonna 1985 ja sen budjetti vuonna 2010 on 5,4 miljoonaa euroa. Järjestön toimintaa tuetaan ulkoministeriön kehitysyhteistyövaroista. Lisäksi Kepalla on omaa varainhankintaa.

[Jepulister]

KEPAn oma varainhankinta on lähinnä symbolista, muodollisia jäsenmaksuja, nappikauppaa, lehtimyyntiä ja mitä lieneekään. Kuten odottaa sopii.

Vuoden 2009 tuloslaskelman mukaan KEPA:n kulut olivat noin 5,7 miljoonaa, ja UM:n toiminta-avustuksella katettiin tästä n. 5,3M. Toiminta-avustuksessa nousua oli edellisvuodesta noin 400 000 €. KEPA ei ole mikään kansalaisjärjestö vaan veronmaksajien rahoilla pyörivä propagandalaitos sekä kymmenien hattivattien suojatyöpaikka ja matkatoimisto.

On hienoa maksaa veroja, kun tietää, että saa olla rahoittamassa näinkin upeaa toimintaa.

[Elisa]

Suomalaisten alhaisesta syntyvyydestä:

http://willerydman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/58719-lasten-hankkimisen-esteet-poistettava

[Roope]

Ja korostettakoon nyt saman tien kaikkien tahattomien ja tahallisten väärinymmärrysten välttämiseksi, että minulla ei ole mitään työperäistä maahanmuuttoa vastaan.

Minullapa on. Työperäiseen maahanmuuttoon liittyy monia ongelmia. Silloinkin kun se on periaatteessa lakien ja säädösten mukaista, jota se ei tietenkään nykyisin ole. Kokoomus on rkp:n ja vihreiden kanssa helpottamassa työperäisen maahanmuuton nimellä tapahtuvaa sosiaalista maahanmuuttoa, koska heillä ei ole mitään työperäistä maahanmuuttoa vastaan.

[Topelius]

Törmäsin taannoin yllättävään tutkimustietoon, jonka mukaan yleinen mielipide turvapaikkaturismin ohella myös työperäistä maahanmuuttoa kohtaan on teollistuneissa maissa pääsääntöisesti huomattavasti nuivempi kuin pakolaisuutta ja perheenyhdistämisiä kohtaan. Yllättävää tämä oli siksi, että tämä "työperäistä maahanmuuttoa vastaan minulla ei ole mitään" -mantra on niin yleinen suomalaisessa maahanmuuttokeskustelussa.

Itse väittäisin, että tällä hetkellä akuuteimmat maahanmuuttoon liittyvät ongelmat esiintyvät juurikin työperäisen maahanmuuton yhteydessä. Turvapaikkashoppailun ja perheenyhdistämisten synnyttämät ongelmat realisoituvat toden teolla vasta myöhemmin.

Perusteltua pakolaisuutta ja nykyisen mallista pakolaiskiintiötä vastaan minulla itselläni puolestaan ei ole mitään.

[Elisa]

Wille on avannut blogin hbl.fi:ssä:

http://willerydman.blogg.hbl.fi/2011/01/25/sveriges-vag-ar-inte-var/

Ja sitten pakkoruotsista Usarin blogissa:

http://willerydman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/59263-pakkoruotsille-ei-ole-jarkiperusteita

[Iloveallpeople]

Villen mukaan perussuomalaiset kritisoivat yksittäisiä maahanmuuttajia, kun taas hän kritisoi maahanmuuttopolitiikkaa.

[IDA]

Villen mukaan perussuomalaiset kritisoivat yksittäisiä maahanmuuttajia, kun taas hän kritisoi maahanmuuttopolitiikkaa.

Meinasin juuri aamukahvitelevision aikana kirjoittaa itsekin, että Wille Rydman vihjailee parhaaseen vasemmistoliberaaliin ja punavihreään tapaan PS:n olevan maahanmuuttajavastainen, mutta koska Wille on vasta mokutätien koulusta parhailla arvosanoilla päässyt kympin poika, niin annetaan anteeksi

Kirjataan kuitenkin neutraalisti ylös.

[Sanglier]

Vastasin tämän toiseen ketjuun, osiossa jossa kokoomuksesta pitää puhua nätisti. Liimaan tähän ja poistan toisaalta.

Rydman kertoi puoli tuntia sitten telkkarissa, että Kokkarit puhuvat maahanmuutosta, mutta Persut puhuvat maahanmuuttajista. Pitääkö tämä paikkansa? Alkoi vähän naurattaa.

Ajatuksen tasolla voi olla noinkin.

Persuja kiinnostaa maahanmuuttajien määrä ja laatu - ainakin niitä persuja joita voisin kuvitella äänestäväni, ja aionkin äänestää.

Kokoomukselle maahanmuutto itsessään on tärkeä asia. Niin tärkeä ettei sitä saa sotkea analysoimalla tai erittelemällä.

Kokoomus - osa ongelmaa.

[IDA]

Kokoomus - osa ongelmaa.

Ollaan kuitenkin rehellisiä ja todetaan, että Rydmanin taustalla oleva Kokoomusnuorten konservatiiviporukka - tai miksi sitä voisi kutsua? - ei kuitenkaan ole osa ongelmaa, vaan ihan hyvin kannanottoja ja poliittisia ehdotuksia heiltä tulee.

Vaalitaistelun piikkiin voi laittaa tuota Rydmanin kommenttia, joka oli kuitenkin vielä aika sivistyneen ehdollinen tyyliin PS:ssä ehkä... Ja toimittajahan siinä ensin yritti samaistaa Rydmania Perussuomalaisiin.

[Roope]

Rydman [Perussuomalaisten gallup-menestyksestä]
Ensimmäinen on varmaankin äänestäjien ihan oikeutettukin tyytymättömyys harjoitettuun maahanmuuttopolitiikkaan, mikä on varmasti kantanut perussuomalaisten kannatusta jo jonkin aikaa.

[...]

Koivulaakso
Kun hän [Rydman] puhui mielikuvapolitikoinnista ja otti esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan, niin se hyvin paljon ylikorostuu tämmöisissä erilaisissa mittauksissa ja muissa. Tutkimusten mukaan se selittää esimerkiksi ainoastaan yhden prosenttiyksikön perussuomalaisten kannatuksesta...

Rydman
En usko kyllä tätä selitystä ollenkaan, koska kuitenkin huomattava osa väestä, liki 50 prosenttia, ilmoittaa, että maahanmuutto on keskeinen tekijä, jonka perusteella he tekee äänestyspäätöksen. Kyllä mä uskon, että se on todella iso asia näissä vaaleissa ja ylipäätään siinä kannatuskehityksessä, mikä puolueiden välillä on ollut.

(Koivulaakso käänsi Rydmanin puheenvuoron päälaelleen. Rydman puhui suurten puolueiden rakkauskampanjoinnista, ei maahanmuuttopolitiikasta.)
[...]

Toimittaja
Mistä näiden vaalien alla pitäisi puhua? Wille Rydman, sun mielestä pitäisi puhua ainakin maahanmuuttopolitiikasta. Oot kokoomuksessa melkein perussuomalaisessa siivessä.

Rydman
No en koe, että olisin perussuomalaisessa siivessä. Mutta tässä pitää erottaa se, että puhutaanko maahanmuuttajista ihmisinä vai maahanmuutosta politiikkana. Perussuomalaisilla on usein tarvetta kritisoida maahanmuuttajia ihmisinä ja yksilöinä, ja sitä en hyväksy. Mutta meidän pitää pystyä puhumaan niistä maahanmuuttopolitiikan ongelmakohdista, mitä on liittynyt meidän turvapaikanhakukäytäntöihin, sitten toisaalta perheenyhdistämiseen ja näihin ongelmiin. Että siinä olen edustanut kokoomuksen sisällä kyllä sitä kriittistä linjaa.

Ykkösen aamu-tv: Nuorten ehdokkaat poliitikan luottamuksen palauttajina?

[JR]

Epäilen vahvasti, että Kokoomusnuorten nuivuus on marginaalijuttu. Tiedostavat nuoret enimmäkseen ovat kovin kansainvälisiä, suvaitsevaisia ja liberaaleja. Kaikki tuki tosin tälle "nuivalle siivelle", mutta yleisellä tasolla Kokoomus on "osa ongelmaa", jollei peräti suurin osa.

[sydäri]

Perussuomalaisilla on usein tarvetta kritisoida maahanmuuttajia ihmisinä ja yksilöinä, 

Jos maahanmuuttajat olisivat niin hyvää porukkaa ja kotoutuisivat ja menisivät töihin ja maassa maan tavalla ja eivätkä muuttaisi asuinseutuaan huonommaksi, niin ehkä olisi maahanmuuttajista henkilöinä vähemmän kirjoituksia. Mutta kun maahanmuuttaneet eivät ole mitään puhtaita pulmusia, niin kai heitä voi siitä kritisoida?

Olisiko maahanmuuttokriittisyys saanut näkyvyyttä, jos media olisi onnistunut tuntomerkki pimittämisissään ja muissa tapahtumien kulun peittelyissä. Olisivatko Kokoomusnuoret ottaneet kantaa näin voimakkaasti, jos "yksittäistapaukset" eivät kuohuttaisi kansaa.

Eli kyllä näkisin, että on tarpeen tarkastella kriittisesti myös jo maassa olevia. Muuten heräämme Ruotsin tilanteessa, pommien paukkeeseen.

[Sanglier]

Toistan yllä lausumani. Rydmanin lausunnossa ei ole mitään epäselvää. Huonon maahanmuuton ongelmista ei voi puhua puhumatta huonoista maahanmuuttajista. Kermaperseistä venkoilua  Kokoomukselta, sen nuorelta lupaukselta.

[Jepulister]

On siinä pieni ero, kohdistetaanko kritiikki politiikalla luotuihin kannustimiin vai ihmisiin, jotka toimivat näiden kannustimien kannustamina omaa hyötyään tavoitellen. Huono turvapaikkapolitiikka on suomalaisten päättäjien omaa tyhmyyttään luoma järjestelmä. Jos tyhmyydellä rakennettua järjestelmää pystytään hyväksikäyttämään, vika on järjestelmässä. Rydman voi halutessaan vääntää rautalangasta omat perustelunsa, mutta ainakin minusta tämä on aivan selkeä asetelma.

[IDA]

On siinä pieni ero, kohdistetaanko kritiikki politiikalla luotuihin kannustimiin vai ihmisiin, jotka toimivat näiden kannustimien kannustamina omaa hyötyään tavoitellen. Huono turvapaikkapolitiikka on suomalaisten päättäjien omaa tyhmyyttään luoma järjestelmä. Jos tyhmyydellä rakennettua järjestelmää pystytään hyväksikäyttämään, vika on järjestelmässä. Rydman voi halutessaan vääntää rautalangasta omat perustelunsa, mutta ainakin minusta tämä on aivan selkeä asetelma.

Niin. Onhan tuo täysin selvä asetelma kaikille PS:n maahanmuuttokriittisillekin. Tästähän oli kysymys.

Koko tuo tekstihän on suoraan kuin PS:n nuivien tyyppien vuosia sitten kirjoittama.

[Uuno Nuivanen]

Rydman
No en koe, että olisin perussuomalaisessa siivessä. Mutta tässä pitää erottaa se, että puhutaanko maahanmuuttajista ihmisinä vai maahanmuutosta politiikkana. Perussuomalaisilla on usein tarvetta kritisoida maahanmuuttajia ihmisinä ja yksilöinä, ja sitä en hyväksy.

Myö juntit persuthan vihataan niinkö mamuja ja varsinki niit neekereit.

Otan tuon ihqu-poju Rydmanin kommentin henkilökohtaisena loukkauksena. Onnea vaaleihin, Wille ja Kokoomuksen nuoret kotkat!

T.nimim.ent.kok.lop.   

[IDA]

No ei tuo nyt niin paha ole?

Uskoisin, että Wille Rydmanilla on tarvetta tehdä pesäeroa siihen, että hänen linjaansa sanottaisiin perussuomalaiseksi ihan Kokoomuksen sisäisistäkin syistä. Ja haastattelijahan tuon aloitti. Rydmanin virhe oli heittää tuollainen katteeton, vanha ja valheellinen fraasi. Varmaan hän ei oikein keksi mitään asiapohjaista eroa PS:n maahanmuuttopolitiikkaan.

[Elisa]

Wille aloitti blogissaan Eurooppaa ja sen tulevaisuutta käsittelevän kirjoitussarjan:

http://willerydman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/60331-euroopasta-uhkaa-tulla-taantuva-maanosa

[IDA]

Ihan hyvä kirjoitus, mutta...mutta...

Euroopan kannattaisi puolustaa Euroopan ihmisoikeuksien vahvistumista ja Euroopan demokratisoitumista. On erittäin vaarallista politiikkaa lähteä USA-tyyliin demokratisoimaan maailmaan. Kiinan kohdalla se ei onnistu edes sotilaallisella voimalla.

Jos ei uskota voin lainata/luovuttaa Kokoomuksen kirjastoon virallisen, englanninkielisen käännöksen Kansan kolmesta periaatteesta porvarilliseen sopuhintaan 1500 €

Japani, Kiina, Korea ja Vietnam yhdistyvät ennen kuin länsi pääsee mitenkään vaikuttamaan niiden toimiin muuten, kuin tasaveroisena kumppanina, joka ei sanele niiden sisäpolitiikkaa lainkaan.

[Elisa]

Eu-jäsenyydestä kansallisena etunamme:

http://willerydman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/61074-eu-jasenyys-on-edelleen-kansallinen-etumme

[Hippo]

Vai, että EUsta liittovaltiota USAn malliin Wille kannattaa. Olisiko Wille äänestänyt EU-jäsenyyden perustuslakiin kirjaamisen puolesta? No olisipa tietenkin.

[Jouko]

Että meillä ei ole muita vaihtoehtoja kuin EU-jäsenyys. Samaa soopaa kuin että meillä ei ole muita vaihtoehtoja kuin maahanmuuton paisuttaminen. Kovin on vaihtoehdotonta Kansainvälisellä Sekoomuksella. Miksi siis käydä äänestämässä kun kerran vaihtoehtoja ei ole? Parempi vetää peitto korville ja ottaa unta palloon äänestyspäivänä.

[Elisa]

Että meillä ei ole muita vaihtoehtoja kuin EU-jäsenyys.

Eihän siinä niin sanota, vaan että EU on paras vaihtoehto olemassaolevista.

Kaikkien euroskeptikoiden tulisi tiedostaa, että emme suinkaan voi valita maksimaalisen itsenäisyyden ja yhtenäisen Euroopan välillä. Kyse on valinnasta sen välillä, päättävätkö Euroopan asioista eurooppalaiset itse vai Euroopan ulkopuoliset suurvallat. EU:n hajoaminen merkitsisi esimerkiksi Itä-Euroopassa – ja myös Suomessa – aktiivista suurvaltapolitiikkaa harjoittavan Venäjän vaikutusvallan kasvua, ei suinkaan oman itsemääräämisoikeutemme voimistumista. Tämän vuoksi valitsen mieluummin yhdentyvän Euroopan.

[SkaSkin]

Jotenkin tosta VVillestä tulee mieleen opportunisti joka yrittää ratsastaa muiden työllä. Mieluummin äänestää rehtiä Sisulaista eikä tämmöstä niskapokaa.

[AuggieWren]

Kaikkien euroskeptikoiden tulisi tiedostaa, että emme suinkaan voi valita maksimaalisen itsenäisyyden ja yhtenäisen Euroopan välillä. Kyse on valinnasta sen välillä, päättävätkö Euroopan asioista eurooppalaiset itse vai Euroopan ulkopuoliset suurvallat. EU:n hajoaminen merkitsisi esimerkiksi Itä-Euroopassa – ja myös Suomessa – aktiivista suurvaltapolitiikkaa harjoittavan Venäjän vaikutusvallan kasvua, ei suinkaan oman itsemääräämisoikeutemme voimistumista. Tämän vuoksi valitsen mieluummin yhdentyvän Euroopan.

Miksei minkäänlaista mainintaa USA:sta ja Kiinasta? Niiden vaikutusvallan kasvu olisi Euroopalle taloudelliselta kantilta huomattavasti vaarallisempaa ilman EU:ta, kuin Venäjän. Venäjä on sotilaallinen uhka, mutta EU ei ole mikään argumentti Venäjän sotilaallista uhkaa vastaan.

[IDA]

En usko Rydmanin olevan mikään opportunisti. Hän on puolueessaan oppositiossa ja toisaalta ei tuo Euroopan yhdentymisen puolustaminenkaan ääniä tuo.

Olisi hyvä keskustella mitä tuo Euroopan yhdentyminen sinänsä pitää sisällään. Sen ei todellakaan olisi pakko olla kaikkien poliittisten yhdentymispyrkimysten kannattamista, jollaiseksi nykyään näytetään asia väkisin vääntävän. Esimerkiksi perustuslakiluonnos oli huono. Se olisi pitänyt hylätä täysin, eikä vääntää siitä epätoivoista Lissabonin sopimusta. Uuden, jäsenvaltioiden itsenäisyyttä kunnioittavan, perustuslakiluonnoksen - tai EU-sopimuksen - tekeminen ei olisi ollut mikään mahdoton tehtävä.

Se on kuitenkin tosiasia, että aina on vaarana Euroopan edelleen heikentyessä jonkinlaisen suurvaltapelin alkaminen uudestaan ja Venäjä, USA, jopa Kiina saattavat nähdä Euroopan jonkinlaisena etupiirinään. Joten siinä mielessä Euroopan valtioilla on yhteisiä intressejä.

[Elisa]

Miksei minkäänlaista mainintaa USA:sta ja Kiinasta? Niiden vaikutusvallan kasvu olisi Euroopalle taloudelliselta kantilta huomattavasti vaarallisempaa ilman EU:ta, kuin Venäjän. Venäjä on sotilaallinen uhka, mutta EU ei ole mikään argumentti Venäjän sotilaallista uhkaa vastaan.

Tätä on käsitelty Willen edellisessä blogikirjoituksessa.

Kiina ohitti viime vuonna Japanin ja nousi maailman toisiksi suurimmaksi kansantaloudeksi. Vieläkin nopeampaa tahtia on kasvanut Kiinan kansainvälinen vaikutusvalta, mistä on syytä olla huolissaan. Vaikka Kiina onkin nykyisin miltei markkinatalousmaa, on se silti totalitaarisesti hallittu ja kansalaisoikeuksia polkeva yksipuoluediktatuuri – jonka suuryhtiöiden taustalla sitä paitsi usein häärii Kiinan valtio.



Kiinan kansainvälispoliittista vaikutusvaltaa ruokkii ennen muuta se, että läntiset demokratiat ovat yhä riippuvaisempia siitä. Kiina on rahoittanut pääosan Yhdysvaltain jättiveloista. Nykyisin se on lainoittamassa enenevässä määrin myös Euroopan ylivelkaantuneita valtioita. Samaan aikaan Kiina kasvattaa valtaansa Afrikassa ottamalla haltuun sen maaperän rikkauksia ja viljelyalueita.



Tämä kaikki vaikuttaa dramaattisesti myös maailmanpolitiikan tasapainoon. Mitä riippuvaisemmiksi länsivallat tulevat Kaukoidän nousevasta mahdista, sitä vähemmän niillä on voimaa puolustaa demokratiaa, ihmisoikeuksia ja muita länsimaisia arvoja kansainvälisillä kentillä. Kansainvälistä politiikkaa tehdään silloin aivan toisista lähtökohdista käsin ja toisilla pelisäännöillä kuin nykyisin.



Vapaus, demokratia ja läntiset arvot tarvitsevat puolustajansa. Jos me uskomme näihin arvoihimme, on meidän oltava valmiita tekemään myös töitä niiden puolesta. Ja meillä on oltava rohkeutta uudistua siten, että pärjäämme kansainvälisessä kilpailussa. Sillä jos eivät länsimaat ole puolustamassa maailman demokratisoitumista ja ihmisoikeuksien vahvistumista, en oikein jaksa uskoa, että muutkaan maailman mahdit sitä tulisivat tekemään.