Blogi: Wille Rydman

[RTT]

Kaikkien euroskeptikoiden tulisi tiedostaa, että emme suinkaan voi valita maksimaalisen itsenäisyyden ja yhtenäisen Euroopan välillä. Kyse on valinnasta sen välillä, päättävätkö Euroopan asioista eurooppalaiset itse vai Euroopan ulkopuoliset suurvallat. EU:n hajoaminen merkitsisi esimerkiksi Itä-Euroopassa – ja myös Suomessa – aktiivista suurvaltapolitiikkaa harjoittavan Venäjän vaikutusvallan kasvua, ei suinkaan oman itsemääräämisoikeutemme voimistumista. Tämän vuoksi valitsen mieluummin yhdentyvän Euroopan.

Oletan että sanalla "eurooppalaiset" tarkoitetaan Euroopan kansoja kokonaisuudessaan eikä vain sitä että päähähmot ovat eurooppalaisia. Olisi tärkeää huomata, että EU-asioista päätettäessä eurooppalaisilta ei kysytä, ja jos kysytään, vastauksen pitää olla oikea tai kysytään uudelleen.

Enkä oikein ymmärrä mitä tuolla Venäjän vaikutusvallan kasvulla tarkoitetaan. Mitä se on konkreettisesti?  Olisiko meillä sitten kaukana eduskunnasta ja omasta hallituksesta politbyroo, joka säätäisi enemmistön laeista, ottaisi itselleen (tai jolle vapaaehtoisesti annettaisiin) kansallisvaltiolle kuuluvia päätäntävaltuuksia tai jonka takia Suomi joutuisi rahoittamaan kriisimaita? Miten EU:n epädemokraattisuus ja määräily on parempi kuin Venäjän epädemokraattisuus ja määräily?

[Jouko]

Kaikkien euroskeptikoiden tulisi tiedostaa, että emme suinkaan voi valita maksimaalisen itsenäisyyden ja yhtenäisen Euroopan välillä. Kyse on valinnasta sen välillä, päättävätkö Euroopan asioista eurooppalaiset itse vai Euroopan ulkopuoliset suurvallat. EU:n hajoaminen merkitsisi esimerkiksi Itä-Euroopassa – ja myös Suomessa – aktiivista suurvaltapolitiikkaa harjoittavan Venäjän vaikutusvallan kasvua, ei suinkaan oman itsemääräämisoikeutemme voimistumista. Tämän vuoksi valitsen mieluummin yhdentyvän Euroopan.

Oletan että sanalla "eurooppalaiset" tarkoitetaan Euroopan kansoja kokonaisuudessaan eikä vain sitä että päähähmot ovat eurooppalaisia. Olisi tärkeää huomata, että EU-asioista päätettäessä eurooppalaisilta ei kysytä, ja jos kysytään, vastauksen pitää olla oikea tai kysytään uudelleen.

Enkä oikein ymmärrä mitä tuolla Venäjän vaikutusvallan kasvulla tarkoitetaan. Mitä se on konkreettisesti?  Olisiko meillä sitten kaukana eduskunnasta ja omasta hallituksesta politbyroo, joka säätäisi enemmistön laeista, ottaisi itselleen (tai jolle vapaaehtoisesti annettaisiin) kansallisvaltiolle kuuluvia päätäntävaltuuksia tai jonka takia Suomi joutuisi rahoittamaan kriisimaita? Miten EU:n epädemokraattisuus ja määräily on parempi kuin Venäjän epädemokraattisuus ja määräily?

Meillähän on se hemmetin pitkä yhteinen raja Venäjän kanssa ja sille emme koskaan voi mitään. Meidän on aina paha olla puskurina idän ja lännen välissä (Lue alla oleva sitaatti!). Siksi meidän ei pidä kuulua kumpaankaan leiriin, vaan luovia vain ja aina omaa etuamme silmälläpitäen.

[Jaska Pankkaaja]

Blogi Euroopan taantumisesta piti paikkansa mutta ihmetyttää Ryydmanin luja usko nykyiseen EU:hun.

Totta puhuen Suomessa ei ole yhtään, Soini mukaan luettuna, niin munakasta merkittävää poliitikkoa että vetäisi Suomen pois EUsta, Suomi keikkuu kuin lastu laineilla mutta EU kaatuminen jo lähivuosina on aivan realismia. Toivottavasti viimeistään sitten kokoomuksessakin ymmärretään että xbb juna meni jo.

[Elisa]

http://willerydman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/62547-turkista-ei-ole-eun-jaseneksi

[TeemuT]

Ryydmanin wille on varmasti ihan pätevä jätkä kunhan Kokoomus kärsii ensin rökäletappion, että Kataisista ja Stubbeista päästään eroon. Sitä ennen on aivan turhaa haaskausta antaa ääni esim. Rydmanille. Mikään, siis mikään ei ennen rökäletappiota tule muuttumaan. Saa taas Elisaa muistuttaa vuonna 2015 kuinka homma toimii. Ikävä kyllä.

[pelle12]

Ryydmanin wille on varmasti ihan pätevä jätkä kunhan Kokoomus kärsii ensin rökäletappion, että Kataisista ja Stubbeista päästään eroon. Sitä ennen on aivan turhaa haaskausta antaa ääni esim. Rydmanille. Mikään, siis mikään ei ennen rökäletappiota tule muuttumaan.

Miten se Leskisen Juice kauloikaan: 'Ei herroja voi muuten opettaa kun viedä saunan taakse ja ...'. Totuus on se, että muutos ja käänne tapahtuu vasta pakon edessä. Näin se on myös kokkareiden kohdalla. Vaalivoitto- tai edes torjuntavoitto- ei riitä opettamaan Sekoomusta, ainoastaan rökäletappio sen voi tehdä.

[IDA]

Rydman on oikeassa, mutta kuuluisana sinfonikkona hän voisi ladata suoraan tiskiin oikeata syyt:

http://palaneenkarya.blogspot.com/2011/02/euroopan-rajat.html

eikä uiskennella päivänpolitiikan funktionalismin pyörteissä

Oikeat, historialliset ja todelliset syyt, sekä käytännöllispoliittiset syyt puhuvat molemmat Euroopan yhteisön supistamisen puolesta. Mikä vika muka olisi ajatuksessa, että eurooppalaiset, yhteisön ydintä ympäröivät valtiot tekisivät omia sopimuksiaan ytimen kanssa? Sellainen tilanne olisi Suomellekin mainio.

[Elisa]

Kokoomuksen äänestäjät ovat puolueuskollista väkeä ja suurimmalle osalle kysymys on ainoastaan se, että ketä kokoomuslaista nyt äänestäisin. On todella tärkeää saada nämä kokoomuksen äänestäjät valitsemaan Willen, Henrin, Elinan jne.

[IDA]

Ryydmanin wille on varmasti ihan pätevä jätkä kunhan Kokoomus kärsii ensin rökäletappion, että Kataisista ja Stubbeista päästään eroon. Sitä ennen on aivan turhaa haaskausta antaa ääni esim. Rydmanille. Mikään, siis mikään ei ennen rökäletappiota tule muuttumaan. Saa taas Elisaa muistuttaa vuonna 2015 kuinka homma toimii. Ikävä kyllä.

Eihän siihen toisaalta ole kuin neljä vuotta. Rauhallisesti vain, sillä aika on aina totuuden puolella.

Neljän vuoden päästä PS ja Muutos ovat selkeästi vahvempia ja vakaampia, ja toisaalta väittäisin, että Kokoomusnuorten ja Rydmanin lähtöasetelmat nyt ovat paremmat kuin esimerkiksi PS:n kymmenen vuotta sitten. Silti totta, että Kokoomusta ei kannata nyt äänestää.

[Kajsaniemi R]

Ryydmanin wille on varmasti ihan pätevä jätkä kunhan Kokoomus kärsii ensin rökäletappion, että Kataisista ja Stubbeista päästään eroon. Sitä ennen on aivan turhaa haaskausta antaa ääni esim. Rydmanille. Mikään, siis mikään ei ennen rökäletappiota tule muuttumaan. Saa taas Elisaa muistuttaa vuonna 2015 kuinka homma toimii. Ikävä kyllä.

Halla-ahon jussi ja erityisesti Lahtisen teemu ovat varmasti ihan päteviä jätkiä kunhan Persut kärsii ensin rökäletappion, että Timo Soinista, Tiina Elovaarasta ja junttioinosista päästään eroon. Sitä ennen on aivan turhaa haaskausta antaa ääni esim. Halla-aholle. Mikään, siis mikään ei ennen rökäletappiota tule muuttumaan. Saa taas TeemuT:tä muistuttaa vuonna 2015 kuinka homma toimii, kun nuorukaiset ja rautaputket vain Suomessa lisääntyvät, kun rökäletappiota Timo Soinille ei tällä kertaa näyttäisi olevan tulossa. Ikävä kyllä.

[TeemuT]

Ryydmanin wille on varmasti ihan pätevä jätkä kunhan Kokoomus kärsii ensin rökäletappion, että Kataisista ja Stubbeista päästään eroon. Sitä ennen on aivan turhaa haaskausta antaa ääni esim. Rydmanille. Mikään, siis mikään ei ennen rökäletappiota tule muuttumaan. Saa taas Elisaa muistuttaa vuonna 2015 kuinka homma toimii. Ikävä kyllä.

Halla-ahon jussi ja erityisesti Lahtisen teemu ovat varmasti ihan päteviä jätkiä kunhan Persut kärsii ensin rökäletappion, että Timo Soinista, Tiina Elovaarasta ja junttioinosista päästään eroon. Sitä ennen on aivan turhaa haaskausta antaa ääni esim. Halla-aholle. Mikään, siis mikään ei ennen rökäletappiota tule muuttumaan. Saa taas TeemuT:tä muistuttaa vuonna 2015 kuinka homma toimii, kun nuorukaiset ja rautaputket vain Suomessa lisääntyvät, kun rökäletappiota Timo Soinille ei tällä kertaa näyttäisi olevan tulossa. Ikävä kyllä.

Soini on sentään jo vuosia sitten ollut valmis heittämään rikolliset mamut vaikka sodan keskelle takaisin, surman suuhun kuten maikkarin toimittajat kauhistelivat. Katainen niitä on sen sijaan tuomassa tänne 1,8 miljoonaa. Mutta kai se kokoomuslaisuuskin eräänlainen uskonto on. Usko, toivo ja rakkaus.

[JR]

Pitäsi olla päivänselvää kaikille, että Turkki ei voi milloinkaan olla nykyisenkaltaisen EU.n jäsen. Periaatteessa ja jostain syystä me suomalaiset olemme tulleet aika hyvin juttuun Turkkilaisten kanssa, eikä tässä varmaan kauheata vastakkainasettelua tarvita.
Turkin kanssa pitää kyllä kaveerata, mutta miettikää vähän, että sama raha ja yhteinen maatalouspolitiikka Turkin kanssa. Toinen juttu on, että kannattaako Turkin lähteä muuttumaan niin paljon, että se voisi olla EU.n jäsen? Turkilla menee sata vuotta, että sen yhteiskunta saavuttaa EU.n tason.
Jos minä olisin turkkilainen, en haluaisi myydä sieluani EU.lle.
Voihan olla, että Ryytmannilla on tämä liittovaltiojuttu mielessä. Voi olla, että hän, niinkuin isänmaanpetturikokoomuslaiset yleensäkin haluavat syventää integraatiota. Integraation syventäminen tarkoittaa automaattisesti sitä, että laajeneminen on mahdotonta. Liittovaltiomiehet eivät vain tajua sitä, että EU on jo liian laaja liittovaltioksi ja liitovaltio on mahdollinen ainoastaan niin, että huonommat maat potkaistaan pois.

[Jaakko Sivonen]

Miten tuo eroaminen käytännössä tapahtuisi

Näin, muut valtiot eivät pysty estämään eroamista:

Lissabonin sopimuksen mukaan "Jokainen jäsenvaltio voi päättää erota Euroopan unionista valtiosääntönsä mukaisesti".

Jäsenvaltion tulee ilmoittaa eroaikomuksestaan Eurooppa-neuvostolle, joka ottaa ilmoituksen käsiteltäväkseen. Sen jälkeen EU neuvottelee jäsenvaltion kanssa eroamismenettelyistä ja myöhemmistä suhteista unioniin. Ellei eroamissopimusta saada aikaan, tulee ero voimaan kahden vuoden kuluttua eroilmoituksesta.

http://www.eurooppatiedotus.fi/public/default.aspx?nodeid=37780&contentlan=1&culture=fi-FI

[Lalli IsoTalo]

EDIT: selainsekoamisen vuoksi tein tuplapostauksen. Poistin sen ensimmäisen viestin (joka oli muotoiltu vähän eri sanoin), johon tuo ylläolevanviesti viittaa. Sorry!

Totta puhuen Suomessa ei ole yhtään, Soini mukaan luettuna, niin munakasta merkittävää poliitikkoa että vetäisi Suomen pois EUsta ...

Kun viimeksi katsoin (10 vuotta sitten), EU:sta pystyi eroamaan vain toisten jäsenvaltioiden määräenemmistön luvalla (toisin kuin NL:stä, jossa teoriassa riitti ilmoitusmenettely). Korjatkaa, jos tietoni ovat vanhentuneet.

Totta puhuen, en pysty näkemään sellaista lähitulevaisuutta, jossa Suomen eduskunnan määräenemmistö äänestäisi eroamisen puolesta, tai että se sallisi kansalaisliikkeen järjestää asiasta sitovan kansanäänestyksen (ei siis mitään koko äänestyspopulaation kattavaa mielipidemittausta.

Totta puhuen, en pysty näkemään sellaista lähitulevaisuutta, jossa Brysselin määräenemmistö äänestäisi Suomen eroamisen puolesta.

Jäljelle jäisivät ilmeisesti vain ulkoparlamentaariset keinot.

[Elisa]

Totta puhuen, en pysty näkemään sellaista lähitulevaisuutta, jossa Suomen eduskunnan määräenemmistö äänestäisi eroamisen puolesta, tai että se sallisi kansalaisliikkeen järjestää asiasta sitovan kansanäänestyksen (ei siis mitään koko äänestyspopulaation kattavaa mielipidemittausta.

Tuossa yllä Jaakko Sivonen juuri kertoi, että EU:sta voi erota maan valtiosäännön mukaisesti. Suomessa se tarkoittaa, että eroamiseen tarvitaan eduskunnan yksinkertaisen enemmistön päätös.

[Lalli IsoTalo]

Tuossa yllä Jaakko Sivonen juuri kertoi, että EU:sta voi erota maan valtiosäännön mukaisesti. Suomessa se tarkoittaa, että eroamiseen tarvitaan eduskunnan yksinkertaisen enemmistön päätös.

Kappas! Kiitos tietojeni ajantasaistamisesta. Oletin, että jokainen uusi perustuslaki(ehdotus) olisi edellistä anti-nationalistisempi. Assuming made an ass out of me! [EDIT turha kysymys deletoitu]

[Lalli IsoTalo]

Kun viimeksi katsoin (10 vuotta sitten) ...

... niin EU oli varsin epäkansanvaltainen instituutio.

1. Kansalaisten äänestyskäyttäytyminen ei juurikaan vaikuttanut EU:n presidentin ja ministerien valintaan. (Kuka esimerkiksi valitsi Olli Rehnin "komissaariksi", ja kenellä tuo valinta piti hyväksyttää?)

2. "Komissio" muokkasi kaikki parlamentin äänestykseen menevät lakiehdotukset haluamaansa muotoon, tuhoten, lisäten ja muokaten tekstiä halunsa mukaan.

3. Meppien äänestys lakien hyväksymisestä/hylkäämisestä perustui ryhmäjohtajien käsimerkkeihin, koska yksittäisen mepin  oli mahdotonta tutustua kaikkiin lakiehdotuksiin etukäteen, johtuen lakitekstin suuresta määrästä.

Lainsäädäntöprosessi on tärkeä, koska lait viime kädessä määräävät miten yhteiskunnan oletetaan käyttäytyvän. Lakien pitäisi taas heijastaa paikallisia moraalikäsityksiä ja kulttuuria, koska muuten lakia ei kunnioiteta eikä noudateta. Ajatus siitä, että lähes 30 eri maata -- Turkki mukaanlukien -- jakaisivat yhteisen moraalikäsityksen ja kulttuurin, ei mene hivele tämän VHM:n logiikkaa.

Yhteenveto

Kymmenen vuotta sitten sain sellaisen käsityksen, että

a) komissio on kansanvaltaisen äänestysmenettelyn ulottumattomissa, ja se

b) editoi mielensä mukaan lakiehdotuksia, ja että

c) pääsääntöisesti ryhmäjohtajat päättivät käytännössä meppien puolesta äänestysmenettelystä. Lisäksi

d) mepit valittiin eräissä maissa pitkiltä listoilta, ts. äänestäjät äänestivät puoluetta, eivät ehdokasta, ja lopuksi

e) EU-laindäntö vähensi yleistä lainkunnioitusta, ja teki useimmista kansalaisista tahtomattaan rikollisia, koska kansalaisten oli mahdotonta olla selvillä miljoonien direktiivisivujen sisällöstä.

Tämä kaikki epäkansanvaltaisuus siis "muistíni mukaan". Onko näihin asioihin tullut muutoksia parempaan suuntaan?

[Lalli IsoTalo]

Vai, että EUsta liittovaltiota USAn malliin Wille kannattaa.

Euroopan kansallisvaltioiden tuhoaminen ja Euroopan liittovaltion muodostaminen oli Trotskyn vaatimus jo ensimmäisen maailmansodan aikaan. Hänen mukaansa sota johtui siitä, että kapitalistiset tuotantovoimat olivat kasvaneet ulos "eurooppalaisen kansallisvaltion kehikosta".

http://www.marxists.org/archive/trotsky/1923/06/europe.htm
"The motor force driving to war was this, that the capitalist forces of production had outgrown the framework of European national states." -- Trotsky: 'The United States Of Europe' (1923)

Trotsky edusti kansainvälistä kommunistia puhtaimmillaan. Hän halusi tuhota kansallisvaltiot, koska ne hänen mielestään estivät pysyvän rauhan saavuttamisen. Tämän biisin myös Stubb tuntee.

"... unioni ... on luonut pysyvän rauhan Länsi-Eurooppaan ..." -- Ulkoministeri Stubbin puhe suurlähettiläspäivillä: Talouskriisistä kohti poliittisia kriisejä? (24.8.2009) http://www.finland.or.kr/public/default.aspx?contentid=169349&nodeid=35147&contentlan=1&culture=fi-FI

[EDIT lisäys:]
Trotsky halusi maailmanvallankumouksen ja maailmanvaltion muodossa. Luonnollinen ensimmäinen askel oli mantereen kattavien liittovaltioiden luominen. Maailmanrauha tarkoitti kommunismin vastuksen poissaoloa. Hakaniemen samanniminen patsas kuvaa asiaa hyvin: kommunistit marssimassa länteen, käsi pyristettuna kommunistiseen nyrkkiin.

Ei-niin-idealistisille kommunisteille riitti kansallinen sosialismi. Tästä koko maailmaa käsittävän integraation ja globalismin määrästä ja laadusta entiset ja nykyiset sosialistit ne ovat sitten kehitelleet oppiriitoja keskenään. Yhteistä dialogeille on se, että vähemmän keskustellaan suunnasta ja halutusta lopputuloksesta, enemmän määrästä ja laadusta.

[pelle12]

Trotsky edusti kansainvälistä kommunistia puhtaimmillaan. Hän halusi tuhota kansallisvaltiot, koska ne hänen mielestään estivät pysyvän rauhan saavuttamisen. Tämän biisin myös Stubb tuntee.

Toveri Trotski on marsilainen marttyyri. Sai jäähakusta päähänsä Meksikossa kun setä Joe päätti päästä vanhasta kilpailijastaan eroon, ihan toverihengessä tietenkin.

[Lalli IsoTalo]

Toveri Trotski on marsilainen marttyyri. Sai jäähakusta päähänsä Meksikossa kun setä Joe päätti päästä vanhasta kilpailijastaan eroon, ihan toverihengessä tietenkin.

Joo, tämä pikku yksityiskohta kuvaa juuri niitä oppiriitoja kansainvälisten ja kansallisten välillä. Kansainväliset ovat Marsista, kansalliset Venuksesta .

"Mars ... oli Juppiterin ohella muinaisten roomalaisten pääjumala, sodan jumala ..." http://fi.wikipedia.org/wiki/Mars_(jumala)

Kuten Trotsky sanoi, "sinä et ehkä kaipaa sotaa, mutta sota kaipaa sinua".

[ämpee]

Suomessa se tarkoittaa, että eroamiseen tarvitaan eduskunnan yksinkertaisen enemmistön päätös.

Hämmästyttää, että eduskuntamme enemmistönä vaikuttavat yksinkertaiset eivät ole saaneet päähänsä EU:sta eroamista, ministeritason yksinkertaisuuskin on sitä luokkaa, että normiduunaritkin vaikuttavat Einsteineiltä noihin verrattuna.
Uurnilla tavataan...

[Tuomas2]

Wille kirjoittaa pokeritiedossa: MAAHANMUUTTAJIA VAIN VASTAANOTTOKYVYN MUKAAN. Taas todettava että fiksu kaveri, harmi että väärässä puolueessa.

EDIT: täsmennyksenä että puoluekkaan ei ole väärä, mutta puolueen johtajat ovat saavuttaneet Peterin mukaisen epäpätevyytensä tason.

[thinkingmind]

Wille Rydmanille pari kysymystä:

Olen ymmärtänyt että kannatat EU:n liittovaltio kehitystä yhtä kiihkeästi kuin kokoomus puolueena kaikilla politiikan alueilla.

Kannatatko EU:n yhteistä maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaa jossa Bryssel päättää niinkuin puolueesi kokoomus kannattaa?

Mitä asioita EI mielestäsi pidä antaa EU:n yhteisesti päätettäviksi eli mitkä asiat pitää päättää edelleen suomen eduskunnassa?

[Philiwil]

http://willerydman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/67346-impivaaralaisuutta

Tuoreessa postauksessa Rydman kritisoi impivaaralaisuudesta puhuvia, vihjaten että se olisi vain rasismi-kortin hienovaraisempi muoto.

Mulle on jäänyt sellainen käsitys, että yksi "impivaara-kortin" innokkaimpia heiluttelijoita on nimenomaan Stubb. Ymmärrän kyllä että Kokoomuksen sisällä on paljonkin eri linjoja, mutta kyllähän tämä panee vähän miettimään missä oikein mennään.

[Mika.H]

Mulle on jäänyt sellainen käsitys, että yksi "impivaara-kortin" innokkaimpia heiluttelijoita on nimenomaan Stubb. Ymmärrän kyllä että Kokoomuksen sisällä on paljonkin eri linjoja, mutta kyllähän tämä panee vähän miettimään missä oikein mennään.

Väännänkö rautalangasta?

Kokoomuksessa on sekä mokusiipi, että nuivasiipi.

Nyt siellä on mokusiipi vallassa ja nuivasiipi vähemmistönä.

Äänestämällä voi vaikuttaa. Siihenkin on kaksi vaihtoehtoa.

A) Älä äänestä kokoomusta. Äänestä vaikka persuja protestiksi, mutta älä äänestä Velttoa.

B) Äänestä kokoomuslaista nuivaa ehdokasta. Esimerkiksi Willeä, Elinaa tai vaikkapa jotain kokkareiden poliisiehdokasta.

Yksinkertaista, vai mitä?!

[Sanglier]

Jos Impivaarakin menetetään, olemme hiidenkivellä ampumassa sonnikarjaa pysyäksemme edes hengissä.

Kannatan Impivaaraa.

[Hippo]

Väännänkö rautalangasta?

Kokoomuksessa on sekä mokusiipi, että nuivasiipi.

Nyt siellä on mokusiipi vallassa ja nuivasiipi vähemmistönä.

Äänestämällä voi vaikuttaa. Siihenkin on kaksi vaihtoehtoa.

A) Älä äänestä kokoomusta. Äänestä vaikka persuja protestiksi, mutta älä äänestä Velttoa.

B) Äänestä kokoomuslaista nuivaa ehdokasta. Esimerkiksi Willeä, Elinaa tai vaikkapa jotain kokkareiden poliisiehdokasta.

Yksinkertaista, vai mitä?!

Ehkä yksinkertaista mutta järkevälle liian riskialtista. Jos nuivasiipi jää vähemmistöksi Kokoomuksessa niin kaikki sille annetut äänet tukevat puolueen mokupolitiikkaa. Tämä on fakta jota on turha yrittää kiistää.

Enkä usko vieläkään, että kokkarien nuivat olisivat nuivia loppuun asti kun tulee eteen vaikka pj. Käteisen ajama "vastuullinen politiikka" tms. asiat.

[Ntti]

Enkä usko vieläkään, että kokkarien nuivat olisivat nuivia loppuun asti kun tulee eteen vaikka pj. Käteisen ajama "vastuullinen politiikka" tms. asiat.

Itse pidän sitä selvänä, että kokoomuksen nuivat ehdokkaat taipuvat puoluekurin taakse. Eli jos kokoomuksen mokusiipi on vallassa, nuivat tulevat äänestämään mokusiiven mukaisesti.

Tietysti itse toivon, että nuivat nousevat Kokoomuksessa valta-asemaan, mutta ääneni menee takuuvarmasti nuivalle, kun äänestän perussuomalaisia. Samalla annan oman pienen signaalini Kokoomukselle, että nykyjohdon menolla ääneni ei heille tule menemään, joka parhaimmassa tapauksessa vahvistaa Kokoomuksen nuivien asemaa tulevissa vaaleissa.

[Whomanoid]

Euroopan kansallisvaltioiden tuhoaminen ja Euroopan liittovaltion muodostaminen oli Trotskyn vaatimus jo ensimmäisen maailmansodan aikaan. Hänen mukaansa sota johtui siitä, että kapitalistiset tuotantovoimat olivat kasvaneet ulos "eurooppalaisen kansallisvaltion kehikosta".

http://www.marxists.org/archive/trotsky/1923/06/europe.htm
"The motor force driving to war was this, that the capitalist forces of production had outgrown the framework of European national states." -- Trotsky: 'The United States Of Europe' (1923)

Bolshevikit halusivat tuhota kansallisvaltiot ja se on ei-kansallismielistä politiikkaa kaikkein avoimimmillaan. Mutta katsokaa, mikä on marxilaisten analyysi globaaleista markkinavoimista ja pääomista. Näkyy myös tuossa Trotskin sitaatissa. Kansallisvaltiot ovat pääomalle ja markkinavoimille pelkkä haitta, eli niiden intresseissä ei ole tukea mitään sellaista kehitystä, joka jarruttaa maailmanlaajuisten raha-, kulutus- ja työvoimamarkkinoiden syntyä.

Marxin analyysi kapitalismista on yhä monessa suhteessa pätevä ja ajankohtainen, vaikka monien hänen seuraajiensa lääkkeet kapitalismin ja pidäkkeettömän ahneuden suitsimiselle olivatkin ehdottoman vääriä ja tuhoisia.

[Lalli IsoTalo]

Marxin analyysi kapitalismista on yhä monessa suhteessa pätevä ja ajankohtainen ...

Marx = perseestä
Kapitalismi = perseestä
vapaa markkinatalous = utopia
sosialismi = kuolema
minä = juuri heräsin

Nyt kärjistän.