Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[Runner]

"Islamin ja kristinuskon voisi hyvin yhdistää saman katon alle."

Ihan yhtä hyvin, kuin Juutalaiset ja Muslimit

Miten jollakin on näin "fiksuja" ehdotuksia?

On, Ateistit ja Kristityt, Satanistit ja Kristityt sekä Pakanat ja kristityt.

[varamies]

...olisiko hyvä käyttää hieman nöyryyttä niinkin mutkikkaan asian kuin Jumalan olemuksen edessä.

Veit sanat suustani.
Syy siihen, miksi tuo on kristylle uskovaiselle äärettömän vaikeaa, johtuu siitä, että kristitty uskovainen on tehnyt itselleen jumalankuvan ts. luonut itselleen mielikuvan Jumalasta ja tällä mielikuvallaan, mielensä luomuksella, luodulla, eräänlaisella "kultaisella vasikalla" hän on korvannut Jumalan, Luojan. Käsittämättä sitä itse lainkaan hän palvoo mielikuvaansa eli luotua Jumalana.

Tuon asian havaitsee erityisen hyvin "hengellisillä" foorumeilla, jossa jokaisen uskovaisen Jumala on uskovaisen itsensä näköinen uskovaisen julistaessa jumalansa aivoituksia  mm. minun kaltaiselleni pimeydessä vaeltavalle ateistille.

[nnnrsk]

Kyse on lähinnä siitä, kuinka paljon kaksi käsitystä abstraktista ideasta voivat poiketa toisistaan ilman, että kyseessä ovatkin kaksi eri ideaa. Huonosti määritellyn väitteen totuusarvosta ei ole mielekästä kiistellä.

Onko uskovien kanssa, tai yleensä uskon asioista mitenkään mielekästä kiistellä tai edes keskustella yleisesti koskaan tai missään?

Ilman muuta on. Vähintäänkin siitä, mihin erinäiset uskomukset nojaavat. Kysymys kahden idean samuudesta tosin on enemmänkin filosofinen (ja periaatteellisella tasolla sinänsä mielenkiintoinen), ei niinkään uskon asia.

[IDA]

Veit sanat suustani.
Syy siihen, miksi tuo on kristylle uskovaiselle äärettömän vaikeaa, johtuu siitä, että kristitty uskovainen on tehnyt itselleen jumalankuvan ts. luonut itselleen mielikuvan Jumalasta ja tällä mielikuvallaan, mielensä luomuksella, luodulla, eräänlaisella "kultaisella vasikalla" hän on korvannut Jumalan, Luojan. Käsittämättä sitä itse lainkaan hän palvoo mielikuvaansa eli luotua Jumalana.

Tuon asian havaitsee erityisen hyvin "hengellisillä" foorumeilla, jossa jokaisen uskovaisen Jumala on uskovaisen itsensä näköinen uskovaisen julistaessa jumalansa aivoituksia  mm. minun kaltaiselleni pimeydessä vaeltavalle ateistille.

No kehottaisin aivan rauhassa lukemaan sen ketjun toisessa viestissä olevan linkin kirjoituksen. Sitä vastaanhan sitten hyökättiin ja väitettiin, että kyllä se jumala sama on kristityillä ja muslimeilla, ilman, että annettiin mitään perusteluita, jotka edes etäisesti olisivat kyseenalaistaneet tuon linkitetyn kirjoituksen pointit. 

Mikäli ateisteilla ei ole edes sen vertaa nöyryyttä, että ottaisivat tuollaisista perusasioista sen verran selvää, että ymmärtäisivät kuinka kyseessä ei ole juuri henkilökohtainen jumalkäsitys, vaan jotain aivan muuta, niin miksi pitää hyökkäillä inttämään uskovaisten kanssa?

Ei ketään ole tässä(kään) keskustelussa vaadittu uskomaan, että kristinuskon käsitys olisi totta - kristittyjen mielestä se on - mutta onhan se nyt aika röyhkeää tulla väittämään, että kristityt eivät edes itse - paaveja ja teologian tohtoreita myöten - tiedä mikä heidän käsityksensä on.

[Virkamies]

Monofysiittejä kyllä muuten kanssa vainottiin aika rajulla otteella juurikin sen ensimmäisen konsiilin jäljiltä.

Kyllä. Olisi ollut paljon mielenkiintoisempaa, jos Nestorios olisi saanut välimeren alueen piispoja mukaan kelkkaansa. Areiolaiset germaanit olisivat varmaan liittoutuneet mukaan.

Zoroasterin kelkkaan lähti jo ihan suopeuden nimissä paljon monofysiittejä, ja koittipa sellainenkin aika kun eräs persialainen profeetta lähti saarnaamaan uutta rakkauden julistusta joka yhdisteli elementtejä zoroastrianismista, gnostilaisesta monofysitismistä ynnä -jos oikein muistan- alkuislamista.

Baha'i usko toki kehitettiin paljon myöhemmin, vasta 1844. Zarathustralaiset olivat suurin osa jo kääntyneet Islamiin.

Muistaakseni näihin aikoihin vielä persiaa pyöritti shaahi sejase, paino sanalla muistaakseni, joka ei oikein lämmennyt tälle harhaoppiselle ja nyljetytti profeetan. Piru kun en muista nimiä, vuosia enkä mitään muutakaan niin en voi järkevästi linkittää tähän mitään... mielenkiintoinen juttu, kaikenkaikkiaan.

Pääministeri ammutti jo vuosia erilaisilla leireillä olleen Báb-profeetan vuonna 1850. Kuudessa vuodessa hän oli kuitenkin onnistunut kehittämään uskonnon.

Neutraalista perspektiivistä tutkittuna, nykypäivän islamhan juontaa juurensa kuunpalvonta kulttiin pakana arabien keskuudesta, jossa Allahia ei tunnettu, vaan Al-ilah. Mohammed fiksuna poikana sitten lainaili parhaita paloja oman mielensä ja tulkintansa mukaan täydentämään uutta tulevaa kulttiaan varten kristittyjen ja juutalaisten kirjoista. Jopa il-l-l-llman pakana aspekteja islamia on vaikea lukea kuuluvaksi ns. Aabrahamilaiseen kastiin suoraan. Eikös meitä varoitettu vääristä profeetoista siinä muslimen ensimmäisessä kirjassa?

Seemiläisten kielten tuntemus auttaisi. Al-ilah on määräinen artikkeli + jumala ja yhdistettynä lausutaan muodossa Allah.

Onko uskovien kanssa, tai yleensä uskon asioista mitenkään mielekästä kiistellä tai edes keskustella yleisesti koskaan tai missään?

Harhaoppinen! On olemassa pyhä ketju, jossa keskusteleminen sekä kiistely on ei vain mielekästä vaan myös pyhää. Mene ja lue ne pyhät tekstit, jotta saisit valon sydämeesi.

[MrQ]

Virkamies, en tarkoittanut Bahai'smia.

Tämä oli niinkusta way back when, mielestäni persian islamisoitumisen alkuaikoina, ehkäpä 800- lukua ajetaan tässä takaa. Totisesti lähteenäni on vain aihetta käsittelevä tuhatsivuinen historiankirja jota puputin palmun alla thaimaassa naapurin juutalaisten riesaksi, ja kun en nimiä ja vuosia muista niin on netistäkin vaikea katsoa.

Mutta aiheena se oli todella mielenkiintoinen.

[Virkamies]

Virkamies, en tarkoittanut Bahai'smia.

Tuo ajankohta jättää pois myös Manikealaisuuden ja Druusit eivät taida olla oikein Zarathustralaisuuden kanssa tekemisissä. En löytänyt Abbasidien historioista mitään varteenotettavaa reformistiprofeettaa pikaisella haulla valitettavasti. Odotan mielenkiinnolla, jos jollain on vastaus tähän asiaan.

[MrQ]

Virkamies, en tarkoittanut Bahai'smia.

Tämä oli niinkusta way back when, mielestäni persian islamisoitumisen alkuaikoina, ehkäpä 800- lukua ajetaan tässä takaa. Totisesti lähteenäni on vain aihetta käsittelevä tuhatsivuinen historiankirja jota puputin palmun alla thaimaassa naapurijutkujen riesaksi, ja kun en nimiä ja vuosia muista niin on netistäkin vaikea katsoa.

Mutta aiheena se oli todella mielenkiintoinen.

Tuo ajankohta jättää pois myös Manikealaisuuden ja Druusit eivät taida olla oikein Zarathustralaisuuden kanssa tekemisissä. En löytänyt Abbasidien historioista mitään varteenotettavaa reformistiprofeettaa pikaisella haulla valitettavasti. Odotan mielenkiinnolla, jos jollain on vastaus tähän asiaan.

Druusit taitavat olla eräänlaisia muslimi"kabbalisteja". Sehän on selvää siis että mikään elossa oleva, tai edes kovin merkittävää kannatusta saanut sekti kyseessä EI ollut; jätkä pantiin uransa aikalailla alkuvaiheilla laittamaan hokkarit narikkaan.

Mutta pointtihan oli -muistaakseni- tosiaan gnostilaisen monofysitismin ja zorasterilaisuuden fuusiosta, ellei peräti gnostikkomonofysiittisekti going musulman. Tällöin antamani ajankohta olisi uskottavampi, koska muistaakseni abbasidit summuut jyräsivät aika pirun nopeasti kaikkialle... joskin jos oikein muistan zorasteristejä ei varsinaisesti alettu vainoamaan tai pakkokäännyttämään... käytännössä koskaan.

Hitto. Nyt pitää kyllä ruveta penkomaan tätä.

[IDA]

Hitto. Nyt pitää kyllä ruveta penkomaan tätä.

Veikkaan, että se oli manikealaisuus. Vaikka ajankohta on väärä, niin toisaalta noista ajoista nyt on aika kauan ja vähän tapahtumia muistissa. Mani ainakin vankeudessa tapettiin.

[MrQ]

Hitto. Nyt pitää kyllä ruveta penkomaan tätä.

Veikkaan, että se oli manikealaisuus. Vaikka ajankohta on väärä, niin toisaalta noista ajoista nyt on aika kauan ja vähän tapahtumia muistissa. Mani ainakin vankeudessa tapettiin.

Kenties mutta tuo ei kuollut vankeudessa tuo profeetta. Se nyljettiin tyyliin basran torilla.

[nabla]

Joululomalla kotipuolessa lehdistä luettua.
Harvinaisen fiksu uskovainen naisteologi ann heberlein. Yleisesti epäkorrekteja ja rohkeita näkemyksiä varsinkin valtavirran kristityssä kontekstissa. Erittäin hyvää settiä. Onko kukaan lukenut hänen kirjaansa?

http://humetus.kuvat.fi/kuvat/SS_ann_heberlein.JPG


Ja eläkelläinen-lehdestä napattu kari enqvistin haastattelu.

Tulisiko uskonnollisuutta torjua lääkkein, kuten skitsofreniaa joka aiheuttaa ahdsitusta ja pahaa oloa.
- Skitsofreenikko kuten kiihkouskovainenkin voivat olla vaaraksi ympäristölleen. Entäs jos uskonnollienn kiihko tekee tappajaksi? Mitä meidän tulisi tehdä henkilölle joka painostaa ja uhkaileen perheenjäseniään uskonolla?

http://humetus.kuvat.fi/kuvat/elakellainen_enqvist1.JPG
http://humetus.kuvat.fi/kuvat/elakellainen_enqvist2.JPG

Onhan lääkitykset kunnossa?

[MrQ]

Toisaalta poimittua:

Tuleeko meidät tuomita isiemme syntien tähden?

* 5. Moos. 24:16 "Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden älköönkä lapsia isien tähden; kukin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden."
* 2. Kun. 14:6 "Mutta murhaajain lapset hän jätti surmaamatta, niinkuin on kirjoitettu Mooseksen lain kirjaan, jossa Herra on käskenyt: Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden älköönkä lapsia isien tähden; kukin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden."
* Hes. 18:20 "Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa."

VS.

* Jes. 14:21 "Laittakaa hänen lapsillensa verilöyly heidän isiensä pahain tekojen tähden, etteivät he nousisi ottamaan omaksensa maata ja täyttäisi maanpiiriä kaupungeilla."
* 2. Moos. 20:5 "Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;"
* 2. Moos. 34:6-7 "Ja Herra kulki hänen ohitsensa ja huusi: Herra, Herra on laupias ja armahtavainen Jumala, pitkämielinen ja suuri armossa ja uskollisuudessa, joka pysyy armollisena tuhansille, joka antaa anteeksi pahat teot, rikokset ja synnit, mutta ei kuitenkaan jätä rankaisematta, vaan kostaa isien pahat teot lapsille ja lasten lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen."
* 2. Sam. 12:13-18 "... Niin on myös Herra antanut sinun syntisi anteeksi; sinä et kuole. Mutta koska sinä tällä teolla olet saattanut Herran viholliset pilkkaamaan häntä, niin se poika, joka sinulle on syntynyt, on kuoleva."
* Psa. 137:9 "Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"

Jos tässä kohtaa sanoo jotain sarkastista ja mustan huumorin ynnä jääkylmän ironian sävyttämää siitä ettei ne islamit ja kristinuskot ollenkaan niin kauakana olleetkaan toisistaan niin tuleeko väliaikaista kirjoituskieltoa, vai sallitaanko huvittuneisuuteni esilletuonti?

[jmm]

Jos tässä kohtaa sanoo jotain sarkastista ja mustan huumorin ynnä jääkylmän ironian sävyttämää siitä ettei ne islamit ja kristinuskot ollenkaan niin kauakana olleetkaan toisistaan niin tuleeko väliaikaista kirjoituskieltoa, vai sallitaanko huvittuneisuuteni esilletuonti?

Molempien uskontojen pyhät kirjoitukset ovat niin ristiriitaisia että niistä voi saada oikeutuksen ihan mille tahansa. Koraanissakin on kohtia joissa profeetta puhuu suopeaan sävyyn kristityistä ja juutalaisista mutta siitä löytyy myös kohtia joissa kehotetaan pyhään sotaan.

Riippuu lukijasta ja hänen kulttuuristaan miten hän tulkitsee pyhiä kirjoituksiaan.

[nabla]

mrq:

Jos tässä kohtaa sanoo jotain sarkastista ja mustan huumorin ynnä jääkylmän ironian sävyttämää siitä ettei ne islamit ja kristinuskot ollenkaan niin kauakana olleetkaan toisistaan niin tuleeko väliaikaista kirjoituskieltoa, vai sallitaanko huvittuneisuuteni esilletuonti?

Olen huomannut, että topicissa sananvapaus on täydellinen kaikkien uskontojen suhteen. Kaikkia saa pilkata ja parjata vapaasti. Huom. myös islamia.
Modeille kiitos.
Kristinuskoahan on saanut pilkata vapaasti salaman oikeudenkäynnistä asti.

Valkoista, muslimivapaata ja jumalatonta joulua kaikille.

[MrQ]

mrq:

Jos tässä kohtaa sanoo jotain sarkastista ja mustan huumorin ynnä jääkylmän ironian sävyttämää siitä ettei ne islamit ja kristinuskot ollenkaan niin kauakana olleetkaan toisistaan niin tuleeko väliaikaista kirjoituskieltoa, vai sallitaanko huvittuneisuuteni esilletuonti?

Olen huomannut, että topicissa sananvapaus on täydellinen kaikkien uskontojen suhteen. Kaikkia saa pilkata ja parjata vapaasti. Huom. myös islamia.
Modeille kiitos.
Kristinuskoahan on saanut pilkata vapaasti salaman oikeudenkäynnistä asti.

Valkoista, muslimivapaata ja jumalatonta joulua kaikille.

Hyvää talvipäivänseisausta sinnekin, vaikka näin myöhässä tarjoillaankin.

[citizen]

Tuleeko meidät tuomita isiemme syntien tähden?

* 5. Moos. 24:16 "Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden älköönkä lapsia isien tähden; kukin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden."
* 2. Kun. 14:6 "Mutta murhaajain lapset hän jätti surmaamatta, niinkuin on kirjoitettu Mooseksen lain kirjaan, jossa Herra on käskenyt: Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden älköönkä lapsia isien tähden; kukin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden."
* Hes. 18:20 "Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa."

VS.

* Jes. 14:21 "Laittakaa hänen lapsillensa verilöyly heidän isiensä pahain tekojen tähden, etteivät he nousisi ottamaan omaksensa maata ja täyttäisi maanpiiriä kaupungeilla."
* 2. Moos. 20:5 "Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;"
* 2. Moos. 34:6-7 "Ja Herra kulki hänen ohitsensa ja huusi: Herra, Herra on laupias ja armahtavainen Jumala, pitkämielinen ja suuri armossa ja uskollisuudessa, joka pysyy armollisena tuhansille, joka antaa anteeksi pahat teot, rikokset ja synnit, mutta ei kuitenkaan jätä rankaisematta, vaan kostaa isien pahat teot lapsille ja lasten lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen."
* 2. Sam. 12:13-18 "... Niin on myös Herra antanut sinun syntisi anteeksi; sinä et kuole. Mutta koska sinä tällä teolla olet saattanut Herran viholliset pilkkaamaan häntä, niin se poika, joka sinulle on syntynyt, on kuoleva."
* Psa. 137:9 "Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"

Yksittäiset lauseet saa toki erottaa asiayhteydestään — nykyisin meillä on jopa JSN:n linjaus, joka siunaa sen. Mutta se ei tee argumentoinnista yhtään sen vähempää älyllisesti epärehellistä.

[IDA]

Tulisiko uskonnollisuutta torjua lääkkein, kuten skitsofreniaa joka aiheuttaa ahdsitusta ja pahaa oloa.
- Skitsofreenikko kuten kiihkouskovainenkin voivat olla vaaraksi ympäristölleen. Entäs jos uskonnollienn kiihko tekee tappajaksi? Mitä meidän tulisi tehdä henkilölle joka painostaa ja uhkaileen perheenjäseniään uskonolla?

"Sydän syrjällään TV2 klo 21:30:

"Tulisiko juutalaisuus torjua lääkkein?"

Maarit Tastulan haastateltavana rohkea ja haastava suomalainen tieteen popularisoija - välkky poptähti - Kari Enqvist."

[MrQ]

Tulisiko uskonnollisuutta torjua lääkkein, kuten skitsofreniaa joka aiheuttaa ahdsitusta ja pahaa oloa.
- Skitsofreenikko kuten kiihkouskovainenkin voivat olla vaaraksi ympäristölleen. Entäs jos uskonnollienn kiihko tekee tappajaksi? Mitä meidän tulisi tehdä henkilölle joka painostaa ja uhkaileen perheenjäseniään uskonolla?

"Sydän syrjällään TV2 klo 21:30:

"Tulisiko juutalaisuus torjua lääkkein?"

Maarit Tastulan haastateltavana rohkea ja haastava suomalainen tieteen popularisoija - välkky poptähti - Kari Enqvist."

Tuotahan muuten yritettiin reaalimaailmassakin joskin vähän heikolla sukseella. Ironista sinänsä että erään tällaisen tieteen populisoijan etunimi oli Josef...

[Virkamies]

Erittäin hyvää joulua uskoville, uskottomille ja epätietoisille.

Tutkiskelkaa sanoja tykönänne.

[Kareliana-55]

 YLE Puheen Kulttuuripeilissä tuli tänään Heikki Turusen joulutarina.
Turunen kertoilee 39:34 alkaen, eritoten viimeiset minuutit loppupuolella pohtii maailmanmenoa mielestäni osuvasti.
http://areena.yle.fi/ohjelma/72fd9096ab79207d4cf17b03a8ffd3e2

[nabla]

Savon sanomista luettua,
Raamatusta tulossa dierctors-cut, puoli senttiä lisää paksuutta. Extenden with apokryyfikirjoilla. Luvataan lisää seksiä ja väkivaltaa. Kirkon markkinointiosasto on huomannut miten ajan hengessa on pysyttään mukana.

Mitäs luvataan, artikkelin mukaan, viisauden kirja, elämän filosofiaa...

Esim. Juditin kirja josssa sankaritar pelastaa kansansa viettelemällä viekkaasti seksinnälkäisen vihollispäällikön. Juotti humalaan ja ennen aktia sivalti pään poikki. Aivan kuten kasari swarsnntehwiuhr...negger elokuvissa. Mitähän kaikkitietävää viisautta, joka ei olisi ihmisaivoista peräisin tähänkin tarinaan liittyy?

Danielin kirjassa on hassunhauska, korkeamoraalinen opettavainen tarina kahdesta vanhasta irstaasta miehestä, jotka himoitsivat kaunista nuorta Susannaa ja yrittivät pakottaa hänet antautumaan heille seksuaalisesti. Kuten arvata saattoi, tämä ylpeä nuori susanna ei antanut. Lähi-itämaiseen tapaan äijät haastoivat nuoren neidon oikeuteen syrjähypystä(syrjähypystä mistä?). Juuri ennen naisen kivitystä viisas Daniel astui esiin ja osoitti ristikuulustelun avulla äijät valehtelijoiksi ja Susanna vapautui ja äijät kivitettiin.
Kaikkitietävä pysytteli prosessin aikana sivussa...lihaa ja verta oleva Daniel naikkosen pelasti..
Mitä syvää viisautta tai moraalia tästä tarinasta on opittavissa 2000-luvun ihmiselle. Avautuuko se vain uskoville? Onkos tässä tarinassa mitään ylimaallista, kaikkitietävää/hyvää joka ei olisi ihmisaivojen tuotosta?

Neljättä makkabilaiskirjettä ei tohdittu otta mukaan tähänkään versioon. Siinä olisi ollut kymmensivuinen, kaiketi opettava ja moraalinen, kidutuskuvaus. Olisi varmaan menestys ripari-ikäisille...

Lutterin avioliitto-oppaaksi suosittelema Tobitin kirjasta hassunkurinen tarina:
Vanha Tobit lähetti poikansa Tobiaan hakemaan hänelle kuuluvia rahoja. Matkatoveriksi otettiin Asarja-niminen sukulainen joka muuten osoittautui myöhemmin olevan enkeli Rafael(oliko siis Tobit sukua enkeleille?).
Matkalla matkatoveri neuvoi Tobiasta ottamaan vaimokseen Saaran, jonka he tapaisivat perillä. Ongelma oli, että saaraa riivasi paha henki nimeltään Asmodaios. Kulti ole näet tappanut hääyönä jo 7 sulhasta. Naiselle oli alkanut kehittyä vaarallisen naisen maine, eikä kukaan uskaltanut ottaa häntä vaimoksi.(tuota...edellisessä tarinassa Susanna oltiin kivittämässä syrjähypystä, tämä kuuluisa naikkonen oli tappanut 7 eikä häntä edes syytetty mistään...tutkimattomia on herran tiet ja moraali).
Enivei, Asarja neuvui Tobiasta miten hengestä pääsisi eroon(enkeli kun oli). Piti vain käristää kalan maksaa ja sydäntä hiilloksen päällä. Paha henki pelästyi helvetillistä katkua niin, että pakeni Egyptin perukoille(mistä muuten tiedetään, että henki pakeni nimenomaan Egyptin perukoille...Aarne Tanninen egyptin perukka?).

Nuori pari palasi Tobiaksen kotiin jossa Tobias viel paransi Tobitin sokeat silmät kalan sapella.
Käytetäänkö kalansappea enää sokeuden korjaamiseen, silmien hoitoon, jos ei niin miksi.
Jos ja kun tarinat ovat totta, täytyy kalansapen parantava vaikutus olla totta. Siis onko ihmisten silmät vai kalan sappi muuttuneet siten ettei se enää auta?

Niin, taas kerran, mitä suurta viisautta/mooraalia tähän tarinaan liittyi. Onkos tässä jotakin joka on yli ihmisaivojen kapasiteetin.



Miten Saaran paha henki-case poikkeaa tapauksista jossa muslimi sanoo tekonsa syyksi korvasta sisään luikahtanutta saatanaa. Tai kuten rähmiksen ansiokkaassa uutisoinnissa
http://hommaforum.org/index.php/topic,19746.msg276019.html#msg276019
jossa insesti-isä puolustautuu tekojaan sillä, että ulkomailla asuva vaimo on noitunut hänet.

Omituista on se, että millä perusteella oikeus ei uskonut syytetyn noitumis selitystä. Osaako listan uskovat selittää millä perusteella Saaraan toimet on selitettävissä pahalla hengellä ja em. miehen ei.

Toiseksi, miksei em. miesparkaa paranneta kalan sydämmen ja maksan hiillostetulla katkulla?

ps. paikallislehti miilussa oli juttu papin luennosta jossa mm. selvisi minulle uusi asia, että Nikean kirkolliskokouksessa 325 jaa. päätettiin että naisella on sielu.
Onko siis niin, että tätä aiemmin naisella ei ole ollut sielua? Tuliko naiselle vasta kirkolliskokouksen mandaatilla/ilmoituksella sielu vai huomattiinko se vasta silloin. Jos se huomattiin vasta silloin niin miten se todennettiin? Ja miksi se huomattiin myöhemmin?

Yleisesti miten sielu nyt todennetaan, meinaan, että onko se nyt varmaa, että naisella on sielu?

[IDA]

Savon sanomista luettua,
Raamatusta tulossa dierctors-cut, puoli senttiä lisää paksuutta. Extenden with apokryyfikirjoilla. Luvataan lisää seksiä ja väkivaltaa. Kirkon markkinointiosasto on huomannut miten ajan hengessa on pysyttään mukana.

Savon sanomat on hieman myöhässä. Deuterokanoniset kirjat sisältävä Raamattu ilmestyi viitenä erilaisena painoksena jo marraskuussa.

Esim. Juditin kirja josssa sankaritar pelastaa kansansa viettelemällä viekkaasti seksinnälkäisen vihollispäällikön. Juotti humalaan ja ennen aktia sivalti pään poikki. Aivan kuten kasari swarsnntehwiuhr...negger elokuvissa. Mitähän kaikkitietävää viisautta, joka ei olisi ihmisaivoista peräisin tähänkin tarinaan liittyy?

Ehkä se selviää lukemalla. Kukaan ei muuten väitä, että kyseinen kirja ei olisi ihmisaivoista peräisin. Sinuun on nyt tarttunut paha meemi ja aivojesi fysiologinen tila on vaurioitunut, kun luulet olemattomia. Pikaista paranemista; vanha hyvä keino on kylmää ja kuumaa vesikylpyä vuorotellen.

Mitä syvää viisautta tai moraalia tästä tarinasta on opittavissa 2000-luvun ihmiselle. Avautuuko se vain uskoville? Onkos tässä tarinassa mitään ylimaallista, kaikkitietävää/hyvää joka ei olisi ihmisaivojen tuotosta?

Jos laitat osoitteen, niin voimme ehkä tilata sinulle Korkeajännityksen ensi vuodeksi. Ei tarvitse niin pohtia kirjallisia kysymyksiä, kun voi lukea tarinoita.

Neljättä makkabilaiskirjettä ei tohdittu otta mukaan tähänkään versioon. Siinä olisi ollut kymmensivuinen, kaiketi opettava ja moraalinen, kidutuskuvaus. Olisi varmaan menestys ripari-ikäisille...

Ne ovat makkabilaiskirjoja. Kolmatta ja neljättä ei ole ollut tapana ottaa mukaan Raamattuun. Tämä Raamatun painos ei ole evankelisluterilainen kirkkoraamattu, joten sitä tuskin luetaan rippikoulussa.

Lutterin avioliitto-oppaaksi suosittelema Tobitin kirjasta hassunkurinen tarina:
Vanha Tobit lähetti poikansa Tobiaan hakemaan hänelle kuuluvia rahoja. Matkatoveriksi otettiin Asarja-niminen sukulainen joka muuten osoittautui myöhemmin olevan enkeli Rafael(oliko siis Tobit sukua enkeleille?).
Matkalla matkatoveri neuvoi Tobiasta ottamaan vaimokseen Saaran, jonka he tapaisivat perillä. Ongelma oli, että saaraa riivasi paha henki nimeltään Asmodaios. Kulti ole näet tappanut hääyönä jo 7 sulhasta. Naiselle oli alkanut kehittyä vaarallisen naisen maine, eikä kukaan uskaltanut ottaa häntä vaimoksi.(tuota...edellisessä tarinassa Susanna oltiin kivittämässä syrjähypystä, tämä kuuluisa naikkonen oli tappanut 7 eikä häntä edes syytetty mistään...tutkimattomia on herran tiet ja moraali).

Tuosta oikeusopillisesta ongelmasta ja sen pohtimisesta sai aikanaan alkunsa niin sanottu roomalainen laki. Todella mielenkiintoinen kysymys se onkin, eikä ihme, että keskityit pohtimaan niin pitkästi.

Jos ja kun tarinat ovat totta, täytyy kalansapen parantava vaikutus olla totta. Siis onko ihmisten silmät vai kalan sappi muuttuneet siten ettei se enää auta?

Toivottavasti teillä ei eilen käynyt joulupukkia, kun aivojesi fysiologinen tila on nyt noin herkässä vaiheessa. Mikäli kävi, niin muista, että se ei ole totta ja pysy kovana.

Niin, taas kerran, mitä suurta viisautta/mooraalia tähän tarinaan liittyi. Onkos tässä jotakin joka on yli ihmisaivojen kapasiteetin.

On siinä. Kyseessä kulttuurihistoriallisesti merkittävä tapahtuma. Siis kirjojen uusi suomennos ja niiden julkaiseminen osana Raamattua.

[OTU]

Hyvää joulua. Muistakaa laulaa kovaa ja korkealta "Huussianna" ja "Enkelli taivaan lausui näin..."

Noin ne alakoulun opettajamme aikoinaan lausui. oli siinä piltillä naurussa pidättämistä

[elukka]

Esim. Juditin kirja josssa sankaritar pelastaa kansansa viettelemällä viekkaasti seksinnälkäisen vihollispäällikön. Juotti humalaan ja ennen aktia sivalti pään poikki. Aivan kuten kasari swarsnntehwiuhr...negger elokuvissa. Mitähän kaikkitietävää viisautta, joka ei olisi ihmisaivoista peräisin tähänkin tarinaan liittyy?


Danielin kirjassa on hassunhauska, korkeamoraalinen opettavainen tarina kahdesta vanhasta irstaasta miehestä, jotka himoitsivat kaunista nuorta Susannaa ja yrittivät pakottaa hänet antautumaan heille seksuaalisesti. Kuten arvata saattoi, tämä ylpeä nuori susanna ei antanut. Lähi-itämaiseen tapaan äijät haastoivat nuoren neidon oikeuteen syrjähypystä(syrjähypystä mistä?). Juuri ennen naisen kivitystä viisas Daniel astui esiin ja osoitti ristikuulustelun avulla äijät valehtelijoiksi ja Susanna vapautui ja äijät kivitettiin.
Kaikkitietävä pysytteli prosessin aikana sivussa...lihaa ja verta oleva Daniel naikkosen pelasti..

Mitä syvää viisautta tai moraalia tästä tarinasta on opittavissa 2000-luvun ihmiselle. Avautuuko se vain uskoville? Onkos tässä tarinassa mitään ylimaallista, kaikkitietävää/hyvää joka ei olisi ihmisaivojen tuotosta?

1.
Judithin tapaus on tyypillinen muuallakin VT:ssä. Nykyajan ihminen näkee siinä heti ristiriitaisen Jumalan. VT ja ko. apokryfikirja vain ja ainoastaan kirjoittaa mitä on tapahtunut, jotta nykyajan pullasukupolvi voisi arvostella ihmetellä, kuinka pervertti Jumala on. Sama kuin arvostelisit Daavidin huorinteosta tai Salomonin järjettömän suuresta vaimohaaremista Jumalaa.

Kaikki yllä oleva vain kuvaa rehellisesti, miten hulluja ja mielettömiä ihmisiä omana aikanaan eli.


2.
Susannan tapaus osoitti kuinka rapeutunutta papisto joskus välillä on. Tarina selvästi opettaa turvautumaan Jumalan totuuteen vaikka henki menisi. Tällä kertaa Susannan kohtalona ei kuitenkaan ollut marttyyrikuolema.

[Elisa]

Palautin joulurauhan.

[OTU]

Palautin joulurauhan.

Varsin hyvä ratkaisu. Kiitos siitä.

[nabla]

ida:

Lainaus
Esim. Juditin kirja josssa sankaritar pelastaa kansansa viettelemällä viekkaasti seksinnälkäisen vihollispäällikön. Juotti humalaan ja ennen aktia sivalti pään poikki. Aivan kuten kasari swarsnntehwiuhr...negger elokuvissa. Mitähän kaikkitietävää viisautta, joka ei olisi ihmisaivoista peräisin tähänkin tarinaan liittyy?

Ehkä se selviää lukemalla. Kukaan ei muuten väitä, että kyseinen kirja ei olisi ihmisaivoista peräisin. Sinuun on nyt tarttunut paha meemi ja aivojesi fysiologinen tila on vaurioitunut, kun luulet olemattomia. Pikaista paranemista; vanha hyvä keino on kylmää ja kuumaa vesikylpyä vuorotellen.

Kysymykseni ydin oli piilossa...siis mistä siis tiedämme raamatun kirjoista mikä on jumalan faxia ja mikä pelkästään ihmisaivojen tuotosta. Mikään raamatun teksteistä ei viittää kaikkitietävyyteen. Olen kanssasi kovasti samaa mieltä siitä, että kyseessa on ihmisaivojen tuotos.

ida:

Lainaus
Mitä syvää viisautta tai moraalia tästä tarinasta on opittavissa 2000-luvun ihmiselle. Avautuuko se vain uskoville? Onkos tässä tarinassa mitään ylimaallista, kaikkitietävää/hyvää joka ei olisi ihmisaivojen tuotosta?

Jos laitat osoitteen, niin voimme ehkä tilata sinulle Korkeajännityksen ensi vuodeksi. Ei tarvitse niin pohtia kirjallisia kysymyksiä, kun voi lukea tarinoita.

Ehkä yritit vastata kysymykseen, vastaus ei kylläkään selvittänyt paljoa. Yritän uudestaan. Raamatun sanotaan olevan viisauden/moraalin lähde, jopa siinä määrin, että siihen tarvittu jumalan apua. Kuten edellä osuvasti kirjoitit, että kyseessä on ihmisaivojen tuotos, tarkentaisin vielä, että vajaa 2000 vuotta vanhan tietämyksen/moraalin käsittävän ihmisaivojen tuotos, niin miksi se olisi niin varteenotettava moraalin ja viisauden lähde. Mitä parempaa se voi tarjota miltään osa-alueiltä kuin esim. peruskoulun tai lukion oppikirjat?


ida:

Lainaus
Jos ja kun tarinat ovat totta, täytyy kalansapen parantava vaikutus olla totta. Siis onko ihmisten silmät vai kalan sappi muuttuneet siten ettei se enää auta?

Toivottavasti teillä ei eilen käynyt joulupukkia, kun aivojesi fysiologinen tila on nyt noin herkässä vaiheessa. Mikäli kävi, niin muista, että se ei ole totta ja pysy kovana.

Vastauksesi ei edelleenkään vastaa kysymykseeni mitenkään. Mielestäni kysymys ei ole vaikea. Voi olla, vastaukseen saattaa hyvinkin liittyä joulupukki, jos näin voisitko vielä selventää miten.
Mielestäni ei aivoilta ei vaadita erityistä herkkyyttä eikä suurempaa luovuuttakaan jos niihin mieleen pälkähtää, että jos tiedettiin ~2000 vuotta sitten kalansapen parantavan sokeudesta miksei sitä käytetä edelleen.
Jos kalansappi todellakin autta(myönnän, että epäilen sitä) olisi suorastaan rikollista pantata tätä tietoa lääkäreiltä.

Homma voisi saada hyvää julkisuutta jos homman adminit pitäisivät lääkiksessä luennon "Kalansappea sokeuden hoitoon" saaden samalla parannettua suomen sokeat. Ainakin ex-sokeat äänestäisivät muutos 2011...

Ja jos kalansappi ei korjaa sokeutta, kyseenalaistaa se taas kerran raamatun ehdottomana totuutena. Jos tarinaan sisältyy taas metafora, niin mikä se on. Oliko se metafora hmm..kalan mädille, turskan kalanmaksaöljylle..?

Onko silloin kysessä metafora kun kirjaimellinen tulkinta osoittautuu absurdiksi? Jos näin, niin hauskaa on se miten tieteen tiedon lisääminen on muuttanut raamatun kirjaimellisia totuuksia metafooriksi, heh heh, trendille ei näy loppua. Tulkintavapaa metafora tulee oletko valmis, heh.

ida:

Lainaus
Niin, taas kerran, mitä suurta viisautta/mooraalia tähän tarinaan liittyi. Onkos tässä jotakin joka on yli ihmisaivojen kapasiteetin.

On siinä. Kyseessä kulttuurihistoriallisesti merkittävä tapahtuma. Siis kirjojen uusi suomennos ja niiden julkaiseminen osana Raamattua.

Poikkeaako kulttuurihistoriallinen merkittävyys jotenkin esim. kalevalan uusintapainoksesta(jos sellainen tehtäisiin)?

Mutta kysymykseni koski Tobitin ja Tobiaksen tarinaa, jota Lutterikin suositteli avio-oppaaksi. Avio-opas neuvoo ottamaan vaimokseen seitsenkertaisen murhaajan, hullun joka väittää tekojensa syyksi pahan hengen. Opas neuvoo miten paha henki saadaan pois, kärtsäämällä kalan maksaa ja sydäntä.
Onko tällä jotakin muuta merkittävämpää kulttuurihistoriallista arvoa kuin grimmin saduilla? Puhumattakaan totuuden, viisauden ja moraalin ehtymättömänä lähteenä.

Herää taas mielenkiintoinen lääketieteellinen kysymys, voiko kalan maksan ja sydämmen kärtsällä parantaa mielisairauksia. Vai onko lääkärit ymmärtäneet mielisairaudet väärin, ne ovatkin pahoja henkiä ja saatanoita jotka menevät korvasta sisään? Kumpi on väärässä raamattu vai nykylääketiede?

Toistan kysymyksen, hommassa ja scriptassa olleisiin uutisiin jossa saatana menee korvasta sisään ja ulkomailla oleva vaimo noituu miehensä hirmutekoihin, miten Jobitin Saaran väiteen todenperäisyys pahan Asmodaios hengen riivaamisesta poikkeaa em. osaajien väitteestä?

[IDA]

Poikkeaako kulttuurihistoriallinen merkittävyys jotenkin esim. kalevalan uusintapainoksesta(jos sellainen tehtäisiin)?

Poikkeaa, koska kyseessä on uusi suomennos ja toisaalta kyseessä on Raamattu sellaisena, kuin sitä suurimmassa osassa maailmaa julkaistaan.

Tuohon peruskysymykseesi on olemassa se vastaus mikä siihen yleensä esitetään ja oletan, että olet tietoinen siitä, joten sen toistaminen tässä olisi turhaa. Yleistiedon saa muualtakin kuin keskustelupalstoilta.

Vanhan testamentin eri kirjoilla on erilainen tausta ja erilainen asema, siellä on varsinainen Toora, juutalaisten historiaa, profeettoja, runoutta jne... Nämä kyseiset kirjat eivät kuulu juutalaisten raamatun kaanoniin, eikä niiden asema kristittyjen raamatussakaan ole keskeinen.

Muuhun ihmettelyyn toteaisin, että kannattaa muistaa, kuinka teknologia ja myös lääketiede on noista ajoista huomattavasti kehittynyt. Toisaalta juutalaiset on toistuvasti todettu kaikissa moderneissa ÄO-testeissä älykkäimmäksi kansaksi, joten voi olla, että me hienoisesti matalammalla älykkyysosamäärällämme emme ehkä ymmärrä kaikkea mitä on tarkoitettu. Siksi lukeminen kannattaa aina.

[PaulR]

Muuhun ihmettelyyn toteaisin, että kannattaa muistaa, kuinka teknologia ja myös lääketiede on noista ajoista huomattavasti kehittynyt. Toisaalta juutalaiset on toistuvasti todettu kaikissa moderneissa ÄO-testeissä älykkäimmäksi kansaksi, joten voi olla, että me hienoisesti matalammalla älykkyysosamäärällämme emme ehkä ymmärrä kaikkea mitä on tarkoitettu. Siksi lukeminen kannattaa aina.

En haluaisi sotkeentua uskokeskusteluun, koska tiedän tietämykseni aihealueesta olevan välttävä. Joku saattaa kuitenkin olla kiinnostunut 'jumalattomankin' mielipiteestä. Ainakin tulisi olla.

Nyt todettiin juutalaisten keskimäärin korkeampi ÄO. Tämä on myönnettävä tosiasia. Hel Hemmetin helppo tarkastella asiaa ylhäältä alas. Sitten vain kannattaa olla satavarma, että sitä tekee siitä asemasta, ennen kuin aloittaa.

Onko kansoilla keskimääräisiä eroja älykkyydessä?

[IDA]

Onko kansoilla keskimääräisiä eroja älykkyydessä?

On. Sikäli mikäli nyt testattu älykkyys älykkyydeksi hyväksytään. Ja miksi emme hyväksyisi?

Kyseessä nyt kuitenkin oli vain huono vitsi, eikä ÄO-keskustelulla sinänsä tässä ketjussa ole mitään tekemistä. Tuota jankkaamista henkien karkottamisesta voisi tietysti lähestyä niinkin, että onko yleensä käsitystä siitä kuinka voimatonta modernikin psykiatria vielä loppujen lopuksi on? Lääkitsemällä pystytään ilmeisesti rauhoittamaan, mutta eiköhän se siinä sitten olekin. Joten ennen kuin aletaan naureskelemaan vanhoille menetelmille voisi olla paikallaan keskittää sitä ylivertaista älykkyyttä nykyisten menetelmien kehittämiseen.