Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[John Bircher]

Ellilä, suoraan sanottuna sinun tekstisi ovat hyvin pitkälle samanlaista agnstaamista.

Ei tuo ole minunmielestäni tavallista teiniagnstia.

[pavor nocturnus]

Tulee tuosta sankarin avautumisesta mieleen sanonta "I'm not young enough to know everything".

[mikkoellila]

Ellilä, suoraan sanottuna sinun tekstisi ovat hyvin pitkälle samanlaista agnstaamista.

Ei tuo ole minunmielestäni tavallista teiniagnstia.

Jos todella tunsit Auvisen, et voi väittää hänen olleen psykologisesti samanlainen kuin minä.

Kuten sanoin, Auvisen löpinä oli minun mielestäni nimenomaan ahdistuneen teinipeelon kipeää tilitystä. Ehkä sinun käsityksesi teiniangstista on hyvin erilainen kuin minun.

[IDA]

Tota. Mikon pointti taitaa olla se, että Auvinen ei ollut mikään kypsä ja huippuälykäs filosofi, jona esimerkiksi Ironmistress hänet esitti ja mitä esimerkiksi valtamediassa esitettiin, kun puhuttiin jopa melkein Platonin opettamisen kieltämisestä lukioissa.

Muiden pointti taas on se, että nihilismi ja ateismi vaikuttavat aivan oikeasti juurikin ihmisiin, jotka eivät ole kypsiä hallitsemaan ajatuksiaan. Ja heitä nyt vain on aika suuri osa ihmisistä.

Näin konsensushakuisesti veikkaisin.

Ja toivon, että keskustelussa ei käytetä solvaavaa kieltä lainkaan.

[Karkea]

Kuten sanoin, Auvisen löpinä oli minun mielestäni nimenomaan ahdistuneen teinipeelon kipeää tilitystä. Ehkä sinun käsityksesi teiniangstista on hyvin erilainen kuin minun.

Vaikuttaa siltä, että yrität fundamentaistin kiihkeydellä väittää, ettei Auvisen fundamentalismilla ollut mitään tekemistä hänen fundamentalistisen aktinsa kanssa. Aivan samaahan selittävät nämä ns. maltilliset muslimit islamistien terrorismista.

Jos ateistiyhteisö olisi Suomessa rehellinen se pohtisi tykönään nihilismijulistuksensa kansanterveellisyyttä, mutta eihän sitä ole olemassakaan, eihän.

[pavor nocturnus]

Jos ateistiyhteisö olisi Suomessa rehellinen se pohtisi tykönään nihilismijulistuksensa kansanterveellisyyttä, mutta eihän sitä ole olemassakaan, eihän.

Ja sitten uskovaiset lastensilpomisineen, eläinrääkkäyksineen ym. kanssa.

[mikkoellila]

Jos ateistiyhteisö olisi Suomessa rehellinen se pohtisi tykönään nihilismijulistuksensa kansanterveellisyyttä, mutta eihän sitä ole olemassakaan, eihän.

Jos luulet nähneesi "Suomen ateistiyhteisön nihilismijulistusta", olet psykoosilääkityksen tarpeessa.

[Karkea]

Jos ateistiyhteisö olisi Suomessa rehellinen se pohtisi tykönään nihilismijulistuksensa kansanterveellisyyttä, mutta eihän sitä ole olemassakaan, eihän.

Jos luulet nähneesi "Suomen ateistiyhteisön nihilismijulistusta", olet psykoosilääkityksen tarpeessa.

Kenen joukoissa seisot,
kun ei ole niitä joukkoja, Mikko Hyvä, miksi keuhkota jostain ismistä ja puolustaa sitä sekä kannattajia, joita siis ei edelleenkään ole,
mutta
kiihkeä aate palaa.

[IDA]

Jos luulet nähneesi "Suomen ateistiyhteisön nihilismijulistusta", olet psykoosilääkityksen tarpeessa.

No jos sinä olet nähnyt kristillisten julistusta täällä olet vähintäänkin oluen tarpeessa.

Tässäkin keskustelussa aivan pokkana väitetään, että vanhemmat eivät saisi opettaa edes omia lapsiaan koska he ovat väärässä. Joku niinkin fiksu tyyppi kuin Kaivanto toteaa, että lapsia olisi suojeltava omilta kristillisiltä vanhemmiltaan ja valtion olisi opetettava lapsille totuus.

Lue näitä.

[kaivanto]

Joku niinkin fiksu tyyppi kuin Kaivanto toteaa, että lapsia olisi suojeltava omilta kristillisiltä vanhemmiltaan ja valtion olisi opetettava lapsille totuus.

No, enpä todellakaan ole noin sanonut. Olen kyllä sitä mieltä, että lapsia ylipäätään pitäisi suojella uskonnolta noin murrosikään asti.

"Sinun lapsesi eivät ole sinun lapsiasi", on sanonut vissiin Kahlil Gibran. Tietty saman ajatuksen ovat väärin ymmärtäneet kaikki totalitarismiin ja holhoukseen kallellaan olevat. Mikään valtio, uskonnollinen yhdyskunta tai koti ei pysty syöttämään ihmiselle maailmankuvaansa sellaisenaan, vaan jokaisen on muodostettava itse käsityksensä elämästä ja sen tarkoituksesta. Minun uskoni mukaan siihen vaikuttaa voimakkaasti myös edellisten elämien aikana saavutettu ymmärrys. Siis geeneillä ja olosuhteilla ei minun uskoni mukaan voi selittää mitään täydellisesti. Puhun uskosta, koska näitä asioita ei ole pystytty vielä riittävästi tuomaan yliluonnollisesta tieteen puolelle.

Tunnustuksellisesta uskonnonopetusta ei tietenkään pitäisi kustantaa yhteisistä verorahoista, vaan jokaisen uskonnollisen yhteisön pitäisi itse rahoittaa "juniorityönsä" siinä missä urheiluseurojen tai poliittisten puolueiden. Kannatan siis Ranskan lainsäädännön ulottamista koko EU:n alueelle. Opetusministeri Jules Ferry lohdutteli lain voimaantulon jälkeen Ranskan opettajia kiertokirjeellä mm. seuraavasti: "L'instruction religieuse appartient aux familles et à l'Eglise, l'instruction morale à l'école." (Uskonnollinen opetus kuuluu perheille ja Kirkolle, moraalinen opetus koululle)

[Motor City Contexti]

Sinun kohdalla ilmeisesti on niin, luonnontieteet, matematikka ja muut tieteet ovat painoarvoltaan vähäisempiä kuin tämä Raamattu johon kirjaimellisesti uskot joten sinua voi kai luonnehtia kristilliseksi fundametalisti uskovaiseksi. Jonka mielestä mailma on 6000 vuotta vanha. Ihminen on luotu eikä kehittynyt eläimistä evoluution tuloksena. Aurinko kiertää maat eikä päinvastoin. Aurinko luotiin vasta maapallon luomisen jälkeen. jne.

Var så god.

Mistä sinä muuten päättelet, että aurinko olisi syntynyt ennen maapalloa? Tai mihin tieteelliseen teoriaan perustat sen oletuksen? Ovatko ne mahdollisesti syntyneet samaan aikaan? Onko maa aina kiertänyt aurinkoa ja kiertääkö se sitä ikuisesti?

Oletko muuten sitä mieltä, että on olemassa joku käsitteellinen, reaalisista olioista riippumaton todellisuus, jota voi kutsua vaikka matematiikaksi?

Kauheasti olisi kysymyksiä, joihin odotan suoraa, rehellistä ja selkeää vastausta.

Lyhyt ajan historia : Stephen Hawkins: on erinomainen kirja lukea siinä on asiat selostettu oikein tarKkaan. Mutta koska pyysit minun omia käsityksiäni, en katso sieltä vaan vetelen ulkomuistista tunteella.

Osa yksi.  Kaikki on energiaa joka vapautui kuin big bang tapahtui miljardeja vuosia sitten.
Räjähdyksen tapahtuma hetkellä kaikki oli energia. materiaa ei ollut ensimmäiset  alkuaineet alkoivat kuitenkin muodostua jo muutaman millisekunnin kuluttua tästä alku räjähdykdestä ja
mailmankaikkeuden jäähtyminen alkoi ja alkuaineita alkoi muodustumaan enemmän.

osa kaksi. Nämä kaasupilvet enimmäkseen vetyä ja heliumia alkoivat kasaantumaan tämän salaperäisen vetovoiman vaikutukseta, muodostaen galakseja. Galaksit jäähtyivä lisää ja vetovoiman vaikutuksesta aineiden kasautuminenn  jatkui tähtiä alkoi muodostumaan. Nämä tähdet ovat näitä ydinreaktoreja, joihin tämä neidän aurinkokin kuuluu. Aurinko on siis pieni tähti. Vasta tästä pitkänajan kuluttua alkoi planeettojen ja kiinteämpien kappaleiden muodostuminen (tälläisiä pölyplaneetojakin on olemassa joilla ei ole kiinteää sisusta eikä massa ole riittänyt sytyttämään sitä tähdeks,siis ydin reaktio ei ole käynnistynyt), sitä mukaan kuin mailmankaikkeus jäähtyi ja vetovoima alkoi muodostaa  pölyhiukkasiasta  pölypilviä,jotka kiinteytyivät vetovoiman vaikutuksesta.  Lopulta muodostui planeettoja .

osa kolme. Maapallon kuori on ohut kerros vain noin 40 kilometriä paksu sen jälkeen alkaa sula magma ja maapallon sisus on sulaa rautaa, jossa on  jatkuva "ydinreaktio" käynnissä. Tämä ohut kuori kerros on mannerlaatoina jotka liikkuvat nämä mannerlaatatkin ovat jatkuvan tuhoutumisen ja uudistumisen alaisina tämä varsinainen maa on  siis varsin nuorta jopa planeettamme mittapuun mukaan. Ja tämä maankamara tulee vaihtumaan vielä monta kertaa telluksen kiertäessä aurinkoa ja on jo monta kertaa vaihtunut, jossa päin maapalloa vaihtuminen ja syntyminen on nopeampaa kuin toisaalla.

osa neljä .Tuho on tietysti lähellä, jos tarkastelee mannerlaattojen tuhoutumista,jos niitä pitää "maana" niin tuho on oventakana. Mutta jo katsoo maapallon tuhoutuvan vasta kuin auringon massan "kevennyttyä" laajenee ja nielaisee maapallon piirin omaan piirinsä sisään. Ennen räjätämistääm supernovaksi tai luhistumistaan valkoiseksi kääpiöksi en muista kummin päin tässä kävi. Loppu on kauenpana. Mutta jos todellista mailmankaikkeuden tuhoutumista odottaa eli sen supistumista takaisin tähän big bang tilaan saa odottaa pitkään, koska laajentuminen jatkuu kokoajan vielä big bang räjähdyksen jäljiltä ,mutta lopulta jäähtyy ja supistuminen alkaa vetovoiman vaikutuksesta ja kaikki materia muuttuu takaisin energiaksi ja uusi räjähdys seuraa.

Tälläinen on suunilleen se nykykäsitys mailmankaikkeudesta ja sen synnystä.

tota toista kysymystä en oikein ymmärtänyt, voisitko antaa jonkun esimerkin niin vastaan sitten.

[pavor nocturnus]

Oletko muuten sitä mieltä, että on olemassa joku käsitteellinen, reaalisista olioista riippumaton todellisuus, jota voi kutsua vaikka matematiikaksi?

Tämä on kai niinsanottu ideamaailma, eli esim. matematiikka on olemassa käsitteinä ja ajatuksina mutta sitä ei ole fyysisesti olemassa. Pegasuskin on olemassa käsitteenä ja ajatuksena, mutta en minä ole koskaan kuullut, että jossain olisi saatu väännettyä siivekäs hevonen joka vielä kykenisi lentämään. Matematiikan fyysinen esitys taas on tullut esiin muutaman kertaa elämässä.

[Karkea]

Oletko muuten sitä mieltä, että on olemassa joku käsitteellinen, reaalisista olioista riippumaton todellisuus, jota voi kutsua vaikka matematiikaksi?

Matematiikan fyysinen esitys taas on tullut esiin muutaman kertaa elämässä.

Samaa voi sanoa muuten myös Jahvesta.

[pavor nocturnus]

Samaa voi sanoa muuten myös Jahvesta.

Satuhahmon kuva?

[Motor City Contexti]

Oletko muuten sitä mieltä, että on olemassa joku käsitteellinen, reaalisista olioista riippumaton todellisuus, jota voi kutsua vaikka matematiikaksi?

Tämä on kai niinsanottu ideamaailma, eli esim. matematiikka on olemassa käsitteinä ja ajatuksina mutta sitä ei ole fyysisesti olemassa. Pegasuskin on olemassa käsitteenä ja ajatuksena, mutta en minä ole koskaan kuullut, että jossain olisi saatu väännettyä siivekäs hevonen joka vielä kykenisi lentämään. Matematiikan fyysinen esitys taas on tullut esiin muutaman kertaa elämässä.

Jos tässä IDA tarkoittaa "Platonin Valtion viimeisessä kirjassa esiintyvää idea eli perus muoto oppi . Tässä opissa Platon selittää , että kun  jollakin määrällä yksolöitä on yhteinen nimi, niillä on aina myös yhteinen "idea" eli "muoto". Vaikka esim. on paljon sänkyjä, on vain yksi sängyn "idea" eli "muoto" Aivan sanoin kuin sängyn kuva peilissä on vain näennäinen ei "todellinen" , ovat yksityiset sängytkin  epätodellisia , koska ne jäljentävät "ideaa" joka on  ainoa todellinen sänky ja Jumalan tekemä.

Tämä nyt on minun mielestä näitä antiikin pohdintoja. Kun puu kaatuu metsässä onko ketään kuulemassa sarjaa. Tosin Bertrand Russell käsittelee tätä ideaoppia viidennessä luvussa 16 sivun verran
kirjassaan länsimaisen filosofian historia. Ei vakuuttanut Russelia Jumalan olemassa olosta.

IDA saa kyllä antaa jonkin esimerkin jos tarkoitti tätä Platonin ideaoppia. Jossa on mielestäni sotkettu kielioppia, matematiikka ja käsitteitä keskenään.

[Huuhkain]

Ajattelin ryhtyä ketjun innoittamana uskovaiseksi, koska uskottomana joutuu ateistinihilistin kirjoihin. En vai ole valaistunut vielä. Olisikohan Huitzilopochtli hyvä jumala? Mieluumin kuitenkin fennougrien ukkosenjumala ja pääjumala Ukko, eli Perkele.

Perkeleenpalvojia ei taida olla maailmassa yhtään jäljellä. Kuka lähtee messiin? Saadaan verovapaus, osuus yhteisöverosta, erityinen lain suojelus ja paljon muuta. Ja lisäksi saamme kirjottaa aivan itse ensimmäisten apostolien ominaisuudessa Jumalamme tahdon, jota kaikkien on myötäiltävä, tai he ovat vääräuskoisia ja joutuvat pyhässä Kirjassamme kuvailtuun helvettiin. Oikeauskoiset saavat kuolemattomuuden Aasojen luona pohjanjumalien ja jättiläisten naapurilähiöstä. Etuna on, että ragnarökiä odotellessa kuolleet uskovaiset voivat käydä pohjanjumalien saleissa simalla ja sianpaistilla. Sianlihahan ei Valhallasta lopu, kun se niitten possu syntyy joka aamu uudestaan. Valkyyriat käyvät välillä visiiteeraamassa Votanin kanssa, ja kristillisten partaukkelin mallineen, Ylijumala Zeuksen nähdään toisinaan käyvän tapaamassa ugrilaista kolleekaansa Ukko Perkelettä ja norskien Toria. Tontut tanssii ja peikot polkkaa estraadilla etiäisten enteillessä.

Pilkkaako? Ei, vaan sarkasmia.

ps

Huomaa ettei ole katollisia sivustolla, vaan pelkkiä protestantteja. Katolliset olisivat jo vetäneet kohdallani sielunvihollisen esiin ja kironneet minut. Protestantit eivät voi niin tehdä, koska he eivät usko raamatun helvettiin, paholaiseen, enkeleihin jne. vaan Lutteruksen laimennettuun versioon raamatuntulkinnasta. On se katolisuus sentään, huolimatta siitä, onko se itä- vai länsi-Rooman perua kokolailla mahtavampaa touhua. Se läntinen, eli roomalainen katolisuus on uskonto jonka minäkin saattaisin huolia itselleni tapauskoksi. Se on jotain elämää suurempaa, rintaa röyhistävää. Tulee ihan Kummisetä trilogia mieleen.

[John Bircher]

Minä aion kääntyä katoliseksi.

[murphys]

Auvisella ei ollut ideologiaa.

[tosipaha]

Raamattu on sikälikin hieno kirja

»Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.»

»Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu vainaja- tai tietäjähenki, hänet on surmattava. Hänet kivitettäköön hengiltä, sillä hän on itse ansainnut kuolemansa.»

»Se, joka pilkkaa Herran nimeä, surmattakoon. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi, olipa hän maahan muuttanut siirtolainen tai syntyperäinen israelilainen. Hänet surmattakoon, koska hän on pilkannut Herran nimeä.»

»Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. Hävittäkää paha keskuudestanne.»

-

Mikä ihme kristittyjä vaivaa? Jos itse haluaisin uskoa mielikuvitusolentoihin, valitsisin varmaan sellaisen joka olisi jotain muuta kuin narsistinen, kostonhimoinen mielipuoli.

[IDA]

No, enpä todellakaan ole noin sanonut. Olen kyllä sitä mieltä, että lapsia ylipäätään pitäisi suojella uskonnolta noin murrosikään asti.

Joo. Kärjistin vähän. Jotkut kuitenkin ovat sitä mieltä, että uskonnon opettaminen lapsille pitäisi kieltää kokonaan. Jopa niinkin vaikutusvaltainen hahmo, kuin Tuomioja esitti tämän suuntaista puhuessaan skeptikoille.

Tunnustuksellisesta uskonnonopetusta ei tietenkään pitäisi kustantaa yhteisistä verorahoista, vaan jokaisen uskonnollisen yhteisön pitäisi itse rahoittaa "juniorityönsä" siinä missä urheiluseurojen tai poliittisten puolueiden. Kannatan siis Ranskan lainsäädännön ulottamista koko EU:n alueelle. Opetusministeri Jules Ferry lohdutteli lain voimaantulon jälkeen Ranskan opettajia kiertokirjeellä mm. seuraavasti: "L'instruction religieuse appartient aux familles et à l'Eglise, l'instruction morale à l'école." (Uskonnollinen opetus kuuluu perheille ja Kirkolle, moraalinen opetus koululle)

Itse en liiemmin vastustelisi, jos tunnustuksellinen uskonnonopetus poistettaisiin kouluista. Eihän siellä kaiketi nytkään opeteta luterilaisen tai ortodoksisen tunnustuksen mukaan.

[IDA]

Huomaa ettei ole katollisia sivustolla, vaan pelkkiä protestantteja. Katolliset olisivat jo vetäneet kohdallani sielunvihollisen esiin ja kironneet minut. Protestantit eivät voi niin tehdä, koska he eivät usko raamatun helvettiin, paholaiseen, enkeleihin jne. vaan Lutteruksen laimennettuun versioon raamatuntulkinnasta.

Luherin tulkinta raamatusta oli nimenomaan tiukempi ja fundamentalistisempi, kuin aikansa katolisten.

Minä aion kääntyä katoliseksi.

Lähdetäänkö samoille kursseille?

[IDA]

Raamattu on sikälikin hieno kirja

»Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.»

»Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu vainaja- tai tietäjähenki, hänet on surmattava. Hänet kivitettäköön hengiltä, sillä hän on itse ansainnut kuolemansa.»

»Se, joka pilkkaa Herran nimeä, surmattakoon. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi, olipa hän maahan muuttanut siirtolainen tai syntyperäinen israelilainen. Hänet surmattakoon, koska hän on pilkannut Herran nimeä.»

»Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. Hävittäkää paha keskuudestanne.»

-

Olisit voinut laittaa tuohon minulta siteeraamaasi vielä sen osuuden, että siteeraukset kai kertovat eniten siteeraajasta itsestään

Ensimmäinen on yksi todella harvoista kohdista, joissa Raamatussa puhutaan homoista. Siinäkään ei puhuta kivittämisestä, mutta toki kuolemantuomiosta. Lisäksi, jos haluaa saivarrella, niin makaaminen miehen kanssa, kuten naisen kanssa maataan, ei välttämättä tarkoita homoseksuaalisuutta sinänsä.

Yleensäkin nuo ovat lakeja, jotka on annettu juutalaiselle kansalle ja vastoin yleisiä ennakkoluuloja juutalaiset eivät silti oikeasti uhraa menoissaan vääräuskoisia lapsia.

Mikä ihme kristittyjä vaivaa? Jos itse haluaisin uskoa mielikuvitusolentoihin, valitsisin varmaan sellaisen joka olisi jotain muuta kuin narsistinen, kostonhimoinen mielipuoli.

Sä olet niin kova, että sinä vain valitset mihin uskot. Kaikki eivät ole. Itsekään en valinnut kristinuskoa vaan hyvät ihmiset kastoivat minut siihen.

[IDA]

Osa yksi.  Kaikki on energiaa joka vapautui kuin big bang tapahtui miljardeja vuosia sitten.
Räjähdyksen tapahtuma hetkellä kaikki oli energia. materiaa ei ollut ensimmäiset  alkuaineet alkoivat kuitenkin muodostua jo muutaman millisekunnin kuluttua tästä alku räjähdykdestä ja
mailmankaikkeuden jäähtyminen alkoi ja alkuaineita alkoi muodustumaan enemmän.

Tämä on jo käyty läpi

http://suomifutisnet.adv1.nebula.fi/phpBB2/viewtopic.php?t=67693&view=next&sid=2bf2b5da58aada2810d34367fd030057

Eikä se johda mihinkään

[Motor City Contexti]

Itse ainakin jos uskoisin Raamatun olevan jumalan sanaa ja jumalan olevan todellinen. En kyllä saivartelisi sanojen tulkinnoista vaan pyrkisin kaikin tavoin elämäään raamatussa olevien ohjeiden mukaan, vaikka se maksaisi mitä.

Tässä mielessä kunnioitan näitä fundamenttalisti muslimeja, he kuin eivät anna viranomaisten ja lakien mennä tämän oman uskontonsa yli. Vaan ovat valmiin  kuolemaan vakaamuksensa ja uskontonsa puolesta. Eivätkä sopertele ja saivartele.

Naurattaa jo enemmän toi IDA:n vakaamus. Pitää raamattua jumalan sanana kirjaimellisesti ja kuittaa kaiken sanomalla "Raamatun  siteeraukset kertovat enemmän siteeraajasta itsestään". Mitä tälläinen lause tarkoittaa ei yhtäänmitään täysin tyhjälause. Tottaki jos väität jonkin asian olevan totta puolustat sitä "kehässä" etkä käyttäydy kuin pyssyäss.

Saatana kuin taas saa hävetä näiden "uskovien" puolesta. Kyllä Muslimeita naurattaa,ei ihme että pitävät länsimaisia kristtyjä pelleinä . Niin kyllä pidän minäkin .

Itse valitsisin ehdottomasti islamin uskonnon ,jos saisin tälläisen psykoosin  ja alkaisin luulemaan jumalan luoneen mailman ja raamatun olevan  totta ja painovoiman lakkaavan vaikuttamasta niin  kuin  silloin kuin meri halkesi kahtia jumalan vai kenen tahdosta se oli. Islamin uskonossa sentään tämä kaikki kirjoitetaan koraanissa on totta ja sitä puolustetaan tosissaan niin kuin Muhammedin pilakuva jutussa .

PS: IDA tarkoititko sillä ideamailmalla tätä Platonin kehitelmää joka kyllä aukeaa paremmin jos hallitsee muinais kreikan se kuin on pääasiassa kielioppiin perustuva kehäpäätelmä.

[Motor City Contexti]

Osa yksi.  Kaikki on energiaa joka vapautui kuin big bang tapahtui miljardeja vuosia sitten.
Räjähdyksen tapahtuma hetkellä kaikki oli energia. materiaa ei ollut ensimmäiset  alkuaineet alkoivat kuitenkin muodostua jo muutaman millisekunnin kuluttua tästä alku räjähdykdestä ja
mailmankaikkeuden jäähtyminen alkoi ja alkuaineita alkoi muodustumaan enemmän.

Tämä on jo käyty läpi

http://suomifutisnet.adv1.nebula.fi/phpBB2/viewtopic.php?t=67693&view=next&sid=2bf2b5da58aada2810d34367fd030057

Eikä se johda mihinkään

Kyllä johtaa ja on johtanut siihen , että galagsimme ,aurinko kuntamme ,maapallo ,ja ihminen on syntynyt ja tulee johtamaa myös siihen, että se aikanaa palaa samaan alkutilaan syntyäkseen uudestaan. Ja tämä on länsimaisen tiedemailman useaa eri kautta todettu tieteelliseksi tosiasiaksi Tälläiset johtavat fyysikot kuin Einstein  ja professori Sephen Hawkins ovat sen todenneet teoreettisen fysiikan laskelmissa.

Nyt jos sinulla on tälläiseen tieteelliseen faktaan jotan mussuttamista. Pistä nyt jotan faktaa puolestasi tulemaan muuta kuin sitä ,että sinulla on vahva tunne että näin ei ole.
Mitään muuta sieltä päästä ei ole tippunut.

[IDA]

Kyllä johtaa ja on johtanut siihen , että galagsimme ,aurinko kuntamme ,maapallo ,ja ihminen on syntynyt ja tulee johtamaa myös siihen, että se aikanaa palaa samaan alkutilaan syntyäkseen uudestaan. Ja tämä on länsimaisen tiedemailman useaa eri kautta todettu tieteelliseksi tosiasiaksi Tälläiset johtavat fyysikot kuin Einstein  ja professori Sephen Hawkins ovat sen todenneet teoreettisen fysiikan laskelmissa.

No siis hei? Olisi kiva nähdä nuo laskelmat ihan alkuun.

Nyt jos sinulla on tälläiseen tieteelliseen faktaan jotan mussuttamista. Pistä nyt jotan faktaa puolestasi tulemaan muuta kuin sitä ,että sinulla on vahva tunne että näin ei ole.
Mitään muuta sieltä päästä ei ole tippunut.

Nuo sinun juttusi eivät ole mitään "tieteellisiä" faktoja. Jos itse ensin todistat nuo väitteesi, niin voin sitten ruveta puolustamaan uskoa kehässä, vaikka se uskon mukaan ei sallittua olekaan.

[Motor City Contexti]

Ajattelin ryhtyä ketjun innoittamana uskovaiseksi, koska uskottomana joutuu ateistinihilistin kirjoihin. En vai ole valaistunut vielä. Olisikohan Huitzilopochtli hyvä jumala? Mieluumin kuitenkin fennougrien ukkosenjumala ja pääjumala Ukko, eli Perkele.

Perkeleenpalvojia ei taida olla maailmassa yhtään jäljellä. Kuka lähtee messiin? Saadaan verovapaus, osuus yhteisöverosta, erityinen lain suojelus ja paljon muuta. Ja lisäksi saamme kirjottaa aivan itse ensimmäisten apostolien ominaisuudessa Jumalamme tahdon, jota kaikkien on myötäiltävä, tai he ovat vääräuskoisia ja joutuvat pyhässä Kirjassamme kuvailtuun helvettiin. Oikeauskoiset saavat kuolemattomuuden Aasojen luona pohjanjumalien ja jättiläisten naapurilähiöstä. Etuna on, että ragnarökiä odotellessa kuolleet uskovaiset voivat käydä pohjanjumalien saleissa simalla ja sianpaistilla. Sianlihahan ei Valhallasta lopu, kun se niitten possu syntyy joka aamu uudestaan. Valkyyriat käyvät välillä visiiteeraamassa Votanin kanssa, ja kristillisten partaukkelin mallineen, Ylijumala Zeuksen nähdään toisinaan käyvän tapaamassa ugrilaista kolleekaansa Ukko Perkelettä ja norskien Toria. Tontut tanssii ja peikot polkkaa estraadilla etiäisten enteillessä.

Pilkkaako? Ei, vaan sarkasmia.

ps

Huomaa ettei ole katollisia sivustolla, vaan pelkkiä protestantteja. Katolliset olisivat jo vetäneet kohdallani sielunvihollisen esiin ja kironneet minut. Protestantit eivät voi niin tehdä, koska he eivät usko raamatun helvettiin, paholaiseen, enkeleihin jne. vaan Lutteruksen laimennettuun versioon raamatuntulkinnasta. On se katolisuus sentään, huolimatta siitä, onko se itä- vai länsi-Rooman perua kokolailla mahtavampaa touhua. Se läntinen, eli roomalainen katolisuus on uskonto jonka minäkin saattaisin huolia itselleni tapauskoksi. Se on jotain elämää suurempaa, rintaa röyhistävää. Tulee ihan Kummisetä
trilogia mieleen.

Tämä syy siihen miksi uskovaiset haluavat nimittää ja heti gategorisoida, ne jotka eivät tunne omassa päässään "jumalan läsnä oloa kaikkialla" . Näinin seuraaviin käytettyihin gategorioihin. Agnostikko ,ateisti, matearilisti jumalankieltäjä . On saanut alkunsa antiikin kreikasta jossa erään filosoofisen kehäpäätelmän lopputulos oli . Olematonta ei voi kieltää, tämä taas uskovaisten päässä kääntyy siten, että jos et usko jumalan olemassa oloon vahvistat sen olemassa olon. Tavallaan tässä he ovat oikeassa.

Siksi itse en kiistä jumalan olemassa oloa vaan totean sen asuvan tekijänsä omassa päässä. Joka on myös ainoa vaihtoehto jonka sellittäisi kaikki raamatun tapahtumatkin ja asettaa koko uskonnon selväjärkiseen contextiin. Tähän suuntaa teologiakin on koko ajan menossa kovaa vauhtia. Muistaakseni John Wicström ajoi tätä suuntausta voimakkaasti. Ymmärettävistä syistä sitä ei ihan selväsanaisesti voi ääneen sanoa kuin silloin putoaa pohja. Ja ensimmäinen kysymys on mihin sitä kirkkoa sitten tarvitaan. ja silloin taas lähtee työpaikka alta.

Eli tämä ateisti on arvokas todiste jumalan olemassa olosta.

[Jari-Petri Heino]

Kyllä tähän täytyy sanoa oma mielipide.

Meinaa jos mää olisi ollu jumala, ni mä en olis luonu koko ihmist tai sit pistäny se samantie paratiisii.

[Pekka]

Kyllä johtaa ja on johtanut siihen , että galagsimme ,aurinko kuntamme ,maapallo ,ja ihminen on syntynyt ja tulee johtamaa myös siihen, että se aikanaa palaa samaan alkutilaan syntyäkseen uudestaan. Ja tämä on länsimaisen tiedemailman useaa eri kautta todettu tieteelliseksi tosiasiaksi Tälläiset johtavat fyysikot kuin Einstein  ja professori Sephen Hawkins ovat sen todenneet teoreettisen fysiikan laskelmissa.

Eikös uusimmat laskelmat näytä siltä että maailmankaikkeuden laajeneminen kiihtyy jatkuvasti, eli lopulta kaikki hajaantuu kuin pieru saharaan ja jäljelle jää tulkinnasta riippuen yksittäisiä hiukkasia sinne tänne tai sitten nekin jossain vaiheessa tuhoutuvat.

Tietysti tämä ei sinänsä vedä pohjaa pois tuolta "syntyäkseen uudestaan" -ajatukselta, sillä tyhjästähän tämä nykyinenkin universumi näytti syntyneen. Tuo useiden alkuräjähdysten (olisiko se sitten jatkoräjähdys? ) ajatus on melkoisen looginen (filosofisesti. ei niinkään fysiikassa) jo siitäkin syystä että syy ja seuraus näyttäisi olevan aika kaikenkattava periaate. Eli alkuräjähdykselläkin on täytynyt olla jokin syy, vaikka sitä ei vielä tunneta, ja on melko todennäköistä että äärettömässä ajassa nuo syyt tulevat yhteen kerran jos toisenkin.

--

Nyt seuraa filosofista hulluttelua, jota ei tarvitse ottaa totaalisen tosissaan:

Luomistarina omasta mielestäni kompastuu hieman syyhyn ja seuraukseen. Jumala tuskin loi syytä ja seurausta (aikaa?) koska olisi aika vaikea kehittää sille syytä ilman että syy ja seuraus on jo toiminnassa. Jos Jumala oli yksin ikuisesti, miten luomisella on alkuhetki - eikö luomistakin olisi pitänyt (ja tulisi jatkossakin) tapahtua ikuisesti, kun kerran Jumala on muuttumaton ja ikuinen?

Miksi Jumala ei luo tälläkin hetkellä, jos hän on meistä riippumaton ja niin voimakas ettei mikään ulkopuolinen voi häneen vaikuttaa? Jos me (luomakunta) olemme syy luomisen loppumiselle, Jumala ei ole kaiken luomansa yläpuolella. Entä jos syy on jossain muualla? Vähän hullunkurisesti... Mikäli hänellä oli jokin muu syy mikä sai hänet luomaan, luomisen alkuperäinen syy ei ole Jumala vaan tuo syy - Hän on voimaton luomaan ilman tätä syytä, eikä voi kuin luoda kun tämä syy löytyy. Mikäli hänellä ei ollut mitään syytä luomiselle, mikä ei ensinnäkään kuulostaisi kovin järkevältä toiminnalta, eläimiä ja olentoja syntyisi tyhjästä joka puolella tälläkin hetkellä.

Juupajuu... pitänee tähän loppuun laittaa t-paitalainaus:
God created me an atheist - who are you to question the Lords divine wisdom?

[Motor City Contexti]

Kyllä johtaa ja on johtanut siihen , että galagsimme ,aurinko kuntamme ,maapallo ,ja ihminen on syntynyt ja tulee johtamaa myös siihen, että se aikanaa palaa samaan alkutilaan syntyäkseen uudestaan. Ja tämä on länsimaisen tiedemailman useaa eri kautta todettu tieteelliseksi tosiasiaksi Tälläiset johtavat fyysikot kuin Einstein  ja professori Sephen Hawkins ovat sen todenneet teoreettisen fysiikan laskelmissa.

No siis hei? Olisi kiva nähdä nuo laskelmat ihan alkuun.

Nyt jos sinulla on tälläiseen tieteelliseen faktaan jotan mussuttamista. Pistä nyt jotan faktaa puolestasi tulemaan muuta kuin sitä ,että sinulla on vahva tunne että näin ei ole.
Mitään muuta sieltä päästä ei ole tippunut.

Nuo sinun juttusi eivät ole mitään "tieteellisiä" faktoja. Jos itse ensin todistat nuo väitteesi, niin voin sitten ruveta puolustamaan uskoa kehässä, vaikka se uskon mukaan ei sallittua olekaan.

Laskelmia löytyy Wikiped sivuilta Big Bang. Itse en ymmärtänyt niistä mitään kuin puutuu noi teoreettisen fysiikan opinnot.

No näissä teoreettisessa fysiikassa on se ongelma, että pystyisi näitä laskelmia seuraamaan vaatii aikamoista asianharrastusta ja asiantuntemusta. Mutta alkuun pääset kuin menet opiskelemaan vaikka tätä teoreettista fysiikkaa Cambridge yliopistoon sitä pidetään mailmalla hyvänä yliopistona opettajina fysiikassa ja matematiikassa ovat toimineet esim.Newton ja Hawkins. Mutta teoriat ovat teorioita ilman käytännön kokeita . Nyt kuin tämä Cern:iin valmistunut 24 km pitkä hiukkaskiihdytin valmistui ja saadaan toimimaan asianmukaisesti saadaan mailmankaikkeuden syntymähetkeen kokeellista dataa. Siis nimenomaan tämä big bang on tutkimuksen kohteena tässä mammuttimaisessa 20.000.000.000 euron hankkeessa. Tätä big bang teoriaa on jo aikaisemmilla hiukkaskiihdyttimillä testattu ja todettu aineen ja enrgian käyttäytyvän teorian mukaisesti.

Mutta ei tätä uskovaisten kiusaksi kukaan tiedemies tee vaan näillä kokeilla nimenomaan on käytännon sovellutuksia esim. Toisesta malmansodasta lähtien on yritetty saada fuusio reaktio aikaiseksi, siis hajoittaa vaikka merivettä energiaksi teorian E= mc2 siis noin karkeasti ottaen. Tässä merivedestä energiaaksi aletaan olla tekemässä läpimurtoa SRI instituutiossa jenkeissä siellä on onnistuttu tekemään fuusioreaktorissa ensimmäistä kertaa 20kertainen määrä energia enemmän kuin prosessiin on syötetty energiaa. Jenkkien 60 minutes ohjelmassa oli pitkä juttu tällä viikolla siitä.

Eli tälläisten asioiden parisssa nykyinen teoteettinen fysiikka painii.

No minun juttujani nämä ei ole,sen voi jokainen todeta historian kirjoista.Toistelen tässä vain juttuja joita olen lukenut Kepler galilei Newton Einstein Hawkins nämä ovat kirjoittaneen nämä jutut,kunnia näistä kuuluu heille.