2009-12-31 YHDISTETTY: Sellon Prismassa ampumavälikohtaus

[Femakko]

Uhri oli syntynyt 1967, joten jos kyseessä on sama nainen Mikkelissä, hän on vuonna 1992 ollut 25-vuotias. Olen kyllä sitä mieltä, että vanhempien tulisi opettaa lapsilleen jo varhain tiettyjä elämän perusasioita, kuten että kaikki vastaan tulevat ihmiset eivät ole välttämättä kilttejä ja kaikki kulttuurit eivät ole samanlaisia.

Ja varuskunnassa pitäisi olla Alko vai miten se menikään. Kaikista vanhemmista ei ole edes, no, vanhemmiksi, saati opettamaan kehittyneistä balkanilaisista koijauskeinoista selviämistä. Ylipäätään maailmalla liikkuneesta keskivertosuomalainen tuntuu niin kauhean viattomalta. Keskiverto aikuinen suomalainen hädin tuskin pärjää teini-ikäiselle balkanilaiselle. Ja minusta 25-vuotias Sisä-Suomessa 90-luvulla elänyt nuori nainen on keskimäärin ollut aika viaton, kun tuntuu nuo pääkaupunkiseudulla elävätkin 25-vuotiaat nykyään aika naiiveilta.

Ihan koulun kansalaistaidossa tuo pitäisi opettaa.

Komppaan, koska ei voi luottaa, että kaikki vanhemmat hoitaa hommansa tältä osin. Tosin opetussuunnitelmaan pitäisi aikamoinen remontti, mutta tämä onkin enemmän Nikopolin heiniä. Ihan ensiksi pitäisi viedä poliittinen korrektius ongelmajätteidenkäsittelyyn.

Vinkkinä näille miehisille miehille ja kaikille muillekin rohkeille: sellainen vigilantismi on tervettä, että tarjoudutaan avuksi. Yleensä luonnehäiriöisten kanssa parisuhteeseen joutuneet ovat hyvin yksin, mutta heidän tukemisensa kyllä vaatii rohkeutta, koska luonnehäiriöinen (voi olla nainenkin) tekee parhaansa manipuloidakseen uhrinsa mahdollisimman yksinäiseksi eikä kaihda keinoja. Ja myös kantasuomalaisista löytyy tällaisia tapauksia. Usein uhrit ovat sellaisia reppanoita, joilla on ollut hankala lapsuus ja jotka jotenkin uskovat ansaitsevansa ikävää kohtelua mutta, jos heillä on vastarinnan kipinää, auttaminen ei ole turhaa, jos uskaltaa. Disclaimer: riskit on sitten toki syytä tiedostaa.

[Koskela Suomesta]

Huomasitteko, että mokuklusteri aloitti imperiumin vastaiskun teemalla "tappavathan suomalaisetkin"?

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/tama-on-suomen-murhamaakunta/166170

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/81457-tama-on-suomen-murha-alue-numero-1

[tapio]

Shkupolli oppikin toimintatapansa Yhdysvalloista?
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/01/1028264

[Zngr]

Shkupolli oppikin toimintatapansa Yhdysvalloista?
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/01/1028264

Häh? Ovatko kaikki muut kulttuurit paitsi länsimainen täysin sokea piste kaikille "asiantuntijoille".

Ihan oikeasti perkele nyt jätkät, ikäviä tapoja ja toimintamalleja esiintyy myös länsimaiden ulkopuolella. Oppivatko Ruandalaiset kansanmurhaamisen übergermaaneilta? Entäs Mongolit, jotka joukkotuhosivat kokonaisia kansoja? Tai muinaiset egyptiläiset? Ameerikasta?

Ei jumal-

Menee taas netti hetkeksi kiinni.

[Siiseli]

Ja ilmeisesti myös terroristipommittajat oppivat toimintatapansa jenkkilästä, koska GTA. Mutta kun täällä saadaan jotain positiivista aikaan, niin se on todennäköisesti matkittu kehitysmaista, koska Mesopotamia.

[JoKaGO]

MTV3 - Nina Rahkola

Yhdysvalloista opitut ajatusmallit ohjaavat usean rikollisen toimintaa. Euroopan kriminaalipoliittisen instituutin johtaja Kauko Aromaa uskoo, että myös Sellon surmat tehnyt Ibrahim Schupolli otti mallin surmatöihinsä Yhdysvalloista.

- Mikäli Sellon surmaaja olisi tehnyt tekonsa 20 vuotta sitten, hän olisi ehkä tappanut tyttöystävänsä ja itsensä. Se olisi ollut ehkä normaali kuvio silloin. Nyt hän laajensi koston ulottumaan myös useisiin naisystävänsä työtovereihin. Tässä oli kaiketi kyse ensisijaisesti Amerikoista opitusta toimintatavasta, joka on sitten pikku hiljaa juurtunut myös meidänkin mielikuvitukseemme mahdollisena toimintatapana, kertoo Aromaa.

Schupollin tekemien veritekojen kaltaisiin rikoksiin pureutuminen on Aromaan mukaan haasteellista. Jotta tällaiset veriteot voitaisiin ennaltaehkäistä, virkavallan tulisi tunnistaa kansalaisista ne poikkeusyksilöt, jotka saattavat toteuttaa jokaisen tuntemat, televisiosta opitut mallit.

- Nyt on vielä hakusessa se, miten näihin uudenlaisiin rikoksiin pureudutaan. On niin vaikea ennakoida ketkä ovat niitä harvinaisia poikkeusyksilöitä, jotka näitä mielikuvia myös toteuttavat. Kaikillahan nämä asiat mielessä pyörivät, kun he miettivät menneitä tapahtumia.

Joukkomurhista aina sama tulkinta
Kaikista viime vuosina Suomessa sattuneista tragedioista poliisille on jäänyt käteen sama tulkinta; ne ovat poikkeusyksilöiden tekoja. Yksilöiden, joiden käytöstä ei ole osattu ennakoida.

- Tulevaisuudessahan pitää pystyä jollain tavalla ratkaisemaan, miten tällaiset hälytysmerkit, joita kaikki viimevuosien suurkatastrofien tekijät ovat antaneet, niin miten ne voidaan ottaa todesta ja tunnistaa. Se on hirvittävän vaikeaa, enkä kadehdi niitä, jotka sitä lopulta tulevat tekemään.

...Amerikoista opitusta toimintatavasta, joka on sitten pikku hiljaa juurtunut myös meidänkin mielikuvitukseemme mahdollisena toimintatapana, kertoo Aromaa.

Mitä?? Mitä meidän mielikuvituksellamme on tekemistä jonkun kuppauunon psykopaattisuuden kanssa? Kyllä Ruukinmatruunan teksti tuntuu uskottavammalta kuin "meidän mielikuvituksemme tuote".

"...juurtunut myös meidänkin mielikuvitukseemme", MY ASS!

[sr]

Voiko karkoituksilla olla vain yksi funktio kerrallaan, vai miksi niille ei voi mieltää peloitetarkoitusta?

Minusta ei. Tämän näkee parhaiten siitä, että karkoituspäätöstä tehtäessä henkilön yhteyksillä Suomeen on merkitystä niin, että mitä enemmän yhteyksiä on, sitä epätodennäköisemmin hänet karkoitetaan. Pelotevaikutuksen kannalta asian pitäisi olla juuri päinvastoin. Mitä enemmän ihmisellä on yhteyksiä, sitä enemmän hänelle on karkoituksesta haittaa ja siten peloite on suurempi. Jollekin turistille karkoitus ei käytännössä ole mikään haitta.

Minusta Jackin kirjoituksen pointti ei ollut se, että karkoittaminen olisi väärä toimenpide, vaan se että yritys tehostaa karkoituksia yhteiskuntamme nykytilassa nostattaisi vastalauseiden myrskyn ja lakimiesten sodan.

Tuo oli toinen hänen pointeistaan. Toinen oli se, että yhteiskuntamme hyväksyy jo nyt jopa poliittisten päättäjien tasolla aikamoisen rikostelun. Shkupolin touhu ennen uudenvuoden aattoa oli toki konnamaista, mutta ei mitenkään sieltä pahimmasta päästä. Tietenkin jälkikäteen, kun hän on tehnyt kammottavan rikoksen, on hyvä sanoa, että hänet olisi pitänyt karkoittaa, mutta niillä oikeita karkoituspäätöksiä tekevillä virkamiehillä ja karkoituksia koskevia lakeja säätävillä poliitikoilla ei ole käytettävissä jälkiviisautta, vaan heidän on huomioitava se, mitä seurauksia kaikkien Shkupolin kaltaisten (tai mistä tiedetään, että raja pitäisi vetää juuri tähän, ehkäpä seuraava ampuja on pimahtamistaan ennen jäänyt vain kerran ylinopeudesta kiinni) ulkomaalaisten karkoittamisesta seuraa.

911-terroristit olivat kaikki muslimeita ja tietyistä maista kotoisin. Olisiko USA:n tällä perusteella pitänyt kieltää kaikkia muslimeita tai edes niiden terroristien kotimaista tulevien ihmisten maahan pääsy? Tämä toimi olisi varmaan vähentänyt ulkomaalaisten muslimien USA:ssa tekemien terroristi-iskujen määrää.

[Veli Karimies]

Kyllä Ruukinmatruunan teksti tuntuu uskottavammalta kuin "meidän mielikuvituksemme tuote".

Olen ehdottomasti samaa mieltä.

[Lemmy]

Shkupolli oppikin toimintatapansa Yhdysvalloista?
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/01/1028264

Nyt ne kommarit kohta kieltää Ameriikankin!!11!!

[Roope]

Yhdysvalloista opitut ajatusmallit ohjaavat usean rikollisen toimintaa. Euroopan kriminaalipoliittisen instituutin johtaja Kauko Aromaa uskoo, että myös Sellon surmat tehnyt Ibrahim Schupolli otti mallin surmatöihinsä Yhdysvalloista.

Shkupolli 60-luvulla syntyneenä albanialaisena tuskin tiesi kovin paljon Yhdysvaltojen ajatusmalleista toisin kuin internetissä asuneet kouluampujat. Kaiken maailman asiantuntijoita, laittakaa setä jo eläkkeelle...

Haaste-lehti: Pääkirjoitus: RASISMI EUROOPASSA JA MEILLÄ (Kauko Aromaa)

[Zngr]

Haaste-lehti: Pääkirjoitus: RASISMI EUROOPASSA JA MEILLÄ (Kauko Aromaa)

Jos asiat ovat noin pahasti, kuin uraauurtava haastattelututkimus (jossa ilmeisesti on kysytty maahanmuuttajilta onko rasismi) antaa ymmärtää käännän täysin kelkkani.

Olen aina pitänyt maahanmuuttoa kohtalaisen normaalina ilmiönä ihmisten yhteiskunnissa, jota on esiintynyt lähes aina ja kaikkialla. Jos asiat ovat kuitenkin noin huonosti, eli jokaisen EU-maan mielipidevaikuttajat ja byrokraatit ovat myös parantumattomia rasisteja jotka sortavat mm. somaleita, ehdotan, että kaikkien maiden rajat suljetaan toisiltaan pysyvästi.

[monokultturisti]

Voiko karkoituksilla olla vain yksi funktio kerrallaan, vai miksi niille ei voi mieltää peloitetarkoitusta?

Minusta ei. Tämän näkee parhaiten siitä, että karkoituspäätöstä tehtäessä henkilön yhteyksillä Suomeen on merkitystä niin, että mitä enemmän yhteyksiä on, sitä epätodennäköisemmin hänet karkoitetaan. Pelotevaikutuksen kannalta asian pitäisi olla juuri päinvastoin. Mitä enemmän ihmisellä on yhteyksiä, sitä enemmän hänelle on karkoituksesta haittaa ja siten peloite on suurempi. Jollekin turistille karkoitus ei käytännössä ole mikään haitta.

Niin, mutta jos karkotuksia toimeenpantaisiin henkilön yhteyksistä piittaamatta, niin silloin sillä olisi peloitevaikutus.

Minusta Jackin kirjoituksen pointti ei ollut se, että karkoittaminen olisi väärä toimenpide, vaan se että yritys tehostaa karkoituksia yhteiskuntamme nykytilassa nostattaisi vastalauseiden myrskyn ja lakimiesten sodan.

Tuo oli toinen hänen pointeistaan. Toinen oli se, että yhteiskuntamme hyväksyy jo nyt jopa poliittisten päättäjien tasolla aikamoisen rikostelun.

Tuota toista pointtia en hänen viestistään löytänyt. Tässä se on.
http://hommaforum.org/index.php/topic,20007.msg281514.html#msg281514

Shkupolin touhu ennen uudenvuoden aattoa oli toki konnamaista, mutta ei mitenkään sieltä pahimmasta päästä. Tietenkin jälkikäteen, kun hän on tehnyt kammottavan rikoksen, on hyvä sanoa, että hänet olisi pitänyt karkoittaa, mutta niillä oikeita karkoituspäätöksiä tekevillä virkamiehillä ja karkoituksia koskevia lakeja säätävillä poliitikoilla ei ole käytettävissä jälkiviisautta, vaan heidän on huomioitava se, mitä seurauksia kaikkien Shkupolin kaltaisten (tai mistä tiedetään, että raja pitäisi vetää juuri tähän, ehkäpä seuraava ampuja on pimahtamistaan ennen jäänyt vain kerran ylinopeudesta kiinni) ulkomaalaisten karkoittamisesta seuraa.

Olen ollut hyvin tiukan karkoittamispolitiikan kannalla jo ennen tätä tapausta. Maahanmuuttajille on muodostunut sellainen käsitys, että Suomessa voi tehdä mitä tahansa ilman todellisia seurauksia. Tähän pitäisi saada muutos.

911-terroristit olivat kaikki muslimeita ja tietyistä maista kotoisin. Olisiko USA:n tällä perusteella pitänyt kieltää kaikkia muslimeita tai edes niiden terroristien kotimaista tulevien ihmisten maahan pääsy? Tämä toimi olisi varmaan vähentänyt ulkomaalaisten muslimien USA:ssa tekemien terroristi-iskujen määrää.

Noiden terrori-iskujen jälkeen tulin sille kannalle, että länsimaiden ei pitäisi ottaa muslimimaahanmuuttajia juuri lainkaan. Tässä mielessä kannatan uskonnollista syrjintää.

[Miniluv]

911-terroristit olivat kaikki muslimeita ja tietyistä maista kotoisin. Olisiko USA:n tällä perusteella pitänyt kieltää kaikkia muslimeita tai edes niiden terroristien kotimaista tulevien ihmisten maahan pääsy? Tämä toimi olisi varmaan vähentänyt ulkomaalaisten muslimien USA:ssa tekemien terroristi-iskujen määrää.

Yksittäisenä offtopicina mainitsen, että viisumien myöntämiseen liittyvien säätöjen noudattaminen olisi riittänyt.

Ja linkiksi ensimmäinen, mitä Google antoi.

Even to the untrained eye, it is easy to see why many of the visas should have been denied. Consider, for example, the U.S. destinations most of them listed. Only one of the 15 provided an actual address — and that was only because his first application was refused — and the rest listed only general locations — including "California," "New York," "Hotel D.C.," and "Hotel." One terrorist amazingly listed his U.S. destination as simply "No." Even more amazingly, he got a visa.

[sr]

Voiko karkoituksilla olla vain yksi funktio kerrallaan, vai miksi niille ei voi mieltää peloitetarkoitusta?

Minusta ei. Tämän näkee parhaiten siitä, että karkoituspäätöstä tehtäessä henkilön yhteyksillä Suomeen on merkitystä niin, että mitä enemmän yhteyksiä on, sitä epätodennäköisemmin hänet karkoitetaan. Pelotevaikutuksen kannalta asian pitäisi olla juuri päinvastoin. Mitä enemmän ihmisellä on yhteyksiä, sitä enemmän hänelle on karkoituksesta haittaa ja siten peloite on suurempi. Jollekin turistille karkoitus ei käytännössä ole mikään haitta.

Niin, mutta jos karkotuksia toimeenpantaisiin henkilön yhteyksistä piittaamatta, niin silloin sillä olisi peloitevaikutus.

Jos tädillä olisi munat, niin se olisi setä. Minä puhun karkoituksista sen lainsäädännön pohjalta, joka Suomessa on voimassa, en sen, mikä se on sinun märissä unissasi.

Tuota toista pointtia en hänen viestistään löytänyt. Tässä se on.
http://hommaforum.org/index.php/topic,20007.msg281514.html#msg281514

No, lue se, mitä hän kirjoitti jo aiemmin http://hommaforum.org/index.php/topic,20007.msg280850.html#msg280850

Olen ollut hyvin tiukan karkoittamispolitiikan kannalla jo ennen tätä tapausta. Maahanmuuttajille on muodostunut sellainen käsitys, että Suomessa voi tehdä mitä tahansa ilman todellisia seurauksia. Tähän pitäisi saada muutos.

Miksi ryhtyä rakentamaan karkoituksesta uutta rangaistusmuotoa, kun meillä on jo sakko- ja vankeusrangaistukset oikeuslaitoksen arsenaalissa?  Karkoitusta kannattaa käyttää siihen, mihin se soveltuu, eli sellaisten ihmisten poistamiseen maasta, joita ei haluta.

Noiden terrori-iskujen jälkeen tulin sille kannalle, että länsimaiden ei pitäisi ottaa muslimimaahanmuuttajia juuri lainkaan. Tässä mielessä kannatan uskonnollista syrjintää.

Kyseiset hemmothan olivat pääosin maassa turistiviisumilla. Kannatatko siis täydellistä maahanpääsyn estämistä muslimeilta vai vain maahan asumaan asettumisen estämistä?

Entä mitä ajattelit tehdä jo länsimaissa asuvien muslimien kohdalla? Etenkin siis niiden, jotka ovat syntyneet länsimaissa ja joilla ei siten edes ole minkään muun maan kansalaisuutta. Lontoon pommimiehistä kai osa oli juuri tällaisia. Samoin kenkäpommimies Richard Reid.

[Ernst]

Siinä suvatsevaa luettavaa tapauksesta
http://tarjuccia.blogspot.com/2010/01/hulluus-ei-kysy-kansalaisuutta.html

Kauheaa luettavaa, sairasta. Tuo blokkaaja tyttö ei voi olla ihan terve, eikä osa kommentoijistakaan. Blogi pitäisi ilmoittaa poliisille jos tuollaista saastaa levittävä sivusto saataisiin poistettua.

Sananvapautta tarvitaan erityisesti typerien ja vastenmielisten mielipiteiden ilmaisemisen vapauden takaamiseksi.

[RP]

Yksittäisenä offtopicina mainitsen, että viisumien myöntämiseen liittyvien säätöjen noudattaminen olisi riittänyt.

Ja linkiksi ensimmäinen, mitä Google antoi.

Even to the untrained eye, it is easy to see why many of the visas should have been denied. Consider, for example, the U.S. destinations most of them listed. Only one of the 15 provided an actual address — and that was only because his first application was refused — and the rest listed only general locations — including "California," "New York," "Hotel D.C.," and "Hotel." One terrorist amazingly listed his U.S. destination as simply "No." Even more amazingly, he got a visa.

Esimerkkinä ei ehkä paras mahdollinen - jos jostain oikeasta yleisesti hyväksyttävästä syystä maahan tulevan vieraan (kun lähtömaa on 'väärä') täytyisi alkaa hankkia viisumia kuukausia etukäteen, niin asuntoa voi olla hankala järjestää ennen viisumin hakua (Vuokraisitko sinä kämpän tyypille, jola ei ole viisumia Suomeen?). Hotellihuoneen voi tietysit varata ja sitten myöhemmin perua, mutta tämähän olisi puhdasta teeskentelyä kaikkien osapuolten taholta.

Linkitetyllä sivulla on kyllä mainittu myös huonommin perusteltavissa olevia poikkeamia. Muistelen myös, että muutama terroristeistä sai jonkin sortin jatko-oleskeluluvan vielä syyskuun jälkeen (ollessaan jo hyvin kuolleita ja hyvin kuuluisia). Byrokraattiset tarkastukset eivät taineet keskittyä varsinaiseen oleellisen asiasisältöön.

[Jyri Suominen]

Näin olisin itse muotoillut tekstin joka todellakin on antanut liikaa tulkitsemisvaraa.

Ulkomaalaislakiin pitää muuttaa sellaiseen muotoon:
149§

2)joka kohdistaa rikoksia muuhun henkilöön kohdistuvaksi ja voi omalla
toiminnallaan aiheuttaa yleiselle turvallisuudelle ja yleiselle
järjestykselle haittaa, taikka jonka on todettu syyllistyneen
rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi
vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti
rikoksiin, voidaan karkoittaa.

X)Edellä mainituista rikoksista karkoitukseen johtavat rikokset; uhkaus,
väkivaltarikos, ampuma-aserikos, huumausainerikos, ryöstö, raiskaus,
kiristys, vapaudenriisto, kotirauhan- tai lähestymiskiellon rikkominen
tai näihin rinnastettavia rikoksia tai kieltoja, niin lainvoimaisesti
tuomittu henkilö pitää poistaa maasta, kansainväliset lait huomioiden.

***

Sellon ampujan kohdalla muiden ihmisten turvallisuus on ollut uhattuna
ja tekijä on aiheuttanut vaaraa yleiselle järjestykselle ja
turvallisuudelle.

Tekijän oma tausta:
Ennen 31.12.2009

1990-luvulla Mikkelin käräjäoikeuden tuomiot ampuma-aserikoksesta ja pahoinpitelystä
1990-luvulla useita kertoja tekemisessä poliisin kanssa.

Espoo 2003, käräjäoikeden tuomio ampuma-aserikoksesta
Espoo 2004, käräjäoikeuden tuomio pahoinpitelystä
Vantaa 2006, käräjäoikeuden tuomio asuntoyhtiön oven lukon murtamisesta
Helsinki 2007, käräjäoikeuden tuomio ampuma-aserikoksesta ja pahoinpitelystä
2008 Poliisin antama lähestymiskielto
Huhtikuu 2009 Laajennettu lähestymiskielto Selloon ja Prismaan.
Syksy 2009 Lähestymiskiellon rikkominen x-kertaa Sellossa

MTV3: Epäilyjä laittoman maahantuonnin järjestämisestä, tutkinta lopetettu hänen kohdaltaan.
Espoossa syyteharkinnassa kaksi eri petosta
Espoossa syyteharkinnassa laiton uhkaus

Näiden tehtyjen rikosten ja epäilyjen perusteella ja hänestä
aiheutuvien toimenpiteiden johdosta mm.ex-naisystävälle palkattu
henkivartija ja määrätyt lähestymiskiellot puoltavat selvästi että
tekijä on aiheuttanut vaaraa yleiselle turvallisuudella ja yleiselle
järjestykselle jo selvästi ennen joulukuuta 2009

Hänellä oli myös vaimo, miten vaimo liittyy hänen täällä oloon?
Karkoitusta puoltavat seikat oikeuskäytännössä, kuten olinko hänellä
lapsia, jotka selviävät maistraatin tietojen perusteella, oliko hän
lapsien huoltaja ja oliko hän lapsiensa kanssa tekemisessä ja millä
tavoin?

Tekijää on kiistatta jo pelkästään aseisiin liittyvillä tuomiolla
pidettävä vaarana y.turvallisuudella ja y.järjestykselle, laki ei siis
tarkoita että hän on vaarallinen, vaan sitä että häntä voidaan pitää
vaarallisena ja tekijän teot ovat näitä perusteita, että häntä voidaan
nimenomaan pitää vaarallisena.

Lakia pitää soveltaa tuon vaarallisuuden perusteella karkoitusta
painottavana osana kuin taas perhesiteille painoarvo on oltava
vähäinen, koska karkoituksen toteuttamiseksi vauvantekohommat ja
naimisiin meno on otettava huomioon nimellisesti.

**
Ehkä Holmlund VOI saada jotain positiivisia muutoksia tai toimenpiteitä aikaan.
Taas asteroidi torppaa ne:(

Koko sisäministeriöllä on nyt näytönpaikka.

[monokultturisti]

Tässä keskustelun kulkua:

Sama pätee karkoituksiin (joita ei Suomessa valitettavasti toimeenpanna). Jos tietäisin rikoksia tehdessäni maasta karkotuksen olevan kiinni jäämisen seurauksena, miettisin kahdesti, ennen kuin alkaisin rikoksia tehtailemaan.

Ei päde. Karkoitusten tarkoitus ei ole luoda pelotetta. Niiden tarkoitus on poistaa Suomesta ulkomaalaisia henkilöitä, joiden suomalainen yhteiskunta kokonaisuutena ei halua maassa asuvan. Kyse on siis samasta kuin maahanpäästämispolitiikassa. Maasta karkoitetaan sekä niitä, joita ei alun perinkään maahan olisi haluttu päästää, mutta jollain tavoin he kuitenkin tulivat, ja niitä, jotka alunperin on maahan hyväksytty, mutta jälkikäteen on tultu siihen tulokseen, että heitä ei kuitenkaan haluta.

Voiko karkoituksilla olla vain yksi funktio kerrallaan, vai miksi niille ei voi mieltää peloitetarkoitusta?

Minusta ei. Tämän näkee parhaiten siitä, että karkoituspäätöstä tehtäessä henkilön yhteyksillä Suomeen on merkitystä niin, että mitä enemmän yhteyksiä on, sitä epätodennäköisemmin hänet karkoitetaan. Pelotevaikutuksen kannalta asian pitäisi olla juuri päinvastoin. Mitä enemmän ihmisellä on yhteyksiä, sitä enemmän hänelle on karkoituksesta haittaa ja siten peloite on suurempi. Jollekin turistille karkoitus ei käytännössä ole mikään haitta.

Niin, mutta jos karkotuksia toimeenpantaisiin henkilön yhteyksistä piittaamatta, niin silloin sillä olisi peloitevaikutus.

Jos tädillä olisi munat, niin se olisi setä. Minä puhun karkoituksista sen lainsäädännön pohjalta, joka Suomessa on voimassa, en sen, mikä se on sinun märissä unissasi.

Keskustelu alkoi siitä kun käyttäjä xerox puhui karkoitusten vaikutuksista spekulatiivisesti. Minä olen jatkanut samasta aiheesta koko ajan.

No, lue se, mitä hän kirjoitti jo aiemmin http://hommaforum.org/index.php/topic,20007.msg280850.html#msg280850

Luin, oikein hyvää pohdintaa

Miksi ryhtyä rakentamaan karkoituksesta uutta rangaistusmuotoa, kun meillä on jo sakko- ja vankeusrangaistukset oikeuslaitoksen arsenaalissa?  Karkoitusta kannattaa käyttää siihen, mihin se soveltuu, eli sellaisten ihmisten poistamiseen maasta, joita ei haluta.

No jo siksikin, että seuraukset monista rikoksista ovat Suomessa varsin lievät. Eivät tunnut tehoavan taparikollisiin. Ulkomaalaisten kohdalla kannattaisi käyttää mahdollisuus päästä heistä eroon.

Noiden terrori-iskujen jälkeen tulin sille kannalle, että länsimaiden ei pitäisi ottaa muslimimaahanmuuttajia juuri lainkaan. Tässä mielessä kannatan uskonnollista syrjintää.

Kyseiset hemmothan olivat pääosin maassa turistiviisumilla. Kannatatko siis täydellistä maahanpääsyn estämistä muslimeilta vai vain maahan asumaan asettumisen estämistä?

Jälkimmäistä.

Entä mitä ajattelit tehdä jo länsimaissa asuvien muslimien kohdalla? Etenkin siis niiden, jotka ovat syntyneet länsimaissa ja joilla ei siten edes ole minkään muun maan kansalaisuutta. Lontoon pommimiehistä kai osa oli juuri tällaisia. Samoin kenkäpommimies Richard Reid.

He toki jäävät länsimaihin.

[sr]

Tässä keskustelun kulkua.

Sama pätee karkoituksiin (joita ei Suomessa valitettavasti toimeenpanna). Jos tietäisin rikoksia tehdessäni maasta karkotuksen olevan kiinni jäämisen seurauksena, miettisin kahdesti, ennen kuin alkaisin rikoksia tehtailemaan.

Ei päde. Karkoitusten tarkoitus ei ole luoda pelotetta. Niiden tarkoitus on poistaa Suomesta ulkomaalaisia henkilöitä, joiden suomalainen yhteiskunta kokonaisuutena ei halua maassa asuvan. Kyse on siis samasta kuin maahanpäästämispolitiikassa. Maasta karkoitetaan sekä niitä, joita ei alun perinkään maahan olisi haluttu päästää, mutta jollain tavoin he kuitenkin tulivat, ja niitä, jotka alunperin on maahan hyväksytty, mutta jälkikäteen on tultu siihen tulokseen, että heitä ei kuitenkaan haluta.

Voiko karkoituksilla olla vain yksi funktio kerrallaan, vai miksi niille ei voi mieltää peloitetarkoitusta?

Minusta ei. Tämän näkee parhaiten siitä, että karkoituspäätöstä tehtäessä henkilön yhteyksillä Suomeen on merkitystä niin, että mitä enemmän yhteyksiä on, sitä epätodennäköisemmin hänet karkoitetaan. Pelotevaikutuksen kannalta asian pitäisi olla juuri päinvastoin. Mitä enemmän ihmisellä on yhteyksiä, sitä enemmän hänelle on karkoituksesta haittaa ja siten peloite on suurempi. Jollekin turistille karkoitus ei käytännössä ole mikään haitta.

Niin, mutta jos karkotuksia toimeenpantaisiin henkilön yhteyksistä piittaamatta, niin silloin sillä olisi peloitevaikutus.

Jos tädillä olisi munat, niin se olisi setä. Minä puhun karkoituksista sen lainsäädännön pohjalta, joka Suomessa on voimassa, en sen, mikä se on sinun märissä unissasi.

Keskustelu alkoi siitä kun käyttäjä xerox puhui karkoitusten vaikutuksista spekulatiivisesti. Minä olen jatkanut samasta aiheesta koko ajan.

Hän kirjoittaa "sama pätee karkoituksiin". Ei siis "sama pätisi karkoituksiin, jos minä saisin päättää".

Mutta puhutaan nyt sitten spekulatiivisesti. Oletko todellakin nyt siis sitä mieltä, että karkoituspäätösten pitäisi riippua vain tehdyistä rikoksista, eikä sillä, mitä yhteyksiä henkilöllä on Suomeen ja suomalaisiin ole mitään merkitystä? Onko näin suomalaisille aiheutetulla haitalla siis arvo nolla?

Minusta rikoksista on järkevintä rangaista rikoslain mukaisin rangaistuksin. Niin suomalaisia kuin ulkomaalaisiakin. Jos tullaan siihen tulokseen, että rangaistusten pelotevaikutus ei ole tarpeeksi hyvä, niitä pitänee kiristää. En kuitenkaan näe mitään järkeä luoda tämän rinnalle toista rangaistussysteemiä, jolla on sivuvaikutuksia, joita rikosten ehkäisy ei vaadi.

No jo siksikin, että seuraukset monista rikoksista ovat Suomessa varsin lievät. Eivät tunnut tehoavan taparikollisiin. Ulkomaalaisten kohdalla kannattaisi käyttää mahdollisuus päästä heistä eroon.

Jos rangaistusten pelotevaikutus ei ole riittävä, niin eikö järkevintä olisi kiristää rangaistuksia? Ja tosiaan tuota eroon pääsemistä kannattaa käyttää, jos henkilöllä ei ole yhteyksiä Suomeen. En kuitenkaan näe mitään järkeä siinä, että kansalaisuuden saamisesta tulee yhtäkkinen hyppäys täydestä turvattomuudesta karkoitusten suhteen täyteen immuniteettiin karkoituksilta. Eikö järkevämpää ole se, että ulkomaalaisiin suhtaudutaan karkoituksen suhteen eri tavoin riippuen heidän yhteyksistään Suomeen?

Kannatatko siis täydellistä maahanpääsyn estämistä muslimeilta vai vain maahan asumaan asettumisen estämistä?

Jälkimmäistä.

No, sitten kummastelen, mitä tekemistä 911:llä on kantasi muutoksen kanssa, kun tosiaan kaikki tekijät olivat maassa turistiviisumilla?

[Femakko]

Häh? Ovatko kaikki muut kulttuurit paitsi länsimainen täysin sokea piste kaikille "asiantuntijoille".

Ovat. Itse itseäni lainaten:

Helppoa: valkoisen miehen taakka jatkuu, ja nykyään sitä kantavat varsinkin naiset. Kyllä me valkoiset tiedämme paremmin, eikä sharia kuulu islamiin yms. Näkyyhän tuo suhtautumisessa länsimaiden ulkopuolisiin mamuihin: ei voi vaatia mitään, kun ne on vain sellaisia pikku reppanoita. Meidän pitää tehdä kaikki niiden reppanoiden puolesta, kun eihän ne itse millään...

Musta juuri tuo onkin ollut aina kauhean rasistista kaikessa alentuvuudessaan.

[Iloveallpeople]

Ulkomaalaislain tulkinta yhtenäisemmäksi

Espoolaisessa kauppakeskuksessa uudenvuodenaattona tehtyä joukkosurmaa seuranneessa keskustelussa on esillä myös maahanmuuttopolitiikka, olihan surmaaja maahanmuuttaja, Kosovon albaani Ibrahim Shkupolli.

Keskustelussa on asiallisia ja asiattomia juonteita. Asiatonta ja rasistista on väittää, että väkivalta oli lähtöisin tekijän etnisestä tai uskonnollisesta taustasta. Asiallista on pohtia sellaisia kysymyksiä, joita pääministeri Matti Vanhanenkin (kesk.) nosti esille. Oliko Shkupollin oleskelu Suomessa ulkomaalaislain ehtojen mukaista? Onko hänen oleskeluluvastaan päättäneillä ollut riittävät tiedot hänen toimistaan? Olisiko häneen liittyvät riskit voitu kotouttamistoimilla saada paremmin esille ja hoitoon?

Shkupollilla oli rikostausta, mm. pahoinpitelyjä ja laittomia uhkauksia. Siksi hänelle ei ollut myönnetty Suomen kansalaisuutta, vaikka hän oli sitä anonut. Pysyvää oleskelulupaa ei kuitenkaan peruutettu.

Moni muukin kuin pääministeri ihmetellee tällaista tilannetta. Hämminkiä lisää se, että Länsi-Uudenmaan poliisiviranomaisten mukaan (Ilta-Sanomat 4.1.) Shkupollin rikokset eivät olisi mitenkään riittäneet oleskeluluvan kumoamiseen. Jälkikäteen hyytävä yksityiskohta on se, että oleskelua tukevana seikkana on otettu huomioon vakiintunut seurustelusuhde.

Ulkomaalaislain tulkinnassa näyttää tältä osin olevan ilmiselvä tarkentamisen ja yhtenäistämisen tarve. Onhan toisaalta viime kuukausina ollut julkisuudessa tapauksia, joissa taatusti ympäristölleen vaarattomien isoäitien oleskelulupaa täällä asuvien jälkeläistensä läheisyydessä ei ole suostuttu jatkamaan.

Suomen maahanmuuttopolitiikan linjaa ollaan, mm. taloudellisen taantuman seurauksena, kääntämässä kiristämässä. Tulijat joutuvat läpäisemään entistä tiukemman seulan. Tässä tilanteessa on tärkeää, että kaikilla viranomaisilla, eri puolilla maata, on yhtenäiset säännöt ja menettelytavat myös maassa jo olevia kohtaan.

Ennen surmatöitään Shkupolli vainosi pitkään entistä kumppaniaan. Se on nostanut esille tarpeen tehostaa lähestymiskieltojen noudattamisen valvontaa. Lainsäädäntötoimia sitä varten on suunniteltu jo aiemminkin, mutta voimavaroja varsinaiseen lain valmisteluun ei oikeusministeri Tuija Braxin (vihr.) mukaan ole. Uudenvuodenaaton tapahtumien pitäisi nyt herättää joko voimavarojen lisäämiseen tai tehtävien priorisointiin.

Pääkirjoitus: Kymen Sanomat

[Roope]

Keskisuomalainen: Facebook poisti maahanmuuttajia herjaavan sivun

Maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat ilmiöt ovat Sellon tapahtumien seurauksena lisääntyneet internetissä. Facebook poisti maanantaina iltapäivällä mielipidesivun, joka vaati rikostaustaisten maahanmuuttajien karkottamista maasta. Sivu ehti kerätä muutamassa päivässä lähes 35 000 kannattajaa.
[...]

http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/01/keskisuomalainen-facebook-poisti.html

Ei pidä vaatia rikostaustaisten karkotuksia tai tulee monoa. Facebook saa tietenkin käyttäjäehtojensa puitteissa tehdä mitä lystää.

[Iloveallpeople]

Uuden Ajan uusi aika

Uusi Aika, yli 100-vuotias sosialidemokraattisen aatteen äänitorvi...

...Entä mitä suurta ylemmyydentunnetta kokevatkaan ne muka "tavalliset", todellisuudessa kammottavan rasistiset ihmiset, jotka verkossa ovat avoimen väkivaltaisesti maahanmuuttajia vastaan. Tällaisessa rikoksessa ei ole kyse Suomen maahanmuuttopolitiikasta. Siitä on säädytöntä yrittää tehdä tekosyytä sille, että kyse oli melko tyypillisestä suomalaisesta rikoksesta, sairaasta mustasukkaisuudesta ja silmittömästä väkivallasta. Sen seurauksena Suomessa kuolee vuosittain 30 naista, täysin ilman maahanmuuttajapolitiikkaa.

Älkäämme siis vetäytykö minkään verhon taakse perustellaksemme ja selittääksemme väkivaltaa. Älkäämme yrittäkö suvaita pahuutta. Sivistyneen yhteiskunnan tulee kunnioittaa ja arvostaa ihmistä. Pelottaa, mikä on tämä yhteiskunta, johon olemme luisumassa. Syvä osanottoni kaikkien uhrien omaisille ja läheisille.
...

Koko kolumni: Uusi Aika

[Iloveallpeople]

Kauppakeskuksen teurastus

...Nyt alkaa tapahtuminen jälkipyykki. Se on välttämätöntä, mutta pyykkäreiden taidot vaihtelevat. Poliitikoilla on taas tilaisuus kerätä ääniä yksinkertaisilla tulkinnoillaan ja vaatimuksillaan tyyliin "enkös minä sanonut!"

Koska ampuja oli ulkomaalaistaustainen, on selvää, että monien raivo kohdistuu maahanmuuttajiin, jotka pitäisi häätää sinne mistä tulivat. On niitäkin, jotka haluaisivat kostaa teon samoin menetelmin kuin itsensä ampunut tappaja. Mafiamaiset kostokeinot eivät väkivaltaa vähennä.

Ampuja oli Kosovon albaani. Kosovon albaanien ja serbien välisen sodan väkivalta oli primitiivistä ja raakaa. Ei ollut aina väliä, oliko uhri sotilas vai siviili, nainen, lapsi tai vanhus. Kuka tietää mitä tappaja on Kosovossa asuessaan kokenut tai millaisiin toimiin itse osallistunut, mies parhaassa sotilasiässä. Onko ihmisen tappaminen ollut kenties sotaisessa elinpiirissä arkinen asia?
...

Kaikkien maahanmuuttajien leimaaminen tyhmiksi mutakuonoiksi on typerää. Esimerkiksi fiksut, miellyttävät Hetemajn jalkapalloilevat veljekset siskoineen ovat tappajan maanmiehiä.

Entä mitä päättelemme siitä, että kuulumme samaan kansaan niiden herttaisten tätien ja nuoren naisen kanssa, jotka ovat surmanneet avuttomia hoitolaitosten asukkaita?
...

Kari Uusikylä / Kirjoittaja on kasvatustieteen emeritusprofessori

Koko kolumni: Pohjalainen

[JoKaGO]

Ulkomaalaislain tulkinta yhtenäisemmäksi

Espoolaisessa kauppakeskuksessa uudenvuodenaattona tehtyä joukkosurmaa seuranneessa keskustelussa on esillä myös maahanmuuttopolitiikka, olihan surmaaja maahanmuuttaja, Kosovon albaani Ibrahim Shkupolli.

Keskustelussa on asiallisia ja asiattomia juonteita. Asiatonta ja rasistista on väittää, että väkivalta oli lähtöisin tekijän etnisestä tai uskonnollisesta taustasta. Asiallista on pohtia sellaisia kysymyksiä, joita pääministeri Matti Vanhanenkin (kesk.) nosti esille. Oliko Shkupollin oleskelu Suomessa ulkomaalaislain ehtojen mukaista? Onko hänen oleskeluluvastaan päättäneillä ollut riittävät tiedot hänen toimistaan? Olisiko häneen liittyvät riskit voitu kotouttamistoimilla saada paremmin esille ja hoitoon?

Shkupollilla oli rikostausta, mm. pahoinpitelyjä ja laittomia uhkauksia. Siksi hänelle ei ollut myönnetty Suomen kansalaisuutta, vaikka hän oli sitä anonut. Pysyvää oleskelulupaa ei kuitenkaan peruutettu.

Moni muukin kuin pääministeri ihmetellee tällaista tilannetta. Hämminkiä lisää se, että Länsi-Uudenmaan poliisiviranomaisten mukaan (Ilta-Sanomat 4.1.) Shkupollin rikokset eivät olisi mitenkään riittäneet oleskeluluvan kumoamiseen. Jälkikäteen hyytävä yksityiskohta on se, että oleskelua tukevana seikkana on otettu huomioon vakiintunut seurustelusuhde.

Ulkomaalaislain tulkinnassa näyttää tältä osin olevan ilmiselvä tarkentamisen ja yhtenäistämisen tarve. Onhan toisaalta viime kuukausina ollut julkisuudessa tapauksia, joissa taatusti ympäristölleen vaarattomien isoäitien oleskelulupaa täällä asuvien jälkeläistensä läheisyydessä ei ole suostuttu jatkamaan.

Suomen maahanmuuttopolitiikan linjaa ollaan, mm. taloudellisen taantuman seurauksena, kääntämässä kiristämässä. Tulijat joutuvat läpäisemään entistä tiukemman seulan. Tässä tilanteessa on tärkeää, että kaikilla viranomaisilla, eri puolilla maata, on yhtenäiset säännöt ja menettelytavat myös maassa jo olevia kohtaan.

Ennen surmatöitään Shkupolli vainosi pitkään entistä kumppaniaan. Se on nostanut esille tarpeen tehostaa lähestymiskieltojen noudattamisen valvontaa. Lainsäädäntötoimia sitä varten on suunniteltu jo aiemminkin, mutta voimavaroja varsinaiseen lain valmisteluun ei oikeusministeri Tuija Braxin (vihr.) mukaan ole. Uudenvuodenaaton tapahtumien pitäisi nyt herättää joko voimavarojen lisäämiseen tai tehtävien priorisointiin.

Pääkirjoitus: Kymen Sanomat

Minusta saamme oudon ristiriitaista tietoa eri medioista. Koska en saa sanoa, ketä (ihmisryhmää) tässä suojellaan, niin en sano. Olen ymmälläni tästä ristiriitaisuudesta. "Olivat kuin pari, mutta silti Skupolli vainosi exäänsä"??

Silminnäkijöiden mukaan surmaaja ja ex-naisystävä liikkuivat viimeisinä päivinä "ikään kuin pariskuntana". Keskusrikospoliisi yrittää selvittää, miksi surmaaja Ibrahim Shkupolli ja hänen entinen naisystävänsä viettivät lähestymiskiellosta huolimatta aikaa yhdessä viimeisinä päivinä ennen surmia.

"Olemme saaneet entistä enemmän tietoja tästä yhdessä olosta. Herättää kummastusta, että he ovat olleet tekemisissä toistensa kanssa. Jonkinlainen lähestyminen oli joko todellista tai sitten ei", rikosylikomisario Tero Haapala sanoo.

Silminnäkijät ovat luonnehtineet, että mies ja nainen liikkuivat yhdessä "ikään kuin pariskuntana".

"Ulkopuoliset eivät ole havainneet mitään riitaa tai uhkatekijöitä tilanteissa", Haapala kertoo.

[JoKaGO]

Kaikkien maahanmuuttajien leimaaminen tyhmiksi mutakuonoiksi on typerää. Esimerkiksi fiksut, miellyttävät Hetemajn jalkapalloilevat veljekset siskoineen ovat tappajan maanmiehiä.

Entä mitä päättelemme siitä, että kuulumme samaan kansaan niiden herttaisten tätien ja nuoren naisen kanssa, jotka ovat surmanneet avuttomia hoitolaitosten asukkaita?
...

Kari Uusikylä / Kirjoittaja on kasvatustieteen emeritusprofessori

Yksittäistapauksia mielestäni, niin Hetemajt kuin tappajahoitsut. Ja antaako Kari Uusikylä tuossa kirjoituksessaan meille luvan kutsua muita albaaneja tyhmiksi muumeiksi, paitsi Hetemajn sisaruksia? Hmmm


-- Modesetä nosti sinut juuri Päivän häirikkö-välilehdelle, eli vierihoitoa rauhoittumiseen asti

[svobo]

Uusi Aika:

Entä mitä suurta ylemmyydentunnetta kokevatkaan ne muka "tavalliset", todellisuudessa kammottavan rasistiset ihmiset, jotka verkossa ovat avoimen väkivaltaisesti maahanmuuttajia vastaan.

Oletteko törmänneet verkossa yhteisöihin, jotka ovat ko. tapauksen johdosta esittäneet avoimen väkivaltaisia näkemyksiä ulkomaalaisia kohtaan ja jotka kokevat siitä vielä ylemmyydentunnetta? Sivukommenttina: minä tunnen Euroopan lepsun maahanmuuttopolitiikan puolesta pikemminkin alemmuudentunnetta sellaisia kansaansa ja kulttuuriansa suojelevia maita kuten Kiinaa tai Japania kohtaan.

Tällaisessa rikoksessa ei ole kyse Suomen maahanmuuttopolitiikasta. Siitä on säädytöntä yrittää tehdä tekosyytä sille, että kyse oli melko tyypillisestä suomalaisesta rikoksesta, sairaasta mustasukkaisuudesta ja silmittömästä väkivallasta. Sen seurauksena Suomessa kuolee vuosittain 30 naista, täysin ilman maahanmuuttajapolitiikkaa.

Entä mitä ylemmyyden tunnetta tuntevatkaan ne muka "tavalliset" äärisuvaitsevaiset, jotka nyt verkossa meuhkaavat rasismista. Ei tässä tapauksessa ole kyse suomalaisten rasismista ja on säädytöntä tehdä tästä tekosyytä millekään rasisminkauhistelukampanjalle.

[Ammadeus]

Se yksi Hetemajn porukka nyt kesää tee..tai kufki sezi vaimikäseoli.

[Femakko]

Asia ymmärretty. Muumittaa vain (ja kyllähän mopokin keulii lumikeleistä huolimatta), kun joidenkin täydellinen maailma on yleisesti hyväksyttyä, vaikka se aiheuttaakin suuria ongelmia koko yhteiskunnalle. Esittämäni täydellinen maailma ei ole mahdollinen, tiedän, mutta siihen olisi hyvä pyrkiä. Anteeksipyyntöni niille, jotka eivät pidä teksteistäni! Erityisesti sinulle, Femakko.

Eipä kestä, en minä omasta puolestani hermostu kovin vähästä, mutta yritän puhua niidenkin puolesta, jotka eivät uskalla tai voi. Ymmärrän, että asia muumittaa, mutta usko pois, kyllä muumittaa katsoa samanlaista kuviota, jossa osapuolet ovat ihan suomalaisia. Maailma on lakannut olemasta ko. naiselle täydellinen kauan sitten, mutta jos on lapsia, totaalinen välien katkaiseminen ei vain ole kovin helppoa. Enkä edes sanoisi, että kyse on yleisestä hyväksymisestä vaan sivullisten pelosta ja välinpitämättömyydestä. On helpompi leikkiä, että ei tässä mitään. Että komps siitä, että menit väliin sen teinin kanssa.

Halusin vain kiinnittää huomiota siihen, että
1) keskustelu ohjautui naisen syyllistämiseen siihen tyyliin, että pääongelma näytti olevan, että tappaja oli ulkomaalainen - ei itse teko. Siis että jos saman tekisi suomalainen, se olisi jotenkin vähemmän paha. Tämä ei ole mikään han-argumentti vaan muistutus, että ulkomaalaisten tekemistä rikoksista tekee erityistä vain karkotuksen mahdollisuus ja mahdollinen yliedustus rikostilastoissa. Noin muuten ei sitä uhria paljon lohduta, jos se joutui suomalaisen uhriksi. Tämä asenne on yleinen, kun puhutaan ulkomaalaisten tekemistä rikoksista, mutta nyt se on erityisen mautonta.

2) täällä on ollut aikamoista, hyvin epähienotunteista ja mautonta spekulointia, ja samalla väitetään, että tunnetaan jotain surun kaltaista, aikamoinen sisäinen ristiriita. Vaikka omaiset eivät edes halunneet antaa yksityiskohtia, kuten nimiä tai ikiä. Jos joku omainen osuisi tänne, miltähän hänestä tuntuisi tällainen spekulointi?

3) naisiin kohdistuvassa rikollisuudessa keskitytään ajoittain uhrin syyllistämiseen. Karrikoidusti jotain satunnaista raiskattua naista voisi esim. syyllistää siitä, että joku toinen nainen on äänestänyt lepsun ulkomaalaispolitiikan puolesta.

4) tällaiset kommentit ovat osa ongelmaa, jota kommentoijat väittävät haluavansa ratkaista, toinen sisäinen ristiriita siis. Maahanmuuttokritiikot nähdään sitten rasisteina, joita haittaa ennen kaikkea se, että rikoksia tekevät juuri mamut eikä suomalaiset, sen sijaan, että ongelmana olisi rikollisuus tai sen kasvu sinänsä. Ja a vot, sitten suvaitsevaiston on entistä helpompi edetä... Nyt on luultavasti helpompi vaientaa rasismin torjunnan nimissä esim. Malmin hautajaiskaappauksesta käytävä keskustelu, jossa kuitenkin tehdään hyvin isoja linjanvetoja.

PS. jommassakummassa tämän päivän paperi-iltapäivälehdessä oli taustoitusta, joka on aika lailla linjassa sen kanssa, mitä itse arvelin olevan taustalla, uteliaat ehtivät vielä kauppaan ostamaan sen. Saanut naisen koukkuun ja pitänyt pelottelulla ja manipuloinnilla paikallaan. Luonnehäiriöiset ihmiset ovat yllättävän hyviä pyörittämään toisia.

[KariQVA]

Se yksi Hetemajn porukka nyt kesää tee..tai kufki sezi vaimikäseoli.

Varmasti mukavia Suomessa asuvia albaaneja on näitä kolmea enemmänkin, mutta on tosiaan huvittavaa, että muutamalla Hetemaj'lla perustellaan koko sakin oikeutus asua Suomessa. No, itse asiassa vain yksihän niistäkin Suomessa asuu.

Parempi tämäkin silti kuin se yksi iso vähemmistö, josta ei ole tullut yhtään maajoukkuepalloilijaa Suomelle. Eikä oikeastaan minkään muun kulttuurin, tieteen tai taiteen edustajaa. Mikäli merkit pitävät paikkansa, niin ei myöskään ole tulossa.

Tajusikohan muuten Shkupolli, kuinka paljon scheissea hän aiheutti Kosovon albaaneille Suomessa? Tai no tuskin se häntä edes kiinnosti.