2009-12-31 YHDISTETTY: Sellon Prismassa ampumavälikohtaus

[Emo]

Tämä ulkoasiainministeriön mediakatsaus ehkä on jo täällä, mutta en jaksa selata vaan laitan tähän:

Ruotsissa Sellon ampumisvälikohtausta pidettiin jatkona 2000-luvun joukkomurhille

http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=183795&contentlan=1&culture=fi-FI

Espoossa uudenvuodenaattona tapahtunutta ampumisvälikohtausta seurattiin Ruotsissa kiihkeästi. Pian tapahtuman jälkeen monet tiedotusvälineet ottivat myös kantaa ja analysoivat tapahtunutta kovin sanakääntein. Uutisanalyyseissä kuva itänaapurista vuosikymmenen vaihteessa piirtyy väkivaltaisena ja ulkomaalaisvastaisena.

Uutinen ampumisista julkaistiin Ruotsin lehdissä isosti kuvien kera. Artikkeleissa viitattiin lähes poikkeuksetta Jokelan ja Kauhajoen koulusurmiin sekä Myyrmannin pommi-iskuun. Aselainsäädännön viimevuotisia uudistuksia pidettiin riittämättöminä.

Monessa artikkelissa tuotiin esille, miten suomalaismedian huomio tapahtuman uutisoinnissa kiinnittyi tekijän ulkomaalaistaustaan. Kirjoituksia sävytti ajatus, että murhaaja olisi omaksunut maan tavan.

Moni lehti käsitteli Suomen löyhiä aselakeja ja ampuma-aseiden suurta määrää. Dagens Nyheterin artikkeli (Vapenlagen skärps i Finland, 3. tammikuuta) totesi, että suomalaisten 1,6 miljoonaa aseenkantolupaa ei voi selittyä pelkällä metsästysinnolla ja ampumisharrastuksella.

Svenska Dagbladet eli toinen Ruotsin päälehdistä julkaisi ampumistapauksista 1. tammikuuta yhden ison artikkelin, jossa ei otettu kantaa yhtä innokkaasti kuin muissa lehdissä.

Tukholmalainen John Kåberg ,joka vaihtoi vuotta Espoossa, sanoi Dagens Nyheterissä ("Det var poliser överallt", 31. joulukuuta), että hänen havaintonsa mukaan suomalaismedian huomio tapahtuman raportoinnissa on kohdistunut erityisesti tekijän ulkomaalaistaustaan.

Useissa artikkeleissa kerrottiin, että tekijän henkilöllisyyden paljastuessa suomalaisissa heräsi hetkeksi aikaa vahva muukalaisviha. "Pian muistui mieleen, että sekä Myyrmannin räjäyttäjä että kouluampujat olivat syntyjään suomalaisia", kirjoittt Dagens Nyheterin Suomen-kirjeenvaihtaja Stefan Lundberg Dagens Nyhteterissä (Sorg efter dödsskotten, 2. tammikuuta)

Nerikes Allehanda julkaisi verkkolehdessään 5. tammikuuta kommentin Vansinnesdåd används mot invandrare (murhatyötä käytetään maahanmuuttajia vastaan), jossa esitettiin kysymys, joka on aistittavissa monen ruotsalaiskirjoituksen taustalla: "Pitäisikö meidän todella kohdistaa huomiomme murhaajan kosovonalbaani -taustaan? Vai onko vika suomalaisessa yhteiskunnassa? Olisiko sittenkin niin, että uudenvuodenaaton murhaaja on omaksunut uuden kotimaansa huonoimmat tavat?"

"Miksi he murhaavat?" kysyi Eskilstuna-Kuriren-lehti pääkirjoituksensa otsikossa 2. tammikuuta. Lehti muistutti, että sekä Jokelan että Kauhajoen murhaajat omistivat aseensa laillisesti. "Keskustelu Suomessa on ainakin osittain keskittynyt ampujan ulkomaalaistaustaisuuteen. Ehkä tämäkin murha on osoitus suomalaisesta machokulttuurista", lehti esitti.

"Eivätkö kaikki viime vuosikymmenen sairaat veriteot ole osoitus yhteiskunnasta, jossa monet ihmiset eivät löydä merkitystä olemassaololleen ja jäävät siksi ulkopuolisiksi muusta yhteiskunnasta?" Lehdessä toivottiin, että tapauksen jälkipuinnissa otettaisiin huomioon suomalaisen yhteiskunnan isot ongelmat: väkivalta, itsemurhat, alkoholismi ja yhteisöllisyyden puuttuminen.

Suomalainen tutkija ja sosiaalipsykologian dosentti Atte Oksanen sanoi iltapäivälehti Expressenin haastattelussa 4. tammikuuta, että "Suomen valtio on laiska, kun se ei ehdi estää murhia - - Emme saa enää ajatella, että Suomi olisi turvallinen maa asua."

Myös Dagens Nyheter nosti esiin Oksasen kommentteja. Sekä Expressen että Aftonbladet kirjoittivat, että Oksanen oli tapahtumaviikolla varoittanut uuden joukkomurhan tapahtuvan lähitulevaisuudessa.

Göteborgs Postenin uutinen (Dödsskjutningar skakar Finland, 31. joulukuuta) oli yksi kantaaottavimmista Sello-kirjoituksista Ruotsin mediassa. Kirjoittaja Anna-Lena Laurén totesi, että Suomen haja-asutetulta maaseudulta tutut väkivaltatapaukset, joissa mies tappaa vaimonsa, ovat nyt levinneet kaupunkeihin eikä kukaan voi enää suojautua väkivallalta. Laurén toivoi aselakien tiukentamista ja totesi, että ampuminen kuuluu vain joidenkin ihmisten kiinnostuksenkohteisiin. "Erikoiset harrastukset eivät saisi olla tärkeämpiä kuin koko kansan turvallisuus. – – Kuva turvallisesta hyvinvointiyhteiskunnasta on nyt lopullisesti tuhottu."

Keskustelu siitä, miten murhaaja pääsi murhapaikoille, vaikka hänellä oli lähestymiskielto entistä naisystäväänsä kohtaan, levisi myös Ruotsin viestimissä.

Sähköiset viestimet raportoivat tapahtumasta alusta lähtien ahkerasti. Ruotsin radiossa kerrottiin ampumavälikohtauksesta vielä 4. tammikuuta. Uutislähetyksessä todettiin Suomen olevan Euroopan väkivaltaisimpia maita ja perheväkivaltatilastojen kärjessä.

Vastenmielistä jälkipuintia tai kunnollisen jälkipuinnin puutetta.
Ruotsalaisilla luulisi olevan kotimaassaan riittävästi ihmettelemistä ruotsalaisen yhteiskunnan väkivaltaistumisessa.

[Kerttu Täti]

No, noin ne ruotsalaiset suomalaiset kokevat ja noin meistä ajattelevat. Miksi? Entä sitten?

[Emo]

No, noin ne ruotsalaiset suomalaiset kokevat ja noin meistä ajattelevat. Miksi? Entä sitten?

Oman maansa Ruotsin ovat pysyvästi tuhonneet, joten en menisi leuhottamaan että juurikaan mitään ajattelevat. Enemmänkin näyttävät reagoivan erityyppisin refleksein.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Refleksi

Refleksi (lat. reflexus < reflectere = taivuttaa takaisin) eli heijaste on kerrasta toiseen lähes samanlaisena toistuva reaktio ärsykkeeseen. Se on nopea ja automaattinen. On olemassa sekä synnynnäisiä että opittuja refleksejä.

[Marija]

Ruåtsalaisten puheilla meistä ei ole mitään merkitystä.
Hoitakoot vain omat asiansa.

[Mursu]

Tuotahan joku SPR:n kriisipsykologikin yritti selittää, että Shkupolli olisi kotoutunut hyvin, kun hän teki suomalaiselle tyypillisen rikoksen. Suomalainen toki voi ampua naisystävänsä, mutta Shkupolli kidutti naisen kuoliaaksi ja ampui neljä hänen työkaveriaan. Tässä ei ole mitään tyypillistä suomalaista. Lisäksi hänen aseensa oli laiton ja oli ollut sitä pitkään, joten en näe miten tuosta voi johtaa kommentteja aselakiin. Sen sijaan se, että maahanmuuttaja, jolla USA:ssa olisi ollut 50 merkintää rikosrekisterissä (Suomessa ei yhtään) voi olla maassa.

Vaikka rikos olisikin ollut tyypillinen suomalaiselle, on tuo ajatus, että se osoittaisi kotoutumista hyvin rasistinen. Se antaa kuvan kuin lähes kaikki suomalaiset tappaisivat.

[Viimeinen suomalainen]

Jahas...bättre folk taas jälkiviisastelee ja neuvoo meitä maatiaisia. Kun Kosovossa tappamista harjoittelemassa käynyt sekopää-sukopolli pimahti ja teurasti entisen naisystävänsä sekä ampui tämän työtoverit näiden työpaikalle, niin syynä on...suomalaisten kansanluonne, huono kotouttaminen ja meikäläisten ase/metsästysharrastukset? No selevähän tämä! Sillä, että tätä elukkaa ei ajoissa karkotettu takaisin sinne koloon, mistä oli tänne ryöminyt (huolimatta tämän maassamme tekemistä kymmenistä rikoksista) ei sitten ollut mitään merkitystä vai? Minusta ainakin osasyyllisiä olivat juuri ne, jotka estivät tämän hullun maastamme poispotkaisemisen.

Turpa kiinni börje ja sulje ovi lähtiessäsi! Länsirajan voisi sulkea pysyvästi.

[Jack]

Suomalainen toki voi ampua naisystävänsä, mutta Shkupolli kidutti naisen kuoliaaksi ja ampui neljä hänen työkaveriaan. Tässä ei ole mitään tyypillistä suomalaista.

Siksikö, ettei Shkupolli ollut humalassa? Vai siksikö, että Shkupolli ei ampunut kaukaa vaan katsoi uhrejaan silmiin vetäessään liipaisimesta?

Shkupollin teossa ei ollut mitään tyypillistä suomalaista. Miten siis suomalainen tyypillisesti tappaa?

Ampuu katolta?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hyvink%C3%A4%C3%A4n_ammuskelu

Ampuu "Mäkkärin" autokaistalla?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288412817029.html

Ampuu ravintolassa?

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kinnulan-ammuskelua-tutkitaan-murhana/1824352

Ampuu ravintolan pihassa?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288338987826.html

Ampuu ampumaradalla - ihmisiä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sanna_Sillanp%C3%A4%C3%A4

Ampuu perheensä?

http://www.uusimaa.fi/artikkeli/103774-mies-surmasi-perheensa-helsingissa-ja-ajoi-rekan-alle-porvoossa

Kenen kädet ovat veressä? Kukkahattutätienkö? Vai pelkästään ampujien?

Teirin peppipitkätossu sitten ilmeisesti jatkui myös eräänlaisena kissa ja hiiri -leikkinä kauppakeskus Sellossa, jossa Kosovosta pakolaisena Suomeen tullut sarjarikollinen Ibrahim Shkupolli tappoi 4 suomalaista Prisman työntekijää vuonna 2009? Kosovolaisten tekemät kantaväestöön kohdistuneet murhat eivät ole rajoittuneet pelkästään tähän tapaukseen.

Teirin kuvaamien kukkahattujen kädet ovat konkreettisesti veressä. On autettu - mahdollisesti muita pääsemään hengestään.

[Mursu]

Suomalainen toki voi ampua naisystävänsä, mutta Shkupolli kidutti naisen kuoliaaksi ja ampui neljä hänen työkaveriaan. Tässä ei ole mitään tyypillistä suomalaista.

Siksikö, ettei Shkupolli ollut humalassa? Vai siksikö, että Shkupolli ei ampunut kaukaa vaan katsoi uhrejaan silmiin vetäessään liipaisimesta?

Shkupollin teossa ei ollut mitään tyypillistä suomalaista. Miten siis suomalainen tyypillisesti tappaa?

Suomessa toki voidaan tappaa entinen puoliso aseella tai veitsellä, mutta harvemmin siinä on mitään kidutusta. Toisaalta se, että tappaa neljä työkaveria työpaikalla on ennekuulumatonta. Se, että pytyt kaivamaan jostain rikostyypistä yhden tapauksen Suomesta ei osoita, että se olisi jotenkin tyypillinen tapa Suomessa. Tyypilliset tavat ovat usein sellaisia, jotka eivät edes päädy lehteen tai ovat pikku-uutisia. Se, että siitä kerrotaan sivukaupalla kertoo, ettei kyse ole tyypillisestä teosta.

[Ernst]

Mediahan esitti aikoinaan sen tärkeimmän kysymyksen tämän järkyttävän tapauksen kohdalla: "mikä suomalaista miestä oikein vaivaa?" Ja lisäksi tietysti se legendaarinen "yksittäistapaus". Case closed.

Minua ainakin vaivaa nuo skhupollit.

[Ernst]

No, noin ne ruotsalaiset suomalaiset kokevat ja noin meistä ajattelevat. Miksi? Entä sitten?

Olisin ollut kiinnostunut ruotsalaisten ajattelusta enkä kokemisesta, mutta noissa ulostuloissa ei oltu päästy vielä ajatteluun asti, kun piti siinä kokemuksessa niin rypeä.

[Oami]

Jos jälkiviisastella halutaan, niin tapauksesta voi syyttää löperöä karkotuspolitiikkaa.

Jos Shkupolli olisi karkotettu Jugoslaviaan (mikä oli hänen kotimaansa nimi silloin kun rikollisen uransa Suomessa aloitti), koko juttu olisi jäänyt tapahtumatta.

[Jack]

Jos jälkiviisastella halutaan, niin tapauksesta voi syyttää löperöä karkotuspolitiikkaa.

Jos Shkupolli olisi karkotettu Jugoslaviaan (mikä oli hänen kotimaansa nimi silloin kun rikollisen uransa Suomessa aloitti), koko juttu olisi jäänyt tapahtumatta.

Suomessa on satoja "Shkupolleja", jotka ovat syyllistyneet pikkurikoksiin, ja jotka voivat olla tulevia massamurhaajia, joten ei muuta kuin karkotustalkoot käyntiin. Kampanja pystyyn. Murhaajat pois keskuudestamme ennen kuin he tekevät kauheat tekonsa. Jälkeen päin on myöhäistä.

Ongelma on se, että satojen ihmisten massakarkotus herättäisi laajaa huomiota ja vastustusta. Olisihan karkotettavien joukossa väistämättä perheenisiä, joilta jäisi alaikäisiä lapsia Suomeen. Lisäksi joitakin jouduttaisiin lähettämään maihin, joissa olot eivät ole turvalliset. Kansainväliset sopimuksetkin ehkä estäisivät tämän tyyppisen palauttamisen.

Shkupolli taisi olla juuri tuon tyyppinen tapaus, jonka karkottamista vastaan puhuivat monet seikat.

Tietysti voitaisiin karkottaa vain todelliset Shkupollit eli ne, jotka tulevat tekemään viidentoista vuoden päästä joukkomurhan. Mutta mistä sen voi etukäteen tietää?

Luin vanhoja foorumikirjoituksia eri lähteistä Sellon ampumistapauksen ajalta. Kirjoituksissa toistettiin väitettä, että Shkupolli oli ammattirikollinen, jolla oli pitkä rikoshistoria jne.

Riippuu tietysti siitä, miten "ammattirikollinen" ja "pitkä rikoshistoria" määritellään, mutta en pitäisi työssä käyvää ihmistä, joka ei elätä itseään rikoksillaan, "ammattirikollisena". Enkä pitäisi muutamaa eri tyyppistä pikkurikosta parinkymmenen vuoden aikana vielä aivan kohtuuttomana rikosrekisterinä. Shkupollin pitkässä rikoshistoriassa mainittiin senkin tyyppisiä rikoksia kuin "ollut tekemisissä poliisin kanssa". Ehkä se on kuitenkin niin päin, että poliisi on ollut tekemisissä Shkupollin kanssa.

Shkupollin rikoshistoriassa mainittiin myös ampuma-aserikos ja kaksikin, joista jälkimmäinen oli muutaman patruunan löytyminen kotietsinnässä.

Ampuma-aserikos näyttää sanana pahalta, kun se kirjoitetaan uutisiin. Käytännössä se voi kuitenkin olla jotain täysin mitätöntä, kuten esimerkiksi muutama vanha pienoiskiväärin panos pöytälaatikossa tai isoisävainaan rikkinäinen haulikonromu ullakolla tai perintönä kulkeutunut "sotamuisto" aitassa tai jotain muuta tämän tyyppistä. Jos suomalaiset maalaistalot tutkitaan läpikotaisin navetanvinttejä ja aittoja myöten, ampuma-aserikollisia ja räjähdysainerikollisia ja ties mitä rikollisia löytyy pilvin pimein. Ihmiset eivät edes tiedä, mitä kaikkea rikossyytteeseen johtavaa heidän romukasoistaan löytyy. Laittoman sotilastarvikkeen määritelmä esimerkiksi täyttyy jo jostakin ikivanhasta yksittäisestä aseen lukkomekanismin tms. osasta, josta sen hallussapitäjä ei välttämättä edes tiedä, mikä se on. Kulkeutunut ehkä miesten mukana "sieltä jostakin" 70 vuotta sitten tai 90 vuotta sitten. Minullakin oli lapsena leikeissä vanha isoäidiltäni saamani tykin suuntauskompassi, jossa oli venäläistä kirjoitusta. Luulin, että se oli minun, mutta nykytiedon mukaan, se olikin Puolustusvoimain omaisuutta. Rikollisesti hallussani. Onneksi ei tarvitse palauttaa, koska en ole nähnyt sitä enää 1970-luvun jälkeen.

Tämä nyt meni vähän ohi aiheesta, mutta asiat kun asiat saadaan näyttämään pahoilta, kun ne kirjoitetaan uutisiin virallisin lakitermein ja propagandistisin sanankääntein. Pahoinpitely tuo mieleen hakkaamisen ja veren ja mustelmat ja ruhjeet ja itkun ja valituksen, mutta se voi tosiasiassa olla "en tehnyt sitä" -tyyppinen Eeva Kuuskoski -ote eli tarttuminen vaatteisiin. Riitatilanteissa rikosilmoituksia tehtaillaan hyvinkin mitättömistä tapauksista. En halua vähätellä todellista väkivaltaa, joka ei tietenkään ole hyväksyttävää. Minkäänlainen väkivalta ei ole hyväksyttävää. Kaikenlaista kuitenkin sattuu. Pitää osata tulkita ilmiöt sanojen takana.

[Iloveallpeople]

Jos jälkiviisastella halutaan, niin tapauksesta voi syyttää löperöä karkotuspolitiikkaa.

Jos Shkupolli olisi karkotettu Jugoslaviaan (mikä oli hänen kotimaansa nimi silloin kun rikollisen uransa Suomessa aloitti), koko juttu olisi jäänyt tapahtumatta.

Suomessa on satoja "Shkupolleja", jotka ovat syyllistyneet pikkurikoksiin, ja jotka voivat olla tulevia massamurhaajia, joten ei muuta kuin karkotustalkoot käyntiin. Kampanja pystyyn. Murhaajat pois keskuudestamme ennen kuin he tekevät kauheat tekonsa. Jälkeen päin on myöhäistä.

Ongelma on se, että satojen ihmisten massakarkotus herättäisi laajaa huomiota ja vastustusta. Olisihan karkotettavien joukossa väistämättä perheenisiä, joilta jäisi alaikäisiä lapsia Suomeen. Lisäksi joitakin jouduttaisiin lähettämään maihin, joissa olot eivät ole turvalliset. Kansainväliset sopimuksetkin ehkä estäisivät tämän tyyppisen palauttamisen.
(...)

Juuri näin. Voisimme karkottaa kaikki ulkomaiset rikolliset, vaikka he olisivatkin keplotelleet perhesiteitä Suomeen ja saisimme turvallisemman yhteiskunnan ja paremman tulevaisuuden lapsilllemme. Jokunen viherhörhö huutaisi, mutta kaikki tervejärkiset olisivat tyytyväisiä.

[RP]

Jos jälkiviisastella halutaan, niin tapauksesta voi syyttää löperöä karkotuspolitiikkaa.

Jos Shkupolli olisi karkotettu Jugoslaviaan (mikä oli hänen kotimaansa nimi silloin kun rikollisen uransa Suomessa aloitti), koko juttu olisi jäänyt tapahtumatta.

Suomessa on satoja "Shkupolleja", jotka ovat syyllistyneet pikkurikoksiin, ja jotka voivat olla tulevia massamurhaajia, joten ei muuta kuin karkotustalkoot käyntiin. Kampanja pystyyn. Murhaajat pois keskuudestamme ennen kuin he tekevät kauheat tekonsa. Jälkeen päin on myöhäistä.

Ongelma on se, että satojen ihmisten massakarkotus herättäisi laajaa huomiota ja vastustusta. Olisihan karkotettavien joukossa väistämättä perheenisiä, joilta jäisi alaikäisiä lapsia Suomeen. Lisäksi joitakin jouduttaisiin lähettämään maihin, joissa olot eivät ole turvalliset. Kansainväliset sopimuksetkin ehkä estäisivät tämän tyyppisen palauttamisen.

Shkupolli taisi olla juuri tuon tyyppinen tapaus, jonka karkottamista vastaan puhuivat monet seikat.

Kosovohan oli Sellon ampumisten aikaan ollut itsenäinen maa vuosikausia, missä Skhupoli oli vieraillut uudestaan ihan vapaaehtoisesti. Esimerkiksi saksalaisethan ovat tolleet yöntämässä Kosvolaisista kotiinsa niitäkin, jotka eivät ole tehneet rikosia (kun oleskelun jatkamiselle ei ole mitään asiallisia perusteita). Tuskinpa Suomi on allekirjoittanut mitään sellaista ihmisoikeussopimusta mitä Saksa ei ole, joten ei aleta keksimään niitä ihan itse lisää.

Sen sijaan, että yritetän keksiä keinoja tehdä elämä ikävämmäksi sadoille tuhansille lainkuuliaisille metsästäjille, voitaisiin kai alkaa suhtautumaan laittomiin aseisiin väkivaltarikollisilla (molemmat vieläpä tässä toistuvina) muunakin kuin "pikkurikoksina". Jos tälläisiä ulkomaalaisia on maassamme todellakin "satoja", tämä myöskään ei ole argumentti sen puolesta, että asialle ei pitäisi tehdä mitään.

[akez]

Kenen kädet ovat veressä? Kukkahattutätienkö? Vai pelkästään ampujien?

Teirin peppipitkätossu sitten ilmeisesti jatkui myös eräänlaisena kissa ja hiiri -leikkinä kauppakeskus Sellossa, jossa Kosovosta pakolaisena Suomeen tullut sarjarikollinen Ibrahim Shkupolli tappoi 4 suomalaista Prisman työntekijää vuonna 2009? Kosovolaisten tekemät kantaväestöön kohdistuneet murhat eivät ole rajoittuneet pelkästään tähän tapaukseen.

Teirin kuvaamien kukkahattujen kädet ovat konkreettisesti veressä. On autettu - mahdollisesti muita pääsemään hengestään.

Käypä kommentoimassa kirjoitustani siellä toisessa ketjussa (2013-12-29 HS: Philip Teir: Kukkahattutätien puolustuspuhe), josta sen olet irroittanut ja tänne editoinut, jos haluat asiasta jotakin sanoa. Toi ei vetele, että saksit muista ketjuista tekstipätkiä ja laadit niistä sitten aivan omia uusia kompositioita.

Ilmeisesti haluat sanoa jotakin siihen malliin, että "väitetään, että kukkahattutädit ... mutta ei pidä paikkansa sillä myös suomalaisetHAN".

Näin helppoa se on, jos haluat itse yrittää jotakin argumentoida.

[Mursu]

Ampuma-aserikos näyttää sanana pahalta, kun se kirjoitetaan uutisiin. Käytännössä se voi kuitenkin olla jotain täysin mitätöntä, kuten esimerkiksi muutama vanha pienoiskiväärin panos pöytälaatikossa tai isoisävainaan rikkinäinen haulikonromu ullakolla tai perintönä kulkeutunut "sotamuisto" aitassa tai jotain muuta tämän tyyppistä.

Shkupolli oli rikollinen, jolla oli laiton käsiase, sekä patruunoita toiseen aseeseen (ehkä myöhemmin käytettyyn murha-aseeseen). Jos ukkomaalaiselta löytyy laiton ase, tulisi se tietää poikkeuksetta karkotusta.

[JoKaGO]

Jos jälkiviisastella halutaan, niin tapauksesta voi syyttää löperöä karkotuspolitiikkaa.

Jos Shkupolli olisi karkotettu Jugoslaviaan (mikä oli hänen kotimaansa nimi silloin kun rikollisen uransa Suomessa aloitti), koko juttu olisi jäänyt tapahtumatta.

Suomessa on satoja "Shkupolleja", jotka ovat syyllistyneet pikkurikoksiin, ja jotka voivat olla tulevia massamurhaajia, joten ei muuta kuin karkotustalkoot käyntiin. Kampanja pystyyn.

Jack aloitti Shkupollin valkopesun, KIVA!

Olet oikeassa! Jos Shkupolli olisi rajan sillä puolella, jolla olevat rikolliset kaikki heivattaisiin hiuksista muumiin Suomesta, Paateron v.2011 tekemän arvion mukaan varovaisestikin arvioiden satoja, mutta todennäköisemmin tuhansia mamuja pitäisi heittää ulos. Mahdoton tehtävä, Paatero sanoi, mies, joka on korkein viranomainen varmistamaan maan sisäistä turvallisuutta 

Shkupolli ei ollut mikään vaatteista retuuttaja, vaan hänellä oli useita väkivaltatuomioita vaimonsa (vai vaimojensa?) pahoinpitelyistä, sekä niiden takia lähestymiskieltoja, joista paskiainen vähät välitti. Lisäksi tyttöystävä, josta suhteesta Sellon tapahtumat saivat alkunsa, oli kertonut ystävilleen, kuinka Shkupolli oli kehoittanut naista olemaan kunnolla, sillä hänellä on varta vasten spesiaaliveitsi tyttöystävän tappamista varten. Shkupolli oli myös näyttänyt (ja sitten käyttikin) veistään. Että ihan kiva heppu, ja tällaisia tai pahempia mamuja liikkui jo vuonna 2010 tuhansia vapaana Suomessa.

Lopetetaan se Shkupollin valkopesu heti alkuunsa!

Shkupolli oli rikollinen, jolla oli laiton käsiase, sekä patruunoita toiseen aseeseen (ehkä myöhemmin käytettyyn murha-aseeseen). Jos ulkomaalaiselta löytyy laiton ase, tulisi se tietää poikkeuksetta karkotusta.

Varsinkin sellaisilta, jotka ovat sotaa paossa, tai vierailevat maassa, jossa ovat sotaa paossa, puhumattakaan jos osallistuu sotaan, kapinaan tai väkivallantekoihin siellä. Shkupolli oli tuota kaikkea sen lisäksi, että Suomessa rikkoi aselakeja toistuvasti sekä pahoinpiteli ja laittomasti uhkaili väkivallalla läheisiään toistuvasti. Tällaisia ja tätä pahempia mamuja oli Suomessa v. 2010 tuhansia vapaalla jalalla. Sellaisia, joilla ei ole Suomen kansalaisuutta Siihen päälle vielä ne kansalaisuuden saaneet 

[Oami]

Ongelma on se, että satojen ihmisten massakarkotus herättäisi laajaa huomiota ja vastustusta. Olisihan karkotettavien joukossa väistämättä perheenisiä, joilta jäisi alaikäisiä lapsia Suomeen. Lisäksi joitakin jouduttaisiin lähettämään maihin, joissa olot eivät ole turvalliset. Kansainväliset sopimuksetkin ehkä estäisivät tämän tyyppisen palauttamisen.

Niin ja perustuslaki. On totta että perustuslakia pitäisi tämän takia muuttaa. Mutta mitä kansainvälisiin sopimuksiin tulee, niistä voidaan irtautua. Eikö niille muille maille voi sanoa että kohdelkoot kansalaisiaan nätisti? Miksi ulkomaalaisten hyvinvoinnin pitäisi olla meidän vastuullamme?

[Maisteri Vihannes]

Niin ja perustuslaki. On totta että perustuslakia pitäisi tämän takia muuttaa. Mutta mitä kansainvälisiin sopimuksiin tulee, niistä voidaan irtautua. Eikö niille muille maille voi sanoa että kohdelkoot kansalaisiaan nätisti? Miksi ulkomaalaisten hyvinvoinnin pitäisi olla meidän vastuullamme?

Tarkoitatko perustuslain 9 § 4 mom?

Ulkomaalaisen oikeudesta tulla Suomeen ja oleskella maassa säädetään lailla. Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.

Tuon "tämän vuoksi" voinee tulkita kahdella tavalla: Karkotettua ulkomaalaista uhkaa kuolemanrangaistus tmv, koska sellaisia annetaan hänen kotimaassaan ja hän on tehnyt jotain sellaista mistä moinen langetetaan. Tai, kuolemanrangaistus uhkaa siksi, että hänelle on Suomen tekemän karkotuspäätöksen johdosta tuomittu kuolemanrangaistus. Tehdään jälkimmäinen tulkinta, ei estä karkotuksia eikä tarvitse muuttaa perustuslakia.

[Kaptah]

On kyllä aika hyvä saavutus että kun

a)taparikollinen jonka pitäisi olla karkoitettu
b)ulkomaalaistaustainen henkilä tekee
c)laittomalla aseella
d)kunniamurhavivahteisen epäsuomalaishenkisen henkirikoksen

haetaan syitä

a)muukalaisvastaisuudesta
b)suomalaisesta kulttuurista
c)aselainsäädännöstä
d)suomalaisesta henkirikosperinteestä.

Olen sanaton.

[Mursu]

Tuon "tämän vuoksi" voinee tulkita kahdella tavalla: Karkotettua ulkomaalaista uhkaa kuolemanrangaistus tmv, koska sellaisia annetaan hänen kotimaassaan ja hän on tehnyt jotain sellaista mistä moinen langetetaan. Tai, kuolemanrangaistus uhkaa siksi, että hänelle on Suomen tekemän karkotuspäätöksen johdosta tuomittu kuolemanrangaistus. Tehdään jälkimmäinen tulkinta, ei estä karkotuksia eikä tarvitse muuttaa perustuslakia.

Ei perustuslakia voi alkaa tarkoituksella tulkita väärin vain siksi, että se sinun poliittisiin päämääriin soveltuisi.

[Maisteri Vihannes]

Tuon "tämän vuoksi" voinee tulkita kahdella tavalla: Karkotettua ulkomaalaista uhkaa kuolemanrangaistus tmv, koska sellaisia annetaan hänen kotimaassaan ja hän on tehnyt jotain sellaista mistä moinen langetetaan. Tai, kuolemanrangaistus uhkaa siksi, että hänelle on Suomen tekemän karkotuspäätöksen johdosta tuomittu kuolemanrangaistus. Tehdään jälkimmäinen tulkinta, ei estä karkotuksia eikä tarvitse muuttaa perustuslakia.

Ei perustuslakia voi alkaa tarkoituksella tulkita väärin vain siksi, että se sinun poliittisiin päämääriin soveltuisi.

Periaatteessa olen samaa mieltä, mutta. Onko hallituksen esityksessä tmv kerrottu että toinen noista on oikea tulkinta?

Tuossa 9 § todetaan

Ulkomaalaisen oikeudesta tulla Suomeen ja oleskella maassa säädetään lailla.

Vastaavasti Perustuslaissa todetaan myös

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla.

Ja tuossa tapauksessahan lainsäädäntöä on reippaasti käytetty sananvapauden rajoittamiseen, poliittisten päämäärien saavuttamiseksi. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkominen.