Mistä Suomi voisi säästää?

[Miniluv]

Pidetäänpä hengähdystaukoa huomiseen.

LUGGO!



Sitten vähän rauhallisemmalla otteella tällä kertaa.

[Framtid]

Eli käytännössä olet siis samaa mieltä. Juuri näin. Sadalla 100 miljoonan säästöllä saisimme aikaan 10mrd säästöt. 200x100mil = 20mrd säästöt ja ehkä olisimme siinä tilanteessa, että emme joutuisi ottamaan velkaa.

Onko 1/200 osa iso säästökohde?

Samaa mieltä olemisesta en niin tiedä. Pikemminkin tunnustamme saman tosiasian, 1/200 tarvittavasta ei ole mikään iso säästökohde. Johtopäätös sen sijaan taitaa olla vähän erilainen. Mielestäni se, että yksittäinen säästö on pieni suhteessa kokonaisuuteen, ei ole syy jättää tekemättä sitä säästötoimenpidettä. Vaikka niitä yksittäisiä 100 miljoonan säästöjä ei saataisikaan tehtyä 200 kertaa, on sekin silti pois siitä tarvittavasta velasta. Sitä paitsi jos tuon 100 miljoonaa saisi säästettyä jostain nykytilassaan niinkin hyödyllisestä kuin YLEstä, olisi niin todellakin syytä tehdä.

[Virkamies]

Samaa mieltä olemisesta en niin tiedä. Pikemminkin tunnustamme saman tosiasian, 1/200 tarvittavasta ei ole mikään iso säästökohde. Johtopäätös sen sijaan taitaa olla vähän erilainen. Mielestäni se, että yksittäinen säästö on pieni suhteessa kokonaisuuteen, ei ole syy jättää tekemättä sitä säästötoimenpidettä. Vaikka niitä yksittäisiä 100 miljoonan säästöjä ei saataisikaan tehtyä 200 kertaa, on sekin silti pois siitä tarvittavasta velasta. Sitä paitsi jos tuon 100 miljoonaa saisi säästettyä jostain nykytilassaan niinkin hyödyllisestä kuin YLEstä, olisi niin todellakin syytä tehdä.

Kyllä me silloin olemme samaa mieltä asiasta. Yritin vain aikaisemmin hieman tuskastuneena ilmoittaa ihmisille, että tuo määrä ei ole iso säästö. Se, että jokin ei ole iso ei tarkoita sitä etteikö sitä voisi tehdä. Meillä vaan ei ole 200 Yleä, josta nipistää. Pitää nipistää jostain muustakin.

Yritin vain sanoa, että jos meillä on jo nyt ongelmia tuottaa ne palvelut ihmisillemme niillä käytettävissä olevilla pelimerkeillä, niin tulevaisuudessa tilanne on vielä hankalampi väestön ikärakenteen johdosta. Jos me haluamme oikeasti säästää jostain rahaa niiden palveluiden järjestämiseen, niin haluaisin kuulla, että mistä se tapahtuu.

Itse en ole niin kyvykäs, että huomaisin jotain byrokratian kultakaivosta, josta leikkaamalla kansa saa tarvitsemansa palvelut. Jos olen asiassa väärässä, niin haluaisin kuulla ja nähdä perustellun näkemyksen asiasta, jotta voisin muuttaa virheellisen uskomukseni oikeaksi.

[Blondihko Tihko]

[OoTee ja viimeinen viesti tähän ketjuun.]

Valitettavasti minulla melko helvetin synkkä ja laaja elämänkokemus ikäsekseni ja tiedän tasan tarkkaan millaisia Virkamiehen tyyppiset ovat. Omairvailu uunittamisesta ei ole edes kaukaa haettu, sillä juuri tämänhenkiset ajoivat "turhien ihmisten" joukkotuhon eräässä tuntemassamme länsimaassa ei-niin-kauan-sitten.

Aiheellinen varoitus: Lisää näitä niin kaikki köyhät tippuvat pois Hommasta ja uudesta puolueestakin tulee vain rikkaiden raharaharaha-radikaalikokoomuslaisten miesten uusin yritys.

[hopelessness]

Itsekkin ihmettelen miksi aina välillä köyhät ja sairaat saavat nukkua "laavussa"
ja aina välillä ollaan huolissaan palveluista. Onko tässä kysymys siitä, että välillä ollaan virkamiehiä ja välillä ideologeja.

[mikkoellila]

Itse voisin mainita esimerkkinä Ylen, joka on suoraansanottuna syvä kaivo. Rajuimmat arviot kertoivat että lähemmäs puolet nykyisestä Ylestä riittäisi Suomen tarpeisiin.

Yle on yksityistettävä. TV-lupamaksu/mediamaksu/Yle-vero lakkautettava.

[Ari-Lee]

Itse voisin mainita esimerkkinä Ylen, joka on suoraansanottuna syvä kaivo. Rajuimmat arviot kertoivat että lähemmäs puolet nykyisestä Ylestä riittäisi Suomen tarpeisiin.

Yle on yksityistettävä. TV-lupamaksu/mediamaksu/Yle-vero lakkautettava.

Unohdit mainita että YLE ei sitten ole myytävänä ulkomaille kuten Digita meni ranskalaisille. Jotain rajaa rajattomaan kaupankäyntiin.

[mikkoellila]

Leikkamista olisi joka puolella, ja leikkaamisen pitäisi tapahtua kirveellä eikä kirurgin veitsellä.

Tämä on ainoa oikea asenne.

Minkäänlaiset veronkorotukset eivät ole perusteltuja niin kauan kuin Suomi käyttää edelleen valtavan määrän rahaa esimerkiksi kehitysapuun, turvapaikanhakijoiden hyysäämiseen, rauhanturvaamisen suurvallan leikkimiseen, kansanedustajien kohtuuttomiin eläke-etuihin, jne, jne, jne...

Aivan. Olen aina ihmetellyt, miksi Suomen pitäisi osallistua Afganistanin sotaan ja muihin kehitysmaiden konflikteihin. Miten kukaan kehtaa väittää, että kehitysmaiden sotiin sekaantuminen jotenkin kuuluisi Suomelle?!  

Ikävä kyllä Suomessa on vain niin kyvyttömät päättäjät, etteivät he näe eivätkä ymmärrä missä tilassa maan talous on.

Aivan. Hallitus ja eduskunta ovat täynnä mielipuolia, jotka eivät tiedä eivätkä tajua mistään mitään.

[Virkamies]

Valitettavasti minulla melko helvetin synkkä ja laaja elämänkokemus ikäsekseni ja tiedän tasan tarkkaan millaisia Virkamiehen tyyppiset ovat. Omairvailu uunittamisesta ei ole edes kaukaa haettu, sillä juuri tämänhenkiset ajoivat "turhien ihmisten" joukkotuhon eräässä tuntemassamme länsimaassa ei-niin-kauan-sitten.

Onko tämä niinsanottu natsikortti? Minusta on hiukan surkuhupaisaa yhdistää sen toteaminen, että meillä ei ole varaa nykyiseen tulonsiirtopolitiikkaamme ja kansallissosialismin harjoittama joukkotuho. En oikein tiedä, mitä reagoida siihen, että elämänkokemuksellasi uskot ymmärtäväsi minun persoonaani tasan tarkkaan. Se kuulostaa hiukan kärjistetyltä ja jos saan sanoa niin irrationaaliselta mielipiteeltä.

Tiedän, että ikävien uutisten kertomiseen ei suhtauduta positiivisesti, mutta eikö sinustakin ole hiukan äärimmilleen asetettu reaktio yhdistää minut joukkotuhoon vain sen tähden, että minusta väestörakenteemme ja globalisoituneen talouskehityksen johdosta emme välttämättä kykene takaamaan nykyisenkaltaista elintasoa, ellei jotain tehdä?

Aiheellinen varoitus: Lisää näitä niin kaikki köyhät tippuvat pois Hommasta ja uudesta puolueestakin tulee vain rikkaiden raharaharaha-radikaalikokoomuslaisten miesten uusin yritys.

Huomauttaisin kuitenkin, että minulla ei ole mitään tekemistä minkään puolueen kanssa. Minun näkemykseni eivät millään lailla edusta mitään tai ketään muuta kuin itseäni. Olen pahoillani, jos joutuisit minun yksittäisten mielipiteitteni johdosta uskomaan, että tämän foorumin edustama mielipide olisi jotain ajatusteni kaltaista. Suosittelen ymmärtämään, että tämä on foorumi, jolla keskustelee hyvin värikäs ja heterogeeninen ryhmä ihmisiä.

Hyvää viikonloppua.

[stjohan]

Olisitko sinä valmis uhraamaan lähes kolmanneksen palkastasi, jos sillä pelastettaisiin Suomen talous ja työpaikat? Joidenkin laskelmien mukaan näin pystyttäisiin takaamaan kaikille työtä.

Ulvilalainen automaatioyrittäjä Simo Puustelli heitti rajun esityksen keinosta, jolla Suomen talous lähtee nousuun: kaikkien palkkoja alennetaan 30 prosenttia.

Satmatic Oy:n toimitusjohtaja sanoi Aamulehdessä, että elintaso kyllä laskisi, mutta se olisi pientä murhetta kun ottaa huomioon, että vastaavasti kaikille löytyisi töitä.

Puustelli korosti, että esitys koskisi sekä tavallisia duunareita että johtajia.

Palkanalennuksia ovat esittäneet muutkin, muun muassa hiljattain Suomessa käynyt amerikkalainen taloustieteilijä Paul Krugman. Nobelisti Krugmanin mukaan Suomi  ei pääse taantumasta eroon helposti, koska Suomi on euroalueella pieni kansantalous. Vientiteollisuuden imun lisäksi tarvitaan sisäisiä keinoja, kuten kustannusten leikkaamista.

Taloussanomat selvitti, mitä 30 prosentin palkanalennus tarkoittaa sinun palkassasi, ja mikä tärkeintä, mitä se tarkoittaa naapurisi palkassa.

Esimerkiksi paperiteollisuuden sellunvalmistajan alennetun palkan jälkeinen kuukausiansio olisi 2 373 euroa, alennusta olisi hiukan yli 1 000 euroa. Metalliteollisuudessa työskentelevä levyseppä menettäisi 1 997 euroa ja elintarviketyöntekijä 734 euroa. Pienipalkkaisista teollisuustyöntekijöistä ompelija tekisi töitä 496 euroa pienemmillä ansioilla.

Kuntapuolella ylilääkäri joutuisi menemään töihin tietoisena, että kuukaudessa tulee noin 2 400 euroa vähemmän palkkatuloja. Sosiaalijohtajalla leikkaus olisi 1 206 euroa, kätilöllä 878 euroa ja keittiötyöntekijällä 682 euroa.

Olisitko valmis elintason laskuun talouden elvyttämiseksi?

[jutun ohessa on myös tuhannen ammatin lista siitä, miten palkanalennus vaikuttaisi palkkaan]

http://www.taloussanomat.fi/omatalous/2009/10/31/katso-miten-palkanalennus-leikkaisi-tilipussia/200922925/139

Asiat tuskin menevät ihan näin yksi yhteen, mutta luulen, että taantuman pitkittyessä saatetaan joutua harkitsemaan nollakorotuksia tai palkanalennuksia. Muun muassa Ruotsin metalliteollisuus taisi jo palkkoja alentaakin. Kolmasosaa kuitenkaan tuskin keneltäkään lähtee. Itse henkilökohtaisesti olisin valmis jopa alentamaan palkkaani, sillä ehdolla, että palkanalennustalkoisiin osallistuisivat kaikki alat ja ammattiryhmät sekä toimenpiteen toimivuudesta olisi tarpeeksi vakuuttavat näytöt.

Tietysti seuraa muutamia lisäkysymyksiä:

Miten estetään alennettujen palkkojen katoaminen esim. osakkeenomistajien taskuun tai johdon bonuksiin?

Mitä palkanalennus auttaa esim. rakennus- tai vientiteollisuudessa, jos töitä ei yksinkertaisesti ole?

Millaisella viiveellä alentuneet palkat tulisivat kuluttajahintoihin?

Millaisen signaalin palkanalennus antaisi kuluttajalle, eli kääntyisikö kulutus laskuun ja syvenisikö lama entisestään?

Mitä mielipiteitä forumilaiset ovat tällaisesta kansallisesta palkanalennustalkoosta?

[nuiseva]

Itse en näe, miten kolmanneksen pienempi määrä rahaa käytettävissä kuluttajilla pitäsi talouden rattaat pyörimässä. Se on toisaalta varma, etä sille kolmannekselle, joka vapaehtoisesti pois annettaisin löytyisi paljon ottajia.

[kertsu59]

Sehän olisi ainakin lyhyellä tähtäimellä tulonsiirto suoraan osakkeenomistajille tukkukaupalle ja kauppiaille.

[JM-K]

En todellakaan. Ei takuulla hyödyttäisi minua millään lailla.

[PetethePerkele]

1/3? 1500€/kk ansaitseva saisi huiman 1000€/kk ja jos vouti on kintereillä niin tuosta tonnista pois vielä 1/3 eli n. 333€. Jäisi huima 667€/kk.

Kaikki luvut siis nettona hei.

Tonni tai rapiat 600€ siitä että käyt ehkä tekemässä vittumaista paskaduunia vittumaisen pomon alaisuudessa ja siitä yrität hoitaa vuokran, sähkön... muuhun ei sitten taidakkaan jäädä pätäkkää. No ehkä hamppuköyden ja rasvaa siihen saa vielä ostettua kun oikein kovasti toivoo mutta siinäpä se. Kiitos, morjens ja anteeksi.

Ei oikein kannusta ihmisiä työttömyyden ikeestä yhtään mihinkään. Eri asia jos tienaa 5000€/kk niin siitähän on sitten varaa vähän raapasta pinnalta eri fiiliksellä.

En kannata ajatusta jos/kun ei muut kustannukset tipu samaa tahtia esim vuokrien, ruoan ja sähkön hinnat sen 1/3.

[Alceste]

Edellinen palkankorotus oli kuusi vuotta sitten. Jos joku tulee laskemaan palkkaani, vedän siltä käkättimen auki, piste.

[Embo]

En missään tapauksessa. En nimittäin usko, että kaikkia palkkoja laskettaisiin Suomessa kolmanneksella. En myöskään usko, että asuntolainani määrä putoaisi sen vastaavan kolmanneksen. Asuntojen hinnat kyllä saattaisivat pudota.

Onpa vielä niinkin, että nähdäkseni palkan alentaminen kolmanneksella vaurastuttaa vastaavalla kolmanneksella niitä, joilla on säästössä käteistä rahaa tai sellaista omaisuutta, jonka arvoa kansalaisten ostovoiman aleneminen ei vähennä.

Tämä palkkojen alentaminen kolmanneksella on lähtöisin jonkun satakuntalaisen metallifirman johtajan heitosta, ei ekonomistien suusta. Ikävä kyllä tällaisista heitoista on seurauksena niiden muuttuminen "totuuksiksi", kun asiaa käsitellään mediassa.

Kaiken kaikkiaan tässä palkka-aleasiassa on kyseessä peliteoriasta tuttu vangin dilemma, ja siksi se ei tule koskaan onnistumaan.

[Virkamies]

Olisitko valmis elintason laskuun talouden elvyttämiseksi?

Kyllä. Toki minun on helppo puhua, sillä summa ei olisi niin suuri.

Miten estetään alennettujen palkkojen katoaminen esim. osakkeenomistajien taskuun tai johdon bonuksiin?

Epäilemättä sillä, että jos yritys haluaa tehdä rahaa tulevaisuudessakin sen on pyrittävä kauppaamaan tuotteitaan kilpailukykyisellä hinnalla. Todennäköisesti kuitenkin ero kapitalistin ja työntekijän välillä kasvaisi osaltaan lähemmäksi normaalia ihmiskunnan yhteiskuntajärjestystä. Tuskin kaikki siirtyisi niin kauan kuin hinta noudattaa omaa normaalia kehitystään.

Jos ongelmamme on se, että yritykset menevät selvitystilaan kannattamattomina, niin on kohtuullisen typerää ajatella, että ne alentuneet työvoimakustannukset valuisivat ahneen kapitalistin kukkaroon ainakaan näiden vaikeuksissa olevien yritysten kohdalla.

Mitä palkanalennus auttaa esim. rakennus- tai vientiteollisuudessa, jos töitä ei yksinkertaisesti ole?

Jos hinta on alhaisempi, niin kysyntä kasvaa ja töitä on enemmän. Vientiteollisuuden (riippuen tietysti palkkakustannusten osuudesta suhteessa) luulisi etenkin hyötyvän asiasta. Rakennusteollisuus varmaan ainakin siltä osin tervehtyisi, että ulkomailta tulevien alihankintayritysten kilpailuetu ei olisi enää niin korkea.

Millaisella viiveellä alentuneet palkat tulisivat kuluttajahintoihin?

Riippuen varmaan teollisuudenalasta. Ne, joilla on kiire alentaa hintoja saadakseen tuotteensa kaupaksi laskisivat hintoja mahdollisimman pian. Ne, joiden tuotteet menevät kaupaksi muutenkin tuskin tekisivät mitään. Yleinen kaikki ihmiset kattava alennus olisi siksi ehkä kohtuullisen typerä juttu. Asiat pitäisi varmaankin katsoa joustavammin.

Näistä asioista pitäisi kaiketi sopia yritys- tai liittotasolla enimmäkseen. Yleinen leikkaus kuulostaa hiukan Kekkosen ajan toiminnalta. Toisaalta se olisi ehkä sellainen solidaarinen tapa toimia ja siten hyväksytympi ihmisten mielissä, mene ja tiedä.

Millaisen signaalin palkanalennus antaisi kuluttajalle, eli kääntyisikö kulutus laskuun ja syvenisikö lama entisestään?

Lyhyellä tähtäimellä varmaankin. Vaikka sinänsä rahaahan ei pitäisi hävitä kierrosta, niin tulojen pienentyminen voisi saada ihmiset muuttamaan kulutustottumuksiaan niin, että kiertoa on vähemmän.

Pidemmällä tähtäimellä tämä todennäköisesti toisi maahan enemmän rahaa.

Mitä mielipiteitä forumilaiset ovat tällaisesta kansallisesta palkanalennustalkoosta?

En näe ainakaan keskustelua asiasta vääränä. Jos euron hinta on korkea, niin pitänee miettiä kaikkia vaihtoehtoja. Perusasia, eli se, että on valmis tekemään työtä halvemmalla, ei varmaan ole huono asia kansantaloudellisesti sellaisessa tilanteessa, että tuottava työ on siirtymässä pois maasta liian suurten työllistämiskustannusten johdosta, vai kuinka? Sisäinen devalvaatiohan se suurin piirtein olisi.

[Julmuri]

Mitä mielipiteitä forumilaiset ovat tällaisesta kansallisesta palkanalennustalkoosta?

Kyllä minä voin tehdä töitä kiinalaisen palkalla jos on Kiinan hinnat. Suomen hinnoilla en alenna centtiäkään vaan menen mieluummin kortistoon tai kerään vaikka metsästä sieniä ja marjoja henkeni pitimiksi.

[Daemonic]

Tämä toimisi ehkä teoriassa, mutta Suomen kartellit ja hyvävelisopimukset pitävät huolen siitä, että hinnat ovat aina katossa. Kaikessa ja kaiken aikaa.

[stjohan]

Soininvaara kirjoitti joskus blogissaan aiheesta sanoen, että absoluuttisesti pienemmät palkat eivät automaattisesti ole huono asia, vaan olennaista on ostovoima. Pienempi palkka siis riittää jos tuotteet ja palvelut ovat halvempia.

Jos palkkojen alennus siirtyisi tuotteiden hintoihin ja samalla Suomi osto- ja investointimaana tulisi ulkomaalaisille huokuttelevammaksi, voisi asialla olla positiivisia vaikutuksia työllisyyden kannalta.

Keskustelussa on hyvä pitää yllä kaikki vaihtoehdot. Missään ei ole sanottu, ettei Suomellekin voisi käydä samaa kuin Argentiinalle, joka oli vielä puoli vuosisataa sitten todella vauras valtio.

Voi olla, että jossain vaiheessa on pakko tarttua rajuihinkin keinoihin.

[siideri]

Miten estetään alennettujen palkkojen katoaminen esim. osakkeenomistajien taskuun tai johdon bonuksiin?

Ei käytännössä mitenkään, ellei sitten yrityksen tulosta sidota jotenkin työntekijöiden bonuksiin lainsäädännöllä. Tuskinpa sidotaan

Mitä palkanalennus auttaa esim. rakennus- tai vientiteollisuudessa, jos töitä ei yksinkertaisesti ole?

Kassat joutuvat maksamaan vähemmän työttömille

Millaisella viiveellä alentuneet palkat tulisivat kuluttajahintoihin?

Samalla viiveellä kuin raaka-aineiden hintojen lasku

Millaisen signaalin palkanalennus antaisi kuluttajalle, eli kääntyisikö kulutus laskuun ja syvenisikö lama entisestään?

Peruselämä maksaa summan X. Jos tienaa nyt 3X ja alennuksen jälkeen 2X, niin ei varmasti turha kulutus ainakaan nousisi. Toisaalta se olisi erittäin hyvä juttu maapallon tulevaisuutta ajatellen.

Mitä mielipiteitä forumilaiset ovat tällaisesta kansallisesta palkanalennustalkoosta?

Alennetaan vaan, mutta alennetaan progressiivisesti: Jokaisen palkkaa leikataan veroprosentin verran ja pääomatulot huomioidaan muiden tulojen seassa, kun leikattavan summan suuruutta määritellään. Toisin sanoen palkka voi myös laskea nollaan.

[Embo]

Soininvaara kirjoitti joskus blogissaan aiheesta sanoen, että absoluuttisesti pienemmät palkat eivät automaattisesti ole huono asia, vaan olennaista on ostovoima. Pienempi palkka siis riittää jos tuotteet ja palvelut ovat halvempia.

Kyllä, ja mitä tehdään kansalaisten lainoille, jos palkkoja lasketaan se 33 %? Lainojen hoito muuttuu yhtäkkiä monille mahdottomaksi, myös niille, jotka ovat mitoittaneet lainansa viisaasti. Seurauksena on vararikkoja ja omaisuuden siirtoa pankeille.

[nyt nappaa]

Kilpailukyky laitettiin ennen kuntoon devalvoimalla markka. Se oli tasapuolinen palkanalennus kaikille.

Nyt Eurostoliitossa olemme kytketyt yhteisvaluuttaan, ja taloudessa mennään suurten maiden tai enemmistön ehdoilla. Suuren maaryhmän keskiarvo ei välttämättä ole hyvä yksittäiselle maalle ollenkaan.

Siihen asti kunnes EUSSR hajoaa, pienellä kansallisvaltiolla on kädet sidotut monessa suhteessa. Palkkojen leikkaus on niitä toimenpiteitä jotka ovat omissa käsissä, se voitaisiin tehdä. Velkaantuneet kotitaloudet joutuvat siinä vaikeuksiin, velat kun jäävät vaikka tulot tippuvat. Devalvaatiossa molempien arvo tippui yhtä lailla.

[Mika.H]

Tottakai.

Tosin yrittäjänä tuo on ihan normitpouhua. KAIKKI palkat pitäisi olla sidoksissa tulokseen. Ihan kaikki.

Ai niin ja niitä mittareita on kyllä helppo kehittää myös niille aloille, joissa ei ihan pelkästään taloudelliseen tulokseen pyritäkkään.

[Mika.H]

velat kun jäävät vaikka tulot tippuvat. Devalvaatiossa molempien arvo tippui yhtä lailla.

heh. sanoppas tuo sama 90-luvun alun yrittäjille. saatat hämmästyä vastauksista.

ps. pidä kuitenkin metri pari etäisyyttä.

[CaptainNuiva]

Tuttua touhua, tämän suuntaista tehtiin 90-luvulla merimiesten osalta, palkkoja leikattiin 10%.

Itse en näe mielekkäänä kolmanneksen leikkaamista koska keskusliikkeet mm.pitävät huolen siitä että hinnat tuskin tippuvat samassa suhteessa (Tai edes hiukan sinne päin) mutta kuten ylempänä esitettiin, kannatan nykyisenä yrittäjänä palkkojen sitomista jollain lailla yrityksen tulokseen.

[nyt nappaa]

velat kun jäävät vaikka tulot tippuvat. Devalvaatiossa molempien arvo tippui yhtä lailla.

heh. sanoppas tuo sama 90-luvun alun yrittäjille. saatat hämmästyä vastauksista.

ps. pidä kuitenkin metri pari etäisyyttä.

Yrittäjillä oli valuuttalainoja, kotitalouksilla ei niinkään. Käsittääkseni asuntolainat oli (aina?) markoissa. Tuossa mietin tilannetta juuri palkansaajan kannalta.

[Octavius]

Tuossa lahden eteläpuolella Virossa koko virkamieskunnan palkkoja leikattiin ja yksityispuolella palkkaa on alennettu 60 %:lla. Asian mahdollistaa se, että Virossa ei ole järjestäytynyttä ay-liikettä.

Kerrataan Suomesta muutama fakta:
1. Vienti on laskenut tasoa 35-40 %.
2. Julkinen talous on kroonisesti alijäämäinen tasolla joka ylittää Islannin luvut. Vaikka jonkinasteinen talouskasvu alkaisikin, julkinen talous jatkaa velkaantumistaan minimissään 7-10 vuotta.
3. Julkinen sektori paisuu koko ajan, eikä mihinkään pöhöttyneeseen ja turhaan instituutioon kosketa, esim. YLE, Stakes, jne, jne...
4. Julkiset palvelut rappeutuvat hurjaa vauhtia. Vrt. keskustelu mamukouluista. Tai terveydenhuolto - vanhukset jäävät heitteille. Itse soitin huvikseni Hgin kaupungille ja kyselin rutiinitarkastusta, siis ei reikiä, kipuja tms. Ajan olisi voinut saada vuoden päähän.
5. Vahva ay-liike tarkoittaa sitä, että saavutettuihin etuihin ei voi koskea.
6. Veroaste on jo nyt maailmanhistorian korkeimpia ja välitön veroasteen nostotarve on luokkaa 5 %.
7. Tavallisen tasakärsäisen veronmaksajan ostovoima on EU:n alhaisimpia jo nyt.
8. Leipäjonot kasvavat kuukausi kuukaudelta.
9. Ylivelkaantuneita alkaa olla maa täynnä. Rosiksessa taitaa olla 150 000 juttua vireillä pikavippien ja vastaavien takia, eli tuolta määrältä ihmisiä menee luottotietot ja samalla tulevaisuus.
10. Asuntovelkaisista viime viikon uutisten mukaan 25 % on hakenut velkoihinsa jotain säätöä. Siis aikana, jolloin korot ovat historiallisen alhaisia. Tämä tarkoittaa, että normaalilla 4 %:n korkotasolla homma on kaputt saman tien.

En osaa sanoa mihin tämä johtaa, mutta ei se kaunista jälkeä tule olemaan.

[Ari-Lee]

En viitsi edes kommentoida tuollaisia ehdotuksia mille ei löydy järkiperusteluja.

Olisi kannattanut kuunnella kokenutta miestä ennen suurempaa tuhoa:

Iiro Viinanen kiristäisi pääomatulojen verotusta
18.10.2008 1:32

"Jos rahaa riittää, voi pehmoilla"
Lauantai 5.9.2009 klo 14.33

Iiro Viinanen kehottaa myös kansaa kuluttamaan, mutta harkiten.
20.9.2008 2:45

Viinanen: Etuuksien leikkauksia edessä
Lauantai 5.9.2009 klo 03.13

Iiro Viinanen haukkuu pörssiyhtiöiden palkitsemisjärjestelyt
07.04.2009 08:46

Entisen valtiovarainministerin ja vahvan kokoomusvaikuttajan Iiro Viinasen mielestä ahneus on sokaissut terveen järjen pörssiyhtiöiden palkitsemisjärjestelyissä.

Viinanen syyttää tänään Helsingin Sanomien yleisönosastokirjoituksessa Fortumin tapauksessa yhtiön hallintoelimiä vastuuttomuudesta salliessaan tilanteen tehdä varkaan tietäen, että ainakaan yhtiökokous ei asiaan puutu.

- Sopii kysyä, millaisia hallituksen jäseniä yhtiöissä on, jos ei omaa järkeä voi käyttää palkkiotasoa määriteltäessä. Kysyäkin voi, jos ei lukemalla selviä, Viinanen neuvoo.

- Jos palkkiot ylittävät vuosipalkan, pitäisi jo talonpoikaisjärjellä pystyä puuttumaan asiaan. Kovin harva sellaista panosta yhtiön eteen on vuodessa tehnyt, väittäkää mitä tahansa, Viinanen roimii avokätisiä palkitsemisjärjestelyjä.

- Usein myös väitetään, että johdolla ei ole ollut omia sormia pelissä, kun palkkioehtoja on määritelty. Totuus on aivan jotain muuta. Jos esitys ei tule suoraan johdolta, se ainakin pystyy siihen oleellisesti vaikuttamaan. Sitä on turha kieltää. Esimerkkejä voin kyllä kertoa riittämiin, Viinanen lupaa.

- Useissa pörssiyhtiöissä pyörii pieni piiri toistensa kavereita, jotka istuvat ristiin eri yhtiöiden hallituksissa. Vanha sanonta: "Ei korppi korpin silmää noki" on enemmän kuin totta. Se on mahdollistanut jopa sen, että hallitus on myöntänyt itselleenkin eräissä tapauksissa optio-oikeuden. Tämä on rappion huippu, mutta ainakin aikanaan se sopi niin sanottujen hallitusammattilaisten oikeudenmukaisuuskäsitykseen, Viinanen ruoskii ahneuden kulttuuria.

[Embo]

Tuossa lahden eteläpuolella Virossa koko virkamieskunnan palkkoja leikattiin ja yksityispuolella palkkaa on alennettu 60 %:lla. Asian mahdollistaa se, että Virossa ei ole järjestäytynyttä ay-liikettä.

Joko on käynyt ilmi, mitä vaikutuksia tällä on ollut? Pikagooglauksella kävi ilmi, että kulutuskysyntä on hiipunut, ja olen kuullut Viron maaseudulla siirrytyn jo vaihdantatalouteen, kuten kommunismiaikoina ikään (taito ja vaihdannan ajattelumallit ovat väestössä vielä tallella).

Aivan erityisen suurena vaarana palkanalennuksissa pidän nimenomaan sitä, että ne saavat aikaan normaalivelkaantuneen henkilön äkkiä ylivelkaantuneeksi. Jos palkanalennukset toteutetaan kautta linjan, niin tällöin ovat sekä yksityishenkilöt että pankit pian pulassa mm. asuntolainojen kanssa. Kun pankit alkavat kärsiä luottotappioita, on taas tekohengitettävä. Tämä on tietenkin hypoteettista, koska kaikkien palkansaajien palkanalennus ei voi onnistua.

Niin tai näin, nyt on kovat ajat, tehtiin mitä tehtiin.