Ammoniumnitraattilaivan hämärät kuviot

[IDA]

Eikös telakalle voida myös laskea?

Toki näin. Niin se käytännössä tapahtuu. Pato kiinni ja vedet alta pois.

[Penan kaveri Eki]

Satamaviranomaiset sekä luokituslaitos katsastivat omilta osiltaan aluksen Tromsassa. Sen perusteella Norjan rannikkovartiosto ja poliisi määräsivät lastinsa takia aluksen siirrettäväksi norjalaisen luotsin toimesta Vannvågiin, naapurikylään. Ja voisin löydä tuopista vetoa, että silloin myös Norjan tiedustelupalvelulla on tarvittavat tiedot laivasta ja sen rahdista.

Niin tyhmää satamakapteenia ei voi olla, että hän ei ensimmäiseksi olisi kysynyt manifestin perään, eli Norjan vianomaiset tietävät tasan tarkkaan mitä paperissa lukee; kuka on lähettäjä, kuka on vastaanottaja ja mikä on rahdin UN-luokka, tekninen nimi, IMDG-luokitus, käsittelyohjeistus jne.

Vakuutusyhtiö ei olisi antanut laivalle luvan lähteä Tromsan turva-ankkuroinnista, ellei luokituslaitos olisi antanut vihreä valoa aluksen siirtämisestä.

Ei ole mitään ihmeellistä siinä, että laivan tausta/omistus on epämääräinen. Näin on joka ikisen venäläis- ja monen muunkin maan paattien kanssa. Aina ollut.

On se vaan ihme, että ostajaa ei ole vielä haastateltu. Jos se on iso tomaatinviljelijä, niin miksei tämä astu esiin ja kerro, että "olkaa huoleti, Venäjä on minulle lähettänyt ihan lannoitelaatua rikkinäisellä laivalla".

Löytyisi edes ensimmäistä artikkelia, missä kerrottaisi, että "soitimme kaikki kymmenen Las Palmasin laiva-agenttiyhtiötä läpi, eikä yksikään tunnista, että Palmasiin olisi tulossa AN:ää 20.000 MT bulkkina lähiaikoina."

Tutkivan journalismin edustajille: Puhelinnumerot tässä:
    https://www.google.com/search?q=las+palmas+shipping+agency

Hyvä pointti, että Kanariansaarilla nitraattilannoitteiden menekki on vain 5.000 MT vuositasolla, mutta voi olla, kuten IDA iteroi, että lastia on ollut tarkoitus siirtää toiselle laivalle kuljetettavaksi Aasiaan. Palmas halpa paikka bulkkirahdin uudelleenlastaukselle? Agentti tietäisi. Joka tapauksessa, 2/3 AN:n maailmantuotannosta tulee Venäjältä ja miltei kaikki kuljetetaan meriteitse. Meillä AN:ää valmistaa Yara (ex. Kemira), mutta Urea tulee edelleen Venäjältä, raidekuljetuksina.

[Paawo]

Toistan itseäni. Kanarialla majailee zetalta lastin ostanut taho. Määränpää on toistaiseksi Las Palmas tjsp mutta vaihtuu sillä sekunnilla muuksi kun lasti menee kaupaksi.

20.000 tn irtolastikasoja on maailman satamat täynnä samoin kuin irtolastialuksia jotka odottelevat satamien edustoilla uusia osoitteita kuukausienkin ajan. Kun tälle lannoiteläjälle jostain laiturinpätkä tai merikelpoinen alus löytyy saa vastuullinen mediamme taas käyttää aikaansa pesukarhujen ja kaksoisviestintöjen bongaamisiin. 

[ikuturso]

2017: British bulk carrier carrying explosive fertiliser on fire off Canaries

"...taking the fertiliser from Norway to Thailand..."

According to Spanish sources, a British bulk cargo carrier owned by the UK's Bibby Line Ltd is on fire and without power off the Canary Islands with more than 42,000 tonnes of highly explosive ammonium nitrate fertiliser in its hold. Tugs and salvage vessels are in attendance, and its last reported position was 150 kilometres south of El Hierro Island, the westernmost in the archipelago

https://www.hazardexonthenet.net/article/137182/British-bulk-carrier-carrying-explosive-fertiliser-on-fire-off-Canaries.aspx

Hyvä löytö tuo.

Eli neloslastitila ylikuumeni jonkin lannoitteessa tapahtuneen kemiallisen reaktion seurauksena ja lannoite syttyi palamaan. Palo siirtyi vähitellen muihinkin lastitiloihin (laipioihin?). 40 tonnia lannoitetta paloi hitaasti kaksi viikkoa avomerellä. Miehistö oli evakuoitunut sankan savun ja myrkyllisten kaasujen vuoksi.

Tuosta löytyy onnettomuusraportti netistä, mutta ainakin tämän tabletin pdf-readerin (ei adobe) mukaan tiedosto oli vioittunut. Kuva toisesta lähteestä:
https://gcaptain.com/incredible-incident-photo-shows-british-bulk-carrier-fertilizer-fire/

Se raportti löytyy:
https://www.iomshipregistry.com/media/1874/ca128-cheshire.pdf

Tuo raportti ei auennut adobellakaan. Löysin sen sijaan artikkelin jossa siihen viitattiin. Cheshiren lastina oli jonkin lähteen mukaan NPK-lannoite (typpi-fosfori-kalium) ja puhtaan ammoniumnitraatin NPK-luvussa P ja K ovvat nollia. Mutta NPK-luokitus sillä AN:lläkin on. Raportissa viitattiin "ammonium nitrate based fertilizer (non hazardous)" nimellä tuohon lannoitteeseen ja lisämainintana "not liable to self-sustaining decomposition", mikä siis osoittautui virheelliseksi tiedoksi. Raportin kirjoittajien mielestä lastia pitäisi kuvata "ammonium nitrate based fertilizer (not otherwise classified)".

Eli opin siitä, että ammoniumnitraatti sinänsä ei kerro Rubynkään lastista paljoakaan.

-i-

MUOKS: Tuossa vielä ANBF luokituksista.
https://www.nepia.com/industry-news/changes-to-the-imsbc-code-ammonium-nitrate-based-fertilizers/
Joku kemiasta kiinnostunut ( @Niobium ?) voisi olla kiinnostunut tuostakin. Ammoniumnitraattilannoitteet luokitellaan kahteen ryhmään. Ryhmä C, jossa puhtaan AN:n osuus on alle 20% ja Ryhmä B, joka voi olla lähes puhdasta tavaraa. Koitin etsiä tuota tietoa Rubyn kohdalla, mutta en löytänyt. Cheshire ilmeisesti kuljetti GroupC luokiteltua, sillä siinä oli maininta (non hazardous).

[pingviini]

Se raportti löytyy:
https://www.iomshipregistry.com/media/1874/ca128-cheshire.pdf

Tuo raportti ei auennut adobellakaan.

En tiedä millainen adobe sinulla on, minun omallani aukesi

[Lalli IsoTalo]

Se raportti löytyy:
https://www.iomshipregistry.com/media/1874/ca128-cheshire.pdf
Tuo raportti ei auennut adobellakaan.

En tiedä millainen adobe sinulla on, minun omallani aukesi

Aika iso tiedosto. 29,9 mt. Acrobat Pro ei osannut pienentää sitä. Tässä yhteenveto.

CA 128 "M/V Cheshire" "Cargo Decomposition"

Summary

On 6th August 2017, MV Cheshire departed her load port in Norway bound for Thailand with a full
cargo of ammonium nitrate based fertilisers.

Within a few days and when opening number four cargo hold hatch cover drains for daily
atmospheric checks, small collections of water, and a barely discernible "light dust" were observed.
This continued to deteriorate, a foul smell was subsequently detected and the cargo manufacturers
were contacted for advice. They advised that a cargo thermal decomposition was most likely
occurring and the Master was instructed to open the cargo hold openings and if possible the main
hatches for maximum ventilation/gas dispersion purposes.

With rising temperatures and increasing quantities of (confirmed to be) toxic gas, by 12th August
and despite attempts at cooling the decomposition front with water, the situation was clearly
worsening and the manufacturer dispatched a cargo surveyor to render expert assistance on board
the vessel to deal with, a now confirmed cargo thermal decomposition.

Prevailing still weather conditions, danger to personnel caused by the toxic gas cloud and a rapid
deterioration of the on-board situation ultimately resulted in the Master ordering evacuation from
the vessel.

Spain MRCC responded using two search and rescue helicopters and successfully landed the crew
and cargo surveyor in Las Palmas.

The Isle of Man Ship Registry would like to officially thank Spain MRCC for their very well co-
ordinated and ultimately successful rescue operation which resulted in twenty three lives being
saved.

The vessel, being no longer under command or power, drifted (under MRCC supervision) in a South-
Westerly direction further away from land whilst the decomposition continued.

The vessel was eventually salvaged under Lloyds Open Form – with "SCOPIC" invoked, towed to
Puerto Motril for discharge and repair assessments but was ultimately declared a constructive total
loss since cost-effective repairs could not be carried out.

[Penan kaveri Eki]

Ammoniumnitraattilannoitteet luokitellaan kahteen ryhmään. Ryhmä C, jossa puhtaan AN:n osuus on alle 20% ja Ryhmä B, joka voi olla lähes puhdasta tavaraa. Koitin etsiä tuota tietoa Rubyn kohdalla, mutta en löytänyt. Cheshire ilmeisesti kuljetti GroupC luokiteltua, sillä siinä oli maininta (non hazardous).

^tämä!

Puhdas ammoniumnitraatti on kuuluu UN-luokkaan 1942 "AMMONIUM NITRATE" kun taas suurin osa lannoitteista kuuluu UN-luokkaan 2067 " AMMONIUM NITRATE BASED FERTILIZER N.O.S."

Kuva Yaran Ammonium Nitrate Porous Prills 5-7-0M (100% tekninen AN) käyttöturvallisuustiedotteesta. Lannoitteena taas YaraBela EXTRA, (AN johon on lisätty 2,5% magnesiumnitraattia):

YK on luokitellut AN 33.5:n hapettimeksi (UN 2067, vaaraluokka 5.1) sen korkean ammoniumnitraattipitoisuuden vuoksi.

https://www.yara.fi/lannoitus/lannoiteturvallisuus/lannoitteiden-kayttoturvallisuus/

Vaarallisen aineen rahdin dokumentteihin, kuuluu myös Dangerous Goods Declaration -pahvi, johon liitetään tiedot tuotteen/aineen käyttöturvallisuustiedoista.
    https://www.tbgfs.com/wp-content/uploads/2017/08/imo_dangerous_goods_declaration.pdf


Ja vielä, jos ammoniumnitraatti on kaksoissuolan muodossa kalsiumin kanssa, niin lannoite ei luokitella vaaralliseksi aineeksi ollenkaan. (Mm. Yaran Calcinit):

wiki:

One variety of calcium ammonium nitrate is made by adding powdered limestone to ammonium nitrate;[1][2] another, fully water-soluble version, is a mixture of calcium nitrate and ammonium nitrate, which crystallizes as a hydrated double salt:[3] 5Ca(NO₃)₂•NH₄NO₃•10H₂O. Unlike ammonium nitrate,[4] these calcium containing formulations are not classified as oxidizers by the United States Department of Transportation

https://en.wikipedia.org/wiki/Calcium_ammonium_nitrate

[Cassa]

Jos kerran tanskan viranomaiset pitävät tuota räjähdysaltiina ja varoittavatkin siitä, niin luulisi, että kyseessä on nimenomaan suht puhdasta tavaraa, ei siis turvalliseksi muokattua ja vain lannoitukseen sopivaa.

[Tabula Rasa]

Alla Pommijätkien 18min. video, saavatko he lannoitelaadun räjähtämään?

Experiment!! Does the FERTILIZER EXPLODE??
    https://www.youtube.com/watch?v=gydnxlFKVPE

Pommijätkillä unohtui kokeilla sekoittaa videolla dieseliä lannoitelaatuun ja sitten testata sen räjähtävyyttä sopivalla nallipaukulla.

Niinpä, eihän tuo hapetin yksin räjähdä, pitää olla myös sitä poltettavaa, joka sen kaasun muodostaa. En itse ala tässä nyt niitä lisukkeita mainostamaan.

Sinappi, ketsuppi ja kurkkusalaatti ne olivat vanhaan hyvään aikaan. Nykyään on kaiken maailman majoneesejä ja aioleja ja ties mitä.

-i-

Joskus mietin pistää tubeen sarjan nimeltä aseista keittösi/maustekaappisi. Orgaanisissa poltto ja säilöntäaineissa olisi varmaan sata erilaista tunnettya komboa mitä tehdä ja mikä hyvänsä hiilari nitrausliemessä-kokeiluja piisaa päälle. Jäi sitten tekemättä, koska maailma täynnä idiootteja väärinkäytölle+ei tuota saa mitenkään sensuurikoneen läpi niin että jäis tekijälle palkkaa, vaikka ois miljoona katsojaa.

Se suht puhdas on sitä mitä sieltä tehtaalta tulee sellaisenaan. Nuo lisäsekoitteluaineet maksaa lisää koska lisää työtä, ja vielä nykyäänkin raakatavaraa rahdataan koska se on kannattavampaa kuin turhan lisähidasteen rahtailu. Puhdas kun toimii ihan yhtä hyvin lannoitteena, vähemmällä määrällä. Euroopassa toki säädelty hinnaltaan monta sataa per tonnin säkki, jossain kehitysmaissa ei ole varaa maksaa sekotteista ja lannoitteiden hinta on ykkösasia, turvallisuudesta viis(kun kuolleita tulee muutenkin ku kärpäsiä).

[Hohtis]

Hyvää kommentointia ja sellaista asiantuntemusta, jota on ilo lukea. Kiitos kaikille vastanneille.

Mahdollisesti tässä laivakeississä ei ole mitään kummallista, normi rahtausta ja tavallista liiketoimintaa. Mutta turvallisuusviranomaiset eivät voi suhtautua laivaan todennäköisimmän skenaarion pohjalta vaan vaarallisimman. Siksi sallinette pienen ilkkaremestelyn.

Tosiaan narratiivi on jo olemassa, eli vikaantunut alus jota hinataan jonnekin. Rahti on mahdollisesti räjähdysherkkää materiaalia ja kuin sattumalta (kenties) samaa, jota räjähti Beirutin satamassa 2020 ja on siksi suurelle yleisölle tuttua.

Eli on olemassa:

1) Selitys "vahingolle", räjähdysonnettomuus.  (-> Venäjän valtion osuus on kiistettävissä)
2) Uhka, joka on hyvin konkreettinen ja tiedossa ( -> terrorismin peruskaavaa)
3) Siviilialus, jota pitää kohdella vastaavasti ( -> Suoraan Kremlin pelikirjasta, vrt. "pakolaiset")

On täysin mahdollista, että lastin seassa on myös jotain herkemmin räjähtävää, esimerkiksi sotilasräjähteitä. Se toimii nallina isommalle apulantakuormalle. Koko roska on sitten varustettu etäsytyttimellä, missä lie nappi sijaitseekaan.

Jos tuo alus päästetään Itämerelle, se on musta pekka jota kukaan ei halua satamaansa. Jätetäänkö se keskelle Itämerta ajelehtimaan? Ei. Ottaako Venäjä sen Baltijskin sotasatamaan tai Koiviston öljysatamaan? Vaikea uskoa.

Eiköhän se jollain lakipykälällä lopulta oteta jonnekin natomaan satamaan tai läheisyyteen ankkuriin. Sen jälkeen se toimii kirjaimellisesti "pommina" jolla voidaan kiristää jotain valtiota tai vaikka koko Natoa. Suurelle yleisölle tuskin kerrotaan jos Kreml soittaa Stubbille ja ilmoittaa, että nappi on muuten täällä.

Ja ellei kukaan sitä suostu ottamaan satamaansa, niin millä sen estää jos se vaan päättää tulla? Israel varmaan upottaisi sen Gabrielilla turvallisen etäisyyden päässä, mutta jotenkin en usko Suomelta, Ruotsilta tai Baltian mailtakaan löytyvän sellaisia nahkanyyttejä, että Ruby pysäytettäisiin sotilaallisella voimalla.

***

Vähän hurjastelun puolelle meni, mutta kun tää on kuin ihan suoraa jatkumoa kaikille merikaapeli- ja turvapaikanhakijajutuille. Käytetään hyväksi sitä, että länsimaat lukevat lakia kuin piru raamattua, kaikessa säilyy kiistettävyys (ainakin julkisesti) ja käytetään siviilitoimijoita sotilaallisten tarkoitusperien tavoittelussa.

[Ari-Lee]

^Ei mennyt ilkkaremestely hurjasteluksi, ei. Aina näitä on arvioitava huonoimman skenaarion mukaan. Jos esille tulee vedenpitäviä faktoja vaarattomuudesta on arvioitava taas uudelleen. Tähän mennessä en ole nähnyt enkä kuullut faktoja Rubyn vaarattomuudesta - on vain toisen ja kolmannen käden mutuiluja. Nekin mutuilut ovat muuttuneet nopeaan tahtiin. Jos Ruby on 100% vaaraton niin sitten hyvä se. Siihen asti on suhtauduttava äärimmäisellä vakavuudella. Mutta milläpä todistavat ettei taustalla ole pahat ilkeydet.

[Ari-Lee]

Niin siinä kävi, että Ruby on matkalla Maltalle eli lippukotiinsa.

Kenny Rogers - Ruby, Don't Take Your Love to Town

[ikuturso]

En Malta odottaa, onko laivan määränpää Valetta.

(Joo, se kirjoitetaan nykyään kahdella ällällä. Kun mä olin skidi, tuo kuului sarjaan ne maat, joiden nimi ja pääkaupunki tarkoittaa suomeksikin jotain. Saa arvata ne muut. Sanojen ei tarvitse olla perusmuotoisia.)

-i-

[Paawo]

Nyt olisi Suomella tilaisuus loistaa ja julistautua laivapoloiselle turvasatamaksi. Huolehditaan lastista ja korjataan purkki jollain valden takauksella. Tuotetaan tämän urakan nojalla muutama sata somalialaista merenkulun asiantuntijaa maahan, kaikki voittaa!

Miehistölle passit ja Kelagoldit hakuun, kaikki tämän muistaisivat. Ihan varmana päästäisiin taas päättäviin pöytiin ja ytimiin. Suomalainen voittaa aina! 

Odotellaas hetki niin kohta tämänkin joku keksii. 

[Ari-Lee]

STT:n mukaan, Malta Today lähteenään, Maltan satama on evännyt Rubyn pääsyn kunnes lasti on purettu jonnekin muualle.

Ja niinhän siinä kävi, että Ruby rukka nilkuttaa paikallaan jo 14 tuntia vauhdilla 8,6kn kohti Englannin kanaalia ilman määränpäätä.

Käykö tässä kuten Paawo kertoili, kuten yllä, vai dumppaako kapu koko laivan jonnekin kanaaliin ja hyppää meritaksiin ja asylum!

https://www.vesselfinder.com/?imo=9626390

[Ari-Lee]

Kova on Rubyn pyrkimys Englannin kanaaliin. H i a s t a  o n.

Tämä saitti näyttää hieman erilailla kuin tuo vesselfinder.

https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/shipid:1605/zoom:6

[Ari-Lee]

Ruby on nyt ankkuroitunut lähemmäs Englantia. Ei lähtenyt kanaaliin. Seuranaan on Amber II luotsi, mikä on sekin Maltan lipun alla.

[Cassa]

Isossa-Britanniassa on varmaan palaveerattu hetken ja todettu, että 20NM lähemmäksi tuota ei sovi päästää. Kurrsihan oli aiemmin tänään suoraan kohti Thames'in jokisuuta... Alkaa olla aika ilmeistä, että tämä on vaan venäjän hybridiopetaario.

Tietääköhään kukaan oikeasti mitä tuolla lastin seassa on. Sekaan kun laittaa 5% polttoöljyä - jota rahtilaivassa luonnollisesti on lähtiessä ollut tankit jotakuinkin täynnä, niin saadaan ANFOA, joka on kovemman luokan räjähde - kulki aiemmin nimellä ammoniitti. Ammoniumnitraatin saa räjähtäväksi millä tahansa aineella - vaikka sahanpurulla, kunhan vähän lämpöä alkuun.

[Peltipaita]

Miten lie yleensä, lähteekö lannoitteeksi tarkoitetut ammoniumnitraatit Venäjältä vaarattomaksi lantrattuna? Luulisi että lähtee, koska eihän mikään maa halua lähelleen tuollaisia pommeja.

[Ari-Lee]

Miten lie yleensä, lähteekö lannoitteeksi tarkoitetut ammoniumnitraatit Venäjältä vaarattomaksi lantrattuna? Luulisi että lähtee, koska eihän mikään maa halua lähelleen tuollaisia pommeja.

Niin, ei taida olla kyse siitä, että onko vai eikö ole vaaratonta. Kyse on siitä, että tällaisena aikana lähtökohtaisesti kaikki mitä venäjäläiset tekevät ja sanovat on hybridiä. Kun venäjäläinen sanoo "hyvää päivää", se on oletusarvoisesti huono eikä ole edes päivä. Ruby voi olla minkälainen troijanhevonen tahansa. Tai olla olemattakin. Niinikään heidän satamaviranomaisensa todistuksetkin ovat arvottomia.

[Cassa]

Miten lie yleensä, lähteekö lannoitteeksi tarkoitetut ammoniumnitraatit Venäjältä vaarattomaksi lantrattuna? Luulisi että lähtee, koska eihän mikään maa halua lähelleen tuollaisia pommeja.

Mikä saa ajattelemaan, että ammoniumnitraatti olisi jo käsitelty räjähtämättömäksi ja vain lannoitteeksi siten sopivaksi - se nostaa kuluja ja vaatii vermeitä, joita Venäjällä välttämättä edes ole?

Jos olet yhtään seurannut itänaapurimme toimia, niin tiedoksesi, että ihmishenki ei siellä paina yhtään.

Yhtään ei epäilytä, että potkuri sökö, peräsin sökö, runko rikki ja nyt sitten vaan normisti ollaankin jo Thames-joen jokisuulla lähes? Sitä ennen piti ankkuroida NATO-tukikohdan viereen.

[Tabula Rasa]

Miten lie yleensä, lähteekö lannoitteeksi tarkoitetut ammoniumnitraatit Venäjältä vaarattomaksi lantrattuna? Luulisi että lähtee, koska eihän mikään maa halua lähelleen tuollaisia pommeja.

Mikä saa ajattelemaan, että ammoniumnitraatti olisi jo käsitelty räjähtämättömäksi ja vain lannoitteeksi siten sopivaksi - se nostaa kuluja ja vaatii vermeitä, joita Venäjällä välttämättä edes ole?

Jos olet yhtään seurannut itänaapurimme toimia, niin tiedoksesi, että ihmishenki ei siellä paina yhtään.

Yhtään ei epäilytä, että potkuri sökö, peräsin sökö, runko rikki ja nyt sitten vaan normisti ollaankin jo Thames-joen jokisuulla lähes? Sitä ennen piti ankkuroida NATO-tukikohdan viereen.

Sekoitteluun toimii mikä tahansa betonimylly ja jotain polttoaineeksi soveltumatonta, esim savea tai kivijauhetta. Yleensä jotain mikä pellolle neutraalia riittää. Kuitenkin 2/3 savea ja kolmannes lannoitetta maksaa tehoainetonnin rahdin, jolloin kuljetushinta kolminkertaistuu. Syy miksi kehitysmaihin menee puhtaana. Teknisesti en epäile ryssän siihen pystyvän, mutta miksi tehdä kun saat tekemättä parempaan hintaan myytyä? Eun lisäksi en ole varma muista kuin jenkkien sotasatamista joihin tuo ei voisi normaalioloissa olla normaalia kauppaa.

Nyt jää pientä suurempi epäilys onko kyseessä normaali kaupankäynti vai jotain muuta. Ammoniumnitraatti itsessään on varsin stabiilia ainetta luetaan tertiääriräjähteisiin, joista primäärit voi räjäyttää itsekseen. Tuo ei räjähdä ellei siihen lisätä esimerkiksi viereen 80% valtion viljasiiloista polttoaineeksi kuten beirutissa, eikä räjähtänyt sittenkään ilman että takavarikoidut ilotulitetonnit joku hitsarin idiootti sytyttää kun piti ovet sulkea paikallisilta varkailta. En tiedä paljonko normaalissa rahtilaivassa on polttoainetta, mutta syytä epäillä-kynnys näin harmaana aikana ylittyy reippaasti.

[IDA]

En tiedä paljonko normaalissa rahtilaivassa on polttoainetta, mutta syytä epäillä-kynnys näin harmaana aikana ylittyy reippaasti.

Ennen vanhaan seilattiin pääkoneella raskasöljyllä, jota ei saa syttymään kuin kovassa paineessa koneen sylintereissä. Dieselit olivat sitten sähkön tuottoon. Nykyään, kun on sähkömoottoripotkurit - jos on - niin seilataan dieselillä. Ei sitäkään sytkärillä sytytä. Myös LG:llä seilataan paljon ja se voi olla herkempää, en tiedä.

Veikkaan edelleen, että tuollaiseen rahtilaivaan ei saa miehistöä, joka alkaisi sekoittamaan lastia räjähtäväksi. Sellainen miehistö olisi jo kansainvälisten tiedustelupalvelujen kiikarissa ja käytännössä laivassa pitäisi olla valmiiksi räjähteitä, jotka saisivat lastin, tai polttoainetankit, räjähtämään.

[ohkurin_narsi]

^On kyllä hyvä kysymys, saako raskaalla löpöllä AMFO:a. Kyllä varmaan, arvelen. Raskas löpöhän kuumennetaan joku 150 astetta, niin silloin se juoksee ihan kivasti moottoriin. Niissä on myös separaattorit ja vermeet kaiken extra materiaalin poistoon. Mutta lämpöä vaan niin eiköhän toimi.

Iso kysymyshän tässä on, onko mennyt rahti ja PÖ-tankit sekaisin?

[IDA]

Yhtään ei epäilytä, että potkuri sökö, peräsin sökö, runko rikki ja nyt sitten vaan normisti ollaankin jo Thames-joen jokisuulla lähes? Sitä ennen piti ankkuroida NATO-tukikohdan viereen.

Eikö sillä  ollut pohjakosketus? Noissa kaikissa voi olla vikaa, vaikka laiva ei olisi täysin ohjauskyvytön. Sen pitäisi päästä telakkaan mahdollisimman nopeasta. Ei kannattaisi lähteä edes Valettaan ilman erittäin hyviä sääennusteita. Biskajanlahdella ei voi luottaa maan läheisyyteen, koska siellä aalto nousee erittäin korkeaksi. Kanaalissa on suojassa pahimmilta myrskyiltä kuitenkin,

Veikkaisin, että tässä on kyseessä vakuutustilanne. Kuka maksaa telakoinnin, viivästymisen jne. Laivalla tietysti kapteeni päättää. Hänellä on tietysti myös oma ura kyseessä. Ellei mikään satama ennen Atlanttia ota vastaan, niin ainakin itse suosittelisin "mayday, maydayta" ja miehistön evakuointia. Laiva jäisi sitten ajelehtimaan ja hinausyhtiöt voisivat ryhtyä kilpaa rahastamaan. Kapteeni varmaan saisi kenkää, mutta pelasti ainakin miehistön hengen.

Tämä kaikki olettaen, että tilanne on todella on niin paha, kuin täällä kuvataan.

[IDA]

^On kyllä hyvä kysymys, saako raskaalla löpöllä AMFO:a. Kyllä varmaan, arvelen. Raskas löpöhän kuumennetaan joku 150 astetta, niin silloin se juoksee ihan kivasti moottoriin. Niissä on myös separaattorit ja vermeet kaiken extra materiaalin poistoon. Mutta lämpöä vaan niin eiköhän toimi.

Iso kysymyshän tässä on, onko mennyt rahti ja PÖ-tankit sekaisin?

Itse olin sähkömies, joten en ole paras asiantuntija. Sitä tosiaan esilämmitetään, jotta se yleensäkään juoksee, ja siitä separoidaan epäpuhtauksia pois. Veikkaan kuitenkin, että sitä ei silloinkaan saa vapaassa tilassa millään nallilla syttymään, vaan se vaatii sen männän puristuksen. Itse olin sähkömiesurani loppuaikoina, kun moottorimiehet oli potkittu pois, reippaasti vapaaehtoisena männänhaalauksissa mukana ja putsailin huuhteluilmakanaaleita ja vaihdoin huuhteluilmaventtiilejä. Se mössö, joka niihin jää oli sellaista pehmeää asfalttia.

Pointti on kuitenkin se, että en usko laivan miehistön olevan missään tekemisissä minkään iskun kanssa ja tässä nyt vain kinastellaan siitä kuka maksaa sen, että lasti pääsee päämääräänsä näissä olosuhteissa.

[ohkurin_narsi]

Juu ei sillä PÖ:tä syttymään saakaan - ja se ei räjähdä, mutta kyse oli AMFO:sta. Simppelein räjähde, kunhan on tonneja.

Mä arvelen että kuumana sekoitettuna raskaasta PÖ:stä ammoniumnitraatin kanssa saa myös AMFO:a. Pumpataan vaan se kuuma PÖ rahdin sekaan. Sekään ei niin vaan syty, vaan vaatii aika ison "nallin". Esim pieni panos pendriittiä. Muista että 2020 Beirutin räjähdys oli AMFOa.

Entä jos miehistössa on myyrä?

[Peltipaita]

Miten lie yleensä, lähteekö lannoitteeksi tarkoitetut ammoniumnitraatit Venäjältä vaarattomaksi lantrattuna? Luulisi että lähtee, koska eihän mikään maa halua lähelleen tuollaisia pommeja.

Mikä saa ajattelemaan, että ammoniumnitraatti olisi jo käsitelty räjähtämättömäksi ja vain lannoitteeksi siten sopivaksi - se nostaa kuluja ja vaatii vermeitä, joita Venäjällä välttämättä edes ole?

Jos olet yhtään seurannut itänaapurimme toimia, niin tiedoksesi, että ihmishenki ei siellä paina yhtään.

Yhtään ei epäilytä, että potkuri sökö, peräsin sökö, runko rikki ja nyt sitten vaan normisti ollaankin jo Thames-joen jokisuulla lähes? Sitä ennen piti ankkuroida NATO-tukikohdan viereen.

Olen kyllä seurannut itänaapurin toimia että tiedän kyllä minkälainen maa on kyseessä. Jos viestini ymmärretään väärin on minun syytä vilkaista itseäni peiliin ja kirjoittaa vastedes paremmin. Jos nyt kuitenkin luettaisiin tuo kysymykseni uudelleen huomioiden että en ole Venäjän ystävä, ja omasta mielestänikin laivan tähänastinen tarina Murmanskista Englannin kanaaliin on erittäin epäilyttävä.

[ikuturso]

Beirutin räjähdyksessä laivassa oli raakaa ammoniumnitraattia kaivosteollisuudelle räjähteiden raaka-aineeksi.

Eli kyllä "tuollaisia pommeja" eli Hazardous-luokiteltua AN:ääkin kuskataan tuhansia tonneja bulkkirahtilaivoilla.

Sinulle taidettiin esittää vastakysymys, että jos Venäjällä ei niin välitetä ihmishengistä eikä kaikista säädöksistä, niin lannoitekäyttöönkin tarkoitettu AN voidaan sitä herkemmin rahdata ihan raakana. Silloin hyötykuorma on suurempi. Jos sitä hidastetaan vaikka savella, jota sekoitetaan kuormaan 50%, niin tilaaja saa 50% vähemmän tehoainetta tuossa rahdissa. Kuljetuskustannukset nousevat, jos 10 000 tonnin ammoniumnitraattikuormassa on 10 000 tonnia savea.

Mutta turha meidän on täällä sitä spekuloida. Ehkä joskus selviää lastin koostumus. Viimeistään onnettomuustutkinnassa kunjos lasti kyrvähtää hitaalla tai nopealla liekillä.

-i-

[Peltipaita]

Beirutin räjähdyksessä laivassa oli raakaa ammoniumnitraattia kaivosteollisuudelle räjähteiden raaka-aineeksi.

Eli kyllä "tuollaisia pommeja" eli Hazardous-luokiteltua AN:ääkin kuskataan tuhansia tonneja bulkkirahtilaivoilla.

Sinulle taidettiin esittää vastakysymys, että jos Venäjällä ei niin välitetä ihmishengistä eikä kaikista säädöksistä, niin lannoitekäyttöönkin tarkoitettu AN voidaan sitä herkemmin rahdata ihan raakana. Silloin hyötykuorma on suurempi. Jos sitä hidastetaan vaikka savella, jota sekoitetaan kuormaan 50%, niin tilaaja saa 50% vähemmän tehoainetta tuossa rahdissa. Kuljetuskustannukset nousevat, jos 10 000 tonnin ammoniumnitraattikuormassa on 10 000 tonnia savea.

Mutta turha meidän on täällä sitä spekuloida. Ehkä joskus selviää lastin koostumus. Viimeistään onnettomuustutkinnassa kunjos lasti kyrvähtää hitaalla tai nopealla liekillä.

-i-

Ajattelin asiaa vain siltä kannalta että riippumatta Venäjän mahdollisesta välinpitämättömyydestä ihmisuhreista heillä, nämä laivat seilaavat monista kapeista salmista ja rannikkojen läheisyydessä. Venäjältä toimitetaan ilmeisesti 70% kyseisestä aineesta maailman tarpeisiin, joten näitä lasteja seisoo luultavasti muidenkin kuin kehitysmaiden satamissa. Esim. jos Mustaltamereltä viedään Bosborinsalmen läpi, luulisi olevan Istanbulissa jännittävää seurata laivan etenemistä. Ja mitenhän on, tuodaanko ainetta sieltä Suomeen lantraamattomana? Missä kama seisoo ennenkuin on pantu peltoon?