Eduskuntavaalit 2023 -yleisketju: hallitusspekuloinnit, tulosseuranta ym.

[Lalli IsoTalo]

Eikö tämä ole aika populistista antaa ymmärtää, että n. puolet julkisesta sektorista voitaisiin leikata, mutta sitten käytännössä lähestulkoon kaikki julkisen sektorin ammattikunnat on niitä kantasuomalaisia hyödyttäviä ihan tavan ammatteja?

Ensinnäkin, populismi on suomalaisille hyvästä, elitismi pahasta.

Toiseksi, voidaan tietenkin kiistellä, ovatko jotkin ammattikunnat suomalaisille haitallisia, mutta ei nyt mennä sinne tässä ketjussa.

Kolmanneksi, hyödyllisissäkin ammattikunnissa on sitä haitallista ja ei-suorittavaa ainesta. Esimerkiksi poliiseja varmaan kaikki pitävät erittäinkin hyödyllisenä ammattikuntana, mutta sielläkin on sananvapausrikoetsiviä, ja tietenkin Taponen, joka toimii ylimmän poliisijohdon tai sisäministerin siunauksella.

[Lalli IsoTalo]

... yksityiseltä sektorilta saat tarjouspyyntöön vastauksen tai minkä tahansa muun asian hoidettua yleensä samana tai seuraavana päivänä mutta kun asioit julkisella sektorilla, mitään ei tapahdu alle kolmeen viikkoon.

Olin ei-niin-hieveän-kauan-aikaa-sitten tekemisissä julkisorganisaation kanssa, jolla on yksi selkeä olemassaolon tarkoitus. Kun ehdotin yksinkertaista parannusta, jolla organisaation ydintuotetta olisi helppo parantaa lähes ilman lisäkustannuksia, yhdyshenkilöni vastaus oli suunnilleen tällainen:

"Hyvä idea, mutta tuo vaatii johtoportaan kaikkien tasojen - joita on 4-5 - hyväksynnän. Valitettavasti vain hyväksyntä tyssää siihen, että aina joku noista pomoista on kursseilla, virkavapaalla, äitiys/isyyslomalla, tai muuten vaan kykenemätön ottamaan asiaan kantaa välittömästi. Siinä vaiheessa kun aloite on vihdoin ja viimein edennyt ylimmän johtajan pöydälle, tulee jokin organisaatiouudistus, säästökuuri tai johtajan vaihdos, joka pysäyttää tai lopettaa kaikki vanhat uudistukset. Joten unohdetaan koko juttu."

[ikuturso]

Joskus vuosia sitten heitin puolivakavissani idean, että potkitaan kaikki, joka ikinen julkisen sektorin työntekijä pihalle ja aletaan soittelemaan takaisin töihin sitä mukaa, kun tarvetta ko. työntekijän työpanokselle on.

1990-luvulla valtion telelaitos muutettiin liikelaitokseksi. WIkipedia:

Telecom Finland (1993–1998)

Posti- ja telelaitos yhtiöitettiin vuoden 1993 joulukuussa Suomen PT Oy:ksi [3], jolloin sen liiketoiminta jaettiin kahteen yritykseen; Suomen Posti Oy ja Telecom Finland Oy. Saman vuoden aikana kauko- ja ulkomaanpuheluliikenne avattiin kilpailulle Suomessa. Samaan aikaan yhtiöittämisen seurauksena yhtiön henkilöstöä vähennettiin ns. "rankalla kädellä" noin 3 000 henkilöllä, jotta yritys saataisiin kilpailukykyiseksi.

Vuoden 1993 joulukuusta huhtikuuhun 1998 yhtiö toimi nimellä Telecom Finland Oy (Tele).

Olin noihin aikoihin telelaitoksella kesäduunissa ja seurasin vierestä, kun jokaisen vakihenkilön tuli hakea omaa työpaikkaansa ja perustella, miksi hänen työpanoksensa tarvitaan. Tein siinä vaiheessa aika montaa erilaista duunia kännykkätukiasemahommista linkki- ja hälytyslaitehommiin. Yhdellekin äijälle tarjottiin hopeatarjottimella uutta digitaalista hälyjärjestelmää, johon koottiin kaikki linkki- tukiasema- ja kanavointilaitteet. Jos hän olisi ottanut siitä vastuullisen asentajan pestin, olisi töitä riittänyt. Ei viitsinyt täyttää hakemusta. En tiedä onko koskaan enää sen jälkeen työllistynyt.

Mutta tuo on mielenkiintoinen fakta. Yksi valtion laitos laitetaan kannattavaksi ja 3000 henkeä lähtee kilometritehtaalle.

Toinen oli valtion pukutehdas. Se yksityistettiin ja perustettiin Boreus Oy. Armeija kilpailutti kalsarit ja alkoi tuoda vaatteita Kiinasta ja koko Boreus meni kohta nurin. Kulurakenne ei kestänyt yksityistä kilpailua, kun valtion tissi poistui.

Kannatan tiettyä omavaraisuusastetta etenkin puolustusteollisuudessa. Mutta kyllä nämä esimerkit kertovat, että valtion toimintatavat ja organisaatiot eivät ole niitä tehokkaimpia tapoja hoitaa hommia.

Jokainen valtion virkahenkilö voisi myös hakea omaa työpaikkaansa ja perustella, miksi oma työpanos tarvitaan. Koitin etsiä tasa-arvovaltuutetun toimiston henkilörakennetta, mutta se on poistettu netistä. Joskus kymmenen vuotta sitten siellä oli kaikkien työntekijöiden (valtuutettujen) nimet ja niitä oli tusina naista ja yksi mies. Jossain keskustelussa olin kaivanut myös valtuutetun toimiston yhteydenottojen määrän ja vuotuiset yhteydenotot vs käytettävissä oleva virkanaistyöpanos olivat kyllä niin turhanpäiväistä paperinpyörittelyä, että oksat pois.

-i-

[Nikolas]

Ei se ole suoraan ammattikunnasta kiinni, kuka joutaa lähtemään. Paremminkin kyse on siitä, mihin kyseinen virka tai vakanssi sijoittuu akselilla hyödyllinen–turha–haitallinen.

[ikuturso]

En siis löytänyt tasa-arvovaltuutetun toimiston henkilöstöä enää mistään.

Sen sijaan STM:n ministeriössä on olemassa erillinen "tasa-arvoyksikkö", jota Verkkouutiset oli ansiokkaasti perannut:

https://www.verkkouutiset.fi/a/hallituksen-tasa-arvoyksikossa-tyoskentelee-18-naista-ja-0-miesta-tassa-syy/#596ad8c8

Ministeriön tasa-arvoyksikössä työskentelee 18 naista ja 0 miestä – tässä syy

...


Sosiaali- ja terveysministeriön alaisuudessa toimii yksikkö, joka vaikuttaa keskeisesti siihen, minkälaista tasa-arvopolitiikkaa Suomessa harjoitetaan.

Tämän tasa-arvoyksikön tehtäviin kuuluu muun muassa valmistella ja kehittää hallituksen tasa-arvopolitiikkaa ja -lainsäädäntöä  sekä edistää sukupuolten valtavirtaistamista valtionhallinnossa.

Yksikössä työskentelee 18 ihmistä, mutta joukossa ei ole yhtään miestä. Näin ristiriitaa kommentoi yksikön johtaja Tanja Auvinen:

– Totta kai me palkkaisimme mielellään miehiä, se on selvä asia. Olisi hyvä, että meillä olisi täällä töissä niin naisia kuin miehiäkin  – kaikkia sukupuolia oikeastaan. Tilanne on vain se, että tänne hakevista selkeä valtaosa on naisia. Varsinkin viime aikoina pätevimmät hakijat ovat olleet poikkeuksetta naisia.

– Tunnistamme haasteen ja katsomme aina läpi mieshakijat tarkasti, mutta emme voi nimittää miestä ohi pätevämmän naishakijan. Se olisi lainvastaista.

Miten suuri osuus hakijoista on ollut keskimäärin miehiä?

– Jos yhtä paikkaa on hakenut 50-100 ihmistä, joukossa on ollut muutama mies.

Tasa-arvon nimissä, jos hakijoissa on yhtään pätevää miestä, sellainen olisi tullut valita tuohon 18-päiseen joukkoon ehdottomasti. Mutta tasa-arvohan on perinteisesti pitänyt vain naisten puolta. Miehiä suojelee rakenteellinen tasa-arvo, jota pitää paikata palkkaamalla ainoastaan naisia.

Mutta ministeriössä tasa-arvovaltuutetun toimiston lisäksi tasa-arvoyksikkö jossa 18 henkeä "valmistelemassa" lausuntoja.

Tuosta voisi vähentää 18 työpaikkaa noin ensimmäiseksi.

-i-

[Siener]

On tämä kyllä kauhukomedia vailla vertaa...

Mahtaako käydä niin, että teeskennellen itsensä oppositioon asemoineen Kepun kanssa Persut hallitukseen kuitenkin joutuvat?

Karmeaa näytelmää, jonka me veronmaksajat kalliisti tulemme maksamaan! Että niin kuin cha-cha-cha vain itse kullekin!

[Dangr]

 

[Pallopääkissa]

^Ei kukaan lähde hallitukseen vain yhden ministerin salkulla, koska silloin olisi vain kumileimasin ilman mahdollisuutta ajaa oman puolueensa asiaa.

Vihreillä oli Lipposen I-hallituksessa 1995-1999 yksi ministeri, Pekka Haavisto.

Holkerin hallituksessa 1987-1991 SMP:llä oli yksi salkku, ensin Pekka Vennamo ja sitten Raimo Vistbacka. SMP jätti hallituksen 1990.

Liberaalit olivat muutaman kuukauden Sorsan III halituksessa 1982-1983 kun SKDL lähti sieltä. SKDL:n ministerit korvattiin demareilla ja yksi ammattiministeri korvattiin yhdellä liberaalilla.

Kauemmaksi historiasta en muista. Oli silloin tällöin hallituksia jossa oli mukana puolue jolla oli vain yksi ministeri.

[Pallopääkissa]

Ilkka Vakkurin pohdintaa Petteri Orpon pitämästä tiedotustilaisuudesta Eduskunnassa.

Petteri Orpo. Mitä? Häh? Kuka?
https://youtu.be/9CZAn6ykzcY

[Uuno Nuivanen]

Asian ytimessä
Ke 19.04.2023 klo 21.00, MTV3

Kausi 8, 8/11. Syntyykö Suomeen oikeistohallitus, löytyykö riittävä porvaripohja? Haastattelussa perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra. Suomalaissotilas kertoo Ukrainan eturintaman todellisuudesta - pelastui lähes varmalta kuolemalta, kuljetettiin Suomeen leikattavaksi. Studiohaastattelussa 28 avustusmatkaa ja 2300 ukrainalaista Suomeen auttanut Timo Kangastie.

[Nikolas]

Henriksson sanoi puhelimessa että kansainvälisiä sopimuksia pitää noudattaa. Naurahdin.

[pamaus]

Kunhan pamahdan. Katsoesani M-draamaa, Riikka vetää keskustelua 10 nolla, vaikka juontaja kampittaa agendansa mukaan.

[Nikolas]

Paremminkin kyse on siitä, mihin kyseinen virka tai vakanssi sijoittuu akselilla hyödyllinen–turha–haitallinen.

Lisäksi, vaikka julkisella sektorilla onkin paljon porukkaa töissä, ei kaikkia rahareikiä voida osoittaa liittyvän joihinkin tiettyihin julkisen sektorin palkkaa nostaviin työntekijöihin. On myös paljon suoria siirtoja eri tahoille, jotka eivät ole missään töissä julkisen sektorin palkoilla. On järjestötukia, jäsenmaksuja, sosiaalisia tulonsiirtoja, yms. Kaikkia niitä täytyy tarkastella kriittisesti ja riittävän syvältä. Säästökohteet löytyvät juuri siten, kun pureudutaan niiden rahareikien tarkempaan koostumukseen.

[Dangr]

 

[Nuiva kansalainen]

Tulee kuitenkin ylläri ja keskusta hajoaa hallitusneuvottelupaineessa kahtia. Kes-ryhmä lähtee mukaan oikeistohallitukseen ja kusta-ryhmä jää vihervasemmiston kanssa oppositioon. Nimikin on jo valmiiksi osuva ja kuvastaa hyvin oppositiopuolueiden hajoittamaa politiikkaa.

[MannaSariini]

^Ei kukaan lähde hallitukseen vain yhden ministerin salkulla, koska silloin olisi vain kumileimasin ilman mahdollisuutta ajaa oman puolueensa asiaa.

Vihreillä oli Lipposen I-hallituksessa 1995-1999 yksi ministeri, Pekka Haavisto.

Holkerin hallituksessa 1987-1991 SMP:llä oli yksi salkku, ensin Pekka Vennamo ja sitten Raimo Vistbacka. SMP jätti hallituksen 1990.

Liberaalit olivat muutaman kuukauden Sorsan III halituksessa 1982-1983 kun SKDL lähti sieltä. SKDL:n ministerit korvattiin demareilla ja yksi ammattiministeri korvattiin yhdellä liberaalilla.

Kauemmaksi historiasta en muista. Oli silloin tällöin hallituksia jossa oli mukana puolue jolla oli vain yksi ministeri.

Kataisen ja Stubbin hallituksissa Kristillisdemokraateilla oli vain yksi ministeri. Ihmettelin aikanaan KD:n eroa ministerinsalkuissa 2 ministeria saaneeseen RKP:hen.

Lisäys: Myös Ahon hallituksessa kristilliset (silloin nimeltään Kristillinen Liitto) oli yhden ministerin puolueena myös.

[Vörå]

Katselinpas tänään Areenasta Peter von Baghin loisteliasta Sinistä laulua, Suomen taiteiden historiaa. Mikä yksityinen kanava missään tilanteessa olisi panostanut vastaavasti? Jos ihminen on nationalisti tai peräti "kansallisradikaali" niin mikä se juttu on, että halutaan romuttaa kansallinen yleisradioyhtiö yksityisen median lobbauksen tukemana, että saataisiin tilalle vieläkin enemmän kansainvälistä sontaa? Missä kohtaa menee se nationalismi?

Ei kai oikeasti voi olla mikään kynnyskysymys hallitukseen menossa, että romutetaan Ylen rahoitus, koska Nakuna alttarilla selviytyjät Uusi-Seelanti tarvitsee vähemmän kilpailua laadulla?

[Roope2]

RKP:n nykytoiminnan voisi rinnastaa naispuoliseen henkilöön, joka on myymässä erilaisia palveluitaan kenelle tahansa eniten tarjoavalle.

[Pkymppi]

Katselinpas tänään Areenasta Peter von Baghin loisteliasta Sinistä laulua, Suomen taiteiden historiaa. Mikä yksityinen kanava missään tilanteessa olisi panostanut vastaavasti? Jos ihminen on nationalisti tai peräti "kansallisradikaali" niin mikä se juttu on, että halutaan romuttaa kansallinen yleisradioyhtiö yksityisen median lobbauksen tukemana, että saataisiin tilalle vieläkin enemmän kansainvälistä sontaa? Missä kohtaa menee se nationalismi?

Ei kai oikeasti voi olla mikään kynnyskysymys hallitukseen menossa, että romutetaan Ylen rahoitus, koska Nakuna alttarilla selviytyjät Uusi-Seelanti tarvitsee vähemmän kilpailua laadulla?

  Siltasairaalassa ei tehdä leikkauksia kun ei ole hoitajia. Kun ei ole rahaa. Kuulostaa irvokkaalta arvostella ihmisiä jotka arvottaa siten ettei ihmisiä kidutetaisi siksi jotta minä minä minä voi harrastaa jotain mieleistään.
   

[Uuno Nuivanen]

RKP:n nykytoiminnan voisi rinnastaa naispuoliseen henkilöön, joka on myymässä erilaisia palveluitaan kenelle tahansa eniten tarjoavalle.

Olisi parempi kun tarjotuilla palveluilla olisi kiinteät hinnat joista voisi asiakas koota haluamansa paketin. Helpottaisi kovasti hall hintaneuvotteluja.

[Vörå]

Katselinpas tänään Areenasta Peter von Baghin loisteliasta Sinistä laulua, Suomen taiteiden historiaa. Mikä yksityinen kanava missään tilanteessa olisi panostanut vastaavasti? Jos ihminen on nationalisti tai peräti "kansallisradikaali" niin mikä se juttu on, että halutaan romuttaa kansallinen yleisradioyhtiö yksityisen median lobbauksen tukemana, että saataisiin tilalle vieläkin enemmän kansainvälistä sontaa? Missä kohtaa menee se nationalismi?

Ei kai oikeasti voi olla mikään kynnyskysymys hallitukseen menossa, että romutetaan Ylen rahoitus, koska Nakuna alttarilla selviytyjät Uusi-Seelanti tarvitsee vähemmän kilpailua laadulla?

  Siltasairaalassa ei tehdä leikkauksia kun ei ole hoitajia. Kun ei ole rahaa. Kuulostaa irvokkaalta arvostella ihmisiä jotka arvottaa siten ettei ihmisiä kidutetaisi siksi jotta minä minä minä voi harrastaa jotain mieleistään.

Siis onko sinulla mitään käsitystä siitä, mikä on Ylen budjetti ja sen osuus valtiontaloudesta? Kulttuuriin ja kieleen laitetut rahat niin todellakin maksavat itsensä takaisin. Sitähän se nationalismi tapasi olla. Mutta nykyään saamme nationalismimme Amerikasta.

[IDA]

Katselinpas tänään Areenasta Peter von Baghin loisteliasta Sinistä laulua, Suomen taiteiden historiaa. Mikä yksityinen kanava missään tilanteessa olisi panostanut vastaavasti? Jos ihminen on nationalisti tai peräti "kansallisradikaali" niin mikä se juttu on, että halutaan romuttaa kansallinen yleisradioyhtiö yksityisen median lobbauksen tukemana, että saataisiin tilalle vieläkin enemmän kansainvälistä sontaa? Missä kohtaa menee se nationalismi?

Ei kai oikeasti voi olla mikään kynnyskysymys hallitukseen menossa, että romutetaan Ylen rahoitus, koska Nakuna alttarilla selviytyjät Uusi-Seelanti tarvitsee vähemmän kilpailua laadulla?

YLE:n leikkaukset voidaan haluttaessa tehdä niinkin, että YLE:n kulttuuripalvelut paranevat. Ei koko Yleisradiota olla lopettamassa.

[Vörå]

Katselinpas tänään Areenasta Peter von Baghin loisteliasta Sinistä laulua, Suomen taiteiden historiaa. Mikä yksityinen kanava missään tilanteessa olisi panostanut vastaavasti? Jos ihminen on nationalisti tai peräti "kansallisradikaali" niin mikä se juttu on, että halutaan romuttaa kansallinen yleisradioyhtiö yksityisen median lobbauksen tukemana, että saataisiin tilalle vieläkin enemmän kansainvälistä sontaa? Missä kohtaa menee se nationalismi?

Ei kai oikeasti voi olla mikään kynnyskysymys hallitukseen menossa, että romutetaan Ylen rahoitus, koska Nakuna alttarilla selviytyjät Uusi-Seelanti tarvitsee vähemmän kilpailua laadulla?

YLE:n leikkaukset voidaan haluttaessa tehdä niinkin, että YLE:n kulttuuripalvelut paranevat. Ei koko Yleisradiota olla lopettamassa.

No, mitäs luulet mitä käytännössä tapahtuu, jos leikkaukset ovat lähelläkään noita ihan hirttosummia? Yle pitää yllä tiettyä kotimaisen laatutuotannon infrastruktuuria - hyvät kotimaiset tuotannot ovat juuri siitä kalliimmasta päästä, ja toki esim. lasten- ja nuortenohjelmat, joita saa ulkomailta ihan pilkkahinnalla (kuten voit tarkistaa avoimilta kaupallisilta kanavilta vaikka viikonloppuisin, loputtomiin halpaa anglo-amerikkalaista sontaa). Ajankohtaisohjelmat ovat halpoja ja ne varmaan ovat PS:n (laajalti perusteettoman) kiukustumisen syy, mutta juuri niitä on helppo jatkaa vaikka tulisikin suuria leikkauksia.

[Timo Rainela]

Kepun oppositiokaavailut ja linjaukset Jussin tarkastelussa.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/pfbid0322ywdPMtkczZVz6zbKNc1VY1ALStxqS5xsLr4EK9x2xi7VbheMrMH5VwqYuB2Hs5l

Keskusta on vaalien jälkeen sanonut kiukkuiseen sävyyn, että äänestäjät ovat vaaleissa ohjanneet sen oppositioon. Tämä on mielenkiintoinen ajatus.

Kaksipuoluejärjestelmässä (esimerkiksi Yhdysvalloissa tai Britanniassa) tai kaksiblokkijärjestelmässä (kuten Ruotsissa) vaalitulos kertoo selkeästi, kenen kuuluu hallita ja kenen olla oppositiossa. Kumpikaan osapuoli ei nauti koko kansan luottamusta, mutta toista osapuolta kannattaa enemmistö ja toista vähemmistö äänestäjistä.

Joustavassa monipuoluejärjestelmässä (kuten Suomessa) kysymys on paljon vaikeampi. Teknisesti mikä tahansa hallituspohja on tietysti "enemmistön tahdon mukainen", koska sillä on takanaan eduskunnan enemmistö. Jos hallituspohja kuitenkin on tavoitteiltaan ja ideologialtaan hyvin sekalainen seurakunta, hallituksen ohjelma ja politiikka eivät välttämättä ole kenenkään mielen mukaisia. Ainakaan kansan enemmistön. Jos hallituspuolueilla ei ole yhteisiä tavoitteita, niiden keskeiseksi tavoitteeksi hallituskauden aikana saattaa jäädä toistensa tavoitteiden torpedoiminen.

Suomessa suurimpaankin puolueeseen luottaa vain reilut 20% äänestäjistä. Kääntäen: 80% ei luota siihen vaan johonkin muuhun. Kepun mielestä sen on jäätävä oppositioon, koska äänestäjät eivät enää luota siihen, mutta suomalaisessa järjestelmässä tämä on aika lailla määrittely- ja näkökulmakysymys.

Ensinnäkin: Kepuun luottaa edelleen yli 10% äänestäjistä. Se on kaksi kertaa enemmän kuin kristillisdemokraateilla tai RKP:llä, joista kumpikin on innoissaan pyrkimässä hallitukseen. Niin niiden kuuluukin pyrkiä. Ne edustavat sitä osaa kansasta, joka luottaa niihin ja äänestää niitä, ja ne pyrkivät edistämään kyseisten kansanosien tavoitteita ja intressejä. Se onnistuu paremmin hallituksessa kuin oppositiossa.

Toiseksi: Kuka tarkkaan ottaen on antanut sen oppositioonmeno-ohjeen, jota kepu nyt on ilmoituksensa mukaan noudattamassa? Ne 11 prosenttiako, jotka äänestivät kepua ja antoivat sille luottamuksensa? Aivan todellako he äänestivät kepua siksi, että kepu jättäytyisi vapaaehtoisesti oppositioon ja kieltäytyisi mahdollisuudesta edistää puoluetta äänestäneiden asiaa?
Vai ottaako kepu nyt ohjeensa niiltä, jotka EIVÄT äänestäneet kepua vaan kokoomusta tai perussuomalaisia? Sekin on aika erikoinen ajatus.

Kepu tuntuu olevan loukkaantunut kokoomukselle ja perussuomalaisille siitä, että nämä saivat vaaleissa ääniä, jotka kepun mielestä kuuluvat kepulle. Kepu on myös loukkaantunut niille äänestäjille, jotka antoivat kepun mielestä kepulle kuuluvan äänen jollekulle muulle. Hyvin irrationaalisesti kepu kostaa nämä loukkaukset sille 11 prosentille äänestäjistä, joka edelleen luotti kepuun ja halusi sen edistävän asiaansa eduskunnassa ja hallituksessa.

Myönnän, että kepun tuleva menestys ja kukoistus eivät itsessään ole lähinnä sydäntäni olevia asioita. En silti usko, että nyt nähtävä kiukuttelu ylläpitäisi puolueen uskottavuutta niiden keskuudessa, jotka sitä vielä äänestivät, tai palauttaisi niiden äänestäjien luottamuksen, jotka äänestivät näissä vaaleissa muita puolueita.

Vuonna 2019 kepu mahdollisti maaseudun kannalta vahingollisen punavihreän hallituksen synnyn. Virheitä sattuu itse kullekin. Jos kepu kuitenkin heti seuraavaksi, vuonna 2023, sabotoi sellaisen hallituksen synnyn, joka voisi tehdä maaseudun kannalta hyvää politiikkaa, äänestäjä saattaa jo nähdä toiminnassa tietyn kaavan ja tehdä siitä johtopäätöksensä.

Jos kepu on "porvarillisuudestaan" huolimatta käytettävissä vain punavihreiden hallitusten tukipuolueena, loputkin kepun äänestäjät voivat hoksata, että maahan saa ei-vasemmistolaisen hallituksen vain äänestämällä niitä puolueita, jotka ovat valmiita osallistumaan ei-vasemmistolaiseen hallitukseen.

[Emo]

^ Tuo kirjoitus on sitä tuttua sinivalkoista Jussi Halla-ahoa, jota minulla jossain vaiheessa oli jo ikävä 💙🤍💙

[justustr]

Halla-ahon logiikka saa edelleen haukkomaan henkeä. Mitäpä tuohon muuta voi sanoa kuin nyökytellä ja tietenkin ottaa argumentit talteen ja käyttää niitä omissa puheenvuoroissa. Toivottavasti jokainen persu lukee halla-ahonsa huolella ennen mediassa esiintymistään 😉

[Lahti-Saloranta]

Eikö Kurviset ja Saarikot ole oivaltaneet mistä kepun romahdus johtui. Se johtui siitä että äänestäjät pettyivät kepuu ja ilmeisesti myös siihen että kepu läksi vasemmistohallituksen takuumieheksi. Luulisi että olisi oivaltanut sen sinisten kohtalosta. Tuota vasemmistohallitukseen menoa ei korjata sillä että jäädään oppositioon ja sitä kautta pedataan tie sinipunahallitukselle.

[Huolestunut Kansalainen]

Eikö Kurviset ja Saarikot ole oivaltaneet mistä kepun romahdus johtui. Se johtui siitä että äänestäjät pettyivät kepuu ja ilmeisesti myös siihen että kepu läksi vasemmistohallituksen takuumieheksi. Luulisi että olisi oivaltanut sen sinisten kohtalosta. Tuota vasemmistohallitukseen menoa ei korjata sillä että jäädään oppositioon ja sitä kautta pedataan tie sinipunahallitukselle.

Silti täälläkin on jo ennakkoon syytelty edeltävää hallitusta persujen väistämättömästä oppositioon jäämisestä. "Tuli niin paljon velkaa että leikkausten takia lähtis kannatus." Eivätpä nuo saaneet mitään aikaiseksi edellisellä kerrallakaan, ja oppositiosta käsin on helppo huudella vailla mitään oikeita ratkaisuehdotuksia. Tekemään kun lähtee niin riskinä on se, että kansa huomaa keisarin olevan alasti.

[Paawo]

Eikö Kurviset ja Saarikot ole oivaltaneet mistä kepun romahdus johtui.

Kyllä ovat, ja sekös nyt sitten harmittaakin.

Oletus oli tietenkin se että väki ei vaan muista kaikkia neljän vuoden mittaan "tapahtuneita" puhalluksia ja täysin häikäilemättömiä lahkeille lorotteluja joille_kaikille on Suomen Keskusta rp antanut jokapäiväisen_varauksettoman_tukensa_vuodesta_2019.

Saatanan tunarit. 

[Tragedian synty]

Kepun oppositiokaavailut ja linjaukset Jussin tarkastelussa.

Lisäisin Halla-ahon pohdintaan seuraavan ajatuksen: ei Keskusta oikeasti menettänyt kahdeksaa edustajapaikkaa, vaan sai 23. Yksikään sen vuonna 2019 saamista paikoista ei lähtökohtaisesti kuulunut sille tämän kevään vaaleissa. Se sai sen verran paikkoja kuin äänestäjät kokivat sen ansaitsevan, ja niillä paikoilla sen pitäisi tehdä sitä politiikkaa, jota se äänestäjille lupasi.

Kunniallinen keino jättäytyä oppositioon olisi vaatia niin paljon, että hallitustunnustelija ei sitä hyväksyisi. Keskusta olisi voinut vastata Orpon kysymykseen, että se on valmis osallistumaan hallitukseen sillä ehdolla, että hallitusohjelmaa kirjoitettaessa ja ministerinsalkkuja jaettaessa sitä kohdellaan kuin sillä olisi kaksi kertaa enemmän paikkoja eduskunnassa kuin sillä on. Jos tämä olisi Orpolle kelvannut, Keskusta olisi päässyt poskettoman vahvasta asemasta käsin täyttämään lupauksiaan niille 350 000 suomalaiselle, jotka puoluetta äänestivät.

Mitä edustajapaikat ovat paitsi voimaa vääntää hallituslaivan ruoria haluamaansa suuntaan? Keskustalle ne selvästi ovat eräiden kepulaisten tulonlähteitä. Kun muutaman poliitikon tulot ovat neljän vuoden kuluttua uhattuina, 350 000 suomalaista saa tyytyä politiikkaan, jota he eivät halua.

Totta tosiaan, Keskusta on kuin Sininen tulevaisuus. Hallituksen suhteen sen päätös on vastakkainen, mutta syy päätökselle täysin sama.