Bensan hinta yli kaksi euroa?

[HDRisto]

Miten australialaiset selviävät noilla bensan hinnoilla? Siellä on vielä paljon pidemmät välimatkat kuin Suomessa ja hinta on yli kahden dollaria litralta.

Ei nyt sentään, vaan USD 1,261 / litra, Euroissa 1,115 / litra.

[Totti]

En ihan ymmärrä tätä hallituksen logiikkaa (kai, koska sitä ei ole), että kehitellään uusia tukihimmeleitä sen sijaan, että byrokraattisesti ja hallinnollisesti paljon helpommalla päästäisiin kuin vain alennettaisiin niitä veroja järkevälle tasolle. Tämä on taas tätä ihme sosialistin ajatusjuoksua, että ihminen ei itse saa olla vastuussa omaisuudestaan vaan hallintoalamaisen on luovutettava rahat valtiolle erinäisiin käsienheilutteluihin ja kampaviineritarjoiluihin. Valtio sitten päättää, mihin kansalainen saa rahansa käyttää – jos kansalainen oikein kauniisti pyytää, saattaa armosta verovampyyrit antaa luvan käyttää niitä jopa siihen mihin kansalainen itse haluaa...

Sosialismissa kyse on vallan keskittämisestä johtavalle eliitille ja väkivallatta se tapahtuu helpoiten siten, että ihmisiltä otetaan rahat pois. Bensan törkyverottamisella ja korvaavien tukien antamisella on siis ilmiselvä logiikka jos on vasemmalle kallellaan: tehdä kansa riippuvainen hallintovallasta kontrolloimalla heidän taloudellista liikkumatilaa.

Tämä sitten kaupataan naiiveille kansalaisille sillä, että pitää ylläpitää hyvinvointivaltio korkeilla veroilla jne., jotta luotaisiin kyseenalaistajille syyllisyystila, jonka puitteissa olet mummojen, lasten ja vammaisten tappaja ellet maksa lisää veroja.

[Faidros.]

Toisaalta polttoaineiden hinta on maailmalla kaatanut monenmonta hallitusta. Kun itse kaasuautoilun myötä maksan kaasuautoilun myötä puolia kilometrikustannuksia niin, anteeksi nyt vaan, melkein toivon, että vihervasemmisto nostaa pa-kustannukset tappiin ja seuraavat vaalit voitetaan ilmastoidiotismin kustannuksella.

Biokaasu on nyt reilusti halvempaa kuin maakaasu, vaikka vielä syksyllä oli vielä päinvastoin. Kuulostaa hullulta, koska lähes kaikilla Gasumin asemilla tankataan pelkkää maakaasua ja biokaasua"vihreää" maakaasua(vrt. vihreä sähkö).
Aika rajua, että Mäntsälän ja Järvenpään välillä "biokaasun" hintaero on nyt 16snt/kilo ja molemmilta asemilta saadaan samaa maakaasua samasta putkesta. Mäntsälässä sitä myydään ainoastaan biokaasuna ja Järvenpäässä voi valita maksaako enemmän maakaasun nimellä, vai vähän vähemmän biokaasun nimellä!

[Totti]

Toisaalta polttoaineiden hinta on maailmalla kaatanut monenmonta hallitusta. Kun itse kaasuautoilun myötä maksan kaasuautoilun myötä puolia kilometrikustannuksia niin, anteeksi nyt vaan, melkein toivon, että vihervasemmisto nostaa pa-kustannukset tappiin ja seuraavat vaalit voitetaan ilmastoidiotismin kustannuksella.

Koska ilmeisesti kaasuautoilet niin osaatko valistaa tietämätöntä, miten autokaasun hinta on muuttunut viime aikoina. Ainakin maakaasun markkinahinta on noussut roimasti vuoden ajan. Näkyykö tämä autokaasussa?

Biokaasu on nyt reilusti halvempaa kuin maakaasu, vaikka vielä syksyllä oli vielä päinvastoin.

Jos kaasuautoilu yleistyy niin biokaasu ei mitenkään voi pysyä edullisena. Mädätettävää tavaraa ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi merkittävälle määrälle kaasuautoja. Toisaalta biokaasu lienee jo tällä hetkellä rajusti subventoitua joten veronmaksajat maksanevat osansa kaasuautoilusta.

Aika rajua, että Mäntsälän ja Järvenpään välillä "biokaasun" hintaero on nyt 16snt/kilo ja molemmilta asemilta saadaan samaa maakaasua samasta putkesta. Mäntsälässä sitä myydään ainoastaan biokaasuna ja Järvenpäässä voi valita maksaako enemmän maakaasun nimellä, vai vähän vähemmän biokaasun nimellä!

Itse haksahdin tähän viherpesuun kerran kun menin tankille viime joulukuun alussa. Dieseliä myytiin ekodieselinä ja tavallisena dieselinä vierekkäisistä pistooleista. Otin vahingossa ekopistoolin ja tankkasin tankin täyteen kun oli pitempi reissu edessä, 60 litraa. Hinta oli reilusti yli 120 euroa kun normaalisti olisi alle satanen. Ihmettelin miten diesel voi maksaa yli 2 eur litra. Vasta myöhemmin tajusin, että maksoin merkittävän ylihinnan "ekologisista" hampurilaisrasvoista.

Viherpesua kaupataan nyt kaikkialla. Esim. Fortumilla on yrityksille "Vihreä -lisäpalvelu" ( https://www.fortum.fi/yrityksille-ja-yhteisoille/sahkosopimus/lisapalvelut/vihrea ), joka nostaa sähkölaskua. Käytännössä ne myy ihan samaa sähköä kun halvemmallakin sopimuksella, mutta yritys voi tähän vedoten mainostaa olevansa "vihreän energian kuluttaja", kuten Fortumin puhelinmyyjät asian ilmoittavat. Käytännössä yritys voi siis ostaa aneita ja julistaa esim. verkkosivuillaan olevansa "vastuullinen".

Tätä viherpesua käytetään hintojen nostamiseen siten, että naiivit kuluttajat luulevat pelastavansa maapallon maksamalla lisää tyhjästä. Se yksi vihreiden kansanedustajahan iski tähän samaan kultasuoneen kun alkoi myymään "kompensaatiota", joka tosiasiassa oli arpajaiset ilman voittoja. Poliisikin kiinnostui siitä lopulta.

[repo]

Sosialismissa kyse on vallan keskittämisestä johtavalle eliitille ja väkivallatta se tapahtuu helpoiten siten, että ihmisiltä otetaan rahat pois.

Viherpesua kaupataan nyt kaikkialla. Esim. Fortumilla on yrityksille "Vihreä -lisäpalvelu"[...]

Mielestäni tässä keskustelussa on unohtunut tärkeä ilmiö. Se on regulaatiobisnes.

Kuinka paljon ilmastonmuutosahdistus ja -hypetys luo uutta tarvetta ja halua, kuten ostaa "vihreänä" myytävää polttoainetta ja sähköä ja viimein päätyä hankkimaan uusi täyssähköauto.

Muistaakseni Matias Turkkila esitteli termin regulaatiobisnes joskus ennen vuotta 2015 tutkiessaan Juha Sipilän(kesk.) busineksiä ja paskalain yhteyttä. Suomen Uutisista on hävinnyt juttu, jota muistelen. Ei ainakaan löytynyt merkillä (tag) "regulaatiobisnes". Kuitenkin merkki ja yksi merkitty juttu oli vielä.

Joka tapauksessa itse näen merkittävänä ongelmana sen, että yhteiskunta on onnistuttu valjastamaan osaksi perustarpeiden synnyttämistä eli markkinointikoneeksi. Tämän toimen näen merkittävänä piiloagendana Keskustalle ja Kokoomukselle.

[Faidros.]

Toisaalta polttoaineiden hinta on maailmalla kaatanut monenmonta hallitusta. Kun itse kaasuautoilun myötä maksan kaasuautoilun myötä puolia kilometrikustannuksia niin, anteeksi nyt vaan, melkein toivon, että vihervasemmisto nostaa pa-kustannukset tappiin ja seuraavat vaalit voitetaan ilmastoidiotismin kustannuksella.

Koska ilmeisesti kaasuautoilet niin osaatko valistaa tietämätöntä, miten autokaasun hinta on muuttunut viime aikoina. Ainakin maakaasun markkinahinta on noussut roimasti vuoden ajan. Näkyykö tämä autokaasussa?

Biokaasu on nyt reilusti halvempaa kuin maakaasu, vaikka vielä syksyllä oli vielä päinvastoin.

Jos kaasuautoilu yleistyy niin biokaasu ei mitenkään voi pysyä edullisena. Mädätettävää tavaraa ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi merkittävälle määrälle kaasuautoja. Toisaalta biokaasu lienee jo tällä hetkellä rajusti subventoitua joten veronmaksajat maksanevat osansa kaasuautoilusta.

Aika rajua, että Mäntsälän ja Järvenpään välillä "biokaasun" hintaero on nyt 16snt/kilo ja molemmilta asemilta saadaan samaa maakaasua samasta putkesta. Mäntsälässä sitä myydään ainoastaan biokaasuna ja Järvenpäässä voi valita maksaako enemmän maakaasun nimellä, vai vähän vähemmän biokaasun nimellä!

Itse haksahdin tähän viherpesuun kerran kun menin tankille viime joulukuun alussa. Dieseliä myytiin ekodieselinä ja tavallisena dieselinä vierekkäisistä pistooleista. Otin vahingossa ekopistoolin ja tankkasin tankin täyteen kun oli pitempi reissu edessä, 60 litraa. Hinta oli reilusti yli 120 euroa kun normaalisti olisi alle satanen. Ihmettelin miten diesel voi maksaa yli 2 eur litra. Vasta myöhemmin tajusin, että maksoin merkittävän ylihinnan "ekologisista" hampurilaisrasvoista.

Viherpesua kaupataan nyt kaikkialla. Esim. Fortumilla on yrityksille "Vihreä -lisäpalvelu" ( https://www.fortum.fi/yrityksille-ja-yhteisoille/sahkosopimus/lisapalvelut/vihrea ), joka nostaa sähkölaskua. Käytännössä ne myy ihan samaa sähköä kun halvemmallakin sopimuksella, mutta yritys voi tähän vedoten mainostaa olevansa "vihreän energian kuluttaja", kuten Fortumin puhelinmyyjät asian ilmoittavat. Käytännössä yritys voi siis ostaa aneita ja julistaa esim. verkkosivuillaan olevansa "vastuullinen".

Tätä viherpesua käytetään hintojen nostamiseen siten, että naiivit kuluttajat luulevat pelastavansa maapallon maksamalla lisää tyhjästä. Se yksi vihreiden kansanedustajahan iski tähän samaan kultasuoneen kun alkoi myymään "kompensaatiota", joka tosiasiassa oli arpajaiset ilman voittoja. Poliisikin kiinnostui siitä lopulta.

-Suomessa autokaasujen hinta on muuttunut todella vahän verrattuna muihin polttoaineisiin. Feikki biokaasun hinta on jäänyt matalemmalle tasolle, ehkä juuri vihervasemmistolaisen politiikan syystä. Maakaasumme tulee Venäjältä ja laitavasemmistomme, PS mukaan lukien, ei halua sulkea riippuvuuttamme Venäjästä, maakaasun osalta.

Kun PS puolueena on hyvin jakautunut NATOn suhteen, tulen todennäköisesti äänestämään NATO-myönteisempiä puolueita jos linja ei muutu ja asiasta tulee ek-vaaleissa peruskysymys.

[Uuno Nuivanen]

Kun PS puolueena on hyvin jakautunut NATOn suhteen, tulen todennäköisesti äänestämään NATO-myönteisempiä puolueita jos linja ei muutu ja asiasta tulee ek-vaaleissa peruskysymys.

Ja näinkö meinaat natojäsenyyden toteutuvan?   Entäs muut meitä kiihottavat asiat? 

[Totti]

Kuinka paljon ilmastonmuutosahdistus ja -hypetys luo uutta tarvetta ja halua, kuten ostaa "vihreänä" myytävää polttoainetta ja sähköä ja viimein päätyä hankkimaan uusi täyssähköauto.

On selvä, että mitä enemmän naiiveja ihmisiä pelotellaan ilmastokuolemalla, sen enemmän he ovat valmiita pulittamaan omia ja veronmaksajien rahoja pelastautuakseen.

Usein ajatellaan, että ilmastovouhotus on haitaksi yrityksille, mutta oikealla liikestrategialla se voi olla suorainainen kultakaivos. Lähes mitä tahansahan voi myydä kalliimmalla jos se saadaan näyttämään "vihreältä" ja vedotaan asiakkaan syyllisyydentunteeseen.

Energian anekauppa on ilmiselvä bisnes, mutta myös esim. ruokaa ja arkitavaroita voi kaupata vihreinä 10-20% kalliimpaan hintaan, joka on se haarukka, mitä kuluttaja tyypillisesti on valmis maksamaan hyvästä mielestä.

Tämä kuviohan toimii niin, että yritykset hakevat validointia "vihreydelleen" ja "vastuullisuudelleen" erinäisiltä ympäristö- ja ihmisoikeusjärjestöiltä, jotka antavat luvan käyttää heidän logoja tuotteissaan. Toki tämä aina maksaa jotain eli yritykset maksavat joko suoria vuosimaksuja tai antavat erinäisiä lahjoituksia järjestöille. Miljoonan dollarin lahjoitus on kuitenkin pientä, jos ympäristöjärjestön logojen turvin pystyy korottamaan vaikkapa kymmenien miljoonien t-paitojensa myyntihintaa 10% vihreyden nimissä.

Järjestöissä istuu lisäksi tyypillisesti erivärisiä vihervasemmistolaisia ex-poliitikkoja ja muita kulissivaikuttajia, jotka korkeiden kokouspalkkioidensa turvin painostavat hallituksia tekemään "vastuullista" lainsäädäntöä. Siitä päästäänkin juuri regulaatiobisnekseen.

Muistaakseni Matias Turkkila esitteli termin regulaatiobisnes joskus ennen vuotta 2015 tutkiessaan Juha Sipilän(kesk.) busineksiä ja paskalain yhteyttä.

Regulaatiobisnes on sitä, että poliitikot junailevat rahaa omille liiketoiminnoilleen lainsäädännön kautta. Sipilän bisnekset oli härski esimerkki siitä, miten kepu ajoi läpi lakeja, jotka suoraan hyödynsivät heidän omaa puolueen vaikuttajia. Myös Pekkarisen tuulimyllysubventiot olivat samanlaista rahan junailemista lähisukulaisille.

Kepu on itse asiassa ollut keskeinen toimijaa juuri tällä alalla aina tuulimyllyistä turpeeseen ja biokaasuun. Kaikki nämä tuet pohjautuvat siihen, että niiden vastaanottaja on myös kepulaiset päättäjät eri muodossa. Onhan siellä paljon maanomistajia ja tilallisia.

Mutta regulaatiobisnes voi myös koskea muita rahastuskeinoja kuten virkojen ostaminen Brysselistä. Katainen lienee härskein esimerkki palkintoviran ostamisesta Brysselistä kun hän hyväksyi Kreikan tukipaketit. Marin teki myös kataiset kun hän lahjoitti 7 miljardia "elvytysrahaa" Brysseliin. Se oli niin järjenvastainen päätös, että sen ainoa järkiselitys on, että Marin tosiasiassa osti itselleen viran Brysselistä.

[Nikolas]

Polttomoottori ei ole mitenkään riippuvainen fossiilisista polttoaineista.

Tämä on täysin totta. Polttomoottoreita on kehitetty esimerkiksi vedyllä ja ammoniakilla käyviksi. Näissä polttoaineissa ei ole hiiltä lainkaan, joten fossiilisten varantojen sisältämää hiiltä ei periaatteessa tarvita. Sitten on myös mahdollisuus valmistaa hiilipitoisia polttoaineita (kuten metanoli, DME ja monia muita) turvautumatta fossiilisiin. Varsinkin jos polttoaine ei ole runsaasti hiilipitoinen, tarvittava hiili voidaan ottaa uusiutuvista lähteistä, kuten biomassasta. Jos biomassa ei siihen riitä, voidaan käyttää myös muita lähteitä, joiden hyödyntämisen menetelmiä kehitetään paremmiksi. Tällaisista hiililähteistä ilma ja merivesi lienevät sellaisia että kelpaavat vihreimmillekin ilmastoitkijöille. Suurin kysymys on primäärienergian tuotanto, ja parhaiten siihen tarpeeseen vastataan uusilla ydinvoimaloilla.

[pyrokatti]

Regulaatiobisnes on sitä, että poliitikot junailevat rahaa omille liiketoiminnoilleen lainsäädännön kautta. Sipilän bisnekset oli härski esimerkki siitä, miten kepu ajoi läpi lakeja, jotka suoraan hyödynsivät heidän omaa puolueen vaikuttajia. Myös Pekkarisen tuulimyllysubventiot olivat samanlaista rahan junailemista lähisukulaisille.

Kepu on itse asiassa ollut keskeinen toimijaa juuri tällä alalla aina tuulimyllyistä turpeeseen ja biokaasuun. Kaikki nämä tuet pohjautuvat siihen, että niiden vastaanottaja on myös kepulaiset päättäjät eri muodossa. Onhan siellä paljon maanomistajia ja tilallisia.

Ylikireä jakeluvelvoite on yksi syy mikä nostaa Suomessa polttoaineiden hintoja, erityisesti dieselin. Ja siitä ei voi edes syyttää nykyisen hallituksen tovereita. Vaan vähemmän yllättäen sen takaa löytyvät nimet Pekkarinen ja Sipilä. Onko kyseisillä herroilla (oletetuilla?  ) motiivina ollut ympäristö vai omien ja lähipiirin liiketoimien edistäminen, sitä voi kukin itsekseen miettiä.

[Uuno Nuivanen]

PS vaatii myös dieselveron poistamista – yli 400 miljoonan rahoitus kehitysavusta ja haittamaahanmuutosta

Ryhmäjohtaja Ville Tavio: "Ennen kaikkea oikeudenmukaisuuskysymys."

Perussuomalaiset vaatii dieselautojen käyttövoimaveron poistoa pikaisesti. Sanna Marinin (sd) hallituksen talousarvioesityksessä dieselverona puhekielessä tunnetun käyttövoimaveron tuotoksi on arvioitu 434 miljoonaa euroa tänä vuonna.

PS:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio kertoo Iltalehdelle, että PS rahoittaisi veron poistosta aiheutuvan aukon valtion budjetissa leikkaamalla kehitysapua ja rajoittamalla haittamaahanmuuttoa.

– Kehitysapuun menee yli miljardi vuodessa ja huono maahanmuutto on miljardien eurojen kysymys, Tavio sanoo.

Tavio tasoittelee PS:n tiedotteessa esitettyä vaatimusta dieselveron "pikaisesta" poistosta sanomalla, että poisto kannattaisi ehkä jakaa neljälle vuodelle.

Tavion mukaan dieselveron poisto on ennen kaikkea oikeudenmukaisuuskysymys.

– Käyttövoimavero on syrjivä dieselin nykyhinnoilla. Lisäksi uudempien moottoreiden pienempi kulutus vaikuttaa jo niin, ettei dieselautoilija käytännössä enää voi "päästä omilleen", eli saavuttaa litrahinnalla sellaista hyötyä, joka kattaisi maksetun käyttövoimaveron. ...

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/85a2e2ec-4472-4247-a80e-c99a943c5a51

[Totti]

Ylikireä jakeluvelvoite on yksi syy mikä nostaa Suomessa polttoaineiden hintoja, erityisesti dieselin. Ja siitä ei voi edes syyttää nykyisen hallituksen tovereita. Vaan vähemmän yllättäen sen takaa löytyvät nimet Pekkarinen ja Sipilä. Onko kyseisillä herroilla (oletetuilla?  ) motiivina ollut ympäristö vai omien ja lähipiirin liiketoimien edistäminen, sitä voi kukin itsekseen miettiä.

En tiedä onko Pekkarisella ja Sipilällä hyötyä jakeluvelvoitteesta mutta kepun äänestäjäkunnalla on, paljonkin.

Määräämällä, että biopolttoaineiden osuutta pitää lisätä bensassa ja dieselissä, junaillaan bisnestä suoraan kepun suurtilallisille, joilla on biomateriaalia myytävänä esim. metsätähteiden muodossa. Bensan ja dieselin hintojen kallistuessa myös biokaasu muuttuu kilpailukykyisemmäksi. Sekin tulee kepun suurtilallisilta.

Kepu on siis rakentanut kuvion, jossa "vastuulliset" energiayhtiöt päätyvät kepun suurtilallisten asiakkaiksi ostamaan maa- ja metsätalouden jätteitä muutettavaksi polttoaineeksi, jota kansalaiset joutuvat ostamaan kalliiseen hintaan. Koska biopolttoaineet ovat kannattomattomia, veronmaksajat rientävät vielä apuun makselemaan erinäsiä tukiaisia arvoketjun eri osapuolille.

Koko energiakuvio on siis nykyisellään käytännössä yksi helvetin iso kusetus, jossa lakisääteisesti tyhjennetään kansalaisten lompakot lainsäätäjien intressiryhmien taskuihin.

[Väestönvaihtaja]

@Faidros NATO:n perään on turha haikailla. Saksan kansleri totesi ettei NATO enää laajene.

Bensan hintaa on hyvä pitää korkeana. Saadaan kaivattuja verotuloja ja ilmastotavotteita edistettyä. Kannattaa siirtyä sähköautoihin, vähentää huviajelua, käyttää julkisia tai kävellä.

Se yksi vihreiden kansanedustajahan iski tähän samaan kultasuoneen kun alkoi myymään "kompensaatiota", joka tosiasiassa oli arpajaiset ilman voittoja. Poliisikin kiinnostui siitä lopulta.

Kyse ei ole arpajaisista vaan palvelusta. Polisiitutkinta oli lähinnä läppä.

Kompensäätiö (myös Compensate-säätiö) tarjoaa ihmisille Compensate-nimellä näiden ostamien tuotteiden aiheuttamien kasvihuonekaasupäästöjen hyvitystä metsityshankkeilla, jotka sitovat hiilidioksidia pois ilmakehästä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kompens%C3%A4%C3%A4ti%C3%B6

[Faidros.]

@Faidros NATO:n perään on turha haikailla. Saksan kansleri totesi ettei NATO enää laajene.

Bensan hintaa on hyvä pitää korkeana. Saadaan kaivattuja verotuloja ja ilmastotavotteita edistettyä. Kannattaa siirtyä sähköautoihin, vähentää huviajelua, käyttää julkisia tai kävellä.

Juurikin näin!

[Pakkanen]

Esillä ollut kevyemmin verotettu ammattidiesel tai sitä vastaava veroetu on väärä suunta.

Yksityisautoilun ankaraa verotusta perustellaan ilmastohommien lisäksi tieinfran ylläpitokustannuksilla, mutta muuttuisiko tieinfran ylläpito tarpeettomaksi, vaikka koko yksityisautoilu lopetettaisiin? Ei tietenkään.

Autottomat tarvitsevat tieinfraa joukkoliikenteen, päivittäistavararahdin, nettipakettien yms. hoitamiseen siinä missä autollisetkin. Bussit ja rekat ei kulje auraamattomissa metsissä.

Ammattiliikenteen polttoainevero siirtyy automaattisesti oikeaan osoitteeseen eli oikeudenmukaisesti palvelun kuluttajalle. Kevyemmin verotettu ammattipolttaine tekisikin käytännössä yksityisautoilusta entistäkin suuremman maksumiehen, kun yksityisautoilijat maksaisivat myös autottomien hyödyntävät palvelut ja päästörangaistukset.

Oikeudenmukaisempaa olisikin keventää yksityissutoilijoiden maksutaakkaa ammattiliikenteen verotusta kiristämällä. Siinäkin tapauksessa yksityisautoilijat maksaa veronkorotuksen ostamansa maitopurkin yhteydessä, mutta silloin autottomat eivät elä yksityisautoilijoiden siivellä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tuota kun katselee, niin näköjään afrikassa saa ajella pääosin alle euron litra. Eikö ilmastoteko olisi afrikan polttoainehintojen triplaaminen.
-i-

Monessa afrikanmaassa polttoainen maksaa tuloihinsuhteutettuna 3X enemmän mitä Suomessa. Varsinkin kun vertaa rahaan joka jää perustarpeiden jälkeen yli voi bensiini kirpaista saman mitä se olisi meillä jos menovesi maksaisi 10€ litra.

[JoKaGO]

Tuota kun katselee, niin näköjään afrikassa saa ajella pääosin alle euron litra. Eikö ilmastoteko olisi afrikan polttoainehintojen triplaaminen.
-i-

Monessa afrikanmaassa polttoainen maksaa tuloihinsuhteutettuna 3X enemmän mitä Suomessa. Varsinkin kun vertaa rahaan joka jää perustarpeiden jälkeen yli voi bensiini kirpaista saman mitä se olisi meillä jos menovesi maksaisi 10€ litra.

Monessa Afrikan maassa saa palvelijan yhdellä eurolla US-dollarilla per päivä ja hintaan sisältyy seksuaaliset palvelutkin 

[Pallopääkissa]

Ne Afrikan maat jotka ovat öljyn tuottajia, niissä on varmaan aika halpa pumppuhinta. Mikä tuottavat Afrikassa öljyä? Algeria, Libya, Nigeria, Päiväntasaajan Guinea, Angola nyt ainakin.

Kun puhutaan öljystä, usein puhutaan kaasusta. Ja toisinpäin. Onko niin että öljylähteissä on usein kaasua ja kaasuesiintymissä on öljyä?

[Tabula Rasa]

https://www.youtube.com/watch?v=aG7dNeiIlGs&t=4443s&ab_channel=RiippumatonLinja

Kävinpähän torviprotestoimassa ja kuvaamassa. Kuopion epäpoliittisessa ilmastossa toistasataa autoilijaa on hiton paljon.

[Nikolas]

Nyt kun polttoaineen korkeaa hintaa huokaillaan ja kirotaan, lienee hyvä välillä katsoa minkälaiset tekijät taustalla vaikuttavat.

Jo aiemmin mainitsin energiapolitiikan ja turvallisuuspolitiikan yhteydestä:

Kansantaloudellisesti ja turvallisuuspoliittisesti on arveluttavaa, että olemme jatkuvasti erittäin riippuvaisia ulkomaisista luonnonvaroista kuten raakaöljystä ja muista fossiilisista energialähteistä.

Asialle olisi voitu jo pitkään tehdä vaikka mitä, tosin tarvittavat toimenpiteet vievät vuosia. Energiaomavaraisuutta ei saavuteta hetkessä.

Varsinkin jos polttoaine ei ole runsaasti hiilipitoinen, tarvittava hiili voidaan ottaa uusiutuvista lähteistä, kuten biomassasta. Jos biomassa ei siihen riitä, voidaan käyttää myös muita lähteitä, joiden hyödyntämisen menetelmiä kehitetään paremmiksi. Tällaisista hiililähteistä ilma ja merivesi lienevät sellaisia että kelpaavat vihreimmillekin ilmastoitkijöille. Suurin kysymys on primäärienergian tuotanto, ja parhaiten siihen tarpeeseen vastataan uusilla ydinvoimaloilla.

Suomen energiaomavaraisuutta parantavista toimista viime vuosina voitaneen mainita Olkiluodon kolmas reaktori ja ehkä myös lukuisat tuulivoimalat. Ei näistä tule pitkää luetteloa.

Riippuvuus tuontiöljystä ja kaasusta vähentää myös Suomen ulkopoliittista liikkumavaraa. Sauli voi heristellä sormeaan kun Vladimir tekee omia peliliikkeitään.

[Andy_81]

Pitäiskö laittaa galluppi-veikkaus pystyyn mitä bensa maksaa ens maanantaina tai parin viikon päästä. 

Mikä on kipuraja, milloin verot poistetaan tai vähennetään reilusti bensanhinnasta? Inflaatio hoitaa valtion velat tai suomi Oy ab joutuu jonkun instanssin haltuun. 

Samoin sähkö.

[haermae]

Kyse ei ole arpajaisista vaan palvelusta. Polisiitutkinta oli lähinnä läppä.

Kompensäätiö (myös Compensate-säätiö) tarjoaa ihmisille Compensate-nimellä näiden ostamien tuotteiden aiheuttamien kasvihuonekaasupäästöjen hyvitystä metsityshankkeilla, jotka sitovat hiilidioksidia pois ilmakehästä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kompens%C3%A4%C3%A4ti%C3%B6

Tuollaisten viritelmien suhteen ei kannata olla liian hyväuskoinen. Ne ovat yleensä kusetusta.

Tuonkin säätiön toiminnan tarkoitus on mahdollistaa säätiön keskeisille toimijoille yltäkylläinen elämä. Jos rahaa jää tähteelle, niin sitten käydään "tekemässä hyvää". Tässä tapauksessa istuttamassa muutama näre johonkin.

Kuten tunnettua, Suomen kasvihuonepäästöillä ei ole mitään merkitystä globaalisti, joten suomalaisilla ei ole myöskään mitään syytä valkopestä omaatuntoaan rahoittamalla jonkun itseään säätiöksi kutsuvan koijarilauman luksuselämää.

Toisaalta, jos ihminen saa itselleen hyvän mielen tuollaisen toiminnan tukemisesta, niin eihän se ole skeptisemmiltä pois. Ikäväksi asia muuttuu siinä vaiheessa kun koijarilauma saa puliveivattua rahastuksensa lainsäädännöllä turvatuksi, eli regulaatiobisnekseksi.

Yrityksillehän hiilikompensaatiota (vai mitä se oli) jo myydään, yksityiset ihmiset ovat luonnolinen seuraava kohde bisneksen laajentamisessa. Toki kuluttajat maksavat jo nytkin, koska yritykset siirtävät pakolliset maksunsa tuotteidensa hintoihin. Mutta se ei tarkoita sitä, etteikö uusia mahdollisuuksia rahan pumppaamiseen kehiteltäisi.

"Säätiö" -kusetuksia on Suomi täynnään. Yhdessä "syöpäsairaiden lasten tukisäätiö" -tapauksessa MOT:in toimittaja puristi kiemurtelevasta (kirjaimellisesti!) johtajasta vastauksen kysymykseen: paljonko menee toiminnan kuluihin. 85%. Eli jokaisesta lahjoitetusta satasesta meni 85 euroa johtajien hyvinvoinnin turvaamiseen. Toiminta oli lain ja asetuksen mukaista, moraalisesti ei kovinkaan ihailtavaa.

[ohkurin_narsi]

Monessa afrikanmaassa polttoainen maksaa tuloihinsuhteutettuna 3X enemmän mitä Suomessa. Varsinkin kun vertaa rahaan joka jää perustarpeiden jälkeen yli voi bensiini kirpaista saman mitä se olisi meillä jos menovesi maksaisi 10€ litra.

Malesia on tuossa suhteessa yksi mun suosikkeja - bensa on halpaa: 95 on n.45c/l, mutta premium on "kallista", voi olla jopa 60c/l.
Autoverot voi olla kovia jos valitsee auton tyhmästi tosin.

Mutta näin Suomessa noi hinnat on jo niin pahoja että taidan tehdä E85 konversion. Siitähän saa 200€ takaisin valtioltakin.

[Jaska Pankkaaja]

Pitäiskö laittaa galluppi-veikkaus pystyyn mitä bensa maksaa ens maanantaina tai parin viikon päästä. 

Mikä on kipuraja, milloin verot poistetaan tai vähennetään reilusti bensanhinnasta? Inflaatio hoitaa valtion velat tai suomi Oy ab joutuu jonkun instanssin haltuun. 

Samoin sähkö.

'

Ennuste: 3 € paukkuu tänä vuonna muttei 4€.
Miksi ihmeessä veroa alennettaisiin muuten kuin ehkä kosmeettisesti?
Miten valtava määrä verosyöttiläitä ja viisikon kunnianhimoiset ilmastotavoitteet rahoitettaisiin kuin kuppaamalla työkansaa?

[migri]

Tuota kun katselee, niin näköjään afrikassa saa ajella pääosin alle euron litra. Eikö ilmastoteko olisi afrikan polttoainehintojen triplaaminen.
-i-

Monessa afrikanmaassa polttoainen maksaa tuloihinsuhteutettuna 3X enemmän mitä Suomessa. Varsinkin kun vertaa rahaan joka jää perustarpeiden jälkeen yli voi bensiini kirpaista saman mitä se olisi meillä jos menovesi maksaisi 10€ litra.

Minua ei kiinnosta mitä menovesi maksaa jossain afrikassa ja paljonko se paikallista kirpaisee. Minua kiinnostaa eniten miksi kotimaassa on asiat hoidettu niin päin p..tä että polttoaine on noin kallista ja mitä sille nyt tehtäisiin nopeasti ettei kaikki loputkin businekset mene konkkaan.

Se mikä on varmaan kun se on jollain verukkeella hilattu ylös se ei varmasti koskaan tule laskemaan.

[Kalewa]

Pitäisi kohta alkaa tekemään laskelmia, että kannattaako km-korvauksilla enää ajella töitä tekemään. Koronan alussa sai vielä menovettä melkein eurolla.

Toisaalta roima nopea korotus saa kuluttajat näkemään selvästi kuinka polttoaineen hinta vaikuttaa kaikkeen.

[Faidros.]

Mäntsälässä on halpa biokaasu, ilmeisesti uudesta bk-laitoksesta johtuen? Tankki täyteen 20€ ja sillä ajelee reilut 300 km.

[Sivulause]

Seutulassa loungessa onkin ollut jo mukavan väljää, kohta saa motarillakin ajella rauhassa. Morjestelee vaan tutuille!

Sanna Marinin ja kumppaneiden kannattaisi pistää lotto vetämään. Hannuhanhimaista tuuria vastuun väistelyssä.

Pari vuotta sitten tuli korona, jonka varjolla pystyi laittamaan putjetit syrjään ja yhteiskunnan kortin vinkumaan no questions asked.

Nyt energian hintaraketoinnin voi laittaa sodan piikkiin liittyi se siihen tai ei.

[ikuturso]

PItäisikö päivittää ketjun otsikko: Dieselin hinta yli kolme euroa.....

Kyllä sekin päivä pian nähdään ja dieselverohan ei poistu. Minkä veron suomalainen on keksinyt, se on aina pysyvä. Sitä voidaan "tilapäisesti alentaa" tai "muualla verotuksessa kompensoida", mutta eroon kerran keksitystä verosta ei tässä maassa pääse.

-i-

[-PPT-]

Yksi pomminvarma mittari sen suhteen onko bensan hinta noussut yli kipukynnyksen on että onko paljon vähentynyt nuorten jannujen joutavanpäiväinen kortteliralli jolla on hieman rumempikin nimitys.

Onko? Tietääkö joku?