Bensan hinta yli kaksi euroa?

[repo]

Eikö kululaskelmassa pitäisi ottaa huomioon myös auton hankintahinta jaettuna esim 10 v käyttöajalle miinus jäännösarvo, huollot, renkaat, varaosat jne? Että nähdään kokonaiskustannus /km. Eihän laskelma muuten vastaa todellisuutta likimainkaan. Harvempi saa sähköauton ilmaiseksi käyttöönsä niin, että tarvii maksaa vain siihen ladatun sähkön hinta.

Ajatus oli vain vertailla energian hintaa per 100 km näillä otoksilla, mitä oli käytössä näillä näppäimillä. Laskelmista saa tehdä niin kattavat ja kunkin oman ajatuksen mukaan todellisuutta vastaavat kuin kukin haluaa. Minun todellisuuteen kuuluu, että kotipistokkeeseen ostettava sähköenergian hinta on tuplasti pelkän keskimääräisen pörssisähkötariffin verran - ostan sähköenergian vaihtuvilla pörssihinnoilla.

[repo]

LM: Kallis bensa nostaa myös kilometrikorvausta
[...]

Lännen Median tietojen mukaan kilometrikorvaus on nousemassa nykyisestä 44 sentistä 46 senttiin.
[...]

Yleisen kustannustason nousun vuoksi myös päivärahojen suuruuteen tehdään pieniä muutoksia.

Kotimaan matkojen päivärahat nousevat enintään euron tai kahden euron verran. Ulkomaan matkojen päivärahoihin on tulossa myös pieniä korotuksia riippuen siitä, mihin maahan työmatka tehdään.
[...]

Verkkouutiset, 14.11.2021

Lainauksen korostukset minulta.

[Mikke70]

Mihin se jakoketju pomppaa?

-i-

Lienee aika harvinaista, mutta esim ketjunkiristäjä ei toimi oiken tai ketju vain venyy+kuluneet hampaat.

Minulle osui aikanaan uutena kohdalle VW:n TSI "vuoden moottori" vm. 2007 joka kesti n. takuuajan + 2 sekuntia / 60000km. Jakoketju pomppasi. Marmoritiskillä 4500e, josta vasta naurettavan pitkän vinkumisen ja uhkailun jälkeen tehdas tuli 70 pinnaa vastaan. Laitoin auton pajalta suoraan myyntiin. Ei ollut "vuoden moottorien" kohdalla edes harvinaista mitä silloin muistelen foorumeilta lukeneeni.

Volkkari sai noihin aikoihin todellakin karmean maineen. Laatikko, jakopää, öljynkulutus. Maine on kestänyt näihin päiviin saakka, vaikka en näissä 2015, 2016 malleissa ongelmaa ole havainnut. Uusista nyt puhumattakaan.

[n.n.]

Auton hankinnassa minulle on keskeistä kaksi kohtaa: 1) hankintahinta 2) toimivuus eli tässä tapauksessa range. Käyttövoimakuluilla on tietysti merkityksensä, mutta hankintahinta meikäläisen palkkasummilla on se kynnyskysymys. 10-15k€ on se realistinen katto. 20k€ voisin ehkä laittaa sähköautoon, jos periaatteesta ehdottomasti sellaisen haluaisin.

Tästä tulee se ongelma, että kuinka paljon käytetyn sähköauton akkuun voi luottaa, koska uusien löytäminen edes alle kahdenkympin käy työlääksi. Rangea pitäisi kuitenkin olla se 200km, että talvellakin pääsisi töihin ja takaisin. Työpaikalta kun ei tahdo löytää parkkipaikkaa saati latauspaikkaa.
[/rant]

[Mikke70]

Auton hankinnassa minulle on keskeistä kaksi kohtaa: 1) hankintahinta 2) toimivuus eli tässä tapauksessa range. Käyttövoimakuluilla on tietysti merkityksensä, mutta hankintahinta meikäläisen palkkasummilla on se kynnyskysymys. 10-15k€ on se realistinen katto. 20k€ voisin ehkä laittaa sähköautoon, jos periaatteesta ehdottomasti sellaisen haluaisin.

Tästä tulee se ongelma, että kuinka paljon käytetyn sähköauton akkuun voi luottaa, koska uusien löytäminen edes alle kahdenkympin käy työlääksi. Rangea pitäisi kuitenkin olla se 200km, että talvellakin pääsisi töihin ja takaisin. Työpaikalta kun ei tahdo löytää parkkipaikkaa saati latauspaikkaa.
[/rant]

Itsellä max hankinta hinta 20 t€. Annan muiden ajella kalliit kilometrit pois. Jokunen vuosi sitten omistamani kaasuvolkkarin (vm2015) kaikki kulut oli noin 14 snt/kilsa sisältäen autonarvon alenemisen, kaasut, huollot, vakuutukset, verot, yhden rengassarjan. Kulun alhaisuutta selittää se, että Gasum tuohon aikaan tarjosi 89 e/kk hintaan kaasua 1920 kg vuodeksi, jolla ajoi yli 50 tkm. Auton arvokin aleni vain vajaa 5 t€ ko. aikana.

[n.n.]

Itsellä max hankinta hinta 20 t€. Annan muiden ajella kalliit kilometrit pois. Jokunen vuosi sitten omistamani kaasuvolkkarin (vm2015) kaikki kulut oli noin 14 snt/kilsa sisältäen autonarvon alenemisen, kaasut, huollot, vakuutukset, verot, yhden rengassarjan. Kulun alhaisuutta selittää se, että Gasum tuohon aikaan tarjosi 89 e/kk hintaan kaasua 1920 kg vuodeksi, jolla ajoi yli 50 tkm. Auton arvokin aleni vain vajaa 5 t€ ko. aikana.

Kaasuautossa (ja miksei vetykin) on käsittääkseni sama kuin polttomoottorissa, auton ikä tuo lopulta vain vähän rajoituksia käytettävyyteen kun taas sähköautossa nimenomaan akku ja range heikkenevät iän mukana. Polttomoottorissa esim. moottorin kuluminen siinä määrin, että ajomatka tai muut vastaavat ominaisuudet laskisivat ilmenee valmistajasta riippuen vasta 200-500tkm normaalilla ylläpidolla. Ainakaan oman käsitykseni mukaan käytetyltä sähkösutolta ei voi vastaavia odottaa

[JoKaGO]

Eli väittäisin hyötysuhteen olevan ehkä 80% luokkaa.

Samaan lukemaan päätyi testissään Arttu Harkkikin, mutta rajoituksena se, että auton akut olivat nollissa, kun lataaminen alkoi. Jos akut olivat puolillaan, niin hyötysuhde putosi tuostakin.
Polttomoottoriauton lyömätön etu sähköautoon on se, että "voimalaitos" on mukana, ei tehonsiirtohäviöitä.

Dieselgeneraattorista ratkaisu sähköautoiluun!

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hammentava-tulos-dieselgeneraattorilla-ladattu-sahkoauto-kulutti-vahemman-kuin-pieni-dieselauto/6772958#gs.ge3fjy

Kukaan järkevä ihminen ei normaalisti lataisi sähköautoaan dieselkäyttöisellä generaattorilla, mutta sallittakoon se tämän kerran tutkimuksen nimissä.

Hymy prseeseen, onhan hybridiautokin tuollainen, on jopa diesel-hybrideitä markkinoilla! Toimiva vaihtoehto, yhden vuoden kokemuksen perusteella (bensa-hybridi).

[Dangr]

Itse kun totesin tarpeen autolle huomasin uuden sopivan olevan ihan liian kallis tuloihin nähden. Minusta 5000e tai max 20% vuosituloista on hyvä raja riippuen kumpi on suurempi.

Ostin sitten sopivan auton käytettynä ja jätin yhdelle osaketilille hyviä osingonmaksajia senverran kun säästin verrattuna uuden ostoon. Osinkoja tulee sinne nyt noin 2000e vuodessa. Sillä maksan verot ja maksut sekä korjaukset, osa jää talteen uuden käytetyn ostoon kunhan aika jättää nykyisestä rakkineesta.

Lähiympäristö aina nauraa että taas on Dangr:n auto korjaamolla kun liikkuu korjaamon laina-autolla. Näin tapahtuu aina sillointällöin. Kesällä katsastusmies totesi yhden jarrulevyn olevan pian uusimiskunnossa, vaihdatin sitten kaikki paloineen ja nesteineen, taisi maksaa alle 300e.

Samoin aina kysellyt katsastusmieheltä onko tulossa mitään ongelmia, joskus joitain niveliä ja iskunvaimentimia uusinut. Motonetin osilla pikkutyöt aina alle 200e töineen paikallisessa matukorjaamossa.

Korjauskustannuksia lähinnä kauhistelee ne joilla uuden auton lyhennykset kuussa on enemmän kuin mun koko vuoden korjauskustannukset.

Auton hinta on alle 4tonnia, mutta kun sitä korjaa ja ylläpitää, niin kannattaa tehdä isompikin remontti jos vaihtoehtona on ostaa samanikäinen kunnoltaan tuntematon auto.

Toivottavasti kulkee niinkauan, että on selvinnyt mikä on tulevaisuuden kulkuneuvon "polttoaine" ja siitä on tullut koeteltua tekniikkaa.

Ihmettelen aina asuntovelkaisia ihmisiä joilla on uusi, velkainen, noin vuosipalkkansa auto alle 5km työmatkoja varten.

Annan muiden ostaa uudet autot ja pitää veroillaan yllä tätä mielipuolista maailmaa.

[Luotsi]

Kepun hyväksymiset ja hyväksymättä jättämiset ovat kärpäsen surinaa Sanna I:sen korvissa.

Samoin kuin kansalaisten, arvaan ma: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9154
YLE vaikenee vuoden ykkösaloitteesta edelleen kuin muuri. See no evil, hear no evil, speak no evil!

[Kirjolohikäärme]

Polttomoottoriauton lyömätön etu sähköautoon on se, että "voimalaitos" on mukana, ei tehonsiirtohäviöitä.

Öljy pumpataan maasta ylös, ajetaan satamaan, laivataan Suomeen, jalostetaan, ajetaan bensa-asemalle, ja pumpataan tankkiin.  Hyötysuhde jouleina maasta bensatankkiin on 80% paikkeilla.

[haermae]

Korjataan muutama helppo fakta. Kaikkeen en jaksa puuttua mutta latauksen osalta korjaukset:

Tupoksen ABC:llä ei ole laturia, vielä, ensikesänä tulee varmaankin, 4-8 paikkainen pikalaturi jos yhtään voi päätellä siitä mitä muille ABC liikenneasemille on tullut. Pian noita on ihan joka helkkarin ABC:n ja S-marketin pihassa.

Oulun seudulla on 17 erillistä paikkaa missä pikalaturi, kussakin paikassa 1-3 paikkaa. 4 näistä ilmaisia.

Mäkkärin mies sai latauksen ilmaiseksi, jos viitsisit lukea juttua yhtään klikki-otsikkoa pidemmälle.

Yleisesti suosittelen juttuseuraa esson baarin ulkopuolelta myös.

Hitaasti ajamalla ja laittamalla lämmityksen pois päältä säästää sähköä sitten kun tulee tiukka paikka sähkön riittävyyden suhteen. Aivan varmasti jollekin sähköautoilijalle on joskus käynyt niin, että perillepääsy on tehnyt tiukkaa. Sattuuhan sitä, bensa-autollakin.

Saattoi se olla joku muukin asema kuin Tupos mihin Oulussa on körötelty, aivan sama. Naurattipa vaan kun olen itsekin nuorena rapannut vauhdissa jäätä tuulilasin sisäpuolelta. Lämppärin teho ei pakkasella riittänyt, 70-luvun alkupuolen autoissa. Että tässähän onkin talvisähköautoilun perusteet hallussa jo vanhastaan.

Mäkkäri-jutun tosiaankin vain silmäilin. Epäilen että piti erikseen jälkikäteen selvitellä asiaa ja pyytää hyvitystä. Missä asiassa IP-lehden klikki-otsikosta tuskin oli haittaa. Enivei, hyvä esimerkki sähköautoilun oheistoiminnoista, joihin ei bensa-automaatilla tarvitse tarvitse aikaansa käyttää.

Latausasemien sijainnilla tai määrällä ei ole mulle mitään käyttöä nyt, tuskin jatkossakaan. Operaattori-, äppsi-, roaming-, jne. sotku näyttää olevan melkoinen viidakko, ei kiitos mulle sellaista.

Jos auto tulee tarpeelliseen käyttöön, ajoihin missä siirrytään paikasta A paikkaan B, ihmetellä pitää miksi kukaan haluaisi maksaa vastaavaan bensa-/diesel-autoon verrattuna jopa kymmeniätuhansia euroja lisää siitä "ilosta", että saa tehdä autoilustaan monin tavoin hankalampaa, rajoitetumpaa ja aikaa vievempää?

Harrastukset on erikseen, niitä ei tarvi järjellä perustella. Jos tykkää viettää aikaa autossa ja puuhastella sähköauton ja sähköautoilun pakollisen oheistoiminnan parissa niin siitä vain. Ostaa sähköauton ja alkaa harrastamaan sähköautolla ajon suunnittelua, sillä ajoa ja sen lataamista.

[JoKaGO]

Polttomoottoriauton lyömätön etu sähköautoon on se, että "voimalaitos" on mukana, ei tehonsiirtohäviöitä.

Öljy pumpataan maasta ylös, ajetaan satamaan, laivataan Suomeen, jalostetaan, ajetaan bensa-asemalle, ja pumpataan tankkiin.  Hyötysuhde jouleina maasta bensatankkiin on 80% paikkeilla.

Niin, siis ihan sama ketju se on sähkön tuotannossakin, voimalaitokselle  . Polttomoottori = voimalaitos 

[insinörtti]

Jos joku oikeasti tietää voimalaitoksen, jossa sähköntuotannon hyötysuhde on yli 50% (pl vesivoimalat) niin ilmoittakaa; kiinnostaa. Todellisuudessa sähköä saadaan luokkaa 30-40% käytetystä energiasta, mihin päälle tulee siirtohäviöt, muuntohäviöt, latauslaitteen häviöt, akun häviöt ja moottorin häviöt, ennen kuin sähkö renkaita pyörittää. Uusimmilla, venäläistä kaasua käyttävillä päästään jo 50% lähelle, mutta venäläinen kaasu ei ole paljon kivihiiltä parempi vaihtoehto. Siihen kuitenkin siirtynevät, koska "on päästävä eroon kivihiilestä".

[JoKaGO]

Jos joku oikeasti tietää voimalaitoksen, jossa sähköntuotannon hyötysuhde on yli 50% (pl vesivoimalat) niin ilmoittakaa; kiinnostaa.

Ei "polttovoimalaitoksilla" pääse kuin vastapainevoimalaitoksilla hyvään hyötysuhteeseen. Siinäkin sähkön tuotannon hyötysuhde on se 30%, lämpöä sen päälle 60(?)%.

Mutta polttokennovoimalalla päästään 70%:iinkin sähkön hyötysuhteessa.

[insinörtti]

Mutta polttokennovoimalalla päästään 70%:iinkin sähkön hyötysuhteessa.

Juuri tuosta syystä niitä vetyautoja tekevätkin. Sillä oikeasti voisi ylittää tavallisen sähköauton ja polttomoottoriauton hyötysuhteen, ja lisäksi polttoainetta voi valmistaa käytännössä nollapäästöisesti - ainakin kesäisin. Se on vain kova paikka, kun sähköä valmistetaan siellä missä sitä tarvitaan, eli koko rahankuppausinfra ja verot jäävät välistä pois.

[Pakkanen]

Luonnonvaroillaan vaurastunut Norja on tehnyt kansantalouttaan tukevia peliliikkeitä myös yksityisautoilun saralla lähtemällä tukemaan voimakkaasti liikenteen sähköistymistä. Idea on tietysti kiihdyttää vaurastumista myymällä öljy hyvällä hinnalla muille ja käyttää edulliset tuotantokustannukset omaavan uusiutuvaa vesivoimaa liikenteeseen. Norja ei seuraakaan mitä muut tekee, vaan hyödyntääkin itsevarmuudellaan omia resurssejaan.

Mietitäänpä mitä Suomella olisi? Voisiko meilläkin olla oma strategia?

No itse asiassa meillähän on Euroopan mittakaavassa vaikka mitä ainutlaatuista, sanoisinko jopa täyskäsi, jota fiksuilla johtajilla voisi kääntää eduksemme.

Meillä on subarktisen sijaintimme seurauksena pitkä lämmityskausi, etelässäkin melkein 250vrk/v, meillä on myös merkittävät varannot uusiutuvaa biomassaa, eli turvetta, lisäksi meillä on ihan poikkeuksellisen rikkaat maamineraalivarat, kuten uraania ja akkumineraaleja.

Näistähän syntyisi jo vaikka mitä, mutta sen hyödyntäminen kansakunnan eduksi vaatisi päättäjiltämme EU:lle kumartelun sijaan Norjamaista itsekkyyttä.

Pitkän lämmityskauden ansiosta turve voidaan hyödyntää kombivoimalaitoksissa erinomaisella jopa yli 90% kokonaishyötysuhteella, samaan aikaan kun saksalaiset polttaa laitoksissaan fossiilista ruskohiiltä surkealla 30% hyötysuhteella.

Uusiutumaton uraani voitaisiin myydä kovaan hintaan muille, siinä missä Norja öljynsä.

Ja liikenteen sähköistymisen kehittäminen ja tukeminen pitäisi kytkeä voimakkaasti täkäläisten akkumineraalien käyttöön. Eli reiluja hankintatukea vain kotimaisia raaka-aineita sisältäviin akkuihin tms.

Tutkimuksia lukiessa on hyvä pitää mielessä, että Suomessa ja esim. vapaiden nopeusrajoitusten ja ruskohiilisähkön luvatussa maassa Saksassa tutkimusolosuhteet on kokonaisuudessaan hyvin erilaiset.

[Kirjolohikäärme]

Öljy pumpataan maasta ylös, ajetaan satamaan, laivataan Suomeen, jalostetaan, ajetaan bensa-asemalle, ja pumpataan tankkiin.  Hyötysuhde jouleina maasta bensatankkiin on 80% paikkeilla.

Niin, siis ihan sama ketju se on sähkön tuotannossakin, voimalaitokselle  . Polttomoottori = voimalaitos 

Tismalleen minun pointtini!  Väite että "polttomoottori on parempi kuin sähkömoottori" on virheellinen koska molepien toimitusketjuissa on häviötä.  Ja ehkä jopa sattumalta aika tasan saman verran!

Ja vielä enemmän "häviöistä" puhuminen on erinomaisen turhaa.  Mitä kutsumme häviöiksi?

Sähköenergiassa Aurinko lämmittää vettä, mikä muodostaa pilviä, mikä sataa alas, mikä pyörittää vesivoimalan generaattoria. Pitäisikö meidän laskea aurinkoenergian hyötysuhde koko tässä ketjussa?

Vastaavasti öljy muodostui kun 300 miljoonaa vuotta sitten kun kasvien evoluutio keksi ligniinin, mikä esti kasvien mätänemisen kymmenien miljoonien vuosien ajan.  Pitäisikö meidän laskea mikä oli kasvien hyötysuhde tuottaa öljyä auringonvalosta 300M vuotta sitten?

Hyötysuhde on ihan muumin väärä kysymys alun perinkin.  Lillukanvarsia.

[Mikke70]

Kepun hyväksymiset ja hyväksymättä jättämiset ovat kärpäsen surinaa Sanna I:sen korvissa.

Samoin kuin kansalaisten, arvaan ma: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9154
YLE vaikenee vuoden ykkösaloitteesta edelleen kuin muuri. See no evil, hear no evil, speak no evil!

Näillä pilipali kansalaisaloitteilla ei ole yhtään mitään merkitystä, kun ne eivät johda mihinkään eikä edes ole tarkoituskaan.

[Larva]

Näillä pilipali kansalaisaloitteilla ei ole yhtään mitään merkitystä, kun ne eivät johda mihinkään eikä edes ole tarkoituskaan.

Kyllä tuo ainakin vahvaa viestiä antaa hallituksen suuntaan. Tuossakin aloitteessa alkaa olla kasassa jo sen verran nimiä semmoisella vauhdilla, että sen ignooraaminen tai dissaaminen olisi poliittinen itsemurha, ja vastaavasti aloitetta esillä pitämällä saa poliittista kannatusta.

[Viimeinen linja]

Minulle tämän kokoluokan kysymykset ovat vaikeita hahmottaa joten teen kuten usein aiemmin, mietin mitä tämä hintasikailu polttoaineilla tarkoittaa minulle henkilökohtaisesti. Olen siinä onnellisessa asemassa että voin tehdä etätöitä kolme päivää viikossa joten ajoa tulee vähemmän kuin ennen koronaa, jos jotain hyvää siitä oli niin tämä. Lisäksi en asu aivan korvessa mutta kuitenkin niin että auto tarvitaan, jos hinnat jatkavat nousuaan vähennän muuta kulutusta ja ajamista entisestään. Mutta samaan aikaan mietin niitä jotka asuvat kauempana, ovat asuinpaikkansa valinneet ennen kuin tämä muutos alkoi, ovat mahdollisesti sijoittaneet kaikki rahansa asuntoon mitä ei saa kaupaksi tai jos saa niin ei kohtuulliseen hintaan, ei voi edes muuttaa.  Näillä ihmisillä on tuskaiset ajat tulossa ja en ole vielä niin kyynistynyt etten pystyisi tuntemaan myötätuntoa. Tähän kun lisätään tilanne ettei ole rahaa ostaa sitä sähköautoa mitä vaihtoehtoja jää jäljelle... Valtio potkii päähän, hinnat nousevat ja mitään et voi tehdä. Nyt taas järki käteen poliitikot, liika on liikaa.

[Mikke70]

Näillä pilipali kansalaisaloitteilla ei ole yhtään mitään merkitystä, kun ne eivät johda mihinkään eikä edes ole tarkoituskaan.

Kyllä tuo ainakin vahvaa viestiä antaa hallituksen suuntaan. Tuossakin aloitteessa alkaa olla kasassa jo sen verran nimiä semmoisella vauhdilla, että sen ignooraaminen tai dissaaminen olisi poliittinen itsemurha, ja vastaavasti aloitetta esillä pitämällä saa poliittista kannatusta.

Ignooraamista ja dissaamista ja sitä poliittista itsemurhaahan tuo on ollut koko kansalaisaloitteen olemassaolon ajan. Jos aloite ei ole hallituspuolueiden kannan mukainen, aloitteella ei ole yhtään mitään vaikutusta yhtään mihinkään. Tällä on menty liki 10 vuotta.

[Luotsi]

Kepun hyväksymiset ja hyväksymättä jättämiset ovat kärpäsen surinaa Sanna I:sen korvissa.

Samoin kuin kansalaisten, arvaan ma: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9154
YLE vaikenee vuoden ykkösaloitteesta edelleen kuin muuri. See no evil, hear no evil, speak no evil!

Näillä pilipali kansalaisaloitteilla ei ole yhtään mitään merkitystä, kun ne eivät johda mihinkään eikä edes ole tarkoituskaan.

Jaa? Riippuu ehkä aloitteesta...

[Pakkanen]

Eiköhän sähkökäyttö itsessään ole energiatehokkuuden kannalta hyväksi henkilöautolle, siinä missä esim. raideliikenteellekin. Tai vaikka teollisuuden sähkömoottoreille. Tai en ainakaan ole kuullut kenenkään ehdottavan niiden takaisindieselöintiä.

Eli kumipyöräliikenteen sähköistymisen hidasteena ollee pelkästään liikkuvan sovelluksen edellyttämä energian varastointi eli akku. Periaatteessa sähköllä tuotettu tankattavaksi soveltuva vetykin on vain akku, joka konvertoidaan polttokennolla takaisin sähköksi. Ja kyllä, myös vetyä energiavarastonaan käyttävä auto liikkuu sähkömoottorilla.

Kunhan energian varastointitapa ja "tankkausketjut" kehittyy, kuten on tapahtunut, ei kukaan kaipaa enää polttista käyttöautoon ja energiasisällöltään tiheämmät nestemäiset aineet, kuten nestekaasu, etanoli  yms. biot voidaan jättää isommille liikkuville sovelluksille, kuten rekat, laivat ja lentokoneet.

Ja kunhan energian varastointiin liittyvät tekniikat ovat kehittyneet käyttökelpoiselle tasolle, ei käytännössä mitään polttoainetta kannata polttaa huonolla hyötysuhteella, osateholla kuormitetussa pikkuyksikössä autossa, jossa lämpökomponenttikin jää hyödyntämättä, vaan kaikki polttokelpoinen kannattaa siinä vaiheessa polttaa kombissa.

Omasta mielestäni nyt eletään vasta siirtymävaiheen alkumetrejä, eikä sähköautojen pakkosyöttö ole järkevää. Ne maksaa jotka haluaa ja tekniikka kehittyy ja laajenee omalla painollaan.

Mutta sitä pidän kyllä ihan selvänä, että x vuoden päästä sähkömoottori liikuttaa kaikkia uusia henkilöautoja ja tarvittavan energian varastoinnille on olemassa keskenään kilpailevia ratkaisuja.

[Viimeinen linja]

Sitä tässä vielä mietin jos sähkö on oikeasti niin ylivoimainen polttomoottoriin nähden niin miksi tätä tekniikkaa ei ole otettu käyttöön jo kymmeniä vuosia sitten, miksi vasta nyt. Jos tämä tekniikka on niin ylivoimainen niin miksi markkinavoimat ei ole toteuttanut tätä jo. Uskon kyllä sen että tulevaisuus on sähköinen kun sitä rummutetaan nyt niin voimalla.

[Mikke70]

Sitä tässä vielä mietin jos sähkö on oikeasti niin ylivoimainen polttomoottoriin nähden niin miksi tätä tekniikkaa ei ole otettu käyttöön jo kymmeniä vuosia sitten, miksi vasta nyt. Jos tämä tekniikka on niin ylivoimainen niin miksi markkinavoimat ei ole toteuttanut tätä jo. Uskon kyllä sen että tulevaisuus on sähköinen kun sitä rummutetaan nyt niin voimalla.

Yhtäpä hyvin voisi miettiä miksi Wrightin veljekset eivät saman tien kehittäneet suihkukonetta, kun tuo kuitenkin on niin paljon parempi kuin potkurikone.. Polttomoottoriautoista ollaan luopumassa, autoja liikutetaan enenevässä määrin sähköllä ja kenties lähitulevaisuudessa vedyllä. Joskus kaukana tulevaisuudessa vaikkapa millä lie. Eli kehitys kehittyy.

[Pakkanen]

Sitä tässä vielä mietin jos sähkö on oikeasti niin ylivoimainen polttomoottoriin nähden niin miksi tätä tekniikkaa ei ole otettu käyttöön jo kymmeniä vuosia sitten, miksi vasta nyt. Jos tämä tekniikka on niin ylivoimainen niin miksi markkinavoimat ei ole toteuttanut tätä jo. Uskon kyllä sen että tulevaisuus on sähköinen kun sitä rummutetaan nyt niin voimalla.

Syitä sekä polttomoottorin käytölle että sähkön käyttämättömyydelle on tietysti lukuisia. Tarve, ymmärrys, tekniikka, kustannukset, infra, kuluttajat jne...

Mutta yksi hyvä syy polttomoottorin syrjäyttämiselle on sen huono soveltuvuus ajoneuvokäyttöön. Polttomoottorin ominaiskulutus on vahvasti kytköksissä sen kuormitusasteeteen.

Polttomoottorin ominaisuus kuluttaa sitä enemmän polttoainetta mitä vähemmän sitä kuormitetaan on varsin huono ominaisuus henkilöautolle, jossa ajovastukset ja tehontarve on seurasta ajonopeudelle. Eli mitä hiljempaa ajat, sitä enemmän moottori kuluttaa per tuotettu kilowatti. Tai vaihtoehtoisesti moottorisi ominaiskulutus suurenee valitsemalla pienemmän vierintävastuksen omaavat renkaat. Tähän paradoksiin hybridivoimansiirron optimoitu kuormitus pyrkii tuomaan parannuksen.

Oikein mitoitetun sähkömoottorin hyötysuhde on sen sijaan aina sama n.95%, riippumatta kuormitusasteesta. Eli sähkömoottorilla ajovastusten vähentäminen laskee täysimääräisesti kulutusta.

[colt]

Sähkötrukkejahan on ollut jo vuosikymmeniä käytössä, ja omien kokemuksien mukaan ne ovat todella huoltovapaita polttomoottoritrukkeihin verrattuina.
Tuossa olisi itselleni jo riittävä syy vaihtaa sähköautoon jossain vaiheessa, suurin riski kai sähköautoissa on se että akustot joutuu uusimaan jossain vaiheessa, mutta uskoisin niidenkin hintojen tippuvan tulevaisuudessa.

[Vesa Heimo]

Sitä tässä vielä mietin jos sähkö on oikeasti niin ylivoimainen polttomoottoriin nähden niin miksi tätä tekniikkaa ei ole otettu käyttöön jo kymmeniä vuosia sitten, miksi vasta nyt. Jos tämä tekniikka on niin ylivoimainen niin miksi markkinavoimat ei ole toteuttanut tätä jo. Uskon kyllä sen että tulevaisuus on sähköinen kun sitä rummutetaan nyt niin voimalla.

Akkuteknologian kehittyminen lienee se yksinkertaisin syy miksei ennen vaan vasta nyt. Lähijunaliikenteessä ja raitiovaunuissahan sähköä on käytettyä iät ajat juuri siksi että sähkömoottori on parempi kun dieselveturi. Auto vaan tarvitsee sen varaston sähkölle kun ihan ajolangoilla ei voida mennä.

[haermae]

Akkuteknologian kehittyminen lienee se yksinkertaisin syy miksei ennen vaan vasta nyt. Lähijunaliikenteessä ja raitiovaunuissahan sähköä on käytettyä iät ajat juuri siksi että sähkömoottori on parempi kun dieselveturi. Auto vaan tarvitsee sen varaston sähkölle kun ihan ajolangoilla ei voida mennä.

Ajolangoista tuli mieleen Saksassa ajalla ennen koronaa moottoritien varressa näkemäni teräsristikko-pylväät, joiden yläpäästä oli vedetty samanmoinen ristikko-paaka oikeanpuoleisen ajokaistan päälle. Lankoja ei ollut mutta näyttivät kuin tehdyiltä ajolangoille. Pylväitä oli kilometrikaupalla, ja kyse taisi olla tästä:
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/sahkorekat-saivat-omat-johdinkaistat-a5-tiella-saksassa-tutkii-raskaan-liikenteen-sahkojohdinten-toimintaa-50-miljoonalla-eurolla/c7c8e1e3-5f51-35f7-8d6d-0256c418641f
(maksumuuri)

Ainakin periaatteessa isoilla pääteillä näköjään voisi käyttää sähkörekkoja ja ajolankoja. Sen verran akkuja kyytiin että pääsee rampista terminaaliin asti omin avuin. Ja latauksen ynnä lastauksen jälkeen taas takaisin tien päälle.

Manner-Euroopassa pörrää niin paljon rekkoja, että jos pääteitä eestaas ramppaavat saisi sähköistettyä, niin sillä olisi jo jotain vaikutusta ilmanlaatuunkin.

[ÄmTeeAa]

Nykyiset sähköautot eivät koskaan korvaa polttomoottoriautoja. Yksinkertaisesti siksi, että sähköautot tarvitsevat harvinaisia maametalleja, joita on rajoitetusti saatavilla.

Nykyinen sähköauto tarkoittaa sitä, että vain harvat ja valitut ajavat autoja tulevaisuudessa. Kokonaisenergiankulutus huomioiden sähköautot eivät ole yhtään parempia kuin polttomoottorillisetkaan. Se mitä sähköautojen myötä saadaan tuotua on polkupyörät massoille, ja GPS-pohjainen verotus autoon, joka taas vaatii kaksisuuntaista dataliikennettä.  Ja jos autossa on valmius tuohon, se tarkoittaa sitä että autosi voidaan myös haxxoroida. No, tuskin saat edes itse ajaa autoa tulevaisuudessa, sillä tokihan haluat nauttia vaikkapa pleikalla pelaamisesta sillä aikaa kun auto siirtää sinut paikasta paikkaan, ja automaatio on "nopeampi ja turvallisempi" kuin sinä itse kuskina.

Salaliittoko? No ei, vaan EU:n julkilausuttu tavoite vuosituhannen alusta. Kyllä, EU on jo toistakymmentävuotta pyrkinyt saamaan liikenteen "hallintaan", eli Iso Veli Valvoo.

Pari projektia:
mebesafe

There has been a lot of progress to help drivers prevent risky situations from turning into crashes, and reduce the complications if a crash should occur.

However, less effort has been invested in preventing risky situations from occurring in the first place.

Inframix

INFRAMIX, totally aligned with the work programme, is preparing the road infrastructure to support the transition period and the coexistence of conventional and automated vehicles. Its main target is to design, upgrade, adapt and test both physical and digital elements of the road infrastructure, ensuring an uninterrupted, predictable, safe and efficient traffic.

Simusafe

Road transport is known to be the most dangerous of all transport modes and poses a major societal challenge for the EU. According to the European Commission (ec.europa.eu), road crashes cause almost 30,000 fatalities and more than 100,000 serious injuries a year in the EU. In 2015, there were more than 26,000 road fatalities in the EU.

Klarrio (Hollanti)

The Netherlands is experiencing more cars on the road every year. It's projected that traffic jams will increase from where they are today by 38% in 2021, causing a potentially staggering economic loss of €1,7 billion.

To address the challenge, Talking Traffic (talking-traffic.com) was formed as a collaboration between the Dutch government, 60 regional and local authorities, and private companies.

The objective was to create a platform that could integrate all traffic management systems across the country, such as lights, signs, parking, priority vehicles, and more, and to be able to communicate traffic information to and from commuters in real time.

Tätä on kuulkaas kaavailtu jo pitkän aikaa. Autoissa olevat lasertutkat oli tarkoitus pistää myös risteyksiin valotolppiin, ja risteyksien valotolppien oli tarkoitus siirtää dataa autoille, jotta autoilija näkee auton tutkasta onko kulman takaa tulossa kukaan. Arvatkaapa mitkä välineet toimivat 5G välitystolppina, ja mikä on 5G:n oikea tarkoitus?

Mielisairasta kyttäämistä, jota kukaan ei oikeasti halua. EU:lla on taas jalona esitetty asia "vähennetään liikennekuolemia", kun liikennekuolemat eivät todellakaan ole koko EU:n 500 miljoonan väestöön suhteutettuna mikään iso asia. Joten todellinen syy on ihan oikeasti kontrolli.

---

Allekirjoittanut on muuten enemmän leijuautojen perään. Että pistäkääs ny vauhtia siellä ohjaamossa "gravitaation" kumoamiseen, niin saadaan autoilu vihdoinkin taivaalle. Varaan ekan DeLoreanin. Sillä välin mennään kolmilitrasella nelivedolla, joka ajetaan loppuun.