Meneekö elpymispaketti läpi?

[repo]

Tässä on yksi tärkeä syy, miksi itse kannatan ajatusta, että Suomen EU-linja ja kaikki EU-huippukokoustaminen palautetaan takaisin Tasavallan Presidentille. Jo Presidentin valintatapa on jonkinlainen tae sille, että todennäköisemmin tehtävään pääsee vain riittävällä kokemuksella varustettu henkilö.

Kaksi kautta Tavjaa puhuu vahvasti teoriaasi vastaan.
Koko poliittinen järjestelmämme kaipaa uudistamista ja vain suora demokratia näyttäisi olevan sellainen väline jolla se voidaan toteuttaa.

En ymmärrä, miten suora demokratia toisi tähän mitään parannusta. Jokseenkin samat äänestäjät, jotka äänestivät Tavjan kaksi kertaa TP:ksi ja samoin nykyisen liittovaltiota ihannoivan arvojohtajan, olisivat päättäjiä myös suorassa demokratiassa. Toiseksi nykyinen TP:n valinta on niin lähellä suoraa demokratiaa kuin olla voi. Kolmanneksi joku oikea henkilö, ja mieluummin kokenut sekä luotettavaksi havaittu, vaikka sitten suoran demokratian menetelmällä, sinne päättäviin pöytiin on lähetettävä. Edes netin ja nettiäänestämisen aikana en näe käytännöllisenä järjestää suoran demokratian äänestyksiä suoraan päättävistä pöydistä.

[repo]

Perusjuttu politiikassa on, että valtaa ei pidä keskittää. Politiikka on niin korruptoitunutta, että jos valta olisi keskitetty yhdelle henkilölle niin hänestä tulisi korruption keskipiste, jolta rahakkaat henkilöt ostaisivat politiikan. [...]

No valtaa on periaatteessa yritetty hajauttaa sitten UKK:n aikojen, joihin esimerkillisesti viittaat. Mikä on ollut lopputulema? Valta on keskittynyt pääministerille ja hyvin pitkälle hyväsiskojavelijärjestelmälle. Puolueet muodostavat hyväsiskovelijärjestelmän rungon. Tämän päällä lepää sitten mm. sellainen perustuslaissakin säädetty ja hyvin vakiintuneesti rikottu periaate kuin kansanedustajan riippumattomattomuus käytänteestä nimeltä ryhmäkuri. ryhmäpäätökset tai millä nimellä käytäntöä kulloinkin kutsutaan.

Sitä paitsi en alkanut kirjoittamaan auki kaikkea, mitä ajattelen TP vetoisesta EU-johtajamisesta ja -neuvottelemisesta. En todellakaan kannata sitä, että TP voisi diktaattorimaisesti päättää kaiken EU:ta koskevan tuosta vain vaihtoehtona nykyiselle PM vetoiselle järjestelylle.

Pointtini oli vain tuoda esiin, että jo TP:n valintatapaan sisältyy suurempi todennäköisyys saada EU:n päättäviin pöytiin enemmän kokemusta, taitoa ja luotettavuutta kuin nykyisessä PM vetoisessa ja tapa, millä PM valitaan.

[ämpee]

Tässä on yksi tärkeä syy, miksi itse kannatan ajatusta, että Suomen EU-linja ja kaikki EU-huippukokoustaminen palautetaan takaisin Tasavallan Presidentille. Jo Presidentin valintatapa on jonkinlainen tae sille, että todennäköisemmin tehtävään pääsee vain riittävällä kokemuksella varustettu henkilö.

Kaksi kautta Tavjaa puhuu vahvasti teoriaasi vastaan.
Koko poliittinen järjestelmämme kaipaa uudistamista ja vain suora demokratia näyttäisi olevan sellainen väline jolla se voidaan toteuttaa.

En ymmärrä, miten suora demokratia toisi tähän mitään parannusta. Jokseenkin samat äänestäjät, jotka äänestivät Tavjan kaksi kertaa TP:ksi ja samoin nykyisen liittovaltiota ihannoivan arvojohtajan, olisivat päättäjiä myös suorassa demokratiassa. Toiseksi nykyinen TP:n valinta on niin lähellä suoraa demokratiaa kuin olla voi. Kolmanneksi joku oikea henkilö, ja mieluummin kokenut sekä luotettavaksi havaittu, vaikka sitten suoran demokratian menetelmällä, sinne päättäviin pöytiin on lähetettävä. Edes netin ja nettiäänestämisen aikana en näe käytännöllisenä järjestää suoran demokratian äänestyksiä suoraan päättävistä pöydistä.

Auktoriteetti-uskosi ja tietämättömyytesi suorasta demokratiasta on suorastaan liikuttavaa.
Kannattaa tutustua Sveitsin käyttämään suoraan demokratiaan, siellä ei kansalaisten kurkuista laiteta alas mitä tahansa paskaa vaitiolon vallitessa.

[artti]

Perusjuttu politiikassa on, että valtaa ei pidä keskittää. Politiikka on niin korruptoitunutta, että jos valta olisi keskitetty yhdelle henkilölle niin hänestä tulisi korruption keskipiste, jolta rahakkaat henkilöt ostaisivat politiikan. [...]

No valtaa on periaatteessa yritetty hajauttaa sitten UKK:n aikojen, joihin esimerkillisesti viittaat. Mikä on ollut lopputulema? Valta on keskittynyt pääministerille ja hyvin pitkälle hyväsiskojavelijärjestelmälle. Puolueet muodostavat hyväsiskovelijärjestelmän rungon. Tämän päällä lepää sitten mm. sellainen perustuslaissakin säädetty ja hyvin vakiintuneesti rikottu periaate kuin kansanedustajan riippumattomattomuus käytänteestä nimeltä ryhmäkuri. ryhmäpäätökset tai millä nimellä käytäntöä kulloinkin kutsutaan.

Sitä paitsi en alkanut kirjoittamaan auki kaikkea, mitä ajattelen TP vetoisesta EU-johtajamisesta ja -neuvottelemisesta. En todellakaan kannata sitä, että TP voisi diktaattorimaisesti päättää kaiken EU:ta koskevan tuosta vain vaihtoehtona nykyiselle PM vetoiselle järjestelylle.

Pointtini oli vain tuoda esiin, että jo TP:n valintatapaan sisältyy suurempi todennäköisyys saada EU:n päättäviin pöytiin enemmän kokemusta, taitoa ja luotettavuutta kuin nykyisessä PM vetoisessa ja tapa, millä PM valitaan.

Meinasin jo ensimmäisessä kommentissa tähän keskusteluun kertoa miten Euroopan unioni toimii, että siellä on sadoittain jäsenvaltioiden pysyvistä virkamiehistä koostuvia osastoja, nämä valmistelevat paperit ennen kuin paperit etenevät pöytiiin, joissa hyväksytään valmistelun laatimia papereita toimeen laitettavaksi

[zupi]

Palatakseni vielä tähän pari viikkoa vanhaan uutiseen:

Vastaus on tyrmäävä.

Ylen tietojen mukaan neuvoston oikeuspalvelun yksi johtava virkahenkilö vastasi viikko sitten, että elvytyspaketin hylkääminen jossakin jäsenmaassa johtaisi ennennäkemättömään mainehaittaan ja poliittiseen paineeseen kyseiselle jäsenmaalle. Käytännössä elvytyspakettia varten luotu rakennelma romahtaisi.

https://yle.fi/uutiset/3-11902316

Muistui tuosta mieleen vain taannoinen Malisen haastattelu. Noin kohdasta 8:10 lähtien pätkittäin litteroituna:

...meillä oli siis eduskuntavaalit, joissa Perussuomalaisilla oli käytännössä yksi teema, että Kreikan toista tukipakettia ei hyväksytä... no, Perussuomalaiset sai tän jytkyn... kaikki odotti, että Perussuomalaiset menee hallitukseen, tai otetaan... kuulin kolmesta eri lähteessä että Perussuomalaisilla on ainoastaan kriteerinä se, ettei Kreikan toista tukipakettia hyväksytä... Jyrki Katainen sitten hylkäs Perussuomalaiset ja otti sitten tota sixpackin... siihen asti kaikkien aikojen toimimattomin hallitus... minkä takia näin... oliko viime vuoden puolella sitten kun kuulin tällaisen huhun valtiovarainministeriöstä, ja tää on siis huhu vaan, että silloin kesällä Jyrki Katainen olis saanu puhelun Berliinistä, missä olis todennäköisesti ilmoitettu, että se on nyt sitten sellainen juttu, että te ette lähde, tai jätä pakettia...varmaan Merkel soitti että kuule se on nyt semmonen juttu että Suomihan ei tätä paketta kaada... se on se huhu minkä mä oon kuullu, se pitäis varmaan Jyrkiltä kysyä itseltään.

https://www.youtube.com/watch?v=zcr8-kf_zfA

Huhu joo, mutta melkoisen uskottava... Ja sitten:

Merkelin mukaan Suomi ja Saksa ovat samoilla linjoilla velkakriisin hoidossa ja tekevät jatkossakin tiivistä yhteistyötä. Saksassa ensimmäistä kertaa pääministerinä vieraillut Katainen otettiin vastaan sotilaallisin kunniamenoin.

https://yle.fi/uutiset/3-5422435 (13.9.2011)

Jyrki Katainen ja Angela Merkel kuin kaksi marjaa – katso

Suomen pääministeri ja Saksan liittokansleri näyttävät kumpikin tietävän mikä on syksyn muotiväri.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jyrki-katainen-ja-angela-merkel-kuin-kaksi-marjaa-katso/2990468#gs.0v85tx (14.9.2011)

Uhkailemalla ja painostamalla sitä "vapaata Eurooppaa" rakennetaan...

Lainaus toisesta ketjusta:

EU:lla on Mafian otteet.

Kunpa olisikin!  Mafia sentään tarjoaa suojelua kiristämänsä suojelurahan vastikkeeksi. EU:lla on maantierosvon otteet.

Kyllähän sille Jyrkille on tippunut kaikkea kivaa tuon jälkeen... Eihän nyt Suomen kansa noita kiinnosta paskaakaan.

Vähän yleisemmin ottan, Suomi(kin) on kyllä jonkinlainen perkeleen demokratian irvikuva. Mädättäjät ja valtamedia aivopesee kansaa "oikeisiin" mielipiteisiin, ja jos tämä ei riittävissä määrin onnistu, niin sitten kansalla vaan pyyhitään sivistyneesti persettä.

[ämpee]

Ylen tietojen mukaan neuvoston oikeuspalvelun yksi johtava virkahenkilö vastasi viikko sitten, että elvytyspaketin hylkääminen jossakin jäsenmaassa johtaisi ennennäkemättömään mainehaittaan ja poliittiseen paineeseen kyseiselle jäsenmaalle.

Kun maatamme nähtävästi johtaa joku diktaattori, niin olisi se mukavaa tietää kukahan hän oikein on.
Vai onko sittenkin niin, että Brysselissä vahingossa siivouskomeroon kytkettyä puhelua kuuntelee pääministerimme asennossa seisten.

[MW]

Tottakai menee läpi, eikä koskaan ollutkaan muu kuin ilmoitusasia.

[duc]

https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000007966164.html

STT
16:08
Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo katsoo, että äänestyksessä EU:n elpymispaketista on kysymys EU:n vakaudesta ja yhtenäisyydestä.

–  Silloin kyse on myös Suomen turvallisuuspoliittisesta asemasta ja riskeistä maamme taloudelle, Orpo sanoi Snellman-säätiön kevätseminaarissa.

EU:n ulko- ja turvallisuuspoliittinen merkitys on Orpon mielestä jäänyt talouspolitiikan ja laskuharjoitusten varjoon.
- -

Mitä turvallisuuspoliittista etua Suomi saa EU:sta? Ei mitään. Tilanne olisi täysin eri, jos Suomi olisi NATO:n jäsen ja tämä elvytyspaketti uhkaisi NATO:n yhtenäisyyttä. Turvallisuuspolitiikka perustuu armeijaan, jota EU:lla ei ole.

Orpo laskee liittovaltiokehityksen varaan, jonka tämän elvytyspaketin kaatuminen kyllä vaarantaisi. Sitä hän ei tosin suostu sanomaan.

[ikuturso]

https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000007966164.html

STT
16:08
Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo katsoo, että äänestyksessä EU:n elpymispaketista on kysymys EU:n vakaudesta ja yhtenäisyydestä.

–  Silloin kyse on myös Suomen turvallisuuspoliittisesta asemasta ja riskeistä maamme taloudelle, Orpo sanoi Snellman-säätiön kevätseminaarissa.

EU:n ulko- ja turvallisuuspoliittinen merkitys on Orpon mielestä jäänyt talouspolitiikan ja laskuharjoitusten varjoon.
- -

Mitä turvallisuuspoliittista etua Suomi saa EU:sta? Ei mitään. Tilanne olisi täysin eri, jos Suomi olisi NATO:n jäsen ja tämä elvytyspaketti uhkaisi NATO:n yhtenäisyyttä. Turvallisuuspolitiikka perustuu armeijaan, jota EU:lla ei ole.

Orpo laskee liittovaltiokehityksen varaan, jonka tämän elvytyspaketin kaatuminen kyllä vaarantaisi. Sitä hän ei tosin suostu sanomaan.

Nyt yllättäen kyseessä on EU:n vakaus ja yhtenäisyys.

Vielä viikko sitten se oli "huonosti neuvoteltu paketti, äänestämme tyhjää".

Vielä kun äänestäjät rankaisisivat noita takinpyörittäjiä.

-i-

[Golimar]

Olen aina tiennyt että tuo jätkä on tollo mutta miten se kehtaa suoltaa tuota p_skaa.

Menevätkö EU:n elvytysrahat mafialle? Suomen pankin pääjohtaja vastaa kansalaisten huoliin
Tänään klo 11:02
EU:n kiistelty elvytyspaketti on herättänyt kansalaisissa paljon huolta. Näin Olli Rehn vastaa kysymyksiin.
EU:n kiistellystä elvytyspaketista äänestetään eduskunnassa ensi viikolla.
Elvytysrahastossa EU-maat valtuuttavat komission hankkimaan 750 miljardin euron edestä lainaa, joka jaetaan jäsenmaille vastikkeettomina avustuksina ja lainoina.
Suomen pankin pääjohtaja Olli Rehn puolustaa EU:n uudistamista edistävää elvytys- ja uudistuspakettia.

X

Kansalaiskeskustelussa EU:n elvytyspaketin tiimoilta huolta ovat herättäneet muun muassa yhteisen velan ja velkaantumisen määrä.

Jos 750 miljardin euron elvytyspaketti hyväksytään ensi viikolla eduskunnassa, Suomi saisi siitä arviolta 2,9 miljardia euroa, ja maksaisi paketista vuoteen 2058 mennessä 6,6 miljardia euroa.

EU-maiden on tarkoitus sijoittaa elvytysrahat investointeihin, jotka työllistävät, edistävät ilmastopäästöjen vähentämistä ja digitaalisuuteen siirtymistä.

Kansalaisissa närää on herättänyt Suomen rooli paketin nettomaksajana sekä se, miten jäsenmaat aikovat rahat käyttää. Myös paketin kertaluontoisuutta on epäilty.

Suomen pankin pääjohtaja Olli Rehnin mukaan elvytys- tai uudistusrahaston tarkoituksena on auttaa koko Euroopan ja jokaisen jäsenvaltion talouden nousua koronakriisin aiheuttamasta historiallisen syvästä kuopasta ja lyhentää taantuman kestoa sekä pelastaa työpaikkoja.

X

Rehnin mukaan koronapandemian vääjäämätön seuraus on ollut velkaantumisen voimakas kasvu globaalisti. Esimerkiksi Yhdysvallat on velkaantunut vielä nopeammin kuin Eurooppa.

X

Some-keskusteluissa on oltu huolissaan myös siitä, saavatko italialaiset elvytysrahaston myötä verohelpotuksia tai alennetaanko saapasmaan lasten päivähoitomaksuja suomalaisten rahoittamalla velkarahalla.

–Italian kestävän kasvun ohjelma on ainakin paperilla laadittu hyvin kunnianhimoiseksi, jolla pyritään edistämään Italian talouden rakenteellista uudistamista, Rehn sanoo.

Hän kertoo tuntevansa hyvin Italian pääministeri Mario Draghin, joka toimi pitkään Euroopan keskuspankin (EKP) pääjohtajana.

–Meillä on kaikki syy toivoa, että hän onnistuu tehtävässään ja tiedostaa Italian uudistamisen välttämättömyyden. Tämä on sekä Italialle, että Euroopalle merkittävä mahdollisuus.

X

Rehnin mukaan elpymisrahaston investoinneilla on vaikutusta koko Euroopan talouden elpymiselle, ja sitä kautta myös Suomen viennin, yritysten ja työpaikkojen näkymiin.

Luotatko siihen, että elpymisrahastosta myönnettävien rahojen käyttöä valvotaan riittävästi, sillä esimerkiksi somekeskusteluissa pelätään, että Italian elvytysrahat valuvat mafialle?

–EU:ssa on merkittävästi tiukennettu rahojen käytön valvontaa. Sekä EU:n budjetin yleinen valvonta, että samalla tavalla toteutettava elpymisrahaston rahojen käytön valvonta, ovat nyt ihan eri luokkaa kuin mitä ne olivat vielä parikymmentä vuotta sitten, Rehn sanoo.

X

Eräs asia, joka on nykyisessä EU:n velkaantumiskehityksessä mietityttänyt monia, on se, että miksi kymmenen vuotta sitten eurokriisin aikaan EU-mailta vaadittiin tiukkaa talouskuria, mutta nyt nämä tarkan taloudenpidon periaatteet on heitetty romukoppaan.

Rehnin mukaan tähän on kaksi syytä.

–Koronakriisin luonne on erilainen. Eurokriisi oli seurausta hyvin isoista makrotalouden epätasapainoista, jotka ajoivat eräät Euroopan maat, kuten Kreikan, maksukyvyttömyyteen, tai lähelle maksukyvyttömyyttä, kuten Irlannin, Portugalin, Espanjan ja Italian.

–Tällä kertaa on kyse talouden ulkopuolisesta terveysseikoista lähteneestä kriisistä. Se on myös luonut aiempaa paremmat edellytykset sille, että voidaan tehdä yhdessä hyvin voimakkaita vastatoimia, vaikka tiedostetaan, että velkaantuminen syvenee.

Toinen keskeinen ero on Rehnin mukaan talouspoliittisen ajattelun kehittyminen, mikä koskee varsinkin rahapolitiikkaa.

–Jos katsotaan reilun kymmenen vuoden takaista tilannetta, silloin EKP:n filosofia oli hyvin erilainen, kuin nyt kun EKP on muuttunut pelkästä vakauskulttuurin ankkurista aktiiviseksi ja aloitteelliseksi toimijaksi.

X

Nykyisin Suomen Pankin pääjohtajana toimiva Rehn myöntää, että myös hänen talouspoliittinen ajattelunsa on "toivottavasti kehittynyt".

X

syy suomalaisten skeptisyydelle elvytyspakettia kohtaan voi Rehnin mukaan olla se, että pakettia ei ole kyetty riittävän hyvin perustelemaan kansalaisille.

–Onko kyetty puolustamaan yhteiseurooppalaisia toimia, jotka ovat myös Suomen kannalta hyödyllisiä, hän kysyy.

Rehnin mukaan elvytyspakettikeskustelussa unohtuu usein se, että se on osa laajempaa kokonaisuutta, jossa päätetään myös EU:n seitsemänvuotisesta budjetista.

–Suomi on mielestäni huolehtinut hyvin meidän asemastamme rahoituskehyksen osalta, eli me emme ole siinä mittakaavassa nettomaksajia kuin esimerkiksi nuukan nelikon maat, joiden keskeinen tavoite on ollut saada maksupalautuksia.

Uskotko, että elpymisvälinettä käytetään uudestaan, kuten joissain valtiojohtajien puheenvuoroissa on jo väläytetty?

–Valtiot ovat yhdessä sopineet, että elpymisrahasto on kertaluontoinen ja väliaikainen. Se on valmisteltu koronapandemian talouskriisin olosuhteisiin ja sen mukaan päätökset on tehty, Rehn sanoo.

X

Rehnin mielestä olisi myönteistä, jos Suomi pystyisi eduskunnan päätöksellä tukemaan elpymisrahastoa.

–Sillä on todella iso merkitys Euroopan talouden, työpaikkojen ja yritysten pelastamisen näkökulmasta sekä EU:n kehittämisen näkökulmasta.

Paketin kaataminen iskisi Rehnin mukaan "hyvin syvälle eurooppalaiseen yhteistyöhön".

–Ei sillä ystäviä saisi eikä tukea, Suomen pankin pääjohtaja päättää.

X

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/64ea8103-c02c-45fb-a72e-76403eca99f0

[-PPT-]

Ei kai nyt sentään kukaan vakavissaan kuvittele että jos paketti ei mene Suomessa läpi niin se ei toteutuisi ollenkaan?

Silloin se vaan ajetaan läpi eri nimellä ja Suomi on siitä sivussa. Suomen kärsimä mainehaitta on se että silloin jää suomalaisilta kyläpoliitikoilta eurooppalaiset hillotolpat saamatta.

[RiP]

Muistatteko kun Sanna palasi Brysselistä?

[tweet]1391044106126778368[/tweet]

[Näkkileipä]

https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000007966164.html

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo katsoo, että äänestyksessä EU:n elpymispaketista on kysymys EU:n vakaudesta ja yhtenäisyydestä...

Perussuomalaiset, äänestävät Suomelle haitallisesta elvytyspaketista.
Lähes kaikki muut puolueet, äänestävät EUn vakaudesta, yhtenäisyydestä ja jatkuvuudesta.

Jos EU ei pysy pystyssä ilman massiivista erityistukea, niin miksi ihmeessä sellaista järjestelmää pitäisi edes tukea, joka natisee liitoksistaan ja uhkaa kaatua?

Olisiko jo aika päättää EU ja raunioiden tilalle itsenäiset Euroopan valtiot, jotka tekevät tarvittaessa yhteistyötä.

[Echidna]

Huvittaa toi Sannan hehkutus yöllä neuvotellusta 250 miljoonan lisätuesta. Josta maksetaan siis noin 750 miljoonaa...
Saisihan Suomi lainarahoitusta omaankin piikkiin, eikä sitä tarvitsisi kierrättää Brysselin byrokratiakoneiston kautta.

Marin sanoi, että "Suomi on nettomaksaja, koska kuulumme EU:n vauraimpiin maihin. Näin on ollut aiempienkin hallitusten aikana."

Olisi huolestuttavaa, jos todella olisi näin. Jos Suomi oikeasti on vaurasta Eurooppaa, niin todella huolestuttava on Euroopan tilanne.

Todellisuudessahan näin ei ole. Kolmisenkymmentä vuotta on ajettu alas teollisuutta Suomessa ja viety mm. Puolaan, jossa menee jo todella hyvin, eikä ole enää mitään perustetta Suomen esittää vaurasta maata ja tukea itäblokkia.

Nyt on tietysti myöhäistä rypistää tämän paketin osalta ja voi vain toivoa, että tämä hallitus saataisiin pois tekemästä lisää vahinkoa.

[Ahmed Ahne III]

Kovasti on inttiaikojen johtajakoulutuksesta tutut metodit eli uhkailu, v*ttuilu ja katteettomat lupaukset käytössä maan poliittiselta ja taloudelliselta eliitiltä EU-tukipaketin (aka perusteeton miljardipuhallus) läpiviemiseksi.

Miksi tämä nykyajan rälssin edustajat edes vaivautuvat vakuuttelemaan asiaan nuivasti suhtautuvaa kansaa?

Asiahan ratkeaisi vapaaehtoisella olemassa oleviin verotietoihin perustuvalla progressiivisella verolla. Käytännössä asia voitaisiin hoitaa kahdella tavalla:

(1) Verottajan kautta
Ei muuta kuin OmaVeroon pakollinen kirjautuminen ja siellä on tasan kaksi vaihtoehtoa uudessa lomakekohdassa. (Rastitamatta jättäminen vastaa EI-ääntä)

Vaihtoehto 1
[ ] Kannatan varainsiirtoa EU:n tukipakettiin ja annan suostumukseni sille, että veroihini tulee Suomen nettomaksuosuutta ja tarvittavaa rahasummaa vastaava progressiivinen korotus.

Vaihtoehto 2
[ ] En kannata EU:n ylimääräistä tukipakettia. Veroni pysyy nykyisellään.

TAI

(2) Kuntavaalien yhteydessä annetulla suostumuksella tai kiellolla eli täytät erillisen lapun kuntavaaleihin.
Valitse seuraavista (tyhjää äänestänyt tai äänestämättä jättäminen vastaa EI-ääntä):

Vaihtoehto 1
[ ] Kannatan varainsiirtoa EU:n tukipakettiin ja annan suostumukseni sille, että veroihini tulee Suomen nettomaksuosuutta ja tarvittavaa rahasummaa vastaava progressiivinen korotus.

Vaihtoehto 2
[ ] En kannata EU:n ylimääräistä tukipakettia. Veroni pysyy nykyisellään.

-
Ja sitten kun äänet on ynnätty, niin olisi vielä mahdollisuus lahjoittaa ihan omasta lompakosta EU:n tukipakettiin extraa. Ja sitten pulinat pois.

[Alex Oja]

Yleistä tietoa tulevaan äänestykseen liittyen:

Lopullinen äänestys asiasta tapahtuu ajantasaisen tiedon mukaan eduskunnan täysistunnossa keskiviikkona 12.05.2021 (PTK 56/2021 vp). Istunto alkaa 1400. Viimeisin täysistunto oli nro. 54 perjantaina 7.5. ja seuraava on nro. 55 tiistaina 11.5 jolloin asiasta käydään keskeisin keskustelu.

Elpymispaketin käsittelyä seurataan sivuilla:
https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/eduskunnan_tehtavat/euasiat/Sivut/EU-monivuotinen-rahoituskehys-elpymisvaline-kasittely-eduskunnassa.aspx
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/HE_260+2020.aspx



Tämä on luonteeltaan äärimmäisen erityisluontoinen äänestys, sillä tuloksella on mittava merkitys Suomen taloudellisen tulevaisuuden ja poliittisen lähiympäristön (EU) kannalta. Äänestystuloksia on syytä tarkastella edustajan tarkkuudella ja aion henkilökohtaisesti muistaa tulokset, antaen niiden vaikuttaa tulevaan äänestyskäyttäytymiseeni merkittävästi.

Kokoomuksella on nykyisen tiedon mukaan ratkaiseva rooli äänestyksessä.

Kokoomuksen eduskuntaryhmän edustajat:
https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/eduskuntaryhmat/kokoomuksen_eduskuntaryhma/Sivut/default.aspx

Tyhjää äänestäneitä, Mykkästä sekä Orpoa en itse aio tulevaisuudessa koskaan suosia ilman mittavaa synninpäästöä, mutta itsenäisesti toimineita - mukaan lukien heitä, jotka äänestävät suoraselkäisen myönteisesti - näen syytä kohdella kunnioituksella.



Äänestys elvytyspaketista sijoittunee täysistunnon kohtaan 1 (äänestusnumero), istunnossa 56, vuonna 2021.

Täysistunnon päiväjärjestys julkaistaan osoitteessa:
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Paivajarjestys/Sivut/PJ_56+2021.aspx

Äänestystuloksen tulisi lopulta löytyä osoitteesta:
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=1&istuntonro=56&vuosi=2021

Täysistunnon pöytäkirjan tulisi lopulta löytyä osoitteesta:
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/PTK_56+2021.pdf

Täysistunnon videotallenteen tulisi lopulta löytyä osoitteesta:
https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/taysistunnot/taysistunto-56-2021



Äänestystulosten osoitteiden yleinen formaatti:
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=X&istuntonro=X&vuosi=XXXX
Esim. https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=1&istuntonro=6&vuosi=2021

Lisätietoa äänestyksistä:
https://www.eduskunta.fi/FI/taysistunto/Sivut/Aanestykset.aspx

Istuntosuunnitelman voit tarkastaa osoitteessa:
https://www.eduskunta.fi/FI/taysistunto/Sivut/Tulevat_taysistunnot.aspx

Lisätietoja täysistuntojen pöytäkirjoista:
https://www.eduskunta.fi/FI/taysistunto/Sivut/Taysistuntojen-poytakirjat.aspx

Täysistunnon videotallenteet ovat saatavilla osoitteessa:
https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/

[artti]

Huvittaa toi Sannan hehkutus yöllä neuvotellusta 250 miljoonan lisätuesta. Josta maksetaan siis noin 750 miljoonaa...
Saisihan Suomi lainarahoitusta omaankin piikkiin, eikä sitä tarvitsisi kierrättää Brysselin byrokratiakoneiston kautta.

Marin sanoi, että "Suomi on nettomaksaja, koska kuulumme EU:n vauraimpiin maihin. Näin on ollut aiempienkin hallitusten aikana."

Olisi huolestuttavaa, jos todella olisi näin. Jos Suomi oikeasti on vaurasta Eurooppaa, niin todella huolestuttava on Euroopan tilanne.

Todellisuudessahan näin ei ole. Kolmisenkymmentä vuotta on ajettu alas teollisuutta Suomessa ja viety mm. Puolaan, jossa menee jo todella hyvin, eikä ole enää mitään perustetta Suomen esittää vaurasta maata ja tukea itäblokkia.

Nyt on tietysti myöhäistä rypistää tämän paketin osalta ja voi vain toivoa, että tämä hallitus saataisiin pois tekemästä lisää vahinkoa.

Siis mistä yöllä neuvotellusta 250 miljoonan lisätuesta ja missä ja milloin

[Alex Oja]

Siis mistä yöllä neuvotellusta 250 miljoonan lisätuesta ja missä ja milloin

IL: Pääministeri Marin vakuutti Suomen pärjänneen hyvin EU-neuvottelupöydässä: "Puoli kahden aikaa yöllä sain 250 miljoonaa lisää - En ole pehmeä neuvottelija"

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/426b7a67-b81e-4ab6-b7b1-566c54012da0

[Eino P. Keravalta]

Puoli kahden aikaan yöllä Sanna sai lisää rahaa 250 miljoonaa, jotka itse maksamme.

Sitäpaitsi Suomeen ei tarvitse kävellä kuin 250 haittamaahanmuuttajaa, niin tuokin summa on nollattu elinkaarikustannuksina.

[Alex Oja]

Asiaan läheisesti liittyen on alettu kerätä uudelleen ääniä kansalaisaloitteessa:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/8471

Taustalla ilmeisesti rahoitusyhtiö Fundu.

[Lalli IsoTalo]

Asiahan ratkeaisi vapaaehtoisella olemassa oleviin verotietoihin perustuvalla progressiivisella verolla. Käytännössä asia voitaisiin hoitaa kahdella tavalla:

(1) Verottajan kautta
Ei muuta kuin OmaVeroon pakollinen kirjautuminen ja siellä on tasan kaksi vaihtoehtoa uudessa lomakekohdassa. (Rastitamatta jättäminen vastaa EI-ääntä)

Vaihtoehto 1
[ ] Kannatan varainsiirtoa EU:n tukipakettiin ja annan suostumukseni sille, että veroihini tulee Suomen nettomaksuosuutta ja tarvittavaa rahasummaa vastaava progressiivinen korotus.

Vaihtoehto 2
[ ] En kannata EU:n ylimääräistä tukipakettia. Veroni pysyy nykyisellään.

Äänestä rahoillasi, siis. Tuohan olisi suoraa demokratiaa, joka on maailman toimivin kansanvallan muoto. Se tappaisi hillotolppailun. Siksi mahdoton ajatus, hillotolppailijoille.

[ikuturso]

Asiahan ratkeaisi vapaaehtoisella olemassa oleviin verotietoihin perustuvalla progressiivisella verolla. Käytännössä asia voitaisiin hoitaa kahdella tavalla:

(1) Verottajan kautta
Ei muuta kuin OmaVeroon pakollinen kirjautuminen ja siellä on tasan kaksi vaihtoehtoa uudessa lomakekohdassa. (Rastitamatta jättäminen vastaa EI-ääntä)

Vaihtoehto 1
[ ] Kannatan varainsiirtoa EU:n tukipakettiin ja annan suostumukseni sille, että veroihini tulee Suomen nettomaksuosuutta ja tarvittavaa rahasummaa vastaava progressiivinen korotus.

Vaihtoehto 2
[ ] En kannata EU:n ylimääräistä tukipakettia. Veroni pysyy nykyisellään.

Tähän vielä se lisäys, että kun on kannattanut varainsiirtoa, niin omavero laskee sinulle uuden verokortin ja saat sen saman tien auki pdf:nä. Näytölle tulee myös uudet veroprosentit vanhojen rinnalle:

Veroprosenttisi:	Ennen	Jälkeen
Perusprosentti	27,4	30,5
Lisäprosentti	48,2	60,0

-i-

[insinörtti]

Luonnollisesti kirkollisveroa pitäisi periä vain uskonnon harjoittajilta. Pätee myös tähän tilanteeseen. Suomella ei ole velvollisuutta, eikä edes oikeutta lahjoittaa kansalaisten rahoja muille valtioille, joten asia on hoidettava vapaaehtoisella keräyksellä tai kirkollisverotyyppisellä järjestelyllä.

[eponyymi]

Reuters: EU-komissaarit sanovat, että elvytyspaketin läpimeno voi olla vasta alkua

https://www.talouselama.fi/uutiset/reuters-eu-komissaarit-sanovat-etta-elvytyspaketin-lapimeno-voi-olla-vasta-alkua/5616a199-3793-4fdb-8bc2-e2496eb65e8f

"Mitä menestyksellisempiä olemme tämän järjestelyn toimeenpanossa, sitä enemmän tilaa tulee olemaan keskusteluille pysyvästä rahoitusvälineestä, joka todennäköisesti olisi luonteeltaan samanlainen", EU:n talouskomissaari ja komission varapuheenjohtaja Valdis Dombrovskis sanoi Reutersin mukaan.

...

"Jos tämä instrumentti toimii ja jos pystymme sopimaan uusista omista varoista yhteisen velan maksamiseksi takaisin, luulen että voimme käydä vakavan keskustelun pidemmälle menevistä aloitteista. Näissä pidemmälle menevissä aloitteissa on kuitenkin elintärkeää se, että saamme tämän yhden järjestelyn toimimaan ja maksetuksi takaisin uusilla omilla varoilla", talousasioista vastaava toinen EU-komissaari Paolo Gentiloni sanoi Reutersin mukaan samalle valiokunnalle.

Alkuperäinen Reutersin artikkeli:

https://www.reuters.com/article/us-eu-recovery-idUSKBN2CR1D9

Samaan aikaan valtionvarainvaliokunta:

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/VaVM_4+2021.aspx

1.

Eduskunta edellyttää että, elpymisväline pidetään poikkeuksellisena ja kertaluonteisena ratkaisuna, järjestely ei toimi ennakkotapauksena eikä Suomi hyväksy vastaavan järjestelyn toistamista tai muuttamista pysyväisluonteiseksi.

2.

Eduskunta edellyttää, että Suomi edistää Euroopan yhteisen velkajärjestelymekanismin ja sen edellyttämien sääntöjen käyttöönottoa sekä perussopimuksen no bail out -periaatteen noudattamista. Suomi edellyttää jokaisen jäsenmaan vastuuta omista veloistaan siten, että luottomarkkinoilla määräytyvä riskilisä ylläpitää julkisen talouden kurinalaisuutta ja riskien vähentämistä.

3.

Eduskunta edellyttää, että Suomi ei sitoudu toimiin, jotka muokkaavat Euroopan unionia epäsymmetrisen tulonsiirtounionin suuntaan. Suomi edellyttää järjestelyjä, joissa vastuu ja valta velan ottamisesta ja hoitamisesta ovat samoissa käsissä, eivätkä eriydy aiheuttaen moraalikatoa ja lisäten ylivelkaantumisen riskiä. Suomi ei hyväksy järjestelyjä, jotka heikentävät jäsenvaltioiden kannustimia julkistalouksiensa tervehdyttämiseen ja kasvattavat rahoitus- ja makrovakausriskejä Euroopassa.

4.

Eduskunta edellyttää, että käsiteltäessä jäsenmaiden kansallisia elpymissuunnitelmia Suomi pitää kiinni ehdollisuudesta ja julkisen talouden tervehdyttämisestä kaikkien jäsenmaiden kohdalla, ei hyväksy varojen myöntämistä ilman uskottavia julkisia talouksia tervehdyttäviä rakenteellisia uudistuksia ja edellyttää, että varojen maksatuksen ehtona on sitoutuminen oikeusvaltioperiaatteeseen.

5.

Eduskunta edellyttää, että Suomen kestävän kasvun ohjelman mukaisesti saatavat varat keskitetään vaikuttaviksi kokonaisuuksiksi sekä elpymistä että pitkän aikavälin kasvua tukeviin tarkoituksiin, erityisesti tutkimus- ja kehitystoimintaan ja osaamistason nostamiseen.

6.

Eduskunta edellyttää, että Suomi noudattaa vakiintuneita veropoliittisia kantojaan, eikä hyväksy Suomelle haitallisia ylikansallisia veroja.

7.

Eduskunta edellyttää, että Euroopan unionin uusien varojen järjestelmän kehittäminen ei johda Suomen kokonaisveroasteen nousuun.

8.

Eduskunta edellyttää, että Suomi vaikuttaa EU:n talouspolitiikan linjaan rakentamalla tehokasta yhteistyötä sellaisten jäsenvaltioiden kanssa, jotka jakavat eduskunnan EU:n talouspolitiikalle asettamat tavoitteet.

[Melbac]

Enemmistö kansasta ei taida haluta tota "elpymispakettia" kun vähän ajattelee mutta puolueet kuitenkin päättävät meidän puolesta että tollainen hyväksytään.Eikö tosta voisi tehdä jonkun kansanäänestyksen jos/kun kerta siitä tulee pysyvä?.

[Nuiva kansalainen]

Tässä taitaa aidosti olla pelkoa, että paketti voi kaatua. Sen verran kovaa propaganda ja valehtelu tämän ympärillä on ollut viime viikkoina. EU-lahjuksia ovat puolustelleet niin yritysjohtajat, EK, Suomen Pankki ja monet entiset ja nykyiset kärkipoliitikot. Eniten kyllä kiinnostaa, mitä EK ja yritysjohtajat tästä hyötyvät. Suomen sekopäinen veroaste kurittaa yrittäjiä ihan samalla tavalla kuin tavallisia duunareitakin ja jokainen yhtään asioista selvillä oleva tietää, etteivät lahjusrahat tule millään tavalla hyödyttämään Suomen taloutta. Epäilemättä kokkareilla on jollain tavalla tässä likaisen näppinsä pelissä.

[Rottah]

Eduskunta äänestää keskiviikkona EU:n 750 miljardin euron elpymisvälineestä.

– Kyse ei ole elvytyspäätöksestä, vaan päätöksestä EU:n tulevasta suunnasta sekä toimintamallista, kirjoittaa Helsingin yliopiston taloustieteen dosentti, GnS Economicsin toimitusjohtaja Tuomas Malinen Uuden Suomen puheenvuorossaan.

Hän toteaa, että EU:n toimintaa säätelevät perussopimukset. Niistä keskeisin on sopimus Euroopan unionin toiminnasta, tai SEUT. Siinä määritellään etenkin EU:n toimivalta jäsenvaltioiden yli. Talousasioissa keskeisiä ovat artiklat 125 ja 310.

– SEUT:n artikla 125 on nk. no-bailout sääntö. Tällä tarkoitetaan pankkien tai kansallisvaltioiden pelastamisen kieltoa EU:n toimesta. SEUT:n artiklan 310 mukaan EU:n tulojen ja menojen on oltava tasapainossa. Artiklan tarkoitus on ollut estää Euroopan unionia rahoittamasta toimintaansa ottamalla lainaa. Toisin sanoen EU:n toiminnan kuluja ei ole saanut rahoittaa velalla.

Näin ollen Malisen mukaan EU:n ehdottaman elpymisrahaston suurin ongelma on, että se rikkoisi räikeästi kumpaakin näistä perussopimuksen keskeisistä pykälistä.

– Välineessä antaisimme EU:lle luvan ottaa, takauksellamme, velkaa ja jakaa sitä jäsenvaltioille avustuksina. Näin ollen EU:lle muodostuisi budjettialijäämä, mikä on kielletty artiklassa 310, minkä lisäksi EU alkaisi ottaa vastuuta jäsenvaltioidensa julkisen talouden hoidosta, mikä on kielletty artiklassa 125, Malinen kirjoittaa.

Malisen mielestä elpymisvälineen ratifiointi aiheuttaisi sääntöperusteisuuden ja oikeusvaltioperiaatteen murtumisen EU:ssa.

– On Suomen etu puolustaa Euroopan yhteisiä arvoja ja sääntöjä. Tällä kertaa se tarkoittaa EU:n suojelemista siltä itseltään, hän katsoo.
https://www.verkkouutiset.fi/taloustieteilija-elpymisrahasto-rikkoo-raikeasti-eun-perussopimuksia/#3a9e4c67

[jetsku]

1.

Eduskunta edellyttää että, elpymisväline pidetään poikkeuksellisena ja kertaluonteisena ratkaisuna, järjestely ei toimi ennakkotapauksena eikä Suomi hyväksy vastaavan järjestelyn toistamista tai muuttamista pysyväisluonteiseksi.

Joskus sitä miettii, että ovatko nuo oikeasti niin tyhmiä, että uskovat tähän roskaan? Mitä aseita Suomella on ensi kerralla, mitä sillä ei ole nyt? Torppaako Suomi seuraavan vastaavan? Mihin perustuu, että seuraavaa ei koskaan tule? Lupaukseen? Nyt jo on SEUTilla pyyhitty persettä, kun tarvittiinkin. Sopimushan on lupaus, joka on niin sitova, että se on voitu kirjoittaa paperille. Jos edes sopimuksilla ei ole väliä, miten ihmeessä se lupaus olisi

Sitäpaitsi mitään lupausta ei ole. Päinvastoin monet korkea-arvoiset EU-tirehtöörit ovat jo ilmoittaneet, että ilman muuta tältä pohjalta rakennetaan pysyvä mekanismi.

Vastaus kaikkeen: hallitus vie tämän läpi, koska haluaa viedä tämän läpi. Syyllä ei ole suoranaisesti väliä, koska lopputulos on, että halutaan viedä läpi. Kun tämä sitten seuraavaksi toistuu, niin sama pohdinta on edelleen edessä: halutaanko paketti hyväksyä vai ei? Ei ole mitään keinoa, millä Suomi voisi viedä EU:hun jonkin jumalallisen käskyn, mikä tekisi EU:lle mahdottomaksi lähettää kakkospaketin/mekanismin Suomeen ratifioitavaksi, tai Suomelle mahdottomaksi sitä hyväksyä.

No, hyvänä puolena on tietysti se, että seuraavalla kerralla äänestetään mekanismista, joten mitään tuollaista kiemurtelua ei voi harrastaa. Huonona puolena tietysti se, että mikään ei estä eikä edes hidasta poliitikkoja sanomasta, että maailma on muuttunut ja nyt mennään tällä.

[ikuturso]

Uutisten mukaan komissio (=komissaarit) ovat sitä mieltä, että elpymispaketista tulee pysyvä ratkaisu EU:n rahoittamiseen.

Nyt YLE:n pitäisi marssittaa oma Afrikka-komissaarimme Jutta Urpilainen kertomaan koko kansalle, kuinka EU ajaa elpymisvälineestä, tai miksi se olikaan naamioitu "omien varojen käyttö" -ratkaisusta pysyvää. Ja että asia on niin pitkälle valmisteltu, että se tulee varmaan parlamentin agendalle heti kun tämä eka paketti on realisoitunut.

Sitten pitäisi tehdä kooste tästä komission unelmasta, valtiovarainvaliokunnan "kertaluontoisuusedellytyksestä" ja eduskunnan äänestyskäyttäytymisestä. Se pitäisi laittaa nonstoppina pyörimään vaikka sitten persujen rahoilla joka kanavalle viikoksi.

-i-

[Lumiukko Jeti]

^ Komission suunnitelma on siis että mekanismista tehdään pysyvä. Edellytyksenä on että EU voi aloittaa verojen keräämisen.

Omana kommenttina haluan lisätä että asia todennäköisesti linkittyy ns €-alueen yhteiseen budjettiin, jota halutaan vahvistaa EU:n verotusoikeudella. Eli siis liittovaltion budjetti.

Saas nähdä kumpaa päästään maksamaan ensiksi, sotehimmelimaakunta- vai EU-veroa.

The two commissioners also did not rule out that the recovery fund could be a template for future financing tools.

"The more successful we are in the implementation of this facility the more scope there will be for discussions on having a permanent instrument, probably of a similar nature," Dombrovskis said.

"If this instrument works and we are able to agree on the new own resources to repay this common debt, I think we can have a serious discussion on further initiatives," Gentiloni said.

"But what is crucial for these further initiatives, is to make this one work and be repaid with new own resources," he added.

The EU is considering new levies on the digital economy, on CO2 emissions, or on imports of goods made using emission-heavy technologies to finance the debt.

The aim is to agree on these new taxes to repay the borrowing over a period of 30 years.

https://euobserver.com/coronavirus/151821