Meneekö elpymispaketti läpi?

[HDRisto]

Että meneekö elpymispaketti läpi?.
Se meni jo siinä vaiheessa kun ko. paketti (jossain on vielä tyhmillä rahaa, otetaan pois) putkahti jollekin EU johtoportaassa päähän. Enää piti keksiä jokin tekosyy rahan keräämiseen ja tekosyyksi saatiin korona. Eilisen YLE uutisissakin puhuttiin vain koronasta elpymisestä eikä sanaakaan ilmastohumpasta, vihreästä siirtymisestä, etelän lyhyemmistä työviikoista eikä lapsilisistä 21 vuotiaaksi saakka jonka jälkeen ilmeisesti eläkkeelle.

[Kukkahatuton täti]

Pistin Kokoomukselle sähköpostia ja ilmoitin heidän kannattajanaan seuraavani heidän äänestysesimerkkiään kuntavaaleissa ja jättäväni äänestämättä.
Tosiasiassa ennen perussuomalaisia sukumme äänesti vuosikymmenet Kokoomusta. Ei kyllä tulisi mieleenkään enää.  Ei ikinä!

Postilaatikkoihin paineita ja pelastetaan Suomi. Tai edes vähän lykätään tuhoa!

Tein saman. Katsotaan tuleeko vastausta, tai jos tulee niin millaista liirumlaarumia se on.

[Murkula]

Läpi mene että napsahtaa.

Sanon vain sen, että tunteos vihollisesi. Muistakaa ketkä tätä propagandaa vääntävät, juuri kuten EU:hun liittyessä. Syyllinen on meidän mädännäinen mediamme, poliittiset marionetit ovat vain seurausta ja juuri media on laitettava maksamaan tästä. Valtamedian lehtitilauksen lopettaminen on suurin isänmaallisuuden osoitus, mihin nykypäivänä pystyy.

[Kukkahatuton täti]

Katsokaapa puoluekannatusgallupia, kokoomus kärjessä.

Ettei vaan toimittelijatyttöset ja toimitusten tahmatassusedät ole hiukan muokanneet tuloksia? Ettei vaan kokoomuslaiset pelästy tyhjän äänestämisestä saatua äänestäjäpalautetta.

Ajatelkaa jos kokoomus reagoisi rahvaan palautteeseen ja kasvattaisi selkärangan. Moraalittomien toimittelijoiden fantasiamaailma-mikämikämaa olisi vaarassa.

[pyrokatti]

Peter Nyberg on kirjoittanut hyviä kommentteja valtiovarainvaliokunnan mietintöön liitetyistä lausumista. Nämähän laitettiin siihen jotta Orpon kokoomuksen mainehaitta pienenisi sen äänestäessä paketin puolesta. Ovatkohan nämä lausumat nyt sitä paljon puhuttua populismia?

[...]
Ehdotuksen epäilijöiden eräs pääongelma on ollut EU:n perussopimuksesta lipeäminen. Tämän on nähty olevan monella tavalla sekä Suomelle että EU:lle haitaksi ja yleisesti luottamusta heikentävää. Lisäksi sääntöjen vastainen toiminta tulevaisuudessa helpottuu ja sen vastustaminen vaikeutuu. Valiokunnan mietinnössä tähän liittyvät näkökohdat eivät paljon paina vaan muistutetaan, että eduskunta voi aina päättää toimia vastuullisemmin tulevaisuudessa. Kerran vielä ja ehkä vasta sitten lasku.

[...]
Mietinnön lausumaehdotukset ovat mestarillisesti muotoiltuja. Ne viestivät eduskunnan syvää, melkein karua sitoutumista EU-jäsenyytemme alussa voimassa olleisiin ja perussopimuksen mukaisiin periaatteisiin. Samalla ne eivät kuitenkaan velvoita eduskuntaa kovin vaikeisiin ratkaisuihin:

    Ne viestivät eduskunnan tulevien päätösten moitteettomuudesta perussopimuksen kannalta. Jätetään muistuttamatta, että eduskunta itse päättää mitä se milloinkin katsoo moitteettomaksi. Tätä voi siis tarvittaessa vapaasti muuttaa aikanaan.

    Niiden mukaan Suomi edistää sijoittajansuojaa ja omaa vastuuta ja edellyttää julkisen talouden kurinalaisuutta. Tulosta ei kuitenkaan luvata. Jätetään lisäksi mainitsematta, millä voimalla tämä kannatettava näkemys saataisiin toteutettua sekä Suomessa että muissa euroalueen jäsenmaissa. Lukija jää myös miettimään miten Suomen edustajat vakuuttavat asiasta ulkomaalaisia kun he eivät edes ole saaneet kotimaisia päättäjiä uskomaan asiaan.

    Suomi ei myöskään saisi sitoutua epäsymmetrisiin tulonsiirtoihin eikä hyväksyä ylivelkaantumista aiheuttavan moraalikadon yleistymistä. Symmetrisiksi arvioidut tulonsiirrot ilmeisesti kelpaavat, mitä ne sitten olisikaan. Muotoilu jättää mahdolliseksi sen, että nämä ikävät ilmiöt voivat toteutua ilman Suomen tukea tai hyväksyntää. Viesti ei sisällä viitteitä siitä, mitä eduskunta silloin tekee, jos mitään.

    Lausumien mukaan uudet EU-verot eivät saa johtaa Suomen kokonaisveroasteen nousuun. Koska eduskunta aina voi muuttaa kotimaisia veroja tämän ehdon täyttämiseksi on ilmeistä, että tämä lausuma varmuudella joskus toteutuu. Jollei muuten niin hyvinvointipalveluja karsimalla.

    Lopuksi eduskunta edellyttää, että Suomi etsii yhteistyötä sellaisten jäsenmaiden kanssa jotka kannattavat eduskunnan julistamia tavoitteita. Olisi tietenkin outoa, jolleivät Suomen viranomaiset olisi tehneet tätä jo melkoisen monta vuotta.

[...]

[K.L.O]

Kokoomus luulee pesevänsä koko puolueen kasvot, mikäli keksii toisen tavan saada elpymispaketti läpi.
Ettäs kehtaavatkin vielä kertoa punovansa juonia.

KOTIMAA         YLE  TORSTAI

Kokoomus koolla EU:n elpymispaketista

Kokoomuksen eduskuntaryhmä on tänään
koolla keskustelemassa suhtautumises-
taan EU:n elpymispakettiin. Ylen tieto-
jen mukaan osa ryhmästä pohtii nyt
varasuunnitelmaa, jolla elpymispaketin
kaatuminen voidaan estää.

Viime viikolla ryhmä päätti suosittaa
tyhjän äänestämistä. Tästä huolimatta
osa kansanedustajista on ilmoittanut
äänestävänsä pakettia vastaan.

Tämänpäiväisessä kokouksessaan kokoomus
pohtii, säilytetäänkö ryhmäpäätös
tyhjän äänestämisestä, vai voitaisiinko
paketin läpimeno turvata esimerkiksi
sillä, että jokainen kansanedustaja
äänestää omantuntonsa mukaan.

https://yle.fi/tekstitv/txt/103_0001.htm

[ikuturso]

Kokoomus:

-Kansa ei tykkää tukipaketista, jos puollamme, ääniä lähtee...

-Hei, jos äänestetään tyhjää, voidaan PeV:issä haukkua hallitus = paketin neuvottelijat ja vaatia 2/3 enemmistö. Paketti menee silti läpi niin kuin haluamme

-Yhden äänen enemmistöllä saatiin punnerrettua PeV 2/3 enemmistön taakse

-Kokoomus äänestää tyhjää, koska ei tykkää paketista. Hallitus vieköön sen läpi, jos kykenee

-Hallituksen ja kokoomuksen rivit rakoilevat, paketti saattaa kaatua jos äänestetään tyhjää. Ootetaas tuo valtiovarainvaliokunta VVV.

-VVV:ssä saimme ehtomme läpi paketin kertaluonteisuudesta ja no bailout periaatteen rikkomattomuudesta (valetta, näihin  ei ole VVV:llä eikä eduskunnalla mitään valtaa, mutta eihän kansa sitä ymmärrä). Voimme eduskuntaryhmässä arvioida uudelleen pakettia.

-Annamme vapaat kädet kansanedustajillemme äänestää paketin puolesta varmistaaksemme sen läpimenon.


Vielä kun kompataan täysillä, että kaikki kansalaispalaute on masinoitu Venäjältä, niin homma alkaa olla pulkassa.

Alkakaahan tunkea lastenne säästöpossuihin rahaa, jotta voivat maksaa tämän koko lystin sitten joskus kun olette itse mullan alla. Marin varmaan hymyilee vielä haudassaan. Niin tärkeää tämä sille on. Samoin Orpo.

-i-

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Katsokaapa puoluekannatusgallupia, kokoomus kärjessä.

Ettei vaan toimittelijatyttöset ja toimitusten tahmatassusedät ole hiukan muokanneet tuloksia? Ettei vaan kokoomuslaiset pelästy tyhjän äänestämisestä saatua äänestäjäpalautetta.

Ajatelkaa jos kokoomus reagoisi rahvaan palautteeseen ja kasvattaisi selkärangan. Moraalittomien toimittelijoiden fantasiamaailma-mikämikämaa olisi vaarassa.

Suurin osa näistä tiedoista on kerätty ennen kriisiä. Kokoomuksen kannatus laskee vielä tuosta.

[Uuno Nuivanen]

Onko tietoa siitä, milloin elvytyspaketista on tarkoitus äänestää?

Keskiviikkona.

[JT]

Uusin Ylen gallup kertoo kentän heränneestä kiinnostuksesta kokoomusta kohtaan, mikä johtuu Orpon jossittelusta elpymispakettiäänestystä kohtaan.

Siellä on ollut nyt toivotalkoissa koko kokoomuksen kenttä ja kaikki toivovat voittavansa, vaikka äänestyspäätös todennäköisesti takaa, että noin puolet kokoomuslaisista tuntevat vielä häviävänsä.

Se näkyy sitten seuraavissa gallupeissa.

Kokoomukselle ainoa oikea tapa handlata homma olisi antaa kaikille edustajille vapaat kädet äänestää miten haluaa - ja sitten pulinat pois.

[Golimar]

Vankilaan nuo pitäisi sulkea.

[tweet]1357620136602132480[/tweet]

https://twitter.com/SalinEero/status/1357620136602132480

[Roope]

Nyt kun hallitus on myöntänyt, että EU:n elpymispaketti on kertaluontoinen korkeintaan seuraavaan kriisiin saakka, niin

Milloin tulee seuraava EU:n yhteistä tukipakettia vaativa kriisi?

Sama toimintatapa kuin EU:n komission aiemmissa kaavailluissa turvapaikanhakijoiden siirroista ulkorajoilta jäsenmaihin.

Kertaluonteisella paketilla raivataan lakiesteet ja virtaviivaistetaan päätöksenteko pysyvää järjestelmää varten.

Turvapaikanhakijasiirrot määritettiin näön vuoksi vapaaehtoisiksi mutta vain seuraavaan kriisiin saakka. Seuraava kriisi pakollisiin siirtoihin yhdistettynä tekisi kriisistä määritelmänsä mukaan pysyvän ja pakollisista siirroista jatkuvia.

[artti]

Onko tietoa siitä, milloin elvytyspaketista on tarkoitus äänestää?

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/HE_260+2020.aspx

Tiistai 11.5.2021 klo 14.00

Täysistunto. Äänestyksiä. Ainoassa käsittelyssä hallituksen esitys Euroopan unionin omien varojen järjestelmästä annetun neuvoston päätöksen (EU, Euratom) 2020/2053 hyväksymisestä (VaVM 4/2021 vp, HE 260/2020 vp). Lakiehdotuksen I käsittely (StVM 10/2021 vp, HE 259/2020 vp).

https://www.eduskunta.fi/FI/taysistunto/Sivut/Tulevat_taysistunnot.aspx

[Uuno Nuivanen]

Suora lähetys kello 16: EU:n elvytyspaketti ja riitaisa kehysriihi – odotettavissa kuuma kyselytunti eduskunnassa

Eduskuntatiedotuksen mukaan pääministeri Sanna Marin (sd) ei ole saapumassa paikalle kyselytunnille.

Eduskunnan kyselytunti
To 06.05.2021 klo 16.00, YLE TV1

[Paawo]

Eduskuntatiedotuksen mukaan pääministeri Sanna Marin (sd) ei ole saapumassa paikalle kyselytunnille.

Ullatus. Muotikuvaukset tai kahvit kauppatorilla ajaa taas kerran ohi näistä tyhmistä iltahommista.

E: Valitettavasti uskon paketin menevän läpi. Puoluekuri ja pääosan kokkareista ahneus suurimpana tekijänä.

[Viimeinen suomalainen]

Suora lähetys kello 16: EU:n elvytyspaketti ja riitaisa kehysriihi – odotettavissa kuuma kyselytunti eduskunnassa

Eduskuntatiedotuksen mukaan pääministeri Sanna Marin (sd) ei ole saapumassa paikalle kyselytunnille.

Eduskunnan kyselytunti
To 06.05.2021 klo 16.00, YLE TV1

Kiinni ja eduskunnan vahtimestarien taluttamana ministeriaitioon! Törkeää tuollainen lintsaaminen, vielä itse " neuvottelemansa" huippusopimus. Millä tuo  Marin oikein laitetaan ruotuun, kun aina välttelee näitä hänelle epämieluisia tilanteita?

[artti]

Onko tietoa siitä, milloin elvytyspaketista on tarkoitus äänestää?

Eduskunta on vastuussa kansalaisille ja kansanedustajille, että kansanedustajien toiminnan tiedottaminen ja tulevien äänestysten tiedottaminen ja äänestystulosten tiedottaminen on selkosuomea, jossa väärinkäsitysten mahdollisuus on minimoitu. Tiistain ja keskiviikon kohdalla lukee, että äänestyksiä, muttei mistä äänestetään

Tiistai 11.5.2021 klo 14.00

Täysistunto. Äänestyksiä. Ainoassa käsittelyssä hallituksen esitys Euroopan unionin omien varojen järjestelmästä annetun neuvoston päätöksen (EU, Euratom) 2020/2053 hyväksymisestä (VaVM 4/2021 vp, HE 260/2020 vp). Lakiehdotuksen I käsittely (StVM 10/2021 vp, HE 259/2020 vp).

Keskiviikko 12.5.2021 klo 14.00

Täysistunto. Äänestyksiä. Hallituksen esityksen lähetekeskustelu (HE 61/2021 vp). Lakiehdotuksen II käsittely (SiVM 1/2021 vp, HE 249/2020 vp; SiVM 2/2021 vp, HE 19/2021 vp; StVM 8/2021 vp, HE 12/2021 vp; MmVM 5/2021 vp, HE 133/2020 vp; MmVM 6/2021 vp, HE 36/2021 vp; MmVM 7/2021 vp, HE 262/2020 vp; LiVM 9/2021 vp, HE 264/2020 vp; TaVM 12/2021 vp, HE 244/2020 vp).

https://www.eduskunta.fi/FI/taysistunto/Sivut/Tulevat_taysistunnot.aspx

Tiistaina 11.5.2021 kello 14 pidettävässä täysistunnossa on ainoassa käsittelyssä hallituksen esitys eduskunnalle Euroopan unionin omien varojen järjestelmästä annetun neuvoston päätöksen (EU, Euratom) 2020/2053 hyväksymisestä (VaVM 4/2021 vp, HE 260/2020 vp).

Valtiovarainvaliokunnan puheenjohtajan Johannes Koskisen esittelypuheenvuoron (10 min.) jälkeen keskustelu käydään etukäteen pyydettyjen puheenvuorojen osalta nopeatahtisena. Aluksi pidetään ryhmäpuheenvuorot, joiden pituus on enintään 5 minuuttia.

Muiden etukäteen varattujen puheenvuorojen pituus on enintään 5 minuuttia. Puhemiesneuvosto suosittaa, että myös nopeatahtisen keskusteluosuuden jälkeen pidettävät puheenvuorot kestävät enintään 5 minuuttia. Lisäksi puhemies voi myöntää harkitsemassaan järjestyksessä vastauspuheenvuoroja (1 tai 2 minuuttia).​

Äänestykset toimitetaan keskiviikkona 12.5.2021 klo 14.00 pidettävässä täysistunnossa.

https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Sivut/EUn-monivuotinen-rahoituskehys-ja-elpymisvaline-eduskunnan-taysistunnossa-tiistaina-ja-keskiviikkona.aspx

[RiP]

Laitoin Valtoselle (Lepomäki), Häkkäselle, Orpolle ja @kokoomus ynnä muille twiitin:

[tweet]1390293900049461249[/tweet]

[Luotsi]

Ei tuon "elpymispaketin" lainoja tietenkään koskaan ns makseta pois vaan velat vain uusitaan aina kun tarve tulee - kuten valtionlainoissa tapana on. Kyse on siis tosiasiallisesti "rahan painamisesta" jonka maksamme kaikki €uron arvon alenemisena. Sivutuotteena saadaan synnytettyä velkaunioni, joka tietysti käy mainiosti federalistien pirtaan.

[artti]

Perussuomalaisten vastalause löytyy selaamalla mietintöä lopusta alkuun, mutta koska en kuvittele, että kukaan mietintöä jaksaisi selata niin ohessa koko teksti. En tiivistänyt siksi, että tekstiä ei voinut tiivistää. Vastalauseet ovat informatiivisempia kuin mietinnöt ja esitykset ja lausunnot, jotka ovat jaarittelevaa tekstiä, jonka voisi määritellä jopa jaaritteluksi

Valiokunnan mietintö VaVM 4/2021 vp HE 260/2020 vp Valtiovarainvaliokunta Hallituksen esitys eduskunnalle Euroopan unionin omien varojen järjestelmästä annetun neuvoston päätöksen (EU, Euratom) 2020/2053 hyväksymisestä

[..]

VASTALAUSE 1 /ps
Perustelut

Yleistä

Hallituksen esityksessä ehdotetaan, että eduskunta hyväksyisi omien varojen järjestelmästä annetun päätöksen, joka sisältää EU:n monivuotisen rahoituskehyksen (MFF) sekä EU:n elvytyspaketin. Omien varojen päätös sisältää unionin talousarvion rahoittamisen perusteet vuosille 2021—2027. Vuoden 2018 hinnoin kokonaisrahoitus on yhteensä 1087 miljardia euroa. Hintakorjausmekanismissa sovelletaan 2 prosentin deflaatiokerrointa, mikä kasvattaa elpymispaketin arvoa todennäköistä inflaatiokehitystä nopeammin.

Omien varojen päätökseen sisältyy myös 750 miljardin lainanottovaltuus elpymisvälineen rahoittamiseksi, mikä lisää Suomen jäsenmaksuja noin 210 miljoonalla eurolla vuoteen 2058 asti.

Pakettia kutsutaan monissa eri yhteyksissä poikkeukselliseksi, kertaluonteiseksi ja tarkkarajaiseksi. Perussuomalaisten mielestä se ei ole mitään näistä. Paketin kerrotaan myös elvyttävän koko EU:n taloutta ja siten olevan hyvä myös Suomen taloudelle. Mielestämme paketti ei elvytä Suomen taloutta, vaan pikemminkin se on taloudellemme haitallinen. Paketti johtaa tulonsiirto- ja velkaunioniin, ja pahimmillaan luo jäsenmaille insentiivin velkaantua lisää.

Suomen EU-jäsenmaksut kasvavat koska hallitus epäonnistui neuvotteluissa

Suomen osuus EU:n monivuotisesta rahoituskehyksestä on noin 16,7 miljardia euroa. Vuosittaiset EU-jäsenmaksut ovat keskimäärin 2,6 miljardia euroa tulevalla rahoituskehyskaudella.

Aiemmasta rahoituskaudesta kasvua tulee noin 700 miljoonaa euroa. Kasvava jäsenmaksu johtuu pääosin Iso-Britannian EU-erosta. Eron aiheuttama jäsenmaksutulon menetys olisi pitänyt kompensoida unionin menoja leikkaamalla. Suomen pitkäaikainen tavoite on ollut pienentää reaalista nettomaksuosuutta, ja näin ollen hallitus ei onnistunut neuvotteluissa. Perussuomalaisten mielestä tästä tavoitteesta olisi pitänyt pitää kiinni. 

Odotettavissa on, että omien varojen järjestelmään tehtävät muutokset tulevat jatkossa joko nostamaan Suomen jäsenmaksuosuutta tai vastaavasti heikentämään Suomen verotuottoja. 

Suomi maksaa edelleen rikkaiden maiden jäsenmaksuja

Suomen osuus maksukorjauksista jää aiempia vuosia pienemmäksi, mutta on siitä huolimatta edelleen 130 miljoonaa euroa vuodessa. Nämä maksut menevät Alankomaiden, Itävallan, Ruotsin, Saksan ja Tanskan hyväksi. Suomi on maksanut ja neuvottelutuloksen mukaan edelleen maksaa järjestelmämuutoksesta huolimatta kohtuuttoman summan maksukorjausjärjestelmän mukaisia osuuksia kyseisille jäsenmaille. Hallituksen on ryhdyttävä toimenpiteisiin maksukorjausjärjestelmästä luopumiseksi niin, että kunkin jäsenmaan maksuosuus määrätään todellisiin taloustietoihin perustuen. 

Unionin rahoituspohjan tiivistäminen lisäisi oikeudenmukaisuutta

EU:n budjettia rahoittavat perinteiset omien varojen lähteet ovat bruttokansantuloon ja arvonlisäveroon perustuvat varat. Kuten mietintö toteaa, ALV-pohjainen omavara suosii niitä maita, joissa arvonlisäveron kiertäminen on yleistä. Sama koskee myös BKTL-pohjaisia varoja. BKTL- ja ALV-tilastot tyypillisesti näyttävät todellisia arvoja pienempiä lukemia vähemmän kehittyneissä, matalamman kansantuotteen maissa. Omiin varoihin sisältyy siten tahattomasti sisäänrakennettuna maiden välinen tulonsiirtomekanismi. Tämä on järjestelmäominaisuus, joka johtuu yksinkertaistettuna siitä, että jäsenmaat ovat liian erilaisia. 

On keskeistä ymmärtää se, että suunniteltaessa mahdollisia uusia omia varoja ymmärretään maiden erilaisuus. Uusiin omiin varoihin sisältyy huomattavia riskejä. Kenties parempi rahoitustapa EU:lle saattaisi olla se, että perinteisten omien varojen osalta parannetaan laskentatapoja ja tiivistetään veropohjia. Näin ollen EU:ssa jokainen jäsenmaa on velvoitettava varmistamaan ALV-kertymä ja bruttokansantulo todellisuutta vastaaviksi.

Muovivara on ainakin aluksi Suomelle edullinen

Muovivara ei ole Suomelle erityisen vahingollinen, sillä laskentatapa suosii muovia kierrättäviä maita. Muovivaraan on määrätty helpotuksia köyhemmille EU-maille. Perussuomalaiset vastustaa perustelemattomia maksuhelpotuksia. Muovivaran tarkoitus on kerätä EU:lle uusia omia varoja ja synnyttää positiivisia ympäristövaikutuksia, eikä toimia jälleen uutena maiden välisenä tulonsiirtomekanismina. Sinänsä uusi muovi-vara laskee Suomen vuosittaisia jäsenmaksuja noin 30 miljoonaa euroa.

Uudet omat varat uhkaavat pienentää Suomen verotuottoja

EU-komissio on esittänyt perustiedot vain muoviverosta eikä senkään osalta ole riittäviä arvioita vaikutuksista Suomen kilpailukykyyn, työllisyyteen eikä verotuottoon. Muiden uusien varojen, hiilitullimekanismin, digitaaliveron, uudistetun ehdotuksen mukaisen päästökaupan huutokauppatulon, rahoitustransaktioveron ja yhteisen yhdistetyn yhteisöveropohjan osalta kaikki alustavankin kannanmuodostuksen edellyttämät tiedot ja vaikutusarviot puuttuvat kokonaan. Vaikka uusien omien varojen jo nyt tiedossa olevat ongelmat saataisiinkin ratkaistua, on epäselvää, suostuisivatko kaikki jäsenmaat niiden käyttöönottoon. Elpymisvälineen rahoittamiseksi jäsenmaat joutuvat valitsemaan selvästi korkeampien jäsenmaksujen ja huonosti suunniteltujen uusien omien varojen väliltä. 

Kesäkuussa 2021 mennessä annettavat uudet ehdotukset ovat hiilitulli, digitaalivero sekä päästökaupan laajentaminen. Digitaaliveron säätäminen pelkästään EU-alueelle sisältää riskejä ja jättää luonnollisesti suuret digijätit veron ulkopuolelle. Ratkaisuja tulisikin hakea OECD:n pilari 1 ja 2 -valmistelusta.

Kesäkuuhun 2024 mennessä komission tulisi antaa ehdotukset rahoitustransaktioverosta sekä uudesta yhdistetystä yhteisöveropohjasta. Kummatkin ehdotukset ovat ongelmallisia eri syistä. Rahoitustransaktiovero EU-laajuisena siirtäisi kaupankäynnin EU:n ulkopuolelle ja lisäisi kustannuksia. Luonnollisesti Suomi menettäisi kyseiset potentiaaliset fiskaaliset tulot. Yhdistetty yhteisöveropohja puolestaan kasvattaisi suomalaisten konsernien verorasitusta ja jakokriteerit pienentäisivät Suomen verotuottoja. Perussuomalaiset vastustavat kumpaakin ehdotusta.

Suomi toimii aktiivisesti sekä kansainväliseen että EU:n tasolla tapahtuvaan verotuksen kehittämistyössä, jonka tarkoituksena on rajoittaa aggressiivisesta verosuunnittelusta sekä valtioiden välisestä verokilpailusta johtuvaa yhteisveron rapautumista. Samalla tulee tehostaa veropetosten ja veronkierron torjuntaa.

Uudet omat varat tuovat EU:lle verotusoikeuden. Tämä hivuttaa EU:ta paisuvien menojen ja uusien verojen myötä kohti syvempää taloudellista liittovaltiota. EU:lle ei tule antaa uusia verotusoikeuksia. Yksimielisyysvaatimus on säilytettävä EU:n veropolitiikassa ja omista varoista päätettäessä. Luonnollisesti EU:lle myönnettävä verotusoikeus heikentäisi Suomen verotuottoja joko välillisesti tai välittömästi. Vaihtoehtoisesti Suomen jäsenmaksuosuus tulee nousemaan.

Kun huomataan vaikutusarvioiden puute ja sekä uusiin omiin varoihin sisältyvät huomattavat riskit, niin muut vaihtoehdot EU:n rahoittamiseksi olisivat parempia. Perinteisten omien varojen osalta tulisi kehittää laskentatapoja ja tiivistää ALV-veropohjia. 

Elpymisväline

Elpymisväline on koronan varjolla laadittu mekanismi, joka vastaa tavoitteiltaan ja osin muodoltaankin vuonna 2010 toteutettua Kreikan tukilainoitusta, vuonna 2011 toteutettua Euroopan rahoitusvakausvälinettä ja vuonna 2012 toteutettua Euroopan vakausmekanismia. Näissä Suomen vastuut ovat 10—15 mrd. euroa. Elpymisväline ei siten ole ainutkertainen. Se jatkaa menettelyä, joka hieman muunnettuna on helppo toteuttaa uudelleen. Sitä ei voi myöskään pitää väliaikaisena, koska sen toiminta-aika jatkuu aina vuoteen 2058 asti.

Ylivelkaantuneiden jäsenmaiden ja yhteisvaluutan pelastamiseen tähtää myös Euroopan keskuspankin velkakirjojen osto-ohjelma (yli 3 000 mrd. euroa), jossa Suomella on myös mittavat vastuut. Osto-ohjelma on pitänyt vuodesta 2015 alkaen keinotekoisesti korkoja matalalla ja rahamarkkinoita keveinä, mikä on mahdollistanut mm. Italian rajun velkaantumisen jatkumisen. Ylivelkaantumista ei ratkaista velkaa lisäämällä, vaan perusteellisilla rakenteellisilla uudistuksilla. Elvytysväline palkitsee heikosti taloutensa hoitaneita jäsenmaita ja asettaa hyvin hoitaneet maksajiksi. Näin kriisiä lykätään eteenpäin ja se tulee vastaan aiempaa pahempana. 

Elpymisväline merkitsee EU:n muuttumista yhä vahvemmin tulonsiirto-, yhteisvelka- ja verounioniksi ilman, että jäsenmaiden kansalaisten mielipidettä kysytään. Tämä on vakava loukkaus EU:n korostamaa demokratiaa ja avoimuutta vastaan.

Hallituksen ja asiantuntijoiden esittämät perustelut paketin välttämättömyydestä ovat epätarkkoja ja kyseenalaistettavissa. Vaikutusarvioita ei juuri ole. Elpymispaketin kasvua lisäävä vaikutus on VM:n muistiossa arvioitu erittäin pieneksi. Arvioiden puuttumisen perusteluksi on kerrottu, että niiden laatiminen on vaikeaa, ja maakohtaiset suunnitelmatkaan eivät ole valmiina. Eikö tämä nimenomaisesti ole perustelu toteuttaa elvytys kansallisella tasolla? Kansallisen tason elvyttäminen olisi Suomelle aidosti tarkkarajaista ja todellisuudessa kohentaisi talouttamme.

Kun paketin maakohtaiset maksut ja saannot netotetaan, on ilmeistä että elpymispaketti on tulonsiirtopaketti Välimeren kriisimaille ja Itä-Euroopan EU-skeptisille maille. Kyseessä ei siis todellisuudessa ole koronapaketti, eikä elvytyspaketti, vaan poliittista vakautta ostava paketti. Paketti voidaan myös tulkita nettomaksajamaiden myöntymiseksi nettosaajamaiden kiristykseen. Jos paketti ei toteudu, monen maan jatkaminen eurojäsenenä ja olemassaolevien velkojen kunnioittaminen saattaisivat vaarantua. Tämä tulkinta tarkoittaisi paketin lisäävän moraalikatoa, tarjoamalla palkinnon huonosta taloudenpidosta ja jopa suoranaisesta kiristyksestä, mihin ei missään nimessä tule suostua.

Elpymisvälineen nettomaksajana Suomi

Suomi on välineessä nettomaksaja. Suurimmat saajamaat eivät ole Suomelle tärkeitä kauppakumppaneita. Kilpailijamaiden rahoittaminen veronmaksajiemme kustannuksella johtaa maamme kilpailukyvyn heikkenemiseen. Hylkäämällä elpymisvälineen voimme käyttää muille aiottuja varoja oman maamme kilpailukyvyn parantamiseen, velkaantuva taloutemme vahvistuu, työllisyys paranee ja hyvinvointi elpyy.

Vastikkeettoman rahan jakaminen on väärin, sillä se kasvattaa moraalikatoa. Ongelmiin ajautuneiden maiden tulisi ensisijaisesti hyödyntää olemassaolevia tukimekanismeja Euroopan keskuspankin rahapoliittisista ohjelmista alkaen ja Euroopan vakausmekanismin tarjoamiin luottoihin päätyen. Syy sille, miksi EVM:n tukiohjelmat eivät kelvanneet, on niiden lainamuotoisuus ja näihin lainoihin liitetty ehdollisuus. Suomi ei voi hyväksyä tilannetta, missä muut maat vaativat avustuksia, mutta eivät ole valmiita ottamaaan niitä vastaan lainoina, vaan haluavat ne vastikkeettomina lahjoituksina. Mikäli Suomi olisi ylivelkaantunut ja kohtaisi epäsymmetrisen shokin, voisimmeko me sanella, että meille ei kelpaa ehdollinen laina, vaan haluamme muilta lahjarahaa sekä lainatakauksen ilman muita ehtoja?

Asiantuntijalausunnoissa on tuotu esiin, että paketti ei madalla nettosaajamaiden velkaantuneisuutta ratkaisevasti. Paketin varsinainen merkitys onkin, kuten lausunnoissa tuotiin esiin, taloudellisen sijaan poliittinen. Paketin toteuttaminen olisi markkinoille viesti siitä, että tarvittaessa EU-jäsenmaat ovat valmiita ottamaan toistensa velkoja yhteisvastuun piiriin. Tämän tulkinnan mukaan paketin varsinainen arvo olisi siis sitoutumisessa perussopimusten kiertämiseen. Perussuomalaisten mielestä tällainen ei olisi Suomen etujen mukaista.

Komissio on jatkanut vakaus- ja kasvusopimuksen poikkeuslausekkeen voimassaoloa vuoteen 2023 asti. Suomen on palattava vakaus- ja kasvusopimuksen sääntöihin mahdollisimman pian eikä poikkeuslausekkeella tule jatkaa holtittomasti talouttaan hoitavien jäsenmaiden politiikkaa.

Suomea pelotellaan paketin hylkäämisen riskeillä

Mietintö kertoo, että paketista Suomelle aiheutuvaa uutta 210 miljoonan euron vuotuista lisämaksua aina vuoteen 2058 voidaan peilata EU-jäsenyydestä koituviin hyötyihin. Vertailu on perusteeton. Molemmat pitää arvioida erillisinä kokonaisuuksina, ja vain, jos löytyy selkeä syy vertailla näitä kahta, voidaan niin toimia. Esimerkinomaisesti, jos Suomea olisi uhattu EU:sta erottamisella, tai EU olisi romahtamassa, mikäli Suomi ei hyväksyisi elpymispakettia, niin silloin näiden kahden asian vertailu olisi perusteltua. 

Mikäli Suomi osaltaan hylkäisi nyt ehdotetun paketin, muiden jäsenmaiden hallitukset varmasti ilmaisisivat pettymyksensä monin eri tavoin. Toisaalta, on hyvä muistaa, että Saksassa kansalaiset veivät pakettiin osallistumisen perustuslakituomioistuimen käsittelyyn, ja Ruotsissa vasemmisto ja ruotsidemokraatit vastustivat pakettia, moderaattien äänestäessä tyhjää. Mikäli hylkäämme paketin, emme jäisi yksin. Monet muutkin vastustavat pakettia.

Suomen poisjääntiä välineestä voidaan verrata Ranskan ja Hollannin unionin perustuslakisopimuksen kaatamiseen. Niille ei seurannut poliittisen pääoman menetystä, vaan uudet neuvottelut. 

Jos Suomi jäisi paketin ulkopuolelle, monivuotinen budjettikehys ei toteutuisi suunnitellussa muodossa ja jäsenmaat joutuisivat käymään uudet neuvottelut läpi. Niiden valmistumiseen asti EU jatkaisi neuvottelujen ajan viimeisellä voimassa olleella budjettipohjalla. Ne maat, jotka haluavat elpymispakettiin osallistua, voisivat sen toteuttaa myös ilman Suomea.

Kertaluonteisuus ja varojen käyttö

Valiokunnan mietintö kutsuu elpymisvälinettä poikkeukselliseksi ja väliaikaiseksi toimenpiteeksi. Jo nyt on keskusteltu, että tarvitaan uusi paketti. Järjestelyä on myös mietitty pysyväksi. Paketin suunnittelijoiden ja päätöksentekijöiden tausta-ajatuksena voi olla saattaa paketti voimaan väliaikaisena ja poikkeuksellisena, ja myöhemmin hivuttaa sitä pysyväisluonteiseksi ja suuremmaksi. 35 vuotta on niin pitkä aika, että yhtä hyvin voitaisiin kertaluonteisuuden sijaan puhua pysyvästä järjestelystä.

EU ei ole kyennyt koskaan luotettavasti valvomaan varojensa käyttöä jäsenmaissa, joten on syytä epäillä, kykenisikö se siihen nytkään. Elpymisväline antaisi monille maille lyhyessä ajassa mittavan määrän varoja. Valvonta vaatisi suuren organisaation eikä sekään estäisi väärinkäytöksiä ja korruptiota.

Varojen käyttö Suomessa

Valtiovarainvaliokunta otti varojen kansalliseen käyttämiseen kantaa ns. Kestävän kasvun ohjelmassa (VNS 6/2020 vp). Perussuomalaiset jättivät selontekoon vastalauseen jossa kritisoimme mm. ohjelman painotuksia sekä vähäisiä vaikutusarvioita.

Suomessa kaikki taloudelliset ja muut panokset on asetettava elinkeinoelämän ja erityisesti vientiteollisuuden kilpailukyvyn parantamiseen. Pääpaino tulee asettaa energia- ja kuljetuskustannusten alentamiseen, tuottavuuden ja tutkimuksen edistämiseen sekä työn ja yrittämisen verotuksen keventämiseen. Lisäksi on huolehdittava eläkeläisten ja muiden työelämän ulkopuolella olevien toimeentulosta ja palveluista. Näihin antaa erinomaisen mahdollisuuden se, jos Suomi jää pois elpymisvälineestä ja käyttää säästyviä varoja oman kansan hyväksi. Tämä säteilee kasvua myös muihin maihin.

Ajoitus

Suhdannepoliittisesti elpymispaketti on väärin ajoitettu. Taloudet ovat elpyneet merkittävästi EKP:n rahapoliittisten toimien, kansallisen budjettielvytyksen ja rokotteiden myötä odotettavissa olevan pandemian päättymisen johdosta. Esimerkiksi USA:ssa puhutaan laajalti vaarana olevan talouden ylikuumentuminen ja ylivelkaantuminen. Koko elpymispaketti ei todennäköisesti ole läheskään niin välttämätön kuin mitä mietintö esittää. 

Itse asiassa keskeinen kysymys mitä tulisi pohtia, on se, onko koko elvytyspaketin oikeuspohja kadonnut, koska korona on väistymässä. Kasvaneet rokotusmäärät ja ennen kaikkea toimiva rokote on vähentänyt tartuntamääriä. Lisäksi kansalaisten toiminta on ollut kiitettävää eri maissa. Kansantaloudet ovat lähteneet laajasti kasvuun ja elvytyspaketti saattaa itse asiassa vauhdittaa kasvua liiaksi. 

Suomen enimmäisvastuiden määrä ja niihin liittyvät riskit

Hallituksen väittämä tarkkarajaisuudesta on kyseenalainen. Ehdotuksessa ei ole määritelty paketin varojen takaisinmaksua sitovalla tavalla. On huomattava riski, että jokin maa ennen vuoden 2056 eräpäivää osoittautuu kyvyttömäksi maksamaan osuutensa, jolloin takausvastuut aktivoituisivat Suomelle. Suomen vastuiden tarkkarajaisuus nojaa siihen, että ongelmatilanteissakin, kun joku maa ei maksuistaan selviä, Suomen vastuut voisivat nousta korkeintaan 1,4 miljardiin euroon vuodessa.

Paketin myötä EU:lle siirtyy oikeus tehdä alijäämäisiä talousarvioita, rahoittaa ne yhteisellä velalla ja kerätä näitä tarkoituksia varten jäsenmailta erilaisina veroina varoja. Tämä on siirtymä kohti liittovaltiota, mistä ei ole Suomessa eikä muuallakaan käyty riittävää keskustelua eikä sille siis ole olemassa demokraattista mandaattia. Liittovaltiokehityksen keskeinen ongelma on, että menetämme budjettisuvereniteettiamme ja samalla lisäämme Suomesta muualle lähteviä tulonsiirtoja ja Suomen vastuuta muiden maiden veloista, mikä pitkällä aikavälillä heikentää Suomen velkakestävyyttä ja valtion kykyä selvitä tehtävistään ilman mittavia menoleikkauksia. 

Tämä muutos tarkoittaisi, että tulevaisuudessa samalla linjalla ja perussopimuksia venyttävillä tulkinnoilla olisi helpompi jatkaa. Koska paketti ei ylivelkaisten maiden tilaa oleellisesti paranna, ja kriisejä tulee aina, olisi todennäköistä, että uuden paketin tekemisen kynnys olisi pysyvästi matalampi. Kun paketin vastustaminen on jo nyt ollut hyvin vaikeaa, ja meitä on kotimaisin sekä ulkomaisin voimin peloteltu paketti hyväksymään, on todennäköistä, että seuraavaakaan pakettia ei siis pystyttäisi vastustamaan.

Tästä seuraa myös, että paketin vastustaminen on tehtävä nyt, vaikka se olisikin vaikeaa ja kohtaisimme merkittävää painostusta. Seuraavan paketin vastustaminen olisi muutoin vielä vaikeampaa. Perussuomalaisten mielestä paketin kaatuminen on sekä Suomen että EU:n etu.

Ehdotus

Ponsiosa

Edellä olevan perusteella ehdotamme, että eduskunta hylkää hallituksen esityksessä HE 260/2020 vp tarkoitetun neuvoston päätöksen ja  että hyväksytään valtiovarainvaliokunnan jo hyväksymien lausumien lisäksi kahdeksan lausumaa. (Vastalauseen lausumaehdotukset)

Vastalauseen lausumaehdotukset mietinnön mukaisten lisäksi

1. Eduskunta edellyttää, että hallitus kategorisesti kieltäytyy järjestelyistä, joilla lisätään EU-maiden välisiä tulonsiirtoja ja taloudellista yhteisvastuuta. 
2. Eduskunta edellyttää, että hallitus pikaisesti saattaa valmiiksi kansallisen varamaksujärjestelmän euroalueen syvien häiriöiden varalta.
3. Eduskunta edellyttää, että hallitus edistää EU-maiden velkajärjestelymekanismin suunnittelua ja perustamista.
4. Eduskunta edellyttää, että hallitus edistää hallitun euroeron mahdollistavan mekanismin luomista EU-tasolla.
5. Eduskunta edellyttää, että hallitus selvittää, onko Suomelle Euroopan rahaliittoon kuulumisesta taloudellisesti nettohyötyä vai -haittaa.
6. Eduskunta edellyttää, että mikäli rahaliiton jäsenyydestä arvioidaan olevan taloudellista nettohaittaa, hallitus uudelleenarvioi kansallisen talouspolitiikkamme sekä rahaliiton jäsenyytemme.
7. Eduskunta edellyttää, että hallitus valmistautuu siihen, että jossain jäsenmaassa omien varojen sekä elpymisvälineen ratifiointi epäonnistuu ja tekee tarvittavat poliittiset toimenpiteet.
8. Eduskunta edellyttää, että suunniteltaessa EU:n omia varoja Suomi ei tule hyväksymään yrityssektorille suuntautuvia uusia maksuja (CCCTB), jotka kasvattaisivat suomalaisten konsernien verorasitusta ja pienentäisivät Suomen verotuottoja.

Helsingissä 5.5.2021

Ville Vähämäki ps
Jari Koskela ps
Sami Savio ps
Lulu Ranne ps
Jussi Wihonen ps

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/VaVM_4+2021.aspx

[repo]

Kiinni ja eduskunnan vahtimestarien taluttamana ministeriaitioon! Törkeää tuollainen lintsaaminen, vielä itse " neuvottelemansa" huippusopimus. Millä tuo  Marin oikein laitetaan ruotuun, kun aina välttelee näitä hänelle epämieluisia tilanteita?

Viime aikoina vallanmediaakin seuranneena vahvistunut mielikuva Marinista, että hänen on todellakin syytä pysyä poissa. Marinin hermot ei kestä väittelyitä, tai kestää huonosti, ja nyt on väittelyssä kovat panokset. Julkinen hermojen menetys olisi Marinin julkikuvalle huono juttu^(R). Kehysriihestä Marini vielä selvisi imagollisesti haavoittumattomana, vaikka vähän pahaa kirjoitettiin ja kuiskuteltiin, mutta selviäisikö enää näistä eduskunnan suuren salin väittelystä ilman julkista hermojen menetystä. Syntyisikö Marinin käytöksestä hankala tilanne, jossa eduskunnan vahtimestarien olisi kannettava pm ulos jäähylle. Mitä muut "arvovaltaiset kansainväliset" voisi meistä kirjoittaa, jos näin kävisi? Eikai tässä mikään suomalaisten äänestäjien mielikuva merkitse mitään, vallanmediassa kyllä osataan kääntää musta valkoiseksi jälleen kerran.

[Golimar]

Nilkit ja petturit äänestävät nk. elvytyspaketin puolesta ja luultavasti voittavat.

Kannanotto elvytyspakettiin
6.5.2021 jarviradionetti Ajankohtaista 0


Kiitos äänestäsi

Kansanedustajat äänestävät ensi keskiviikkona 12.5 kuuden miljardin elvystyspaketista. Äänestätkö seuraavissa vaaleissa edustajaa joka äänestää elvytyspaketin:

Vastaan
92.70%

Puolesta
6.44%

Tyhjää
0.86%

https://www.jarviradio.fi/kannanotto-elvytyspakettiin/

[simppali]

Valtonen ex Lepomäki laittoi pöytään symbolisuus kortin.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/miksi-kokoomus-kaansi-kelkkansa-eu-n-elpymispaketin-kanssa-nain-vastaa-elina-valtonen-tilanne-on-muuttunut/8135750#gs.069bj6

– Tämä ei ole laskuharjoitus, että lähetetään reilu kuusi miljardia ja saadaan kaksi. 

– Tämä on nähtävä poliittisena symbolina. Huomionarvoista on se, että missään EU-maassa, edes nuukan nelikon maissa, ei käydä tällaista hyvin kriittistä keskustelua kuin meillä. Tuntuu, että Eurooppa on aika yhtänäisesti valitun linjan takana. Olisi aika omituista, että Suomi lähtisi pullikoimaan sitä vastaan.

Niin sanottuun nuukaan nelikkoon kuuluvat Ruotsi, Itävalta, Tanska ja Alankomaat.

– Kokoomuksen toive on, että nyt tehtäisiin rakenneuudistuksia, jotta rahaliitossa voitaisiin palata sille polulle, että kaikki jäsenmaat vastaisivat omista veloistaan.

Kokkarit/hallitus ovat järjestämässä ehkä maailman kalleimmat symbolit Suomalaisille, varmaan olisi mahdollisuus päästä Guinnesin ennätysten kirjaan.

[Lalli IsoTalo]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/miksi-kokoomus-kaansi-kelkkansa-eu-n-elpymispaketin-kanssa-nain-vastaa-elina-valtonen-tilanne-on-muuttunut/8135750#gs.069bj6

– Kokoomuksen toive on, että nyt tehtäisiin rakenneuudistuksia, jotta rahaliitossa voitaisiin palata sille polulle, että kaikki jäsenmaat vastaisivat omista veloistaan.

Kiva. Pelastetaan EY:n perustamissopimuksen artikla 103 'explicit no bail out clause' kielto tuhoamalla se!

The EC Treaty (Article 103) contains an explicit 'no bail out clause' prohibiting one Member States from assuming the liabilities of another Member State.
^^^
EY:n perustamissopimuksen 103 artiklaan sisältyy nimenomainen kielto, jonka perusteella jäsenvaltio ei saa ottaa vastatakseen toisen jäsenvaltion sitoumuksista.

Suomen perustuslakikin muuten kieltää hallitusta sitoutumaan toisten velkoihin. Vain eduskunnalla on valta tehdä se. Jos hallitus on mennyt lupaamaan EU:lle mitään tällaista, kuten Vanhanen tänään esitti, niin kyseessä on joko vallankaappaus tai sen yritys.

[Golimar]

Joku pikku-stubbi kitisee holtittomasta rahan käytöstä.  Ja nuo mätäpaiseet äänestävät rahan syytämisestä Luigeille, Pabloille, Zorbaksille ja muille mafiosoille.

[tweet]1390314073804443649[/tweet]

https://twitter.com/kokoomus/status/1390314073804443649

[ikuturso]

Niinhän siinä kävi, että orpon takki pyörii.

Ei siinä. Tulos oli odotettu. Kokoomus yritti tyhjääpoissatempullaan pestä kätensä paketista "eeeemme me suomen rahoja vaan marinin hallitus neuvotteli paskan paketin ja punki sen läpi". Mutta kun väkeä alkoi livetä riveistä, piti paketti varmistaa VVValiokunnassa annetulla lausunnolla, joka "varmistaa että paketti on kertaluonteinen" vaikka kyseisellä lausunnolla ei voida sitoa EU:ta. Mutta sanottu on, ja nyt sanotaan jaa jaa jaaaaaaaaa

Kokoomuksen eduskuntaryhmä purkaa viime viikon äänestyslinjauksensa EU:n elvytyspaketista.

Kokoomus päätti viime viikolla äänestää ryhmänä tyhjää elpymispaketista, sillä kokoomus ei tue paketin sisältöä muttei myöskään halua kaataa sitä, jotta EU ei ajaudu kaaokseen. Alkuperäisellä linjauksellaan kokoomus halusi jättää vastuun paketin hyväksymisestä hallitukselle, joka siitä on neuvotellutkin.

Nyt kokoomus on valmis äänestämään jaa. Osa painottaa kuitenkin valuvikoja ja äänestää ei. Selvä enemmistö kokoomuksen eduskuntaryhmästä äänestää kuitenkin jaa, eli puoltaa pakettia.

https://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-se-tapahtui-kokoomus-muutti-linjaansa-eu-paketista/b03bd77b-1180-4a90-80d9-db67fd267390


-i-

[Emo]

Lulu Ranne (ps) A-talkissa liittovaltiokehityksestä ja velkaunionista juuri nyt ... Aivan ylivoimainen!
Upea esiintyjä, pelkkää asiaa!

[Penan kaveri Eki]

Tällainen A-talkia kommentoiva yksinkertainen sälli ei ymmärrä, että EU tuomioistuimen tehtävä on varmistaa, että EU-maissa noudatetaan EU:n lainsäädäntöä. Se että jokin asia olisi direktiivien osalta ok, ei tarkoita että se olisi kansallisen lainsäädännön kannalta ok.

[tweet]1390370440095453184[/tweet]

Herskan rännääminen on sallittu Portugalissa ja EU:n lainsäädännön mukaan ihan kosher. Silti täysin kiellettyä Suomessa.

[valkovuokko]

Hienosti Lulu pärjäsi, vaikka vastassa olivat kaikki muut ja myös keskustelun vetäjä!

Hulluinta oli, että Kokoomuksen Arto Satonen ja Vasemmistoliiton Merja Kyllönen nyökyttelivat toistensa kommenteille, ajattelevat asioista samalla tavalla!

Kokoomuksen uskottavuus on mennyt, kun se puhuu talouspolitiikasta. Jo aiemmin Kokoomuksen hallituskausilla Suomen valtion velka tuplaantui 50 miljardista yli  100 miljardiin!

Välikysymyksessä tänään Kokoomus vaati Marinin hallitukselta talouskuria. Kuitenkin hyväksymällä elvytyspaketin Kokoomus antaa siunauksen sille, että holtittomasti velkaantuneiden maiden ei tarvitse laittaa talouttaan kuntoon, ne voivat luvata kansalaisilleen lapsilisiä 21v asti tai alentaa eläkeikää tai lyhentää työviikkoa.
Kokoomus vaatii Suomelta velkaantumisen lopettamista, mutta Kokoomus on valmis jakamaan lahjarahaa ja velkarahaa maille, jotka viis veisaavat talouskurista.

Kokoomus on holtittoman rahanjaon puolue, kuin Vasemmistoliitto.

[Kauko-Aatos]

A-Studiossa neljä sosiaalidemokraattia vastaan yksi persu.
Erittäin hyvä esiintyminen Lulu Ranteelta (Ranneelta?)
Satonen mouhotteli taas ihan omiaan ja punasteli kovin kun Ranne pisti jauhot suuhun Venäjä/Kiina pelottelusta.
Kyllönen pystyi hikoilemaan ja Ovaskakin oli vaisu kun viimeksi sai nenilleen ylimielisestä kikattelusta viherfasistin kanssa.

Alkuastelmiin nähden (4 vs. 1) erinomainen suoritus. Persunaiset on kovia mimmejä.