Meneekö elpymispaketti läpi?

[Siili]

Tulee olemaan mielenkiintoista seurata, kuinka monen kokoomuslaisen kansanedustajan on loppujen lopuksi äänestettävä elpymispaketin puolesta, jotta voidaan kompensoida ei-puolelle lipeävät äänet.  Myrkyllisen palautteen jälkeen harva uhrautuu kannattamaan pakettia vapaaehtoisesti, joten luulisi eduskuntaryhmän jo sopineen kriteerit, millä perusteella jaa-äänen antamiseen tarvittaessa velvoitetaan.  Olisko se edellisten vaalien vertailuluku?  Kovimmilla ääniharavillahan on eniten varaa menettää kannatusta, joten kenties näille sälytetään velvollisuus tarvittaessa äänestää paketin puolesta. 

Vastaavasti alhaisen vertailuluvun omaaville sallitaan ehkä herkemmin jopa pakettia vastaan äänestäminen.  Esimerkiksi Rydman valittiin 2019 viimeisenä Helsingin vaalipiiristä (https://vaalit.yle.fi/ev2019/fi/regions/1), joten puoluejohto varmaan sietää hänen "populismiaan" enemmän kuin jonkun varmemmin paikassaan kiinni olevan vastaavaa. 

Kun paketin äänestystulokset tulevat, on mielenkiintoista seurata, miten ne korreloivat vuoden 2019 vaalituloksien kanssa.

[justustr]

Ruben Stillerin haastattelussa eduskuntatutkimuksen laitoksen johtajalta Markku Jokisipilältä erinomainen huomio tukipakettiin. Hallitus pelottelee kaaoksesta EU:ssa ja Suomen aseman heikentymisestä mikäli Suomi kaataa paketin. Tämä ei Jokisipilän mukaan kuitenkaan pidä välttämättä paikkaansa, sillä mm. Tanska tehnyt vastaavia "temppuja" jo aiemmin eli estänyt merkittäviä sopimuksia (en nyt muista enää mitä) eikä niistä mitään kaaosta syntynyt. Kun näin käy niin sopimukset avataan ja tehdään uusiksi. Tanskan asema EU:ssa ei ole myöskään mihinkään heikentynyt.

Tämä on tärkeä huomio, koska vaikka Suomi ei onnistuisi lopulta estämään tukipakettia niin se saattaisi onnistua parantamaan sen sisältöä. Olisiko tässä kentis yksi argumentti lisää paketin vastustamisen puolesta?

[RiP]

@justustr
Kysymykset olivat johdattelevia, ehkä 5/5 ei ja kyllä osalta mutta, mutta Iltalehden otsikon mukaista kysymystä "Suomalaisten enemmistö kannattaa EU:n elpymispakettia" EI ollut.

Jos noin otsikoi on kysymyksen oltava, Kannatatatko EU:n elpymispakettia vai vastustatko? Kaikki muu on paska puhetta ko tutkimuksessa.

https://kaks.fi/uutiset/suomalaisten-enemmisto-hyvaksyy-eun-elvytyspaketin/ Lainaus: " Haastatteluja tehtiin yhteensä 1035." Heh heh 
Pieni huomio, vastaajista 20% (1/5) on yli 85.000e/v ansaitsevia mutta todellisuudessa heitä on Suomessa vain alle 3%.

Tämä "tutkimus" on sitä itseään, paska puhetta!

[Alex Oja]

En nyt sentään huijauksesta puhuisi, vaikka kysymysten sanamuodot on kyllä ärsyttävän johdattelevia, sillä kyllä EU-pakettia vastustavillekin löytyy kysymykset, kuten

"EU:n elvytyspaketti heikentää
liiaksi Suomen taloutta"

"Uskon, että elvytysrahan
käytetään EU-maissa oikeisiin
tarkoituksiin"

"Elvytyspaketti on turhanpäiväinen
tulonsiirto etelän EU-maille"

Jos paketille todella olisi enemistön vastustus niin sen pitäisi näkyä noissa kysymyksissä.

Itse ymmärrän oikein hyvin miksi enemmistö kansalaisista ei ainakaan selkeästi vastusta pakettia. Itsekin saattaisin vastata moisessa gallupissa "ei osaa sanoa", jollen seuraisi politiikka näin tiiviisti.

Samaa mieltä.

Yleisesti paketin markkinointi tuntuu onnistuneen siten että se tuntuu turvallisimmalta vaihtoehdolta, joten asian suhteen myöntyvässä tilassa olevia henkilöitä lienee melko paljon. Jos myönteisesti vastanneilta kysyisi omia perusteluita tai varmuutta, voisi kanta alkaa ontua enemmän kuin pakettia vastustavalla pulella. Ei tämä painostaminen tai johdattelu kuitenkaan kyselytutkimuksen pointti ole, eikä varmaan parantaisi tulosta.

Täällä opposition kuplassa on helppo ajatella että valtaosa kansasta suhtautuisi koko touhuun jopa aggressiivisesti. Fakta kuitenkin on että kansaa enemmän tai vähemmän edustava hallitus on valtaosa eduskunnasta ja hallituksen kanta on lähes yksimielinen. Mitä muutakaan voisi äkkiseltään odottaa kuin että pakettia kannattaisi enemmistö joka koostuu hallituspuolueiden kannattajista? SDP:n, kokoomuksen EU-myönteisimpien ja pienempien puolueiden yhteenlaskettu kannattajajoukko on suurempi kuin PS, KD, LN kannattajajoukko, ja oman puolueen edustajat tietysti vetoavat äänestäjiin. Jotta tuossa tutkimuksessa saataisiin kunnon kielteisyys näkyviin täydellisessä otannassa, vaatisi se että vasemmistopuolueiden kannattajissa esiintyisi mittavaa kielteisyyttä pakettia kohtaan. Vaikeaa samanaikaisesti sekä kyseenalaistaa näiden kannattajien älyä että vaatia heiltä jotain tiettyä, parempaa näkemystä. Toisaalta vaikuttaisi että kyllähän tuossa tutkimuksessa sitä kielteisyyttä tuli näkyviin sen verran että sen luulisi tulevan suurelta osin myös hallituspuolueita äänestäneiden joukosta.

[RiP]

@Alex Oja

Täällä ei kirjoittele muuta kuin sattumoisin opposition ta hallituksen edustajat. Hallitus on hallitus ja oppositio on eduskunnassa.

Tutkimuksessa:
"Yli 40 prosenttia suomalaisista katsookin, että Suomen olisi pitänyt lainata itse 6,6 miljardia ja käyttää summa vain oman talouden elvyttämiseen."
Jos kyseessä olisi oppositio, elvytyspaketti siis kaatuisi tällä prosenttimäärällä. Mikä on kylläkin satavissa myös eduskunnassa, siis yli kolmasosa.

@Alex Oja näytä jokin julkaisu jossa kommentoijat kannattavat elvytyspakettia, voit tietysti näyttää sellaisenkin julkaisun jossa kommentoijia on 2/3 osaa.
Sorry jo sinun puolestasi, sellaisia julkaisuja ei ole olemassa.  Tai voithan yrittää . . . hopi . . hopi . .

[Lalli IsoTalo]

Tulee olemaan mielenkiintoista seurata, kuinka monen kokoomuslaisen kansanedustajan on loppujen lopuksi äänestettävä elpymispaketin puolesta, jotta voidaan kompensoida ei-puolelle lipeävät äänet.

Ei yhdenkään! Puoluejohdon määräykset ovat perustuslain vastaisia. Niinkuin koko "korona"paketti.

Perustuslaki 29 § Kansanedustajan riippumattomuus

Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.

[RiP]

Olen jo pitkään ihmetellyt kokkareiden,  demareiden ja kepuleiden jatkuvaa inttämistä EU:n tukipaketista, että se on kertaluontoinen, KERTALUONTOINEN, kertaluontoinen . . . .

Seuraavaksi he väittävät EU:n elpymisvälineen olevan Suomen etu, EU:n ELPYMISVÄLINE ON SUOMEN ETU, EU:n elpymisväline on Suomen etu . . . .

Siis, jos se on Suomen etu niin sitähän pitäisi saada lisää, SITÄHÄN PITÄISI SAADA LISÄÄ, sitähän pitäisi saada lisää, jos se saatana on Suomen etu.

Selittäisikö joku palstalla vaaniva kokkari, demari tai kepuli mikä heidän logiikkansa taustalla kummittelee.

[Ahmed Ahne III]

Hyvää vappua vaan.

Rupesi sapettamaan tuo IL:n propagandointi ja koko kysymyksenasettelun vaillinaisuus (tai tahallisuus) ja siitä tehdyt johtopäätökset, että syötin vastaavat luvut Exceliin, jotta saadaan kunnon piirakat esille. On helpompi tehdä sitten tulkintoja.

Ohessa omani.

"EU:n elvytyspaketti heikentää liiaksi Suomen taloutta" (v1)
Johtopäätös: Tosiasiallisesti yli puolet eli 51% vastaajista pitää EU:n elvytyspakettia liiaksi Suomen taloutta heikentävänä, kun vain 1/3 vastaajista on päinvastaista mieltä.

"Etelä-Euroopan nettosaajamaiden elvyttämisestä on hyötyä myös Suomen viennille" (v2)
Johtopäätös: Vastaajien enemmistö eli 41% vastaajista katsoo, että Etelä-Euroopan maiden elvyttämisestä ei ole hyötyä Suomen viennille.

"Elvytyspaketti turvaa markkinoiden luottamuksen ja estää suuren talouden romahduksen EU:n alueella" (v3)
Johtopäätös: Vastaajista täysin samaa mieltä on vain 13%, vaikka valtamedia ja sen valikoidusti julkisuuteen tuomat 'asiantuntijat' ovat propagoineet asian puolesta lähes vuoden. Merkille pantavaa on, että verrattaessa tähän kysymykseen annettuja vastauksia kyselytutkimuksen muuhun aineistoon, nähdään, että kansalaisten pelottelu on ainoa keino saada tukea EU:n elvytyspaketille.

"Uskon, että elvytysrahat käytetään EU-maissa oikeisiin tarkoituksiin" (v4)
Johtopäätös: Vastaajien enemmistö eli 52% vastaajista katsoo, että elvytysrahoja ei käytetä oikeisiin tarkoituksiin ja vain alle 1/3 kaikista vastaajista uskoo rahojen käytön menevän oikeisiin tarkoituksiin.

"Olisi ollut parempi, että Suomi olisi lainannut itse 6.6 miljardia ja elvyttänyt sillä omaa talouttaan" (v5)
Johtopäätös: Vastaajista liki puolet katsoo, että Suomen olisi ollut järkevämpää lainata itse EU:lle lahjoitetuksi tarkoitetut 6.6 miljardia ja elvyttää tällä summalla omaa taloutta. Vain 29% vastaajista voidaan tulkita pitävän EU:n tukipaketin kautta tapahtuvaa elvytystä parempana vaihtoehtona.

"Elvytyspaketti on turhanpäiväinen tulonsiirto etelän EU-maille" (v6)
Johtopäätös: Kaikista vastaajista lähes puolet eli 47% totesi EU:n elvytyspaketin olevan turhanpäiväinen tulonsiirto etelän EU-maille. Vain 1/3 vastaajista katsoi elvytyspaketin olevan jossain määrin perusteltua.

"Elvytyspaketin ansioista Suomi hyötyy ja pääsee osaksi muiden maiden elvytystä" (v7)
Johtopäätös: Puolet mielipiteensä ilmaisseista vastaajista ei katso Suomen hyötyvän EU:n elvytyspaketista ja pääsevän osaksi muiden maiden elvytyksestä.

"EU:n elvytysrahan jakaminen on turhaa, koska se tulee tapahtumaan aikana, jolloin eletään muutenkin nousukautta" (v8)
Johtopäätös: EU.n elvytysrahan jakamista koskeva kysymys on epäselvä, koska 1/3 vastaajista ei osaa kertoa kantaansa. Asiaa selittänee se, että kysymyksessä ei eritellä lainarahan ja lahjoituksena annettavan elvytysrahan osuutta toisistaan.

"Hyväksyn EU:n elvytyspaketin, koska EU:n koossapysyminen ja yhtenäisyys on myös Suomen etu" (v9)
Johtopäätös: Hieman reilut puolet vastaajista hyväksyy elvytysrahan vain, koska EU:n halutaan pysyvän koossa. Vastaajat siis kokevat federalismia ajavien puolueiden ja valtamedian EU-hajoamispelottelun vuoksi vastiikkeettomien rahansiirtojen olevan pakollista samaan malliin kuin lunnasrahat kidnappauksissa tai suojelurahat mafialle.

"Elvytyspakettia ei pitäisi hyväksyä, vaikka seurauksena olisi EU:n toimintakyvyn ja aseman heikentyminen maailman taloudessa" (v10)
Johtopäätös: Lähes 30% vastaajista ei hyväksy elvytyspakettia edes siksi, että rahoilla pidettäisiin yllä EU:n toimintakykyä. Reilu viidennes vastaajista ei osaa ottaa kantaa kysymykseen. Asiaa selittänee se, että kysymyksessä ei eritellä lainarahan ja lahjoituksena annettavan elvytysrahan osuutta toisistaan.

e:lisätty tähän oheisen piirakka-PDF:n johtopäätökset.

[repo]

Selittäisikö joku palstalla vaaniva kokkari, demari tai kepuli mikä heidän logiikkansa taustalla kummittelee.

Heidän logiikka on kusettaa kuulijaa omaksi edukseen.

Tarviko tätä sanoa ääneen?

Vaanin kyllä palstalla, mutta en ole kuulunut mihinkään mainituista puolueista. Ensimmäisen tapaäänestäjä olen ollut.

[RiP]

@Ahmed Ahne III
Kiitos, se on niin hyvä, että otin siitä kuvan jotta on helpommin nähtävissä. Onko asia ok?

[Lalli IsoTalo]

@Ahmed Ahne III
Kiitos, se on niin hyvä, että otin siitä kuvan jotta on helpommin nähtävissä. Onko asia ok?

Olin juuri menossa tekemään samaa! 

[Alex Oja]

@Alex Oja näytä jokin julkaisu jossa kommentoijat kannattavat elvytyspakettia, voit tietysti näyttää sellaisenkin julkaisun jossa kommentoijia on 2/3 osaa.
Sorry jo sinun puolestasi, sellaisia julkaisuja ei ole olemassa.  Tai voithan yrittää . . . hopi . . hopi . .

Kommentointi ei ole kaikki kaikessa ja esimerkiksi FB:n käyttäjäkunta muodostaisi väistämättä vinoutuneen otannan. Mutta saan kyllä pointistasi kiinni, on siinä itua.

[ApuaHommmaan]

Olen jo pitkään ihmetellyt kokkareiden,  demareiden ja kepuleiden jatkuvaa inttämistä EU:n tukipaketista, että se on kertaluontoinen, KERTALUONTOINEN, kertaluontoinen . . . .

Seuraavaksi he väittävät EU:n elpymisvälineen olevan Suomen etu, EU:n ELPYMISVÄLINE ON SUOMEN ETU, EU:n elpymisväline on Suomen etu . . . .

Siis, jos se on Suomen etu niin sitähän pitäisi saada lisää, SITÄHÄN PITÄISI SAADA LISÄÄ, sitähän pitäisi saada lisää, jos se saatana on Suomen etu.

Selittäisikö joku palstalla vaaniva kokkari, demari tai kepuli mikä heidän logiikkansa taustalla kummittelee.

Logiikka noilla on täysin selkeä. He eivät puhu sinusta, tai kansasta vaan itsestään ja kavereistaan. Poliittinen eliitti saa sitä enemmän, mitä enemmän lainaillaan ja painetaan rahaa. Sinun ei tarvitse omistaa mitään, eikä omata mitään mielipiteitä, koska vain äärieliitin mielipiteillä ja rahoilla on väliä.

Suomen todellisuus on se, että meillä on lautakasa valtiovarainministerinä. Unohtaa aina kaiken, kun tulee hänen korruptioistaan, EU pakettien vaikutuksista, tai ylipäätään mistään asiasta kyse. Yhtä dementoitunut kuin USA:n presidentti.

Ja asiahan on kertaluontoinen. Kerran laitetaan tuokin päälle, ja pois ei enää saa.

Kansan mielipiteet ovat lisäksi tietenkin ihan yksi hailee missään asiassa. Toimittajat ovat poliittisen eliittin kavereita ja ovat Suomessa pyörineet samoissa eliittipiireissä aina. Toimittajien tehtävänä on suoltaa propagandaa, niin että kaikki kääntyy päälaelleen. Jos joku suvaitsee olla eri mieltä alkaa vaino. Kansan enemmistö on aina ollut alistettuina tottelemaan kun käsketään. Totuudella ei väliä.

[PohjanLaidalta]

Ei tarvitse kuin lukea iltiksien kommenttipalstoja, niin kyllä se enemmistö (lähes kaikki) on ihan jotain muuta mieltä kuin hutkimuksen enemmistö.

Samasta aiheesta uutisoinut YLE päätyi varmaankin samasta syystä jättämään kommentointimahdollisuuden pois jutustaan. Saattaahan se nakertaa YLEn sensorin maailmankuvaa, kun pitäisi suodattaa suurin osa viesteistä pois.

Parempi suoraan kertoa kansalle, että mitä mieltä asiasta pitää olla.

[ikuturso]

Nuo iltalehden kaksi viimeistä kysymystä on aseteltu siten, että elpymispaketti on pakollinen edellytys koko EU:n tulevaisuudelle. "kaataisitko paketin, jos se johtaisi EU:n kaatumiseen tai Suomen eroon?"

Tuo viesti siellä on luettavissa. Ja vaikka pitäisi pakettia kuinka hullun hommana on EU-kannatus Suomessa niin suurta että edes tuo paketti ei saa suomalaista sanomaan: EU on työnsä tehnyt. EU saa mennä.

-i-

[artti]

Tuo pointti, että elvytyspaketti tulee aikana, kun talous on muutenkin nousussa on se merkittävin pointti. Voi miettiä, että pitääkö Komission saada elvyttää nousumarkkinaa 750 miljardin euron summalla

Komissio tahtoo oikeuden hakea markkinoilta 750 miljardia euroa velkaa siksi, että omat varat vahvistaisi Komission ja Europarlamentin riippumattomuutta jäsenmaiden kontrolloitavasta rahoituksesta, ja lisäksi 750 miljardin velaksi otetun elvytyspaketin takaisinmaksu vaatisi, että Komissio ja Europarlamentti ne saavat verotusoikeuden, joka niitä kiinnostaa suuresti siksi, että saavat jäsenmaista riippumattoman tulonlähteen

Komission ja Europarlamentin omat varat heikentävät Eurooppa-neuvoston asemaa. Eurooppa-neuvosto on toimielin, jossa jäsenmaiden valtionpäämiehet tai pääministerit kokoontuvat sopimaan miten he jyvittävät jäsenmaiden kesken Euroopan unionin rahoittamisen, joka näin pysyy jäsenmaiden kontrollissa

[justustr]

Tukipaketin kaatamiseen pitäisi saada talouselämä mukaan. Valitettavasti tuntuu olevan vähissä paketin kaatamista kannattavat ekonomistit ja muut elinkeinoelämän edustajat. 

[F1nka]

^Kannattaa huomata, että perinteiset mediat toimivat suodattimena. Välttämättä kaikki ekonomistit eivät ole yhtä lailla toimittajien yhteydenottolistalla.

[Näkkileipä]

Alan olla sitä mieltä, että kaikista mielipidekyselyistä pitäisi jättää kokonaan pois, sellainen vaihtoehto kuin, "en osaa sanoa". Jos vastaaja ei osaa vastata johonkin poliittiseen kysymykseen, niin silloin kysymykseen ei yksinkertaisesti vastata. Tuo "En osaa/tahdo sanoa" vaihtoehto vääristää mielipidekyselyiden tuloksia. Mikä taitaa olla tuon vaihtoehdon tarkoituskin.

[justustr]

Alan olla sitä mieltä, että kaikista mielipidekyselyistä pitäisi jättää kokonaan pois, sellainen vaihtoehto kuin, "en osaa sanoa". Jos vastaaja ei osaa vastata johonkin poliittiseen kysymykseen, niin silloin kysymykseen ei yksinkertaisesti vastata. Tuo "En osaa/tahdo sanoa" vaihtoehto vääristää mielipidekyselyiden tuloksia. Mikä taitaa olla tuon vaihtoehdon tarkoituskin.

Eri mieltä. "en osaa sanoa" kertoo väestöosuuden, jolla ei ole aiheeseen selkeää mielipidettä, mikä on tärkeä tieto. Suuresta "en osaa sanoa" osuudesta voidaan päätellä, ettei informointi ole onnistunut. Demokratia on sitä heikompi mitä suurempi luku on.

[Näkkileipä]

Alan olla sitä mieltä, että kaikista mielipidekyselyistä pitäisi jättää kokonaan pois, sellainen vaihtoehto kuin, "en osaa sanoa". Jos vastaaja ei osaa vastata johonkin poliittiseen kysymykseen, niin silloin kysymykseen ei yksinkertaisesti vastata. Tuo "En osaa/tahdo sanoa" vaihtoehto vääristää mielipidekyselyiden tuloksia. Mikä taitaa olla tuon vaihtoehdon tarkoituskin.

Eri mieltä. "en osaa sanoa" kertoo väestöosuuden, jolla ei ole aiheeseen selkeää mielipidettä, mikä on tärkeä tieto. Suuresta "en osaa sanoa" osuudesta voidaan päätellä, ettei informointi ole onnistunut. Demokratia on sitä heikompi mitä suurempi luku on.

Minä olen vastannut muutamiin mielipidekyselyihin, yhdessäkään ei kerrottu tuon "en osaa sanoa" tarkkaa merkitystä. Tuon kun voi tulkita eri tavalla esim. Puoluekokannatus kyselyissä:
En tahdo kertoa, en kommentoi, en osaa vielä tässä vaiheessa sanoa...

[Alex Oja]

Kokoomus ottaa takapakkia. Liekö paine noussut eduskuntaryhmän sisältä käsin vai puhtaasti ulkoisen paineen johdosta, mutta paketin kaatumisella näyttääkin olevan toivoa. Kokoomuksen strategia ei tässä asiassa vaikuta lainkaan uskottavalta - yrittivät mennä sieltä, mistä aita on matalin. Julkisivutappio on selkeä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/08491fdb-7684-4e22-9cfe-d1965834ef9f

[Totti]

Kokoomus ottaa takapakkia. Liekö paine noussut eduskuntaryhmän sisältä käsin vai puhtaasti ulkoisen paineen johdosta, mutta paketin kaatumisella näyttääkin olevan toivoa. Kokoomuksen strategia ei tässä asiassa vaikuta lainkaan uskottavalta - yrittivät mennä sieltä, mistä aita on matalin. Julkisivutappio on selkeä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/08491fdb-7684-4e22-9cfe-d1965834ef9f

Taitaa olla liian myöhäistä kokkareille alkaa polkemaan takaperin tässä vaiheessa.

Kokkarien äänten nollaaminen oli jälleen yksi eeppinen poliittinen moka Orpolta. Hänen olisi pitänyt tajua, että epäsuositun ja täysin vailla järkeä olevan paketin päästäminen läpi luopumalla äänestyksestä tulee rokottamaan kuntavaalikannatusta ja kaiku yltää eduskuntavaaleihin saakka.

Paketti on täysin järjetön, mutta toisaalta, jos se menee läpi saldoa sataa persujen laariin roppakaupalla vielä monen vuoden ajan, ei vain kokkareilta vaan myös demareilta ja kepulta, jotka ovat paketin takuumiehiä ja joutuvat selittämään siitä seuraavaa sotkua. Sellainen on nimittäin ihan takuulla tulossa vielä kun rahat häviävät korruptioon ja paketin vihreät hankkeet epäonnistuvat.

Voikin olla, että pitkän päälle koronapaketin läpimeno tulee luomaan poliittisen asetelman, jossa se tosiasiassa nopeuttaa Suomen euroeroa, joka on joka tapauksessa edessä jossain vaiheessa. Koronapakettihan heikentää osaltaan valtion taloutta roimasti (valtion velka nousee kertaheitolla 5%), jolloin päädytään tilanteeseen, jossa devalvointi on ainoa tapa pelastaa julkinen talous romahdukselta. Se tietenkin edellyttää eurosta eroamista ja saattaa jopa sysätä käyntiin koko EU:n kaatumisen.

Innoissaan juosta Brysselin asioita voi siis mennä niin, että kokkkarit tosiasiassa lyö oman tikarinsa EU:n selkään päästämällä konkurssipaketti läpi.

[MiljonääriPlayboy]

Ei se kokoomus mitään takapakkia oikeasti ota. Seuraava siirto vaan kokoomuksen niljake-shakissa:

Antavat luultavasti NÄENNÄISESTI oikeuden äänestää ns. omantunnon mukaan, mutta eiköhän siellä kulisseissa todellisuudessa ole äänestyslistat jaettu tarkkaan.

Sitten kun paketti menee läpi, niin puoluejohto voi pestä kätensä päätöksestä ja teeskennellä kritisoineensa pakettia, samalla kun ne pari hassua EI-äänestänyttä lakaisee loppuja EU-kriittisten äänistä. Mutta paketti saatiin silti läpi, aivan kuten todellinen tahtotila olikin.

On ne kyllä perkeleen ovelia loiseläjiä, pakko se on myöntää.

[Peltipaita]

Itselleni ei ole selvinnyt mikä siinä elvytyspaketissa on kokoomuksen mielestä huonoa. Mediassa kerrotaan vain että kokoomus pitää sitä huonosti neuvoteltuna. Olisiko kokoomuksen toivepaketti ollut Suomelle enemmän tuova vai vievä, ei ole ainakaan minulle selvinnyt. Enemmän Suomelta vievä olisi varmaankin tälle EU -myönteiselle puolueelle looginen toive. Mutta kun eivät kerro.

[Alex Oja]

Valtiovaranvaliokunta puoltaa; lausuntoa odottaneet kokoomuslaiset saattavat päätyä paketin puolelle. Varmaan joku toivoi tekosyytä äänestää kielteisesti, tai auktoriteettia johon nojata äänestäessään myönteisesti. Jälkimmäinen sai mitä halusi.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/02d03f68-839e-4b84-8fc8-8a110e7174a0

[Tavan]

Äänestäisin mieluummin vihreitä kuin kokoomusta. Mieluummin vaikka SKP:tä kuin kokoomusta. Mikään muu puolue ei ällötä niin kuin kokoomus.

Ja olen entinen kokoomuksen kannattaja ja äänestäjä.

[Kukkahatuton täti]

Onko tietoa siitä, milloin elvytyspaketista on tarkoitus äänestää?

On kyllä ollut poikkeuksellisen härskiä lobbausta Suomen näivetyspaketin puolesta.

Talouden "huippujohtajien" kannan ymmärtää. Mutta mitä toimittelijat tästä hyötyvät?

Etenkin se vanhalta ukolta näyttävä Susanna Turunen on koominen itkupotkuraivareissaan.

Mitä härskimmin agendaa suolletaan, sen kovempaa kansa vastustaa.

Pommittakaa edustajianne pakettiäänestyksestä.

Kyllä - ääni paketille tarkoittaa ei ääntä kyseiselle broilerille seuraavissa vaaleissa. Petturit kortistoon!

[pyrokatti]

Onko tietoa siitä, milloin elvytyspaketista on tarkoitus äänestää?

On kyllä ollut poikkeuksellisen härskiä lobbausta Suomen näivetyspaketin puolesta.

Talouden "huippujohtajien" kannan ymmärtää. Mutta mitä toimittelijat tästä hyötyvät?

Etenkin se vanhalta ukolta näyttävä Susanna Turunen on koominen itkupotkuraivareissaan.

Äänestys on todennäköisesti ensi viikon loppupuolella.

Toimittajista valtaosa on utopisteja. Ja utopisteille Euvostoliitto on samanlainen onnela kuin Neuvostoliitto oli aikoinaan. Siihen suhtaudutaan lähes uskonnollisella kiihkolla.

[K.L.O]

Pistin Kokoomukselle sähköpostia ja ilmoitin heidän kannattajanaan seuraavani heidän äänestysesimerkkiään kuntavaaleissa ja jättäväni äänestämättä.
Tosiasiassa ennen perussuomalaisia sukumme äänesti vuosikymmenet Kokoomusta. Ei kyllä tulisi mieleenkään enää.  Ei ikinä!

Postilaatikkoihin paineita ja pelastetaan Suomi. Tai edes vähän lykätään tuhoa!