Mielipiteenne turkistarhauksesta

[turha jätkä]

Minusta on aika absurdia vastustaa turkistarhausta ja lihantuotantoa ja samaan hengenvetoon väittää puolustavansa eläinten oikeuksia. Ilman turkistarhausta ne söpöt ketut ynnä muut eivät olisi koskaan syntyneet tai saaneet edes mahdollisuutta elää

No minusta tuokin on kyllä aika absurdia settiä.

[HP^2]

Ilman turkistarhausta kettujen määrä Suomesssa olisi aika paljon pienempi, joten minun mielestäni moni kettu saa olemassaolostaan kiittää turkistarhausta.

[Pliers]

Ilman turkistarhausta kettujen määrä Suomesssa olisi aika paljon pienempi, joten minun mielestäni moni kettu saa olemassaolostaan kiittää turkistarhausta.

jepjep... kun kaikki muut muuttujat poistetaan jää jäljelle vain ne mitkä jätetään jäljelle...

[Pliers]

Ilman turkistarhausta kettujen määrä Suomesssa olisi aika paljon pienempi, joten minun mielestäni moni kettu saa olemassaolostaan kiittää turkistarhausta.

jepjep... kun kaikki muut muuttujat poistetaan jää jäljelle vain ne mitkä jätetään jäljelle...

Tämä on klassikko. Sama kun se, että tuotantosikojakaan ei oteta huostaan, jos joku sikala lopetetaan eläinsuojelurikkomusten vuoksi. Ne lopetetaan! Tai peräti teurastetaan! Eläinsuojelutyö on siis eläinoikeuksien vastaista vai miten se nyt oli.

Näin on! Logiikka on sen verran ainutlaatuinen, etten keksi yhtään vastaavaa esimerkkiä 

[Julmuri]

Pitää vielä jatkaa hieman noista sikavideoista, sillä huomasin niitä käsittelevän mielipidekirjoituksen päivän lehdessä.

Eläinaktivistit väärentävät tietoa tahallaan

Olen harjoittanut sikataloutta lähes kolmekymmentä vuotta. Alusta saakka keskeisenä ajatuksena on ollut sikojen hyvinvoinnista huolehtiminen, kasvatusolosuhteet, ruokinta ja terveydenhuolto mukaan lukien.

Siat ruokitaan koneellisesti kaksi kertaa päivässä siten, että kukin ruokintakerta on jaettu vielä kahteen osaan. Näin on varmistettu, että lauman heikoinkin ehtii aina kaukalolle. Rehua myös tarjotaan kasvatusnormeja runsaammin.

Jokaisella ruokintakerralla olen henkilökohtaisesti paikalla, näin pystyn varmistumaan siitä, että kaikki eläimet tulevat ruokailemaan. Ellei näin tapahdu, eläin otetaan sairaskarsinaan ja hoidetaan viipymättä parhaalla mahdollisella tavalla. Samassa yhteydessä puhdistan likaiset karsinat ja kaikille eläimille jaetaan virikkeiksi olkea.

Viime syksynä viikolla 43 alkuviikosta näin toimiessani otin yhdestä karsinasta peräsuolta ulos työntävän sian (kohtuullisen yleinen vaiva sioilla) erilleen sairaskarsinaan hoitoa varten. Sika paranikin myöhemmin täydellisesti.

Samalla viikolla, mutta öiseen aikaan eläinaktivistit tekivät oikeudettoman vierailun sikalalleni. Sairaskarsinassa ollutta "pakoputkivaurioista" sikaa kuvattiin eri kuvakulmista.

Joulukuun alussa 2009 kuvaa ja filmimateriaalia ilmestyi Oikeutta eläimille -yhdistyksen nettisivuille nimelläni ja kotini gps-koordinaateilla varustettuna. Tämän lisäksi sivuilla väitettiin ilman kuvaa tai muutakaan dokumenttia, että sikalassani olisi ollut terveiden sikojen joukossa halvaantuneita sikoja.

Tietäen, ettei edellä mainittu asia ole totta, kiistin sen. Tämän jälkeen Oikeutta eläimille -yhdistys poisti tekstin "halvaantuneet". Samoin se ilmoitti keskustelleensa kuvaajien kanssa ja nämä olivat varmoja "että jonkin muun sairauden takia siat olivat liikuntakyvyttömiä".

Ihmetellyt olen sitäkin, että aktivistit unohtivat kuvata tuhannen olkipaalin virikevarastoani, jonka ohi sikalaan oli pakko kulkea.

Sittemmin sikalani, sen olosuhteet ja hoitotaitoni on tarkastettu Eviran ja kahden muun eläinlääkärin toimesta. Kenelläkään ei ole ollut pienintäkään huomauttamista.

Nyt esitänkin, että sikalallani oikeudettomasti vierailleet aktivistit esittävät kiistattoman kuvamateriaalin tai muun aukottoman todistusaineiston liikuntakyvyttömistä sioistani Oikeutta eläimille -yhdistyksen nettisivuilla. Huomautettakoon tässä yhteydessä, että tyytyväisen näköisenä istuva sika ei tarkoita samaa kuin liikuntakyvytön.

Muussa tapauksessa on vakava syy uskoa, etten ole ainoa tuottaja, joka on täysin aiheettomasti mustamaalattu rikollisin toimenpitein.

Eläinten hoitoon ja kasvatukseen kiihkottomasti suhtautuvat ihmiset ovat ennalta ilmoittamatta tervetulleita tutustumaan siankasvatukseeni.

Jos elämäntavat tai Oikeutta eläimille -yhdistyksen jäsenyys edellyttää, öiseen aikaankin vierailu saadaan järjestymään.

Päiväaika olisi kuitenkin parempi, sillä yöllä sekä isäntä että possut pitävät lepäämisestä.


Jorma Tuominen
sianlihantuottaja
Huittinen

Tärkeä kannanotto. Alunperin jo epäiltiin, että kuvauksia olisi suoritettu sairaskarsinoissa, mutta se jyrkästi kiistettiin ja väitettiin kuvauksen edustavan "yleiskuvaa" tarhoista.

Alkaa vaikuttaa siltä, että juuri kun eläinaktivistit alettiin ottaa vakavasti menneiden kettutyttö sekoilujen jälkeen, he mokasivat taas kaiken.

[Viinankylväjä]

Ilman turkistarhausta ne söpöt ketut ynnä muut eivät olisi koskaan syntyneet tai saaneet edes mahdollisuutta elää, ja jos turkistarhaus kiellettäisiin, niin se johtaisi kaikkien niiden eläinten nopeaan kuolemaan.

Jotenkin tuli abortin vastustajat mieleen. Elämä on tärkeintä, laadulla ei niin väliä.

[mökö]

Juupa juu. Olen ollut taipuvainen ajattelemaan, että raha puhuu ja tuottajat (ja kaikki taloudellisesti hyötyvät) selittävät mustaa valkoiseksi joka tapauksessa. Aktivisteilla on kuitenkin tuon sikatuottajan kirjoituksen mukaan pienoinen uskottavuusongelma. Sikatuottajalle pointsit, kumpa kaikki sikalat menisivät kohti eläimellisempiä kasvatusoloja. Oljet rules, ja lehmillä lieattomuus. Olisi hienoa jos olisi ns. onnellista lihaa erikseen kaupassa. Sellaista, jossa eläimille olisi tilaa ja virikkeitä, mutta ei tarvitsisi olla luomurehua. Luomutuotantoon en viljelyn osalta usko (mitens mulla voikin olla jotain muistikuvia jostain maatalouskursseistakin, eihän täs ole opiskeltu kuin 10 v melkein yhtä soittoa  ).

Turkistarhausta vastustan sikäli, etten ikinä ostais turkkia. Tai miksei lammas- tai jänisturkkia tms. (ei vaan kuulu mun tyyliin, ei edes tekoturkki) mutta en tarhakettua tai -minkkiä. Toisaalta hirvein näkemäni video oli kiinalainen ketun elävältänylkemisakti. Nyljetty eläin heitettiin vielä edelleen elävänä raatokasaan. Kuulemma hienosti saa turkin pörrölleen tuo menettely. Suomessa sama efekti saadaan nopeasti tappavalla sähköiskulla, joten siitä pisteet suomalaiselle turkistuotannolle. Jos niitä on pakko saada niin sitten edes täältä.

Toinen juttu on EVR-terrorismi, kuten tuo murhapolton yritys, jonka tekijät eivät ole edes ilmottautuneet kantamaan vastuutaan. Sen edessä ei saa antautua.

Täytyy senverta kommentoida ettei tuolla lopetustavalla ole mitään vaikutusta turkikseen, se on ihan höpö höpöä, en tiedä mistä tuollainen tieto lienee peräisin.
Mutta Kiinalaiset eivät todellakaan välitä eläinoikeuksista mitään ja voivat kohdella niitä todella julmasti, kyllä suomessa sentään asiat ovat melko hyvin.

[mökö]

Tuo lopetustapa lienee vain heidän brutaaliuttaan, en ainakaan 20 v kokemuksella alalta ole moisesta mitään hyötyä kuullut olevan.
Minustakin se on järkyttävää, kyllä eläin sentään pitäisi lopettaa niin että se kärsii mahdollisimman vähän.

[MX]

Tärkeä kannanotto. Alunperin jo epäiltiin, että kuvauksia olisi suoritettu sairaskarsinoissa, mutta se jyrkästi kiistettiin ja väitettiin kuvauksen edustavan "yleiskuvaa" tarhoista.

Alkaa vaikuttaa siltä, että juuri kun eläinaktivistit alettiin ottaa vakavasti menneiden kettutyttö sekoilujen jälkeen, he mokasivat taas kaiken.

Mitä he oikeasti voisivat tehdä? Jos "keissiä" ei saa kasaan rehellisesti kuvatulla materiaalilla, niin silloin on pakko joko luovuttaa tai ruveta vääristelemään.

Ilman turkistarhausta ne söpöt ketut ynnä muut eivät olisi koskaan syntyneet tai saaneet edes mahdollisuutta elää, ja jos turkistarhaus kiellettäisiin, niin se johtaisi kaikkien niiden eläinten nopeaan kuolemaan.

Jotenkin tuli abortin vastustajat mieleen. Elämä on tärkeintä, laadulla ei niin väliä.

Kuolema kärsimyksen täyttämän elämän jälkeen on parempi kuin nopea kuolema tai syntymättä jääminen?

Minusta koko kysymys on tämän aiheen kannalta epäoleellinen.

Jos oletetaan, ettei turkisten kysyntä maailmalla riipu siitä tarhataanko Suomessa turkiseläimiä vai ei, niin turkiseläinten määrä pysyy joka tapauksessa samana. Yhtäkään eläintä ei jää syntymättä, vaikka kotimainen turkistuotanto lopetettaisiin. Ainoa muuttuva asia on eläimen syntymäpaikka ja se puolestaan määrää pitkälti eläimen loppuelämän laadun.

[mökö]

Lopetetaanko turkiseläimet sähköiskulla (muistelen tämänkin tiedon jostain lukeneeni, korjaa jos olen väärässä) sitten vain siksi, että se on kätevintä?  Ei siis sillä, että mulla ois mitään sitä lopetustapaa vastaan. Tuli vaan mieleen, että siitä tulisi sama shokkiefekti turkkiin kuin elävältä nylkemisestä?

Ketut lopetetaan sähköiskulla koska se on kätevintä ja myös tehokkainta eli aiheuttaa eläimelle mahdollisimman vähän kärsimystä.
Minkit lopetetaan pakokaasulla.

[PaulR]

...Jakkupukuinen sihteerikkö turkissa...

Eläintarhaus on ehdottoman väärin!

[Suomitalon renki]

Turkistarhaus on ehdottomasti kannustettavaa. Ilman tarhausta emme saisi ihailla kaduilla kauniita ja alastomia neitokaisia, jotka vastustavat tarhausta. Jees lisää kauneutta silmille, niin turkiksien kuin myös neitokaisten muodossa.   

[mikkostadista]

Suomalaiset kärsivät kasvavista ylipaino-ongelmista, silti miehekkäät miehet syövät pekonia, välttävät liikuntaa, uskottelevat olevansa urheilullisia kun sulloutuvat xxxl -koon verryttelyasuihin.
Turkki suojaa naista talvella huonommin kuin tech -ja core -asusteet, mutta luo statuksen mukanaan tuomaa mielihyvää.

Tässä tärkeimmät syyt eläinten teolliseen tuottamiseen.

[Jupiter]

Suomalaiset kärsivät kasvavista ylipaino-ongelmista, silti miehekkäät miehet syövät pekonia, välttävät liikuntaa, uskottelevat olevansa urheilullisia kun sulloutuvat xxxl -koon verryttelyasuihin.
Turkki suojaa naista talvella huonommin kuin tech -ja core -asusteet, mutta luo statuksen mukanaan tuomaa mielihyvää.

Tässä tärkeimmät syyt eläinten teolliseen tuottamiseen.

Miehekkäänä miehenä syön pekonia ja kananmunia aina kun on aamulla aikaa niitä valmistaa eli yleensä viikonloppuisin. Liikun sopivasti, enkä uskottele mitään, enkä sulloudu mihinkään liikkuessani. Painoindeksi (joka on varsin karkea mittari mihinkään) on normaali (22,5). Turkki on mielestäni tyylikäs naisella ja suhteellisen luomua, ottaen huomioon ettei juuri mikään lopunperin nykypäivänä ole "luomua". 

[sydäri]

Jos oletetaan, ettei turkisten kysyntä maailmalla riipu siitä tarhataanko Suomessa turkiseläimiä vai ei, niin turkiseläinten määrä pysyy joka tapauksessa samana. Yhtäkään eläintä ei jää syntymättä, vaikka kotimainen turkistuotanto lopetettaisiin. Ainoa muuttuva asia on eläimen syntymäpaikka ja se puolestaan määrää pitkälti eläimen loppuelämän laadun.

EVR ja OE taistelevat sen puolesta ettei yhtään eläintä tapettaisi, edes ruuaksi tai ettei lehmältä lypsettäisi maitoa.
Heitä ei kiinnosta mitä kiinassa tapahtuu, koska heidän mielestään kaikki eläinten hyväksikäyttö on samanarvoista / yhtä tuomittavaa.

[hoxpox]

En muista mistä sen luin, mutta edelleen puistattaa se video. Miksi ne mielummin sitten nylkevät sätkivän eläimen? Jos sillä ei ole edes mitään pointtia?

Aikaa tietenkin säästivät siinä, että jättivät nylkemisen jälkeen eläimen vielä itsekseen kuolemaan kaltaistensa kasaan, silmäripset oli ketulla vielä jäljellä, silmistä otettiin lähikuvaa. Puistattaa.

Eläintä on vaikea tappaa ilman että turkikseen tulee reikiä. Suomessa tappaminen hoidetaan antamalla sähköisku peräaukkoon, mutta Kiinassa ei tuollaisia laitteita kai ole.

[turha jätkä]

Jos oletetaan, ettei turkisten kysyntä maailmalla riipu siitä tarhataanko Suomessa turkiseläimiä vai ei, niin turkiseläinten määrä pysyy joka tapauksessa samana. Yhtäkään eläintä ei jää syntymättä, vaikka kotimainen turkistuotanto lopetettaisiin. Ainoa muuttuva asia on eläimen syntymäpaikka ja se puolestaan määrää pitkälti eläimen loppuelämän laadun.

EVR ja OE taistelevat sen puolesta ettei yhtään eläintä tapettaisi, edes ruuaksi tai ettei lehmältä lypsettäisi maitoa.
Heitä ei kiinnosta mitä kiinassa tapahtuu, koska heidän mielestään kaikki eläinten hyväksikäyttö on samanarvoista / yhtä tuomittavaa.

EVR ja OE ovat yhtä kujalla kuin suomalaiset ammattiliitot: Ne puolustavat suomalaisten työntekijöiden etuja, vaikka Kiinassa on paljon pahemmat työehdot ja -olot.

[sr]

Minusta on aika absurdia vastustaa turkistarhausta ja lihantuotantoa ja samaan hengenvetoon väittää puolustavansa eläinten oikeuksia. Ilman turkistarhausta ne söpöt ketut ynnä muut eivät olisi koskaan syntyneet tai saaneet edes mahdollisuutta elää

No minusta tuokin on kyllä aika absurdia settiä.

Minusta tuossa oli ehkä sen verran itua, että se herättää kysymyksen, että mikä on eläimen elämän tarkoitus? Jos se on oman geenimateriaalin jatkaminen, niin ihmiselle itsensä hyödylliseksi tekeminen lienee nykymaailmassa tehokkain keino tämän varmistamiseen. Lehmiä, sikoja ja lampaita on varmasti lukumääräisesti moninkertaisesti maailmassa verrattuna mihinkään vastaavankokoisiin maanisäkkäisiin. Niiden menestystarinalle luonnonvalinnassa on tärkein selittäjä ollut se, että niistä on ollut hyötyä homo sapiensille, joka on tästä vastalahjaksi taannut niiden valtavan leviämisen. Moni muu vastaava nisäkäslaji on sen sijaan kuollut sukupuuttoon, koska ei ole ollut ihmiselle hyödyllinen. Oleellinen pointti on tässä laskea ihminen vain yhdeksi ympäristötekijäksi, joka vaikuttaa eläinten luonnonvalintaan.

Naali on kai erittäin uhanalainen laji (Wikipedian mukaan Suomessa niitä on 10 kpl). Sinikettu, joka on kai käytännössä sama laji, on taas turkistarhauksen vuoksi erittäin yleinen ja sen geenimateriaali on paljon paremmin turvattu kuin naalin.

Pitääkö eläinten sitten yksilöinä sietää tuskaa taatakseen geeniensä tehokkaan siirtymisen? No, ei tähänkään vastaus mitenkään suoraan ole ei. Esimerkiksi ihminen kärsii hirvittävää tuskaa synnyttäessään. Tältä välttyisi, jos ei lisääntyisi.

[L. Brander]

Ei elämällä, eläimen tai ihmisen, ole mitään "tarkoitusta", josta voisi vetää moraalisia johtopäätöksiä. Tällainen nukleiinihappojen kopioitumissysteemi nyt vaan on syntynyt tavallaan sattuman kautta. Lisääntyminen tapahtuu viettien ja mielihyvän kautta, ei kukaan eläin (ja harva ihminenkään) mieti nukleiinihappojaan kun herää hinku paritella ja hoitaa jälkeläisiä.

Ei muuten pidä paikkaansa. Minä luen aina nukleiinihapoista ennen parittelua. Ennen katsoin pornoa, mutta huomasin nukleiinihappojen kaavojen olevan tehokkaampia.

LB

[PaulR]

Olen tuossa sanonut, että kolmekymmrntä kun tulee täyteen...

[L. Brander]

Olen tuossa sanonut, että kolmekymmrntä kun tulee täyteen...

Niin...? Älä hyvä mies pidä jännityksessä.

LB

[PaulR]

Heh aika hiljaista on. Mikä on?

[PaulR]

Olen tuossa sanonut, että kolmekymmrntä kun tulee täyteen...

Niin...? Älä hyvä mies pidä jännityksessä.

LB

...Niin tulee perheenperustaminen mieleen.

[L. Brander]

Olen tuossa sanonut, että kolmekymmrntä kun tulee täyteen...

Niin...? Älä hyvä mies pidä jännityksessä.

LB

...Niin tulee perheenperustaminen mieleen.

Thanks! En olis muuten saanu nukuttua.

LB

[sr]

Ei elämällä, eläimen tai ihmisen, ole mitään "tarkoitusta", josta voisi vetää moraalisia johtopäätöksiä. Tällainen nukleiinihappojen kopioitumissysteemi nyt vaan on syntynyt tavallaan sattuman kautta. Lisääntyminen tapahtuu viettien ja mielihyvän kautta, ei kukaan eläin (ja harva ihminenkään) mieti nukleiinihappojaan kun herää hinku paritella ja hoitaa jälkeläisiä.

Niin, ei tietenkään kyse ole yksilön tietoisesta valinnasta. Ei lehmä valinnut tietoisesti olla lauhkea eläin ja antaa ihmisen lypsää itseään ja lopulta teurastaa ja hyödyntää lihan ja nahan. Sellainen se kuitenkin on ja onnistunut sen ansiosta valtaamaan maailman. Kissa ja koira ovat päässeet samaan ja vielä saavuttaneet samalla sen, että yksilöilläkin on suhteellisen mukavaa.

Jos nyt lopetettaisiin globaalisti turkistarhaus ja kaikki tarhojen siniketut lopetettaisiin, niin olisiko tämä siis eläinten oikeuksille parempi asia kuin tarhauksen jatkaminen? Ainakin siniketulle lajina tämä olisi aika ikävä juttu.

Spekuloidaanpa asialla vähän lisää.

Vaihtoehto 1. Turkistarhaus lopetetaan ja tämän seurauksena sinikettu lajina kuolisi sukupuuttoon. Yksikään kettu ei kuitenkaan tämän jälkeen kärsisi.
Vaihtoehto 2. Turkistarhausta jatketaan, mutta seuraavan 100 vuoden aikana jalostuksen ja muiden asioiden seurauksena turkistarhaeläinten olosuhteet kehittyvät niin, että 2110 siniketut elävät leppoisaa elämää joko edelleen tarhaeläiminä tai jopa lemmikkeinä (ex-NL:ssa oli koejalostuksella saatu ketuista hyvin lauhkeita ja suunnilleen sylikoiran tasoisia). Nämä tulevat ketut nauttivat siitä, että heidän esi-isänsä kestivät kärsimyksiä ja niillä oli tarjota ihmiselle hyötyä turkin muodossa.

Kumman ne nykyiset ketut valitsisivat, jos niiden ymmärryskyky riittäisi?

[PaulR]

D'u ever shagged a kaffer?

...Aitoa tyrmistystä...

Mate... that's like cats and dogs shagging!

^aitoa rasismia.

[sr]

Ketut eivät ole laumaeläimiä, eivätkä siten tule koskaan ajatelleeksi tuota lajilauman selvimistä  .

Ei tuossa tarvitse mennä tuolle tasolle asti. Riittää, että ajattelee pelkästään omia jälkeläisiä. On selvää, että jos kaikki ketut tapetaan, ei yhdenkään jälkeläinen tule selviämään tulevaisuuteen. Jos tarhausta jatketaan, niin ainakin joidenkin (parhaiten ympäristöön sopeutuneiden) jälkeläiset tulevat.

Ymmärrän, että ketut eivät tietenkään pysty tällaiseen ajatteluun tietoisella tasolla, mutta implisiittisesti ne kyllä yksilöinä toimivat niin kuin kaikki muutkin eläimet, eli yrittävät maksimoida jälkeläistensä lisääntymismahdollisuudet. Monet eläimet ovat valmiita uhraamaan omaa hyvinvointiaan jälkeläisten hyvinvoinnin hyväksi (ehkäpä melkein kaikki, koska jälkeläisten hankkimisesta on niille aina vaivaa). Nykytilanteessa ketuille parhaiten tämä toteutuu olemalla ihmisen turkiseläin. Tämä on paljon varmempi tie kuin naalin vapaana elely.

[HP^2]

Minusta tuossa oli ehkä sen verran itua, että se herättää kysymyksen, että mikä on eläimen elämän tarkoitus? Jos se on oman geenimateriaalin jatkaminen, niin ihmiselle itsensä hyödylliseksi tekeminen lienee nykymaailmassa tehokkain keino tämän varmistamiseen. Lehmiä, sikoja ja lampaita on varmasti lukumääräisesti moninkertaisesti maailmassa verrattuna mihinkään vastaavankokoisiin maanisäkkäisiin. Niiden menestystarinalle luonnonvalinnassa on tärkein selittäjä ollut se, että niistä on ollut hyötyä homo sapiensille, joka on tästä vastalahjaksi taannut niiden valtavan leviämisen.

Lyhyesti ilmaistuna sitä kutsutaan symbioosiksi.

[sr]

Orjuus vai kuolema? Tämän valinnan on tehnyt moni ihminenkin (koska ihmiset pystyvät valintoja tekemään) historian aikana, eikä ole siinä ajatellut jälkeläistensä määrää.

Ei niin, mutta tämä ei ole valintana kettujen kohdalla yksilöinä (jos tässä mielikuvitusskenaariossani voi mistään valinnasta muutenkaan puhua). Yksilöinä heidät tapetaan joka tapauksessa.

Ihmisten kohdalla lähes aina on valittu orjuus ja juuri sen takia ne toisin valinneet ovatkin yleensä nousseet sankariasemaan. Jos heidän valintansa olisi ollut normi, heidän touhuissaan ei tietenkään olisi ollut mitään poikkeuksellista sankaruutta.

Kettujen kohdalla valinnan tekevät ihmiset. Minun pointtini tässä oikeastaan oli se, että vaikka ihmiset koittaisivat valita sen, mikä olisi ketuille parhaaksi, niin tämä ei ole mitenkään itsestäänselvää. Jos kettujen arvoille (tai tarkemmin kettujen arvoista ihmisten arvoja tekeville ihmisille) ei anneta mitään painoa, niin silloin tietenkin on selvää, että tarhausta voi jatkaa ihan hyvin.

[Viinankylväjä]

Ilman turkistarhausta ne söpöt ketut ynnä muut eivät olisi koskaan syntyneet tai saaneet edes mahdollisuutta elää, ja jos turkistarhaus kiellettäisiin, niin se johtaisi kaikkien niiden eläinten nopeaan kuolemaan.

Jotenkin tuli abortin vastustajat mieleen. Elämä on tärkeintä, laadulla ei niin väliä.

Kuolema kärsimyksen täyttämän elämän jälkeen on parempi kuin nopea kuolema tai syntymättä jääminen?

Ei tietenkään, mistä tuollaista keksit? Tuo "turkistarhaus antaa mahdollisuuden elämään" on niin järjetöntä logiikkaa, että en oikein tiedä mihin sitä vertaisi.