Jussi Halla-aho eduskunnassa ja kotimaan politiikassa 2019–

[antero]

Jossain TV-ohjelmien välissä oli kauhistuneita lapsia ja Jussi sanoi jotain Johannes Kastajan päästä.

Muistaako joku tarkemmin?

"Luokan edessä -ohjelman kauden päätösjaksossa tamperelaisen Peltolammin ala-asteen käynyt Jussi Halla-aho muistelee omiakin kouluaikojaan."
Klippi:
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000010129458.html

[Riukulehto]

Live! https://www.youtube.com/watch?v=EAu0DvMEYb0

Helsingin perussuomalaiset järjestää lauantaina vaalitilaisuuden Kinaporin palvelukeskuksen juhlasalissa kello 12 alkaen. Presidenttiehdokas Jussi Halla-aho pitää tilaisuudessa puheen kello 13 alkaen.

[Roope]

Sekä Höblässä että Kansan Uutisissa pitkät kirjoitukset Jussi Halla-ahon fasistisuudesta. Molemmat maamme ruotsinkielisiltä.

Hbl: Krönika: Finländarna begär fascism – vad ska vi göra med det? 21.1.2024  (maksumuuri)

Höblän Ylva Pereran mukaan Halla-ahon fasistisuus on selvää, ja voikin päätellä, että suomalaiset suorastaan vaativat fasismia (begära: pyytää, vaatia, anoa, tahtoa, haluta, himoita). Teksti on kuvitettu vaalitilaisuudesta otetulla valokuvalla, jossa sinistä väriä on ylikorostettu niin, että seinällä näkyvässä vaalijulisteessa Halla-ahon silmät suorastaan hehkuvat sinisyyttä. Mutta se siitä, koska ruotsinkielinen teksti eikä suoraan kopioitavissa.

Kansan Uutisiin puolestaan on suomennettu pakkoruotsilobbyn juuri palkitseman Ny Tid -lehden päätoimittaja Janne Wassin pitkä kirjoitus siitä, että Jussi Halla-aho on fasisti.

Kansan Uutiset: Onko Jussi Halla-aho fasisti? 21.1.2024

Kysymys siitä, onko rikollista kutsua eduskunnan puhemiestä ja presidenttiehdokasta Jussi Halla-ahoa fasistiksi, on noussut ajankohtaiseksi presidentinvaalien yhteydessä. Ny Tid -lehden päätoimittaja Janne Wass selventää käsitteitä ja pyrkii vastaamaan keskeiseen kysymykseen: Onko Jussi Halla-aho fasisti?

Vetoja, mihin mahtaa päätyä?

Ennen kuin syvennytään siihen, onko Jussi Halla-aho fasisti vai ei, on syytä selventää muutamia käsitteellisiä epäselvyyksiä. Perussuomalaiset ovat usein puolustautuneet syytöksiltä fasismista, rasismista ja natsismista väittämällä, että nämä termit ovat haukkumasanoja, loukkauksia, samalla tavalla kuin esimerkiksi rasistiset solvaukset.

Vaikka nämä termit kantavat nykyisessä keskustelussa ja poliittisessa kulttuurissa negatiivisia konnotaatioita, ne eivät ole itsessään loukkauksia vaan nimityksiä yhteiskunnallisille aatteille. Jonkun syyttäminen natsiksi tai fasistiksi on äärimmäistä, koska nämä poliittiset ideologiat ovat äärimmäisiä, mutta sanat itsessään ovat neutraaleja.

Ei nyt ihan noinkaan. Vaikka periaatteessa tehdään ero solvauksen (arvoarvostelma) ja faktan (tosiasiaväite) välille, kunnianloukkaustuomio voi tulla myös esimerkiksi tosiasiallisen neekerin kutsumisesta neekeriksi.

Halla-aho yrittää puolustautua fasistiksi leimaamista vastaan väittämällä implisiittisesti, ettei voi olla fasisti, jos on "laillisesti aktiivinen politiikassa". Väite on absurdi. Saksan natsismi ja Italian fasismi olivat täysin laillisia jo ennen kuin nämä fasistiset puolueet demokraattisesti nousivat valtaan.

Sen jälkeen kaikki heidän tekonsa olivat tietysti laillisia omassa maassaan, koska hehän säätivät lait. Demokraattisen järjestelmän puitteissa toimiminen ei estä ketään olemasta fasisti. Useimmat historian fasistit ovat jossain vaiheessa toimineet demokraattisessa järjestelmässä.

En muista enkä löydä Halla-aholta tuollaista kommenttia ja sen kontekstia. Tietääkseni hän ei ole kommentoinut Kiven ja Tuomisen fasistisyytöksiä julkisuudessa, joten ehkä tämä viittaa johonkin ihan muuhun yhteyteen tai sitten on Wassin olkiukkoilua.

Siksi jonkun kutsuminen fasistiksi ei ole suoraviivainen loukkaus samalla tavalla kuin jonkun kutsuminen idiootiksi tai paskiaiseksi. Jonkun kutsuminen fasistiksi on väite siitä, että kyseinen henkilö edustaa fasistista aatetta tai harjoittaa toimintaa, jotka ovat linjassa fasistisen aatteen kanssa. Se on kuvailu henkilön ideologisesta näkemyksestä.

Ei ihan näinkään. Muun muassa EIT on rinnastanut tietyissä tapauksissa "fasistiksi" ja "idiootiksi" kutsumisen, mutta sille voidaan myös tehdä ero. Juridisesti yksi ero kunnianloukkauksen kannalta on siinä, perusteleeko ja miten perustelee nimittelyn sen yhteydessä. Kiven ja Tuomisen tapauksessa mitään perusteluja ei tehty kuin vasta kauan jälkikäteen ihan toiselle yleisölle.

Voisiko sitten olla kunnianloukkaus väittää, että joku edustaa tiettyä aatetta? Oikeudellinen yhteisymmärrys näyttää olevan: ei. On vaikea kuvitella, että joku voitaisiin tuomita siitä, että kutsuu poliitikkoa "kommunistiksi"; muuten koko perussuomalaisten puolue olisi tuomittu kunnianloukkauksesta.

Muistaakseni on EIT:n ennakkotapauksia, joissa kunnianloukkaus on hyväksytty siitä huolimatta, että on katsottu edustavan tiettyä aatetta. Raja lienee häilyvä.

Ei edes Saksassa ole lakia, joka nimenomaan kieltäisi natsiksi tai fasistiksi kutsumisen. Saksassa ja Itävallassa on toki tapauksia, joissa natsiksi tai fasistiksi kutsumisesta on langettu tuomioita kunnianloukkauksesta. Tämä ei kuitenkaan ole koskenut poliitikkoja, koska oikeus on katsonut, että oikeuteen päättyneet tapaukset ovat liittyneet satiiriin tai polemiikkiin.

Suomessa muistamme tapauksen, jossa Korkein oikeus vuonna 2022 hylkäsi Junes Lokan kunnianloukkauskanteen toimittaja Johanna Vehkoota vastaan. Vehkoo oli kutsunut Lokkaa natsiksi ja "natsipelleksi" Facebook-päivityksessään. Korkeimman oikeuden mukaan Vehkoolla oli perusteita kutsua Lokkaa natsiksi tämän aikaisempien lausuntojen perusteella.

Joko Wass on ymmärtänyt Vehkoon tapauksen väärin tai esittää sen tahallaan mahdollisimman väärin.

KKO:han käänsi päätöksellään täysin käsittämättömästi Vehkoon inttämän tosiasiaväitteen muka arvoarvostelmaksi, jolloin siihen sovellettiin eri sääntöjä. KKO:n mukaan ei ollut kyse siitä, "saako natsia sanoa natsiksi", kuten Vehkoo väitti, vaan ihan vain törkyturpaisen Lokan nimittelystä mahdollisimman solvaavalla nimityksellä, jonka KKO katsoi vastavuoroisuuden perusteella oikeutetuksi.

KKO nimenomaan ei ottanut minkäänlaista kantaa Lokan väitettyyn natsiuteen, eikä edellyttänyt Vehkooltakaan perusteluja tai todisteita siitä.

Ratkaiseva kysymys siis on, onko perusteita kutsua Jussi Halla-aho fasistiksi.

Kunnianloukkaussyytteen kannalta tämä luultavasti ei ole ratkaiseva kysymys, mutta jatketaan sitten tältä pohjalta.

Kuten yllä mainitaan, Halla-ahon asema demokraattisesti valittuna poliitikkona ei automaattisesti suojaa häntä fasismisyytöksiltä. Päinvastoin, oikeus voi katsoa että hänen asemansa eduskunnan puhemiehenä tarkoittaa että hänen on kestettävä aika rajuakin kritiikkiä, ja pelkästään siitä syystä hylätä syytteet. Jos ei, Korkeimman oikeuden ennakkotapauksen perusteella oikeuden tulisi tutkia, löytyykö perusteita kutsua Halla-aho fasistiksi.

Huoh. Vehkoon tapaus ei ole ennakkotapaus Wassin esittämästä näkökulmasta, koska siinä natsi-nimitystä käsiteltiin arvoarvostelmana, ei faktaväitteenä. KKO-oikeudenkäynnissä ei tutkittu, onko Lokka natsi, kuten Vehkoo väitti hänen olevan, vaan saiko Lokkaa solvata natsiksi, koska hän on niin ikävä ihminen.

Halla-aho ei kuulu fasistiseksi julistautuneeseen puolueeseen, eikä hän ole ehdottanut lainsäädäntöä, joka olisi suoranaisesti fasistista. Oikeuden tehtävänä olisi siis tutkia sen perusteella, mitä tiedämme Halla-ahon teoista, lausunnoista ja ajatuksista, onko perusteita epäillä, että hän edustaa fasistista ideologiaa.

Fasismia koskevasta tutkimuksesta ja keskustelusta on kokonainen kirjasto. Yksi usein siteerattu määritelmä on Stanley G. Paynen. Paynen mukaan fasismiin liittyy muun muassa klassisen liberalismin, sosialismin ja konservatismin vastustaminen, pyrkimys tuhota demokratia ja perustaa autoritaarinen hallinto, joka säätelee sekä taloutta että yhteiskunnallisia suhteita kohti modernia yhtenäiskulttuuria.

Payne huomauttaa myös, että fasismille tyypillistä on "tyyli", joka sisältää romanttisen symboliikan estetiikkaa, joukkomobilisointia, väkivallan glorifiointia, maskuliinisuuden korostamista sekä vahvan ja karismaattisen autoritaarisen johtajan palvontaa. Yhteiskuntafilosofi ja kirjailija Umberto Eco on listannut 14 fasismille ominaisia piirteitä, kuten erilaisuuden pelko, poikkeavien mielipiteiden leimaamista maanpetokseksi, salaliittoteorioita, halveksuntaa heikkoutta kohtaan, sankaripalvontaa, vihollisen näkemistä samanaikaisesti heikkona sekä vahvana, populismia ja uuskieltä.

Oletettavasti muun muassa näiden kriteerien perusteella Suomen keskusrikospoliisi on luokitellut Suomen Sisun äärioikeistolaiseksi liikkeeksi.

Wassilla on vaihtunut vanhassa äärivasemmiston valeväitteessä KRP Supon tilalle, mutta oikeasti kumpikaan ei ole luokitellut Suomen Sisua äärioikeistolaiseksi järjestöksi. Väite on kumottu lukuisia kertoja, mutta näin se aina pompsahtaa esiin. Supon edustaja vastasi asiasta kysyttäessä muistaakseni jotenkin niin, että ei heitä kiinnosta tällaiset luokittelut eikä järjestöt.

Toimittaja Lauri Nurmi, joka kirjoitti kirjan Jussi Halla-aho – Epävirallinen elämäkerta, kirjoittaa, että Suomen Sisua voikin "kirjallisiin lähteisiin tukeutuen luonnehtia kansallissosialistiseksi." Ei ole sattumaa että yhdistyksen lyhennys on SS tai että sen kirjakerho oli nimeltään Thule, aivan kuten natsien Thule-seura.

Jussi Halla-aho aktivoitui Suomen Sisussa järjestön saatua kansallista huomiota jouduttuaan erotetuksi Suomalaisuuden liitosta fasismin kanssa kosiskelevan toimintansa vuoksi. Halla-aho oli tuolloin 29-vuotias akateemikko, ja hyvin perehtynyt yhteiskunnallisiin kysymyksiin, eikä hänen osallistumistaan Suomen Sisuun voi selittää nuoruuden sekoilulla.

2000-luvun alussa hän toimi jopa Suomen Sisun hallituksessa. Vaikka hän alkoi virallisesti etääntyä Suomen Sisun toiminnasta ensimmäisen kerran asettuessaan ehdolle eduskuntaan vuonna 2007, hän jatkoi puheiden pitämistä Suomen Sisun tapahtumissa useita vuosia, eikä hän ole koskaan virallisesti tehnyt pesäeroa entiseen toimintaansa yhdistyksessä.

Toimittaja Lauri Nurmen mielikuvituksella tai mielipiteillä ei ole merkitystä minkään kannalta, mutta kieltämättä nautin mielikuvasta, että Halla-ahoon liittyvässä oikeudenkäynnissä puitaisiin jonkin Suomen Sisun parinkymmenen vuoden takaisen kirjakerhon nimen merkitystä eduskunnan puhemiehen fasistisuutta arvioitaessa. Wass vaan ei taida tajuta, että tällainenhan on pelkkää fantasiaa.

Emme voi tietää tarkalleen, mitä Jussi Halla-ahon päässä liikkuu, ja henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ihmisille on annettava mahdollisuus muuttua, kasvaa ja kehittyä. Erityisesti toimiessaan perussuomalaisten puheenjohtajana hän on siistinyt kieltään ja ollut suhteellisen hillitty lausunnoissaan. Sitten vuoden 2017, kun hän seurasi Timo Soinia puoluejohtajana, hänen julkisessa retoriikassaan ei ole juuri esiintynyt lausuntoja joiden perusteella häntä voitaisiin suoranaisesti leimata fasistiksi.

Ei se leimaamista estä. Kysy vaikka koomikko Kiveltä.

Väkivallan ihannointi ja machokulttuurin ylistys toistuvat Halla-ahon blogissa, kuten vihamielisyys sosialismia ja liberalismia kohtaan. Halla-ahon tekstien lukeminen on kuin kävisi läpi Umberto Econ fasismin piirteiden cheklistiä: erilaisuuden pelko (check), poikkeavien mielipiteiden leimaaminen maanpetokseksi (tai ainakin Halla-ahon tapauksessa raiskauksen tai murhan perusteeksi, check), salaliittoteoreettinen maailmankuva (islamilainen invaasio, väestönvaihto, check), heikkouden halveksunta (check), sankaripalvontaa (check), vihollisen näkeminen samanaikaisesti heikkona sekä vahvana (muslimit ovat vaarallisia, koska he ovat liian laiskoja tekemään töitä, check), populismi (check), ja uuskieli (haittamaahanmuutto, partalapsi, vihervasemmisto, maahanmuuttokriittisyys, suvakki, check, check, check).

Enpä usko, että oikeudessa käydään läpi Umberto Econ cheklistiä...

Halla-ahon nousu valtaan seuraa fasismin klassista polkua. Tutkija Robert Paxton on kuvannut fasismin valtaannousun viittä vaiheetta: poliittinen herääminen, uskottava poliittinen puolue, vallan kasvattaminen äärioikeiston tuella, hankitun vallan käyttö instituutioiden hallitsemiseksi ja lopulta radikaalien uudistusten toteuttaminen.

Suomen Sisua voidaan kuvata suomalaisen fasismin uutena aatteellisena heräämisenä. Liikkeen sisällä keskusteltiin toistuvasti uuden puolueen perustamista, mutta päädyttiin lopulta ratkaisuun joka perustui vanhojen puolueiden sisältäpäin vaikuttamiseen ja loppupeleissä Perussuomalaisten valtaamiseen.

Entisen agraarispuolueen, Perussuomalaisten, radikalisoituminen tapahtui pitkälti Suomen Sisun ansiosta jonka voidaan sanoa alkaneen, kun Jussi Halla-aho valittiin eduskuntaan sitoutumattomana ehdokkaana Perussuomalaisten listalta vuonna 2007, Suomen Sisun järjestämän vaalirahoituskampanjan tuella. Soinin Perussuomalaiset kasvoi kun kasvoikin äärioikeiston tuella, ja vallankaappaus vuonna 2017 toteutti äärioikeistolaisen Suomen Sisun kymmenen vuotta aiemmin liikkeelle pannun projektin: Perussuomalaisten valtaaminen.

Nyt Halla-aho toimii eduskunnan puhemiehenä, ja useat Perussuomalaiset istuvat tärkeillä tuolilla eduskunnan valiokunnissa. Halla-aho on jo osoittanut, ettei hän pelkää ajaa omaa puolueensa poliittista etua virassaan.

Mitäs jos esittäisitte kritiikkinne fasisti- ja natsi-korttien sijaan perussuomalaisten politiikan arvostelun kautta? Ihan mahdoton ajatus?

Onko Jussi Halla-aho siis fasisti? Julkisten lähteiden perusteella on vaikea vetää muuta johtopäätöstä kuin että Jussi Halla-ahon ideologialla ja poliittisella toiminnalla on useita kiistattomia yhtäläisyyksiä fasistisen aatteen ja käytännön kanssa. Näiden johtopäätösten valossa tämän toimittajan henkilökohtainen tulkinta on: Kyllä, Jussi Halla-aho on fasisti.

Oj, då!

Kyllä tällaisista analyyseistä kelpaa veronmaksajan vähän maksaakin.

[Lalli IsoTalo]

... Höblässä ... pitkät kirjoitukset Jussi Halla-ahon fasistisuudesta. ... Teksti on kuvitettu vaalitilaisuudesta otetulla valokuvalla, jossa sinistä väriä on ylikorostettu ...

Melko onnetonta photoshoppausta. JH-a:n paita on oikeasti valkoinen, mikä näkyy kuvan vasemmasta laidasta.

EDIT: värikorjaus

[Lalli IsoTalo]

Halla-aho yrittää puolustautua fasistiksi leimaamista vastaan väittämällä implisiittisesti, ettei voi olla fasisti, jos on "laillisesti aktiivinen politiikassa". Väite on absurdi.

Google ei löydä mitään tuonnepäinkään. Sen sijaan sama absurdi fasismiväite löytyy suomenkielisestä kansan uutisten jutusta
https://www.ku.fi/artikkeli/4963160-onko-jussi-halla-aho-fasisti

Weissin siis "todisteet" ovat:

(1) JH-a:n muinainen jäsenyys Suomen Sisussa, jota vanha ystävämme Lauri kutsuu häväistyskirjassaan kansallissosialistiseksi.

(2) Scriptakirjoitukset ylipäätään.

(3) Mutku mä haluun!

Halla-aho ei kuulu fasistiseksi julistautuneeseen puolueeseen, eikä hän ole ehdottanut lainsäädäntöä, joka olisi suoranaisesti fasistista.

Mutta silti.

Kyllä, Jussi Halla-aho on fasisti.

Weiis yrittää mattimyöhäisenä päästä mukaan fasistiksi kutsujien sankarilliseen joukkoon .

[Roope]

^^^Höblässä ja Kansan Uutisissa fasistisyytökset ja samaan aikaan Helsingissä "Fasisti Halla-aho"-julisteita.

Helsinkiläisille ratikkapysäkeille ilmestyi vaalijulisteilta näyttäviä luvattomia mainoksia: Halla-ahoa nimitetään fasistiksi Kalliossa

Helsingissä Urheilutalon raitiovaunupysäkin mainospaikalle ilmestyi presidenttiehdokas Jussi Halla-ahon (ps.) kasvot.

Nopeasti vilkaistuna mainos näyttää aivan Halla-ahon kampanjamainokselta. Siihen on kuitenkin liitetty teksti "Fasisti Halla-aho" sekä "Suomen pitää olla turvallinen tila natseille".

Soitimme Halla-ahon kampanjatiimille, joka vahvistaa kuvan olevan manipuloitu, eikä kampanja ole sen takana.

Yle 21.1.2024

Kuvan perusteella kokonainen juliste, jollaista ei askarrella kotitulostimilla.

[Lalli IsoTalo]

Kuvan perusteella kokonainen juliste, jollaista ei askarrella kotitulostimilla.

[Eino P. Keravalta]

Nopeasti vilkaistuna mainos näyttää aivan Halla-ahon kampanjamainokselta. Siihen on kuitenkin liitetty teksti "Fasisti Halla-aho" sekä "Suomen pitää olla turvallinen tila natseille".

Soitimme Halla-ahon kampanjatiimille, joka vahvistaa kuvan olevan manipuloitu, eikä kampanja ole sen takana.

Ylen siis piti tarkistaa kampanjatiimiltä, ettei kyseessä ole heidän aito mainoksensa?

Tiedetään, että vasemmiston eräs taktiikka on leikkiä tyhmää, mutta silti.. ja noille tolvanoille maksetaan puoli miljardia vuodessa?

[Mäntymetsä]

^^^Höblässä ja Kansan Uutisissa fasistisyytökset ja samaan aikaan Helsingissä "Fasisti Halla-aho"-julisteita.

Helsinkiläisille ratikkapysäkeille ilmestyi vaalijulisteilta näyttäviä luvattomia mainoksia: Halla-ahoa nimitetään fasistiksi Kalliossa

Helsingissä Urheilutalon raitiovaunupysäkin mainospaikalle ilmestyi presidenttiehdokas Jussi Halla-ahon (ps.) kasvot.

Nopeasti vilkaistuna mainos näyttää aivan Halla-ahon kampanjamainokselta. Siihen on kuitenkin liitetty teksti "Fasisti Halla-aho" sekä "Suomen pitää olla turvallinen tila natseille".

Soitimme Halla-ahon kampanjatiimille, joka vahvistaa kuvan olevan manipuloitu, eikä kampanja ole sen takana.

Yle 21.1.2024

Kuvan perusteella kokonainen juliste, jollaista ei askarrella kotitulostimilla.

Haavistosta tehty samalla formaatilla. Vaikuttaa teekkaripilan tyyppiseltä kuviolta - en kuitenkaan teekkareita syytä.

[räsänen]

Mitä vasemmisto hyötyisi tuollaisesta julisteesta? Ei mitään, päinvastoin. Ettei olisi jonkun suuremman toimijan vaalihäirintää kun myös vihreiden ehdokas on saanut oman valejulisteen`?

[Roope]

Tiedoksi päätoimittaja Wassille ja muille luulijoille:

Helsingin Sanomat: Näin helposti fasistiksi haukkumisesta rapsahtaa tuomio – Loukatun mahdollinen "fasistisuus" on sivuseikka 21.1.2024

TUOMIOISTUIMISSA on kymmenen viime vuoden aikana käsitelty vain kourallinen kunnianloukkaussyytteitä, joissa on ollut kyse fasistiksi nimittelystä. Helsingin Sanomien selvityksessä tällaisia päätöksiä löytyi neljä.

[...]

Fasisti-sanaa koskeva oikeuskäytäntö on ajankohtainen eduskunnan puhemiehen ja presidenttiehdokkaan Jussi Halla-ahon (ps) tekemien rikosilmoitusten takia.

Poliisi on saamassa valmiiksi tutkinnan, jossa koomikko Iikka Kiveä ja helsinkiläistä vihreiden varavaltuutettua Aino Tuomista epäillään Halla-ahon kunnian loukkaamisesta, kun he kutsuivat Halla-ahoa fasistiksi viestipalvelu X:ssä.

KIRJAN innoittamana joissakin tuomioissa on lähdetty siitä, että natsi- tai fasisti-nimitys on aina haukkumasana asiayhteydestä riippumatta.

Näin päätteli esimerkiksi Pirkanmaan käräjäoikeus päätöksessään, jossa vasemmiston paikallispoliitikkoa syytettiin kunnianloukkauksesta, kun tämä oli nimitellyt ylilääkäriä fasistiksi. Poliitikko oli arvostellut lääkäriä myös natsisisällön levittämisestä sosiaalisessa mediassa ja epäillyt, voiko tämä olla tasapuolinen hoitaessaan vähemmistöön kuuluvia potilaita.

Ylilääkärin some-tilit ovat täynnä äärioikeistolaista retoriikkaa, poliitikko perusteli kirjoituksiaan käräjillä.

Ylilääkäri myönsi kritisoineensa somessa islaminuskoa voimakkaastikin. Hänen kirjoituksensa sisälsivät muun muassa linkkejä uutisiin, joissa kerrottiin maahanmuuttajien tekemistä rikoksista, sekä tapahtumien kommentointia usein ironiseen sävyyn.

Käräjäoikeus ei lähtenyt arvioimaan sitä, olisiko poliitikolla ollut perusteita lääkärin nimittelylle.

Fasistiksi kutsumista ja väitettä siitä, että [ylilääkäri] kirjoittaa 'natsisisältöä', ei lain esitöiden mukaan tarvitse arvioida väitteiden oikeellisuuden kannalta, vaan väitteitä voidaan pitää suoraan loukkaavana vihjauksena ja halventavana nimityksenä, käräjäoikeus totesi.

Poliitikko sai 40 päiväsakkoa kunnianloukkauksesta. Tuomiosta ei valitettu hovioikeuteen.

Eli toisin kuin jotkut luulevat, oikeudessa puidaan harvemmin sitä, onko nimittely osuvaa ja oikeaa.

EUROOPAN ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) ratkaisukäytännön perusteella käräjäoikeuden johtopäätös on liian suoraviivainen.

EIT on katsonut, että fasistiksi, natsiksi tai vaikkapa idiootiksi nimittely ei ole faktaväite, vaan arvoarvostelma eli mielipide. Siten sitä ei voi todistaa sen enempää oikeaksi kuin vääräksikään. Tämän takia esimerkiksi oikeistopopulistisen puoleen poliitikkoa sai sanoa kaappinatsiksi.

Arvoarvostelman esittäminen saattaa loukata kunniaa, jos sille ei ole mitään perustetta.

Reinboth esittää tämän kohdan jo toisen kerran harhaanjohtavasti.

EIT on katsonut, että fasistiksi, natsiksi tai vaikkapa idiootiksi nimittely ei automaattisesti ole kunnianloukkaus, vaan voi olla arvoarvostelma eli mielipide, jolloin on tapauksesta riippuvaa, onko kyseessä kunnianloukkaus vai ei.

Ratkaisussa Tammer v. Viro 6.2.2001 on todettu, että lehtiartikkelissa käytetyt haukkumasanat merkitsivät loukkaavaan kieliasuun puettuja arvoarvostelmia, joihin turvautuminen ei ollut ollut välttämätöntä negatiivisen mielipiteen ilmaisun kannalta. Kritiikki olisi voitu muotoilla turvautumatta niin loukkaaviin ilmaisuihin (kohdat 65–67).

Olisiko Vehkoo voinut Facebook-viestissään muotoilla kritiikkinsä Lokasta käyttämättä loukkaaviksi tarkoitettuja negatiivisia ilmaisuja "natsi" ja "natsipelle"? Totta kai, etenkin kun hän ei asiayhteydessä millään lailla perustellut natsitteluaan. KKO kuitenkin sivuutti ratkaisussaan tuon lainaamansa EIT:n ennakkopäätöksen.

NÄKYVIN natsi-nimitykseen liittyvä juttu oli korkeimpaan oikeuteen (KKO) asti edennyt tapaus, jossa toimittaja Johanna Vehkoo oli syytteessä oululaisen paikallispoliitikon Junes Lokan kunnian loukkaamisesta. Vehkoo oli nimittänyt Lokkaa rasistiksi, natsiksi ja natsipelleksi.

Oulun käräjäoikeus ja Rovaniemen hovioikeus tuomitsivat Vehkoon sakkoihin.

Käräjäoikeus viittasi päätöksessään Keskeiset rikokset -teokseen, muttei lainkaan EIT:n ratkaisukäytäntöön.

Hovioikeus puolestaan kävi läpi EIT:n ratkaisuja. Sen mielestä ne eivät kuitenkaan soveltuneet tapaukseen, koska Vehkoon Facebook-kirjoituksessa ei käsitelty politiikkaa tai muuta yleisöä kiinnostavaa kysymystä, johon Lokka olisi voinut antaa vastineensa.

Korkein oikeus kävi laajasti läpi EIT:n ratkaisuja ja kumosi Vehkoon tuomion. KKO piti ilmaisuja halventavina, mutta painotti, että niitä pitää tarkastella siinä yhteydessä, missä ne on esitetty.

Lokka oli itse esittänyt provosoivia ja vihamielisiä näkemyksistä tietyistä ihmisryhmistä, ja siksi hänenkin oli kestettävä kritiikkiä, KKO totesi. Vehkoon arviot koskivat Lokan menettelyä politiikassa eivätkä ylittäneet sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Huomionarvoista tuomiossa on, että KKO piti Vehkoon natsi-nimitystä arvoarvostelmana, ei faktaväitteenä, kuten Vehkoo itse. KKO katsoi solvaamisen oikeutetuksi, koska Lokka itse oli aiemmin sanonut pahasti muille ja muista.

VAJAA vuosi sitten Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi sakkoihin naisen, joka oli Twitterissä ruotinut paikallispolitiikassa toiminutta miestä. Hän oli kutsunut miestä muun muassa "typeräksi idiootiksi" ja "rasistiseksi kusmulkuksi".

Twiitissä oli aihetunnisteina muun muassa PaskapersePersuTrolli, Fasismi ja Natsit.

Nainen sanoi pitävänsä perussuomalaisia rasisteina ja halunneensa arvostella heitä ryhmänä.

Oikeus viittasi muun muassa Vehkoota koskevaan KKO:n ennakkopäätökseen. Nyt oikeus päätyi tuomitsemaan naisen, sillä tämä ei antanut mitään selitystä nimittelylleen.

Kiinnostaisi tietää, mihin Vehkoon tuomiossa on viitattu ennakkopäätöksenä. Siinä ei nähdäkseni määritelty mitään uutta juridista linjanvetoa paitsi uniikkitapauksena Junes Lokan lainsuojattomuus. Myöskään Vehkoo ei antanut asiayhteydessä mitään selitystä nimittelylleen, ja jälkikäteen hän väitti nimittelyn olleen faktaväite.

[Näkkileipä]

Kuinka menetellä jos toimittelija koittaa kaiken aikaa heittäytyä ikäväksi ?
Jussi Halla-aho antaa tästä monia hyviä esimerkkejä IS vaaligrilli-ohjelmassa, ohjelman kesto 27:26 ja pituudestaan huolimatta vaikuttaa erittäin virkistävältä ohjelmalta.
https://www.youtube.com/watch?v=knuTpg-aeZg

Herrajumala mikä katastrofitoimittaja tuo Hanna Vesala on.

Vesala paasaa Trumpista, vallankaappauksista ja salaliittoteorioista ja yrittää saada Halla-aho astumaan hänen heikosti piiloteltuihin miinoihin. Kysymykset ovat helposti torjuttavissa kunhan ei suotu lähteä mukaan toimittajan tarjoamiin syyllisyyskytköksiin ja aasinsiltoihin.

Haastattelu ei ollut mikään vaaligrilli vaan halpa yritys saada Halla-aho narutettua asioilla jotka ei liity häneen tai presidentinvaaleihin mitenkään. Vesalan suoritus oli todella amatöörimäinen ja hän joutui usein itse seinää vasten.

"Syyllinen" ei välttämättä ole toimittajan asenne, vaan toimittajaa ohjaavat ylimmät tahot, jotka ovat todennäköisesti valinneet kysymykset tuohon haastatteluun ja pyrkivät esittämään Jussin mahdollisimman huonossa valossa. Jussi on taitaa olla epämiellyttävä haastateltava, koska hän ei vastaa "oikein" toimittajan asettamiin miinoihin.

[Lalli IsoTalo]

Tämä kai tämä sitten, vaikka eivät nämä kaikki presidentin toimivallassa olekaan.

Anter 𝕏 Yaşa @AnterXYasa

Kyllä se vaan taitaa mennä niin, että @Halla_aho on ainoa järkevä ihminen presidentiksi, jonka "synnit" ovat vuosikymmeniä sitten tehty - ja joita on käsitelty niin paljon, ettei niitä tarvitse enää käsitellä.

Tärkeintä on mitä tekee jatkossa.

Mitä toivon Jussilta ääntäni ja suosittelua vastaan?

1. Jokainen moskeija Suomessa, jolla on vähänkin kytköksiä yhteenkään terroristijärjestöön tai islamilaiseen hirmuvaltioon, kuten 99% niistä on, kuuluu sulkea saman tien ja imaamit poistaa maasta.

2. Islaminopetus kuuluu lopettaa kokonaan peruskouluissa, varsinkin lasten laittaminen terroristien moskeijoihin hankkimaan "opintopisteitä" asiasta. Kukaan ei valvo mitä siellä opetetaan ja millä tavalla.

3. Jokaisen epämääräisen somali-, arabi- ja islamilaisen yhdistyksen tuet on lakkautettava samantien. He hyväksi-, ja väärinkäyttävät niitä jatkuvasti.

4. Jokainen aiheeton muslimimies on poistettava heti maasta. Tämän pitäisi olla ilmiselvää jokaiselle, joka ei halua enää katujengejä, raiskauksia ja huumerikoksia.

5. Lehdistö on saatava puhumaan kriittisesti islamista, se on täysin vinoutunut, puolueellinen ja sensuroiva. Ei palvele vapaan tiedotuksen tarpeita - ja täten valehtelee jatkuvasti.

6. Yleisradion budjetti on leikattava vähintään 50% ja rahat ohjattava integraatioon ja työllistymiseen. Ei kuitenkaan rahaa punavihreiden "monikulttuuri kotoutumisprojekteihin".

7. Peruskoulut on palautettava takaisin maailman parhaimmiksi ja kumottava jokainen edellisen hallituksen toimet koskien niitä.

8. Jokainen muslimijengiläinen, joka riistää vapauden, kurittaa joukolla ja uhkaa väkivallalla kuuluu menettää kansalaisuutensa - sekä poistettava maasta.

9. On tuettava enemmän integroituneita, maallisia, entisiä muslimeja, sekä islamista vapautumaan pyrkiviä tyttöjä. Somalityttöjä silpomiseen lähettävät vanhemmat on syytettävä, vangittava ja mahdollisesti poistettava maasta.

10. Vasemmistoliitto ja Sinimusta Liike kuuluu kieltää laittomina, terroristisina, juutalaisvihaisina ja vieraan vallan vaikuttamista edistävinä järjestöinä.

Tiedän, Jussi ei yksin voi kaikkea tuota tehdä presidenttinä, mutta voi ruveta puhumaan, edistämään ja laittamaan alulle tarvittavat toimet.

[Titus]

Mitä vasemmisto hyötyisi tuollaisesta julisteesta? Ei mitään, päinvastoin. Ettei olisi jonkun suuremman toimijan vaalihäirintää kun myös vihreiden ehdokas on saanut oman valejulisteen`?

Bingo.

pekka on vihvasrintaman petturi joka haluaa vetää kaulaa niihin ollakseen "koko kansan ehdokas". tulee romahtamaan kannatukseltaan ja uskoisin, että Li tulee samaan yllättävän hyvän tuloksen.

lisäksi vihvas "taktista äänestämistä" saattaa haitata marinin ohiveto edellisissä vaaleissa jossa vihvas otti tukkaan komeasti.

[Roope]

Allianssi
Miten ottaisit nuoret mukaan rauhantyöhön?

Jussi Halla-aho
"Koen, että tämä on yhtä mahdoton kysymys kuin että miten ottaisit kotieläimet mukaan rauhantyöhön."

Kommentit Halla-ahon vastaukseen Allianssin tentin kysymykseen keinoista, joilla "nuoret otettaisiin mukaan rauhantyöhön", on ollut mainio versio rikkinäinen puhelin -leikistä. Osa on ymmärtänyt vastauksen väärin tahallaan ja osa lienee kuullut siitä muiden kautta:

Emilia Uljas, opiskelija (Ylen Jälkiviisaat 19.1.2024)
"Jussi Halla-aho sanoi Allianssin vaalitentissä, että se, että ottaa nuoret mukaan ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan, niin se olisi sama asia kuin ottaisi eläimet mukaan. Mikä on aika todella erikoinen kommentti mun mielestä!"

[Roope]

Saska Saarikoski: Presidentti­ehdokkaasta kertoo paljon, miten hän suhtautuu virheisiinsä

Presidentinvaalien alla ehdokkaat ovat joutuneet vastaamaan kysymyksiin vanhoista virheistään ja muuttuneista kannoistaan. Ehdokkaasta kertoo paljon se, miten hän tällaisiin kysymyksiin suhtautuu.

PRESIDENTTITENTEISSÄ moni ehdokas on joutunut selittämään vanhoja tekemisiään ja sanomisiaan Venäjästä ja muustakin.

Kysymyksiin voi suhtautua eri tavoin. Torjuvimman lähestymistavan on valinnut Jussi Halla-aho (ps) joka on sanonut, että kysymyksiin vastaaminen johtaisi vain uusiin kysymyksiin. Toista ääripäätä edustaa Alexander Stubb (kok), joka esittelee virheitään kuin kunniamerkkejä. Iltalehden tentissä kuultiin tuttu lista: viisumivapaus, Nord Stream, Rosatom ja se, ettei Stubb vienyt Suomea Natoon.

Vanhojen kaivelu on älytöntä, jos pyritään vain todistamaan, että ihminen on muuttanut mieltään. Kiinnostavaa on kuitenkin, miten ehdokas virheisiinsä suhtautuu: kieltääkö, myöntääkö, onko jotain oppinut?

[...]

Halla-aho ei ole ollut varsinainen vastuunkantaja, joten hänen kohdallaan kysymykset liittyvät mielipiteisiin. Halla-aho on hekumoinut väkivallalla, puhunut halveksien kansanryhmistä ja ihastellut Donald Trumpin ja Viktor Orbánin kaltaisia johtajia. Näistä asioista kyselemistä Halla-aho tuntuu pitävän kiusaamisena eikä ymmärrettävänä huolena, mikä kertoo kovin mustavalkoisesta maailmankuvasta.

STUBB on kertonut ymmärtäneensä Vladimir Putinin oikean karvan jo vuonna 2008. Miksi hän silti myöhemmin syytti Rosatomin ydinvoimahankkeesta varoittaneita "russofobiasta"? Politiikka tuntuisi olevan Stubbille kilpalaji: kun pitää voittaa, pitää voittaa.

Pekka Haavisto (vihr) on puolustanut tiukasti vanhoja kantojaan esimerkiksi ydinvoimasta ja al-Holista. Haavisto on kuin avokado: päällä pehmeää vihreää, sisällä kitkerä kova kivi.

Kirjoittaja on pääkirjoitus- ja mielipidetoimituksen esihenkilö.

Helsingin Sanomat 24.1.2024

Toimittajista kertoo paljon se, mitä he kysyvät ja mitä he pitävät ehdokkaiden virheinä.

Alexander Stubb ja Olli Rehn ovat ajaneet tehtävissään muun muassa Turkin EU-jäsenyyttä ja monikulttuurisuutta ja vähätelleet maahanmuuton haittoja. Tuovatko he näitä esiin virheinä? Eivät. Kysyvätkö toimittajat näistä virheinä? Eivät.

Saarikosken taas kerran esittämät olkiukot Halla-ahon vääristä mielipiteistä ovat epäilemättä itsessään vastaus siihen, miksi Halla-aho ei enää viitsi vääntää enempää rautalankaa kohdatessaan vuosikymmenestä toiseen samanlaisina toistuvat "Oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi?"-kysymykset ja vieläpä samoilta saarikoskilta.

[Lalli IsoTalo]

... Alexander Stubb (kok), joka esittelee virheitään kuin kunniamerkkejä.[/b] Iltalehden tentissä kuultiin tuttu lista:
- viisumivapaus,
- Nord Stream,
- Rosatom ja
- se, ettei Stubb vienyt Suomea Natoon.

Voisikohan tuo mitenkään johtua siitä, että ylpeä EU-institutionalisti* Stubb pitääkin virheitään kunniamerkkeinä? Joiden avulla loputkin Suomen itsenäisyydestä on yritetty tuhota, jotta saadaan elintilaa suuresti ihailemalleen EU-liittovaltiolle?

* Institutionalism
Strong attachment to established institutions, as of religion

[Titus]

Jussi Halla-aho
"Koen, että tämä on yhtä mahdoton kysymys kuin että miten ottaisit kotieläimet mukaan rauhantyöhön."

Eikö kukan muista Ruotsin kamelirancheja 

https://arkbiodiv.com/2012/09/16/diversifying-farms-and-income-with-camel-in-sweden/

Homma taisi loppua massiiviseen apurahojen ohivetoon...

[Skeptikko]

Fatim Diarra pyytää anteeksi kommenttiaan Jussi Halla-ahosta
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cf277d85-563e-4a3d-af16-ca09ae5a703d

Vihreiden kansanedustaja Fatim Diarra pyytää anteeksi toimintaansa sosiaalisessa mediassa. Diarra pahoittelee jakamaansa tekstiä, jossa presidenttiehdokas Jussi Halla-ahon (ps) kirjoitetaan olevan fasisti.

Diarra jakoi Instagram-tilinsä tarinani-osiossa sosiaalisessa mediassa kiertävän viestin. jossa Halla-ahoa kritisoidaan.

Tekstissä kirjoitetaan Andrers Breivikin lainanneen Halla-ahon tekstejä manifesteissaan sekä viitataan kirjoituksiin, joiden mukaan Halla-aho toivoo raakaa väkivaltaa vihervasemmistolaisia naisia ja homoseksuaaleja kohtaan. Kirjoitus päättyy lauseeseen "Jussi Halla-aho on fasisti".

– Tämä, Diarra kirjoittaa Instagramin tarinani-osioon jakamassaan tekstissä.

Vihreän tukitiimin hermot alkavat pettää: Haaviston kanssa keikkaileva kansanedustaja Fatim Diarra julkaisee yön pimeinä tunteina tekstin, jossa hän väittää Halla-ahoa fasistiksi - Suomen Uutiset
https://www.suomenuutiset.fi/vihrean-tukitiimin-hermot-alkavat-pettaa-haaviston-kanssa-keikkaileva-kansanedustaja-fatim-diarra-julkaisee-yon-pimeina-tunteina-tekstin-jossa-han-vaittaa-halla-ahoa-fasistiksi/

Maanantai 22.1. HS julkaisee shokkigallupin, jossa Jussi Halla-aholle ennustetaan viiden prosenttiyksiön nousua. Pekka Haaviston pääsy presidentinvaalien kakkoskierrokselle ei olekaan enää itsestäänselvyys.

Tiistain 23.1. ja keskiviikon 24.1 välinen yö, kello noin viisi. Kansanedustaja Fatim Diarra julkaisee Instagramissa tekstin, jossa Jussi Halla-ahoa väitetään fasistiksi.

Diarran julkaisemassa viestissä lukee: "Vaikka Halla-aho on tätä nykyä tervetullut koko perheen viihdeohjelmiin, on kyseessä kuitenkin sama henkilö, jota 77 ihmistä murhannut fasisti Anders Breivik lainaa äärioikeistolaisessa manifestissaan. Sama henkilö, joka on blogissaan hekumoinut vihervasemmistolaisten naisten rais**uksilla sekä homoseksuaalien ampumisella. Jussi Halla-Aho on fasisti."

Diarra korostaa rajua viestiä lisäämällä siihen otsikon "Tämä".

Diarra on poiminut tekstin vasemmistoliiton varavaltuutetun Feniks Willamon instagram-postituksesta (postituksen kuva kaksi), jossa Willamo hehkuttaa Halla-ahoa vastaan suunnattua julistekampanjaa.

Toistaiseksi tuntematon taho murtautui 20.1 ja 21.1. välisenä yönä JCDecauxin mainostelineisiin ja kiinni niihin Halla-ahoa lokaavan julkisteen. Tapauksesta uutisoitiin laajalti. Myös Pekka Haavistosta tehtiin solvaava juliste.

Kansanedustaja Fatim Diarran ulostuloa voidaan pitää poikkeuksellisena. Hän levittää moneen kertaan vääräksi todistettua väitettä Breivikistä. Breivik ei koskaan ole lainannut Halla-ahoa suoraan.

JCDecaux on tehnyt murtautumisesta rikosilmoituksen. Tapaus on myös laajalti tuomittu vaalihäirintänä.

Diarran hyväksyvä suhtautuminen ilkivaltaan ja rikolliseen vaalihäirintään on suomalaiselle kansaneustajalle poikkeuksellista. Sen lisäksi hänen viestintänsä on äärimmäistä, ja kertoo suuresta hermostuneisuudesta Haaviston kampanjan suhteen.

[Lalli IsoTalo]

Fatim Diarra pyytää anteeksi kommenttiaan Jussi Halla-ahosta

Tuskin hän lausuntoaan katuu, vaan sen mahdollisia seurauksia, nyt kun lähdettiin tutkimaan lausunnon lainmukaisuutta.

[Eino P. Keravalta]

Fatim Diarra pyytää anteeksi kommenttiaan Jussi Halla-ahosta

Tuskin hän lausuntoaan katuu, vaan sen mahdollisia seurauksia, nyt lähdettiin tutkimaan lausunnon lainmukaisuutta.

Oli tosissaan tai ei, minusta on arvostettavaa, että pyydetään anteeksi. Sydämessään voi ajatella mitä tahansa, mutta sivistynyt käytös vaatii, että pyydetään anteeksi jos siihen on syytä.

Olikohan tämä maailmanhistorian ensimmäinen kerta kun joku vihreä pyytää Perussuomalaiselta anteeksi?

[Eino P. Keravalta]

Jos oikein ymmärsin, Diarra ei pyytänyt anteeksi Jussilta suoraan, vaan pyysi kirjoitteluaan anteeksi.

Ei siis aivan 100-prosenttinen anteeksipyyntö, mutta varmaan tämäkin on vaatinut aivan suunnatonta nöyrtymistä ja venymistä, oli motiivi mikä tahansa. Vihreiden suurimpia poliittisia tekoja vuosiin.

[Lahti-Saloranta]

Taisi Diarralta unohtua että Jussi on eduskunnan puhemies. Minusta vihreiden puheenjohtajan ja eduskuntaryhmän puheenjohtajan pitäisi myös reakoida. Kysehän on perimmältään kunnianloukkauksesta ja vielä kansanedustajalta jolta edellytetään arvokasta käytöstä.

[Torspo]

Eikös tämäntyyppisissä asioissa ole ollut tapana heittää eduskuntaryhmästä pihalle vähintään määräajaksi.

Tässä punnitaan pitääkö vihreä puolue kirjoittelua mielestään asiallisena ja antaa Fatiman jatkaa, vai tuleeko jäähyä.

[Betonikostaja]

Fatsun anteeksipyyntö on ihan yhdentekevä. Ei hän oikeasti kadu sanomisiaan. Hänen olisi pitänyt jo ennakkoon ymmärtää, ettei fasistiksi syyttely ole ihan kevyt heitto. Siitä voi päästä tunnetusti poliisitutkintaan.

Mitään hyötyäkään tuosta ei ollut. Fasistiksi nimittely tuskin vie ääniä Halla-aholta, eikä se ainakaan tuo niitä Haavistolle. Vaikutus on vihervasemmistolle luultavasti miinusmerkkinen.

Fatsua ei ole siunattu kovin hyvällä pelisilmällä, mutta vihervasemmistossahan on tärkeintä vain rääkyä tunteella ja kovaa. Seurauksia ei jakseta miettiä. On oikeastaan hyvä, että Fatsu on vihreissä merkittävässä roolissa. Lisää näitä töppäyksiä, kiitos!

[Siili]

Fatsua ei ole siunattu kovin hyvällä pelisilmällä, mutta vihervasemmistossahan on tärkeintä vain rääkyä tunteella ja kovaa. Seurauksia ei jakseta miettiä. On oikeastaan hyvä, että Fatsu on vihreissä merkittävässä roolissa. Lisää näitä töppäyksiä, kiitos!

Fatsu haluaa vimmatusti Vihreiden puheenjohtajaksi.  Toivottavasti näin käy jossain vaiheessa, Vihreiden kannatus kun on vielä kaukana terveestä pohjoismaisesta tasosta.  Puheenjohtajana Fatsu saattaisi jopa rikkoa Vihreiden ennätyksen kannatuksen pudotuksessa, siis sen, minkä Ohisalo nappasi Sinnemäeltä viime vaaleissa. Toivotaan parasta.

[Lalli IsoTalo]

Fatsu haluaa vimmatusti Vihreiden puheenjohtajaksi.  Toivottavasti näin käy jossain vaiheessa, Vihreiden kannatus kun on vielä kaukana terveestä pohjoismaisesta tasosta.  Puheenjohtajana Fatsu saattaisi jopa rikkoa Vihreiden ennätyksen kannatuksen pudotuksessa, siis sen, minkä Ohisalo nappasi Sinnemäeltä viime vaaleissa. Toivotaan parasta.

Ei sitä päästetty asettumaan edes ehdolle viime kerralla, koska olisi jatkanut "loose cannon" -hillumistaan.

Ensimmäisen kauden kansanedustaja Fatim Diarra ei asetu ehdolle vihreiden puheenjohtajaksi. Hän kertoo asiasta Facebook-päivityksessään.

"Minä haluan puolueen puheenjohtajaksi, mutta sen hetki ei ole nyt. Pitää oppia kävelemään ennen kuin ryhtyy juoksemaan", Diarra kirjoittaa.

Konttaamista ja ryömimistä se Diarran sekoilu onkin ollut tähän mennessä.

"Jokainen solu minussa huutaa kun kirjoitan tätä tekstiä, mutta tiedän, että päätökseni on oikea. Minä en ole valmis puolueen puheenjohtajaksi vielä", Diarra kirjoittaa.

Et ollut valmis, koska muut kertoivat sinulle sen. Näin luin rivien välistä.

Ja sitten takaisin Jussiin!

[sutki]

"Tiistain 23.1. ja keskiviikon 24.1 välinen yö, kello noin viisi. Kansanedustaja Fatim Diarra julkaisee Instagramissa tekstin, jossa Jussi Halla-ahoa väitetään fasistiksi."

Fatim on selkeästi aamuihmisiä, joka on kuulemma hyvä piirre ihmisessä koska tällöin saa paljon aikaiseksi päivän mittaan.

Jos joku persu läittaisi vastaavaan aikaaan vihapuhetta someen niin luultavasti kyseltäisiin että oliko taas sometettu kännissä ja läpällä?

[Lalli IsoTalo]

^

[Roope]

Eduskunta valitsee tänään puhemiehen – Biaudet: "Toivottavasti eduskunta miettii"

Tiistaina, päivää ennen eduskunnan avajaisia, järjestetään puhemiesvaali.

Tavallisesti puhemies valitaan ilman suurempaa dramatiikkaa. Istuva puhemies on Jussi Halla-aho (PS).

Kun hänet valittiin puhemieheksi, jätettiin kuitenkin 28 tyhjää ääntä, mikä oli selvä protesti. Lisäksi aiempi varapuhemies Juho Eerola (PS) sai kahdeksan ääntä ja Eva Biaudet (RKP) yhdeksän ääntä.

Se tulkittiin soidaarisuudenosoitukseksi Biaudet'lle, jonka Halla-aho mainitsi yhtenä huomiota saaneessa blogitekstissä vuonna 2006. Kirjoituksessa Halla-aho toivoi, että "vihervasemmistolaiset maailmanparantajat" ja heidän äänestäjänsä joutuisivat raiskauksen uhreiksi. Halla-aho muutti tekstiä myöhemmin ja poisti nimet.

Ruotsalaisen eduskuntaryhmän vieraillessa Kauniaisten yhteiskoulussa maanantaina kansanedustaja Eva Biaudet (RKP) sanoi paneelikeskustelussa toivovansa, että kaikki "miettivät millaisen puhemiehen haluavat" ja viittasi puhemiehen tuomioon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.  (käännös)

Hbl: Riksdagen väljer talman i dag – Biaudet: "Hoppas riksdagen funderar" 6.2.2024