Jussi Halla-aho eduskunnassa ja kotimaan politiikassa 2019–

[foobar]

Jälleen kerran (tuhannennen) todistuu vanha fraasi: ei perussuomalaisten vastustajat ole vihervasemmistossa vaan ihan omassa piirissä. 

Et kai sinä nyt suutahtanut siitä, että vielä puolisentoista vuotta sitten Scriptan yhteydessä täysin vapaasti luettavissa olleet tekstit tuotiin Hommalla jälleen esille? Luuletko, ettei kukaan toimittaja/vihervasemmistolainen/jne. näitä osaisi itse kaivaa?

Internet ei unohda. Aivan turha yrittää sensuroida. Kannattaa mieluummin keskustella rehellisesti siitä mitä on kirjoitettu milloinkin ja mikä on ollut tekstien taustavaikuttimena.

Itse ainakin pidin näistä rotutohtorimaisista kirjoituksista, vanhaa kunnon Halla-ahoa. Jussihan voi itse kertoa vaikka sitten kehittyneensä ihmisenä tai jotain muuta yhtä latteaa, jos joku kysyy aiheesta... mutta ei noissa mitään väärää tai valheellista ole siltikään.

Niin, mitäpä muuta ihmiset tässä maassa kaipaisivatkaan kuin kunnon rotuoppipohjaista politiikkaa viitoittamallanne tiellä. Jos hurraahuudot eivät ala kaikua niin heitetään sitten vaikka sontaa niiden niskaan jotka eivät kääntyneetkään projektin tueksi (joka olisi ollut varmuudella puolueen kokoinen poliittinen itsemurha).

Tiedät itsekin varsin hyvin että teidän "etnonationalisminne" on paljon laajemmin rasismipohjainen himmeli kuin Halla-ahon kommentit joissa oleellisesti vain todetaan että mustilla afrikkalaisilla vaikuttaa olevan eurooppalaisia alempi ÄO (joka ei ole hirvittävän kiistanalainen tulos kuin poliittisessa mielessä). On jollain tapaa hämmentävää miten onnistut rakentamaan omakehun Halla-ahon anekdotaalisten kommenttien aatteesi kannalta parhain päin (ja tietenkin PS:n kannalta haitallisimmalla tavalla) tehdyn tulkinnan varaan...

[Alaric]

Niin, mitäpä muuta ihmiset tässä maassa kaipaisivatkaan kuin kunnon rotuoppipohjaista politiikkaa viitoittamallanne tiellä. Jos hurraahuudot eivät ala kaikua niin heitetään sitten vaikka sontaa niiden niskaan jotka eivät kääntyneetkään projektin tueksi (joka olisi ollut varmuudella puolueen kokoinen poliittinen itsemurha).

Tiedät itsekin varsin hyvin että teidän "etnonationalisminne" on paljon laajemmin rasismipohjainen himmeli kuin Halla-ahon kommentit joissa oleellisesti vain todetaan että mustilla afrikkalaisilla vaikuttaa olevan eurooppalaisia alempi ÄO (joka ei ole hirvittävän kiistanalainen tulos kuin poliittisessa mielessä). On jollain tapaa hämmentävää miten onnistut rakentamaan omakehun Halla-ahon anekdotaalisten kommenttien aatteesi kannalta parhain päin (ja tietenkin PS:n kannalta haitallisimmalla tavalla) tehdyn tulkinnan varaan...

Mutta eihän tässä ole heitetty mitään sontaa kenenkään niskaan, vaan tuotu vain esille se mitä Halla-aho on aikoinaan kirjoittanut. Melko herkkää touhua on, jos joitain vanhoja tekstejä pitää piilotella poliittisen korrektiuden vuoksi.

Mestarikulttilaisten mielestä tuttuun tapaan toki puoluetta on vahingoitettu, kun pyhään kaanoniin kuulumattomia apokryfisiä tekstejä laitetaan näytille.

Ja sen kyllä myönnän hyvin auliisti, ettei Halla-aho ole koskaan ollut tarpeeksi rasistinen, koska vanhoista teksteistä löytyy myös kaikenlaista talouspohjaista "kyllä tänne saavat muslimitkin rakentaa minareettinsa, jos tekevät sen omilla rahoillaan" -hönöilyä ja muuta vastaavaa. Nuo ylle laitetut lainaukset olivat silti oikein mainioita.

[Alarik]

...Jos olisi sekä menestyviä että epäonnistuneita afrikkalaisia yhteiskuntia, hakisin selitystä jostain muualta. Jos afrikkalaiset eivät muodostaisi länsimaissakin sosioekonomista pohjanoteerausta, hakisin selitystä jostain muualta.[/b]
Minulla ei ole selitystä kaikkien kurjuudesta kärsivien valtioiden ongelmiin. Täydellisen korrelaation ja korrelaatiota selittävän psykometrisen tutkimuksen ansiosta katson kuitenkin afrikkalaisen väestön riittäväksi selitykseksi afrikkalaisen maan kurjuuteen.
Minullakaan ei ole tarkkaa tietoa Afrikan maiden kansalaisten pärjäämisestä Euroopan maissa. Minulla on vain se perustieto, jonka voin lukea lehdistä.

...Negridisen rodun edustajat, asuinpaikasta riippumatta, saavat psykometrisissä tutkimuksissa muita roturyhmiä heikompia keskimääräisiä tuloksia...

Asioista keskustelua yleisellä tasolla en pidä ongelmallisena tai "rasistisena" - sillä yksilötasolla ei kummassakaan väitetä, etteikö voisi olla poikkeavia yksilöitä suuntaan jos toiseenkin, kuten millä tahansa rodulla tai kansalla tai vaikka perheen sisällä - ja niin edelleen aina jokaisen kahden yksilön välillä.

Jos tuo on jonkun mielestä muuttunut normaalista kohti "ongelmallista keskustelua", niin poimittakoon heille tietoisuuteen pöyristyttäväksi Vihreiden pitkäaikaisen kansanedustajan Osmo Soininvaaran vanha, lähes identtinen keskustelu (johon itsekin osallistuin) ja poimin mukaan vain otteita Soininvaaran kirjoituksista, en muiden:
https://www.soininvaara.fi/2010/04/22/alykkyystesteista/

Älykkyystesteistä
Keskust65elu pääsykokeista kääntyi keskusteluun älykkyydestä. Aihe on kiehtova, vaikka en siitä paljon tiedäkään.
...On aivan selvästi osoitettu, että erilaiset lahjakkuuden muodot periytyvät geneettisesti(kin). Uskoisin eläväni niin vanhaksi, että tämä tullaan osoittamaan.
...Enemmän älyä vaativa ympäristö kehittää älykkäämpiä ihmisiä. Ympäristön kehittyminen ja ruuan paraneminen ovat tehneet muutamassa sukupolvella suomalaista yhden standardipoikkeaman verran älykkäämpiä.

...En tiedä tarkkaan mitä kansan keskimääräistä ominaisuutta mittaavat Tatu Vanhasen älykkyystestit ja mitä mittaa Pisa-tutkimus, mutta sen tiedän, että ne mittaavat jokseenkin samaa asiaa, koska ne panevat kansakunnat jokseenkin samaan järjestykseen.

...Mensan testeissä huippupinnoja saaneet ovat usein aika raivostuttavia tapauksia, jotka eivät menesty elämässään erityisen hyvin. Tämä ei kerro mitään älykkyystesteissä menestyvistä vaan niistä, jotka hakeutuvat Mensaan.

...On aivan selvä, että eri populaatioissa ihmisten keskimääräinen älykkyys vaihtelee, koska valikoitumista tapahtuu koko ajan...Erilaiset yhteiskunnalliset säännöt vaikuttavat asiaan. Kliseemäinen esimerkki tästä on, että sekä juutalaisessa että katolisessa maailmassa ennen muinoin lahjakkaimmat pojat pääty8vät hengellisiksi johtajiksi. Katolinen pappi eli selibaatissa ja juutalainen ei lainkaan, joten...
Mielenkiintoisen teorian esitteli tällä blogilla kerran Tiedemies kertoen alenevan säätykierteen vaikutuksesta, joka syntyi, kun Britanniassa vanhin poika peri kaiken. Nuoremmat pojat köyhtyivät, mutta pärjäsivät alkuperäisiä köyhiä paremmin täyttäen näiden ekologisen lokeron. Niinpä koko Britannia periytyy ylimystösuvuista geneettisesti. Kiinalaisten suurempi lahjakkuus voi johtua siitä, että nämä ovat eläneet pidempään järjestäytyneessä yhteiskunnassa, joka luonnollisessa valinnassa tukee lahjakkuutta enemmän kuin alkeellisempi yhteiskunta.  On kuitenkin epätodennäköistä, että pigmenttiä säätelevät geenit olisivat kovin merkittävässä osassa älykkyyden muodostumisessa.

(kommenttiketjusta joitakin Soininvaaran kommentteja)
Nopeutta mitataan, koska se on yksi niistä yhteismitattomista ominaisuuksista, joita älykkyystesti mittaa... monimuuttajamenetelmien luennon...esiteltiin tilastotieteen eri lajeja. Havaintoaineistona faktorontiin laaja lahjakkuustesti. Siitä saatiin tietysti ulos pääfaktori, "älykkyys", mutta selittämätöntä varianssia jäi aika paljon.
Parempi malli oli, että testitulos jaettiin spatiaaliseen, verbaaliseen ja numeeriseen lahjakkuuteen. Mutta selittämätöntä varianssia jäi edelleen paljon. Iso möhkäle varianssista saatiin pois, kun otettiin mukaan faktori "nopeus". Alettiin olla jo perillä. Vielä parempaan tulokseen päästiin, kuin myös tuo nopeus jaettiin nopeudeksi spatiaalisissa, verbaalisissa ja numeerisissa kysymyksissä.
...olin yllättynyt, että nuo älykkyyden osatekijät korreloivat keskenään paljon heikommin kuin olin luullut.

...Jos henkilön älykkyys poikkeaa alaspäin kolme standardipoikkeamaa, se johtuu mitä todennäköisemmin aivovauriosta, joka ei periydy. Jos se poikkeaa ylöspäin kolme standardipoikkeamaa, perintötekijöiden osuus on paljon suurempi.
...Jos jonkun henkilön älykkyysosamäärä on alle 60, hän on mitä ilmeisimmin saanut jonkin vamman. Kaksi sukupolvea sitten joka kymmenes lapsi vsai aivovaurion synnytyksessä, joten todella vähälahjaisten keskuudessa heidän osuutensa oli varsin huomattava.

...perinteisissä elämänmuodoissa äly ei ollut niin tärkeä ominaisuus – tai jopa sitä, että noissa yhteiskunnissa vallitsi työnjako ellei suorastaan luokkajko kuin mehiläis- tai muurahaisyhteiskunnissa, jolloin riittä, että osalla populaatiosta oli riittävästi älypä ja toisilla riittävän vähän.
... moraalin aksioomia ei voi loogisesti perustella. Vaikka logiikalla ei voi perustyella moraalisia aksioomia, sillä voidaan hylätä sisäisdesti ristiriitaisia moraalisia kantoja. Jopa aika usein.

...Periytyvät, etisesti klusteroituneet ominaisuudet, joita joku kutsuu luvattomasti rodullisiksi, eivät ole sama asia kuin ihonväri. Esimerkiksi lihassolujen erilainen koostumus eri etnisissä ryhmissä on "rotuominaisuus" siinä missä ihonvärikin. Länsi-Afrikassa asuu paljon intialaisia pikkukauppiaita, joista ei kuitenkaan ole kehittynyt pikajuoksijoita.
...Vaikka paloautot ovat kaikki punaisia siitä ei voi päätellä että kaikki punaiset autot ovat paloautoja, mutta sen sijaan voi päätettä, että yksikään sininen auto ei ole paloauto – ja ettei valkoihoinen voita olympiakultaa satasella.
Perinnöllisistä ominaisuuksista on varmasti kyse, mutta tuskin kukaan väittää, että pigmentin määrää säätelevät geenit olisivat tässä avainasemassa.

...Meillä on kaksi tasa-arvoa korostavaa suhtautumistapoja kansanryhmien välisiin perinnöllisiin eroihin:
1) eri etnisiä ryhmiä tulee kohdella ja arvostaa tasavertaisesti, VAIKKA ryhmien välillä ON perinnöllisiä eroja tai
2) eri etnisiä ryhmiä tulee kohdella ja arvostaa tasavertaisesti, KOSKA ryhmien välillä EI OLE perinnöllisiä eroja tai
Uskoisin, että vaihtoehto 1) kantaa tulevaisuudessa pidemmälle.

Minusta vaikuttaa, että (jos ei tartu sanavalintoihin tai pieniin eroihin painotuksessa) molemmat, Halla-aho ja Soininvaara, puhuvat älykkyyden osalta samasta asiasta ja päätyvät samaan lopputulokseenkin. Soininvaara "uskaltaa" nostaa esiin juutalaisetkin tavalla, jota toimittaja Nurmi varmaan kuvailisi "hyytäväksi".

Ainoa merkittävä ero noiden tekstien välillä mielestäni on, että Halla-aho ottaa tältä pohjalta kantaa kehitysyhteistyöhön ja maahanmuuttopolitiikkaan, ehkä Euroopan kehitysmaapolitiikan luomia ongelmia ja mahdollisia ratkaisuvaihtoehtoja tarkoituksellisesti kärjistäen. Soininvaara ei ottanut poliittisia kantoja, ja nyt en muista onko jossain muualla ottanut kantaa.
(Edit: korjattu aiheuttamani pöpi-hymiö sulkumerkiksi)

[Radio]

Joitain päiviä sitten oli Helsingin Sanomien yleisönosastossa mielenkiintoista luettavaa. Ehdotettiin sosiaaliturvan kattavan vain kansalaisuuden omaavat. Lopuille eri systeemit. Tässä olisi sinne eduskuntaan Jussille vietävä idea.

[foobar]

Niin, mitäpä muuta ihmiset tässä maassa kaipaisivatkaan kuin kunnon rotuoppipohjaista politiikkaa viitoittamallanne tiellä. Jos hurraahuudot eivät ala kaikua niin heitetään sitten vaikka sontaa niiden niskaan jotka eivät kääntyneetkään projektin tueksi (joka olisi ollut varmuudella puolueen kokoinen poliittinen itsemurha).

Tiedät itsekin varsin hyvin että teidän "etnonationalisminne" on paljon laajemmin rasismipohjainen himmeli kuin Halla-ahon kommentit joissa oleellisesti vain todetaan että mustilla afrikkalaisilla vaikuttaa olevan eurooppalaisia alempi ÄO (joka ei ole hirvittävän kiistanalainen tulos kuin poliittisessa mielessä). On jollain tapaa hämmentävää miten onnistut rakentamaan omakehun Halla-ahon anekdotaalisten kommenttien aatteesi kannalta parhain päin (ja tietenkin PS:n kannalta haitallisimmalla tavalla) tehdyn tulkinnan varaan...

Mutta eihän tässä ole heitetty mitään sontaa kenenkään niskaan, vaan tuotu vain esille se mitä Halla-aho on aikoinaan kirjoittanut. Melko herkkää touhua on, jos joitain vanhoja tekstejä pitää piilotella poliittisen korrektiuden vuoksi.

Mestarikulttilaisten mielestä tuttuun tapaan toki puoluetta on vahingoitettu, kun pyhään kaanoniin kuulumattomia apokryfisiä tekstejä laitetaan näytille.

Ja sen kyllä myönnän hyvin auliisti, ettei Halla-aho ole koskaan ollut tarpeeksi rasistinen, koska vanhoista teksteistä löytyy myös kaikenlaista talouspohjaista "kyllä tänne saavat muslimitkin rakentaa minareettinsa, jos tekevät sen omilla rahoillaan" -hönöilyä ja muuta vastaavaa. Nuo ylle laitetut lainaukset olivat silti oikein mainioita.

Sanotaan nyt vaan että tuon korostetun agendan kanssa saa pyöriä siellä omassa uhrilokerossaan niin pitkään kuin suinkin haluaa. Halla-aholaisen PS:n näkemykset hyödyllisestä ja haitallisesta maahanmuutosta ovat paljon selkeämmin ja rationaalisemmin muotoiltu agenda jolle on suomalaisten kanssa vastaanottavainen maaperä (jossa ymmärretään että taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti haitallisen maahanmuuton torjumiseksi ei varsinaisesti tarvitse alkaa soveltaa syntyperäpohjaista rotuanalyysiä) kuin verilinjakyhäelmillä joiden edustajat eivät oikeastaan haluakaan selittää miksi heidän poliittinen agendansa on ratkaisuna välttämätön, tai miten se poikkeaa sata vuotta tai yli sen vanhoista malleista jotka eivät rehellisesti sanoen ole vaikuttaneet olevan erityisen menestykekäs ratkaisu missään toisen maailmansodan jälkeen.

Lähtökohtana myös se että tyyliin 99% suomalaisesta äänestäjäkunnasta on asioiden suhteen hukassa ja heidät on opetettava takaisin rasismiin on aikalailla poliittinen häviäjäkortti ilman mitään järjellistä syytä pitää sitä kädessä. Toki voi vapaasti argumentoida (mielestäni tosin vähintään yhtä paljon tulkintatasolla venytellen kuin pahantahtoiset toimittajat) että Halla-aho on vain eksynyt oikealta tieltä ja tuoda tämän julki, mutta en mitenkään voi uskoa että tuo voisi tuoda sitä asennemuutosta jota tässä kaipaatte...

[Faidros.]

Joitain päiviä sitten oli Helsingin Sanomien yleisönosastossa mielenkiintoista luettavaa. Ehdotettiin sosiaaliturvan kattavan vain kansalaisuuden omaavat. Lopuille eri systeemit. Tässä olisi sinne eduskuntaan Jussille vietävä idea.

Huomattavan usein persujen taholta esitetty idea jo vuosikaudet.

[Murkula]

Mutta eihän tässä ole heitetty mitään sontaa kenenkään niskaan, vaan tuotu vain esille se mitä Halla-aho on aikoinaan kirjoittanut. Melko herkkää touhua on, jos joitain vanhoja tekstejä pitää piilotella poliittisen korrektiuden vuoksi.

Mestarikulttilaisten mielestä tuttuun tapaan toki puoluetta on vahingoitettu, kun pyhään kaanoniin kuulumattomia apokryfisiä tekstejä laitetaan näytille.

Ja sen kyllä myönnän hyvin auliisti, ettei Halla-aho ole koskaan ollut tarpeeksi rasistinen, koska vanhoista teksteistä löytyy myös kaikenlaista talouspohjaista "kyllä tänne saavat muslimitkin rakentaa minareettinsa, jos tekevät sen omilla rahoillaan" -hönöilyä ja muuta vastaavaa. Nuo ylle laitetut lainaukset olivat silti oikein mainioita.

Tässä on kyllä aina se, että kun aletaan jostain kommenttiraidasta erikseen hakemaan, niin pitäisi ymmärtää että kyseessä on luonnollisesti paljon enemmän nettikeskustelu, kuin mikään poliittinen kannanotto. Vastaavien kaivelu on vähän hankalaa toimintaa, eikä siksi että niin ei saisi tehdä, vaan siksi että konteksti irtoaa liiankin helposti.

Tässä nykypäivän Cancel-kulttuurissa ihmisiä tosiaan ristiinnaulitaan sellaisesta, joka on jokapäiväinen tokaisu jossain keskustelusta. Montakohan meidänkin perjantain kahvipöydästä saisi istumaan irroittamalla huolella kontekstista?

[foobar]

^ Tuossakin yllä olevassa lainauskimarassa varmaan monelle punainen vaate on terminologia. Vaikka "negridinen rotu" ei implikoi että Halla-aho olisi intoontunut rotuopista tai näiden rotujen dogmaattiseen paremmuusjärjestykseen (implikaatioineen) arvottamisesta vaan termi on vain ytimekäs "pääasiassa Afrikan eteläpuolisesta alkuperäisväestöstä 500 vuoden sisällä polveutuvien yksilöiden joukko" -tyyppisten riimien sijaan, ovat eniten intohimoja asian suhteen tuntevat porukat välittömästi rakentamassa nyt maailmanselitystä tuollaisten keskustelussa käytettyjen termien vuoksi. Tässä kannattaa tosiaan ottaa huomioon että kyseessä on käytännössä "kahvipöytäkeskustelu" 15 vuoden takaa, lähes kolme vuotta ennen kuin Halla-aho nousi edes kunnallispolitiikkaan, ei mikään suurilinjainen poliittinen agendajulistus. Eihän hän edes ollut kauhean innokas lähtemään politiikkaan, toisin kuin monet joilla on paljon enemmän intoa päästä vallan kahvaan kuin kiinnostusta pohdiskella onko sille tilausta.

[P]

Joitain päiviä sitten oli Helsingin Sanomien yleisönosastossa mielenkiintoista luettavaa. Ehdotettiin sosiaaliturvan kattavan vain kansalaisuuden omaavat. Lopuille eri systeemit. Tässä olisi sinne eduskuntaan Jussille vietävä idea.

Huomattavan usein persujen taholta esitetty idea jo vuosikaudet.

Taisi jo Vieraskirjassa olla esillä? Ja voi olla, että Scriptan jossain blogissa kun sitä on pohdittu?

[Demlan it-tuki]

Kiitos Alaric näkökulmasta! Itsekin olen sillä kannalla, että JHA on "sisimmässään" hivenen etnompi kuin mitä moni haluaa myöntää. Ei sitä jaksaisi vuosikymmenestä toiseen ottaa lokaa niskaansa valtakunnan tasolla, jos ei todella uskoisi asiaansa.

[Lalli IsoTalo]

Scriptaa enemmän minua kiinnostaisi tämä väitetty kehitys suvakista nuivaksi. Onko kyseessä vain myyttinen tarina, joka on alkanut elää omaa elämäänsä, vai löytyykö tästä jotain todistusaineistoa, kirjallista näyttöä?

Hyvä kysymys. 

^^^

En voi vastata JH-a:n puolesta. Kerron oman tarinani. Kun olin nuori aikuinen, Suomessa ei juurikaan ollut haittaväestöä. Ne harvat ruskeaihoiset joita täällä, olivat töissä: koripalloilijoita, strippareita, jne., tai tuliaisia etelän lomalta.

^^^

Siihen aikaan Soininvaaralla oli, omassa ajassaan, järkevän kuuloisia ajatuksia, kun muihin vertaisi. Hän oli oikeistovihreä, minä oli oikeistovihreä, siis turkoosi.

Itse myöskin omaksuin silloin melko kritiikittömästi Hollywoodin luoman maailmankuvan. Sitä mukaan kun itse olin ulkomailla, ja ulkomaalaisia tuli Suomeen, aloin vähitellen muuttumaan nuivempaan suuntaan. Se ei ollut mikään äkillinen valaistuminen, vaan pitkä prosessi, johon liittyi amerikkalaisten keskustelusivustojen seuraaminen.

^^^

En tietenkään tiedä mitä JH-a:lle on tapahtunut aikojen kuluessa, mutta oman historiani valossa en pidä nuoren ihmisen suvakkiutta - ja siitä siirtymistä nuvakkiuteen - mitenkään ihmeellisenä.

^^^

Ehkäpä tätä pitäisi kysyä JH-a:lta. Minuakin alkoi asia kiinnostamaan enemmän.

[Brandis]

Niin, mitäpä muuta ihmiset tässä maassa kaipaisivatkaan kuin kunnon rotuoppipohjaista politiikkaa viitoittamallanne tiellä. Jos hurraahuudot eivät ala kaikua niin heitetään sitten vaikka sontaa niiden niskaan jotka eivät kääntyneetkään projektin tueksi (joka olisi ollut varmuudella puolueen kokoinen poliittinen itsemurha).

Tiedät itsekin varsin hyvin että teidän "etnonationalisminne" on paljon laajemmin rasismipohjainen himmeli kuin Halla-ahon kommentit joissa oleellisesti vain todetaan että mustilla afrikkalaisilla vaikuttaa olevan eurooppalaisia alempi ÄO (joka ei ole hirvittävän kiistanalainen tulos kuin poliittisessa mielessä). On jollain tapaa hämmentävää miten onnistut rakentamaan omakehun Halla-ahon anekdotaalisten kommenttien aatteesi kannalta parhain päin (ja tietenkin PS:n kannalta haitallisimmalla tavalla) tehdyn tulkinnan varaan...

Mutta eihän tässä ole heitetty mitään sontaa kenenkään niskaan, vaan tuotu vain esille se mitä Halla-aho on aikoinaan kirjoittanut. Melko herkkää touhua on, jos joitain vanhoja tekstejä pitää piilotella poliittisen korrektiuden vuoksi.

Mestarikulttilaisten mielestä tuttuun tapaan toki puoluetta on vahingoitettu, kun pyhään kaanoniin kuulumattomia apokryfisiä tekstejä laitetaan näytille.

Ja sen kyllä myönnän hyvin auliisti, ettei Halla-aho ole koskaan ollut tarpeeksi rasistinen, koska vanhoista teksteistä löytyy myös kaikenlaista talouspohjaista "kyllä tänne saavat muslimitkin rakentaa minareettinsa, jos tekevät sen omilla rahoillaan" -hönöilyä ja muuta vastaavaa. Nuo ylle laitetut lainaukset olivat silti oikein mainioita.

Sanotaan nyt vaan että tuon korostetun agendan kanssa saa pyöriä siellä omassa uhrilokerossaan niin pitkään kuin suinkin haluaa. Halla-aholaisen PS:n näkemykset hyödyllisestä ja haitallisesta maahanmuutosta ovat paljon selkeämmin ja rationaalisemmin muotoiltu agenda jolle on suomalaisten kanssa vastaanottavainen maaperä (jossa ymmärretään että taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti haitallisen maahanmuuton torjumiseksi ei varsinaisesti tarvitse alkaa soveltaa syntyperäpohjaista rotuanalyysiä) kuin verilinjakyhäelmillä joiden edustajat eivät oikeastaan haluakaan selittää miksi heidän poliittinen agendansa on ratkaisuna välttämätön, tai miten se poikkeaa sata vuotta tai yli sen vanhoista malleista jotka eivät rehellisesti sanoen ole vaikuttaneet olevan erityisen menestykekäs ratkaisu missään toisen maailmansodan jälkeen.

Lähtökohtana myös se että tyyliin 99% suomalaisesta äänestäjäkunnasta on asioiden suhteen hukassa ja heidät on opetettava takaisin rasismiin on aikalailla poliittinen häviäjäkortti ilman mitään järjellistä syytä pitää sitä kädessä. [..]

Miten sinun mielestäsi esimerkiksi esoteerinen nationalismi tai Halla-ahon lausuma suomalaisuuden mittari 'kyllä sen intuitiivisesti havaitsee kuka on suomalainen' eroaa etnisyyteen perustuvasta nationalismista? Ajattelen, että puheen ja ajatusten keskittäminen siihen, miten joku on haittamaahanmuuttaja jotenkin implisiittisesti, siinä missä joku toinen ei [missään olosuhteissa] sitä ole, on osa epärehellistä lähestymistapaa asiaan.

Jos kaiken keskiössä on kuitenkin suomalaisuus ja suomalainen kulttuuri, tulisi se suomalainen elämänmeno muuttumaan, vaikka tänne muuttaisi 3 000 000 ahkeraa aasialaista. 'Haittamaahanmuuttaja' ja haittamaahanmuutto ovat termejä, jotka ovat syntyneet nykyisistä ja edeltävistä pakolaisvirroista, ja tulokkaiden integroitumisesta kohdeyhteiskuntiin - eli aivan oikein kuten viittaat, mm. taloudellisin perustein. Pakolaisvirrat voivat tulevaisuudessa kuitenkin muuttua, ja ainoa asia, mikä edelleen on ja seisoo tapahtumien keskiössä, on suomalaisuus ja riittävän yhtenäinen kansa sekä riittävän yhtenäinen elämäntapa.

Toiset nähtävästi arvostavat totuutta ja rehellisyyttä, sellaista läpikotaisin juurirehellistä elämäntapaa, enemmän kuin toiset.

[Lahti-Saloranta]

[tweet]1318290363610779648[/tweet]
Turha on Halla-ahon tuomiostaan napista
Tällainen lyhyt lainaus kertonee kaiken missä mennään.
Juttu kyllä kannattaa lukea kokonaan

The judge rationalized that Mohammed's sexual contact with nine-year-old Aisha could not be considered pedophilia because Mohammed continued his marriage to Aisha until his death.

Muhammed oli kuolevainen ihminen kuten jokainen meistä. Tuon tulkinnan mukaan kukaan meistä ei ole pedofiili vaikka pilsisimme 9v lasta jos olemme hänen kanssaan naimisissa lopun ikäämme. Laki tosin taitaa kieltää avioliiton 9v tytön kanssa mutta avoliittohan taidetaan rinnastaa avioliittoon.

[IDA]

Scriptaa enemmän minua kiinnostaisi tämä väitetty kehitys suvakista nuivaksi. Onko kyseessä vain myyttinen tarina, joka on alkanut elää omaa elämäänsä, vai löytyykö tästä jotain todistusaineistoa, kirjallista näyttöä?

Muistan tuon. Mitään kirjallista näyttöä minulla ei ole, koska en ole koskaan tallentanut mitään kirjoituksia netistä. Sellaisia "suvakkeja" kuin nykyään ei silloin tainnut ollakkaan, mutta toisaalta suhtautuminen nationalismiin oli yleisesti todella paljon nuivempaa kuin nykyisin ja se vaikutti piirien ulkopuolelta paljon äärimmäisemmältä ajattelulta. Jos sen ajan aatteellinen spektri sovitetaan nykyiseen suvakki/nuiva  - asteikkoon, niin Jussi oli aluksi todella suvakki. Hänen oma kuvauksensa siitä, kuinka hän tuli sinne palstalle kouluttamaan tyhmiä natseja pitää ihan täysin paikkansa.

[Roope]

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on todennut, että islamin perustajaa Mohammedia koskeva kritiikki merkitsee vihaan yllyttämistä eikä siksi ole suojattu sananvapaudella
- 'seksuaalista yhteyttä yhdeksänvuotiaan Aishan kanssa ei voida pitää pedofiliana,'

Turha on Halla-ahon tuomiostaan napista

Vuoden 2018 tuomion perustelut ovat aika käsittämättömät. Vastaajan raskauttava rikos on kuulemma se, että hän on yrittänyt pedofiliaviittauksellaan osoittaa, että profeetta ei ole palvomisen arvoinen. Järjetöntä, sillä kun profeetta on näin myös EIT:n tuella palvojilleen erehtymätön esikuva, niin pikkulasten naiminen on siksi myös heille sallittua ja jopa suotavaa.

Tuomiotekstissä saivarrellaan, että vastaaja ei ole todistanut (!), että profeetta nai 9-vuotiaan Aishan siksi, että hän ei ollut vielä murrosiässä, tai sitä, että Muhammed olisi nainut myös muita vaimojaan yhtä nuorena. Tuomion mukaan edes satoja vuosia sitten kuolleen henkilön kunniaa ei saa loukata, jos hän on palvottu uskonnollinen hahmo ("person of worship").

Tuomiotekstin perustelut myös vahvistavat, että kiihottamisrikoksessa ei ole enää kyse nimenmukaisesti ihmisten kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vaan "uskonrauhan ja uskonnollisten tunteiden [loukkaamattomuuden] turvaamisesta" eli kansanryhmän (käytännössä aina muslimeiden) mahdollisesta kiihottumisesta muita vastaan. Samoja sääntöjä ei sovelleta kristinuskoon, koska kristittyjen reaktioita ei tarvitse pelätä.

[foobar]

Miten sinun mielestäsi esimerkiksi esoteerinen nationalismi tai Halla-ahon lausuma suomalaisuuden mittari 'kyllä sen intuitiivisesti havaitsee kuka on suomalainen' eroaa etnisyyteen perustuvasta nationalismista? Ajattelen, että puheen ja ajatusten keskittäminen siihen, miten joku on haittamaahanmuuttaja jotenkin implisiittisesti, siinä missä joku toinen ei [missään olosuhteissa] sitä ole, on osa epärehellistä lähestymistapaa asiaan.

Jos kaiken keskiössä on kuitenkin suomalaisuus ja suomalainen kulttuuri, tulisi se suomalainen elämänmeno muuttumaan, vaikka tänne muuttaisi 3 000 000 ahkeraa aasialaista. 'Haittamaahanmuuttaja' ja haittamaahanmuutto ovat termejä, jotka ovat syntyneet nykyisistä ja edeltävistä pakolaisvirroista, ja tulokkaiden integroitumisesta kohdeyhteiskuntiin - eli aivan oikein kuten viittaat, mm. taloudellisin perustein. Pakolaisvirrat voivat tulevaisuudessa kuitenkin muuttua, ja ainoa asia, mikä edelleen on ja seisoo tapahtumien keskiössä, on suomalaisuus ja riittävän yhtenäinen kansa sekä riittävän yhtenäinen elämäntapa.

Toiset nähtävästi arvostavat totuutta ja rehellisyyttä, sellaista läpikotaisin juurirehellistä elämäntapaa, enemmän kuin toiset.

Suomalaisuuden huomaa käytöksestä, tai sen puutteen suomalaisen käytöksen puutteesta. Kysyä sitten voikin miksi "suomalaisuuden" pitäisi käydä ilmi etnojen näkemyksen mukaisesti ulkonäöstä, ja tämän pitäisi olla jokin valtiotason agenda. Ilmeisesti vain siksi, että voisi kertoa että on edustaa ainoaa oikeaa näkemystä.

Ajatuksenne siitä että tarvittaisiin rotuoppia kolmen miljoonan aasialaisen maahanmuuton estämiseksi on mielestäni myöskin sarjassa epätoivoisia argumentteja. Ei taloudelliseen kriteeristöön perustuva maahanmuuttopolitiikka tarkoita sitä etteikö kriteeristöä voisi kiristää jos hyvistä tulijoista alkaa olla ylitarjontaa - joka on Suomen veto- ja työntövoimatekijöiden tapauksessa melko teoreettinen skenaario.

Se on ainakin käynyt etnonationalisteista ilmeiseksi että yhtenäinen kansa on otettu käyttöön vain omien viholliskuvien vahvistamiseksi. Rotuteoreetikoille koko termillä ei vaikuta olevan mitään muuta reaalista käyttöä kuin epäkelpojen ryhmien määrittely yhteiskunnan sisällä - käytännössä siis omaan aatteeseensa sitoutumattomien määritteleminen vihollisiksi, väärinajattelijoiksi, tai harhaoppisiksi. PS:ää on syytetty vasemmistossa "kansan" termin omimisesta, mutta näiden rotuoppineiden termin omaksuminen on heidän kannatuksensa huomioon ottaen aivan omalla tasollaan, itse kun en usko että tuolla platformilla pystyisi saamaan yhtäkään kansanedustajaa eduskuntaan asti.

Halla-ahon ja etnonationalistien ytimen vertailu on mielestäni vähän kuin vertailisi SDP:tä ja SKP:tä. Dogmaattisen itsevarmuuden asettaminen kaiken muun edelle ja haluttomuus ymmärtää muunlaista pragmatiikkaa ajaa marginaaliin, ja mielestäni ihan ansiosta. Se että vasemmistodemareissa on kryptokommunisteja ei tarkoita että vallankumouskommunismi on aate joka on syyttä vailla yhtäkään kansanedustajan paikkaa...


Lainauspyramidi pois. Ja etnonationalismikeskustelu jatkuu tutussa ketjussa: https://hommaforum.org/index.php/topic,103726.0.html

[Demlan it-tuki]

Scriptaa enemmän minua kiinnostaisi tämä väitetty kehitys suvakista nuivaksi. Onko kyseessä vain myyttinen tarina, joka on alkanut elää omaa elämäänsä, vai löytyykö tästä jotain todistusaineistoa, kirjallista näyttöä?

Muistan tuon. Mitään kirjallista näyttöä minulla ei ole, koska en ole koskaan tallentanut mitään kirjoituksia netistä. Sellaisia "suvakkeja" kuin nykyään ei silloin tainnut ollakkaan, mutta toisaalta suhtautuminen nationalismiin oli yleisesti todella paljon nuivempaa kuin nykyisin ja se vaikutti piirien ulkopuolelta paljon äärimmäisemmältä ajattelulta. Jos sen ajan aatteellinen spektri sovitetaan nykyiseen suvakki/nuiva  - asteikkoon, niin Jussi oli aluksi todella suvakki. Hänen oma kuvauksensa siitä, kuinka hän tuli sinne palstalle kouluttamaan tyhmiä natseja pitää ihan täysin paikkansa.

Vaikea kuvitella, että sen jo kulttimaineeseen nousseen BM-zinen haastiksen aikainen JHA olisi radikaalisti eri tavalla ajatteleva kuin scriptan vieraskirjan aikainen. Sijoittuuko se ajallisesti palstalle kirjoittautumista ennen vai sen jälkeen?

[Tavan]

Se on ainakin käynyt etnonationalisteista ilmeiseksi että yhtenäinen kansa on otettu käyttöön vain omien viholliskuvien vahvistamiseksi. Rotuteoreetikoille koko termillä ei vaikuta olevan mitään muuta reaalista käyttöä kuin epäkelpojen ryhmien määrittely yhteiskunnan sisällä - käytännössä siis omaan aatteeseensa sitoutumattomien määritteleminen vihollisiksi, väärinajattelijoiksi, tai harhaoppisiksi. PS:ää on syytetty vasemmistossa "kansan" termin omimisesta, mutta näiden rotuoppineiden termin omaksuminen on heidän kannatuksensa huomioon ottaen aivan omalla tasollaan, itse kun en usko että tuolla platformilla pystyisi saamaan yhtäkään kansanedustajaa eduskuntaan asti.

Emme me etnot ole ilkeyttämme tai piruuttamme etnoja. Uskomme vilpittömästi eheän etnoksen säilyttämisen/palauttamisen olevan ainoa keino säilyttää suomen kansan elinvoima ja mahdollistaa sille tulevaisuus.

Se mikä on poliittisesti realistista vuonna 2023 on sitten toinen kysymys. Vastaukseksi siihen tarjoaisin ympäröivän kulttuurin ja ilmapiirin muokkaamista kunnes "etnoilu" ja suomalaisen verenperinnön ja kansan eheyden korostaminen edustaa taas sitä valtavirtaa, jota se on historiallisesti edustanut. Voi hyvin olla että siihen ei riitä 3 vuotta, vaan tarvitaan vaikka 10, mutta kiirettä täytyy pitää joka tapauksessa.

[foobar]

Se on ainakin käynyt etnonationalisteista ilmeiseksi että yhtenäinen kansa on otettu käyttöön vain omien viholliskuvien vahvistamiseksi. Rotuteoreetikoille koko termillä ei vaikuta olevan mitään muuta reaalista käyttöä kuin epäkelpojen ryhmien määrittely yhteiskunnan sisällä - käytännössä siis omaan aatteeseensa sitoutumattomien määritteleminen vihollisiksi, väärinajattelijoiksi, tai harhaoppisiksi. PS:ää on syytetty vasemmistossa "kansan" termin omimisesta, mutta näiden rotuoppineiden termin omaksuminen on heidän kannatuksensa huomioon ottaen aivan omalla tasollaan, itse kun en usko että tuolla platformilla pystyisi saamaan yhtäkään kansanedustajaa eduskuntaan asti.

Emme me etnot ole ilkeyttämme tai piruuttamme etnoja. Uskomme vilpittömästi eheän etnoksen säilyttämisen/palauttamisen olevan ainoa keino säilyttää suomen kansan elinvoima ja mahdollistaa sille tulevaisuus.

Se mikä on poliittisesti realistista vuonna 2023 on sitten toinen kysymys. Vastaukseksi siihen tarjoaisin ympäröivän kulttuurin ja ilmapiirin muokkaamista kunnes "etnoilu" ja suomalaisen verenperinnön ja kansan eheyden korostaminen edustaa taas sitä valtavirtaa, jota se on historiallisesti edustanut. Voi hyvin olla että siihen ei riitä 3 vuotta, vaan tarvitaan vaikka 10, mutta kiirettä täytyy pitää joka tapauksessa.

Voisitte aloittaa vaikkapa siitä ettette julistaisi ihmisiä jotka eivät halua kanssanne olla missään tekemisissä asianne tukijoiksi, niinkuin tämä tulkintavenyttely jotain Halla-ahon puolitoista vuosikymmentä vanhoista vieraskirjakommenteista.

Minun puolestani kommunistitkin mahtuvat loistavasti yhteiskuntaan omillaan kunhan noudattavat lakeja. Etnotkin mahtuisivat, mutta rehellisyyden nimissä heidän pitäisi perustaa oma liikkeensä, eikä pyöriä muiden jaloissa tavalla joka näyttää lähinnä pyrkimykseltä sabotoida muiden mainetta (siis antamalla ymmärtää että muut ovat heidän tukenaan).

[zupi]

(...)

Tuomiotekstin perustelut myös vahvistavat, että kiihottamisrikoksessa ei ole enää kyse nimenmukaisesti ihmisten kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vaan "uskonrauhan ja uskonnollisten tunteiden [loukkaamattomuuden] turvaamisesta" eli kansanryhmän (käytännössä aina muslimeiden) mahdollisesta kiihottumisesta muita vastaan. Samoja sääntöjä ei sovelleta kristinuskoon, koska kristittyjen reaktioita ei tarvitse pelätä.

Juuri näin. Pohjimmiltaan kyse oli siitä, että sananvapauden säilyttäminen tässä kohtaa olisi Itävaltalaisoikeuden mielestä vaarantanut Itävallan yhteiskuntarauhan. Niinpä suut suppuun. Väkivallalla kun uhataan, niin EU-maiden oikeuksilla lirahtaa heti kuset pöksyyn. Mitäpä tätä meidän rassistista sortajakulttuuria muutenkaan suojelemaan, rauhanuskonto ja sen kulttuuri on pop.

Ette ole varmaan huomanneetkaan, mikä toinen ryhmä toimii nykyisin jälleen saman periaatteen pohjalta... Suut suppuun ja polvi maahan, tai pistetään kaikki paskaksi.

[IDA]

Vaikea kuvitella, että sen jo kulttimaineeseen nousseen BM-zinen haastiksen aikainen JHA olisi radikaalisti eri tavalla ajatteleva kuin scriptan vieraskirjan aikainen. Sijoittuuko se ajallisesti palstalle kirjoittautumista ennen vai sen jälkeen?

Vuosituhannen vaihteeseen. Taisi olla 1990-luvun viimeisiä vuosia. En tiedä tuosta BM-zinen haastattelusta, mutta ottivatko Speed Metalin soittajat koskaan haastatteluja tosissaan? Eivät ainakaan aikaisemmat rockbändit useinkaan ottaneet.

[Catalpa]

Scriptaa enemmän minua kiinnostaisi tämä väitetty kehitys suvakista nuivaksi. Onko kyseessä vain myyttinen tarina, joka on alkanut elää omaa elämäänsä, vai löytyykö tästä jotain todistusaineistoa, kirjallista näyttöä?

Muistan tuon. Mitään kirjallista näyttöä minulla ei ole, koska en ole koskaan tallentanut mitään kirjoituksia netistä. Sellaisia "suvakkeja" kuin nykyään ei silloin tainnut ollakkaan, mutta toisaalta suhtautuminen nationalismiin oli yleisesti todella paljon nuivempaa kuin nykyisin ja se vaikutti piirien ulkopuolelta paljon äärimmäisemmältä ajattelulta. Jos sen ajan aatteellinen spektri sovitetaan nykyiseen suvakki/nuiva  - asteikkoon, niin Jussi oli aluksi todella suvakki. Hänen oma kuvauksensa siitä, kuinka hän tuli sinne palstalle kouluttamaan tyhmiä natseja pitää ihan täysin paikkansa.

Itse tulin sinne palstalle vuonna 1999. Jussi oli tuolloin aktiivinen kirjoittaja. Keskusteluissa viitattiin useamman kerran siihen, miten Jussi oli tullut palstalle, ja samoin siihen, että hän oli muuttanut ajatteluaan vastapuolen argumenttien myötä. Kukaan pidempään palstalla olleista ei kyseenalaistanut tätä, eikä ainakaan minulle syntynyt mitään epäilystä, että asiat olisivat todellisuudessa menneet toisin.  Varsinaista todistusaineistoa minulla ei ole, koska en silloin kaivanut esiin vanhempia kirjoituksia.

[Pakkanen]

[tweet]1318290363610779648[/tweet]
Turha on Halla-ahon tuomiostaan napista
Tällainen lyhyt lainaus kertonee kaiken missä mennään.
Juttu kyllä kannattaa lukea kokonaan

The judge rationalized that Mohammed's sexual contact with nine-year-old Aisha could not be considered pedophilia because Mohammed continued his marriage to Aisha until his death.

Muhammed oli kuolevainen ihminen kuten jokainen meistä. Tuon tulkinnan mukaan kukaan meistä ei ole pedofiili vaikka pilsisimme 9v lasta jos olemme hänen kanssaan naimisissa lopun ikäämme. Laki tosin taitaa kieltää avioliiton 9v tytön kanssa mutta avoliittohan taidetaan rinnastaa avioliittoon.

Päänsilittelyn sijaan muslimit tulisi siedättää Mehmed kritiikille. Jokaisessa länsimaisessa sanomalehdessä, jokaisessa uutislähetyksessä, joka ikisessä iltapäivälehdessä, oppikirjassa ja jne.. pitäisi olla Mehmed vitsejä ja pilakuvia niin kauan asia menee muslimeilla tunteisiin.

Niin sitä ihminen tottu kylmään, nälkään ja muuhunkin epäkohtaan, siedättymällä. Jopa allergioita, hengenvaarallisiakin hoidetaan nykyään siedättämällä.

Ja suomalaiset, siinä vasta on kansa, joka käy esimerkistä siedättymiselle! Kaikki niellään, mitään ylhäältä määrätään. Ehkä mehdin palvominen on täälläkin joskus vielä pakollista. Sakon ja maineen menetyksen uhalla tottakai! Ja suomalainen sietää.

[P]

Scriptaa enemmän minua kiinnostaisi tämä väitetty kehitys suvakista nuivaksi. Onko kyseessä vain myyttinen tarina, joka on alkanut elää omaa elämäänsä, vai löytyykö tästä jotain todistusaineistoa, kirjallista näyttöä?

Hyvä kysymys. 

^^^

En voi vastata JH-a:n puolesta. Kerron oman tarinani. Kun olin nuori aikuinen, Suomessa ei juurikaan ollut haittaväestöä. Ne harvat ruskeaihoiset joita täällä, olivat töissä: koripalloilijoita, strippareita, jne., tai tuliaisia etelän lomalta.

^^^

Siihen aikaan Soininvaaralla oli, omassa ajassaan, järkevän kuuloisia ajatuksia, kun muihin vertaisi. Hän oli oikeistovihreä, minä oli oikeistovihreä, siis turkoosi.

Itse myöskin omaksuin silloin melko kritiikittömästi Hollywoodin luoman maailmankuvan. Sitä mukaan kun itse olin ulkomailla, ja ulkomaalaisia tuli Suomeen, aloin vähitellen muuttumaan nuivempaan suuntaan. Se ei ollut mikään äkillinen valaistuminen, vaan pitkä prosessi, johon liittyi amerikkalaisten keskustelusivustojen seuraaminen.

^^^

En tietenkään tiedä mitä JH-a:lle on tapahtunut aikojen kuluessa, mutta oman historiani valossa en pidä nuoren ihmisen suvakkiutta - ja siitä siirtymistä nuvakkiuteen - mitenkään ihmeellisenä.

^^^

Ehkäpä tätä pitäisi kysyä JH-a:lta. Minuakin alkoi asia kiinnostamaan enemmän.

Hyvin samanlainen kehityskaari minullakin. Tosin asuin parissa rikastuneessa länsimaassa 90-luvulla, yhdenkin kaupungin mamuaste oli yli 30%:tia.  Aloin havaitsemaan ihan oikeita ongelmia. Samoin paikalliset olivat jo osin nuivia.

Suomessa silloisen keskieurooppalaisen tyttöystäväni, joka oli jo silloin maahanmuuttajarikkaasta maasta, poliittinen näkemys maahanmuutosta oli aika ihmetyttävän nuiva sen aikaiseen Suomen todellisuuteen tuotuna.

Kesällä 2000 lomalla kuuntelin white flightanneiden tuttujeni juttuja uudessa esikaupunkiomakotitalossa, jonne olivat muuttaneet esim. Kölnin imaamin aikaansaannoksista. Oli aika nuivaa juttua suomalaiseen silloiseen makuun. No 2001 syksyllä selvisikin herran osuus 9/11 iskujen tekijöiden inkubaattorina.

Juu ihan kokemusten kautta nuivistuin vähän aikaisemmin kuin se alkoi yleistyä Suomessa. Syy oli asuminen rikastuneessa ympäristössä, jollaisia ei löytynyt vielä silloin Suomesta.

Törmäsin Scriptaan ihan sen alkuvaiheissa. Ja siitä se sitten lähti...

[Alaric]

Voisitte aloittaa vaikkapa siitä ettette julistaisi ihmisiä jotka eivät halua kanssanne olla missään tekemisissä asianne tukijoiksi, niinkuin tämä tulkintavenyttely jotain Halla-ahon puolitoista vuosikymmentä vanhoista vieraskirjakommenteista.

Minun puolestani kommunistitkin mahtuvat loistavasti yhteiskuntaan omillaan kunhan noudattavat lakeja. Etnotkin mahtuisivat, mutta rehellisyyden nimissä heidän pitäisi perustaa oma liikkeensä, eikä pyöriä muiden jaloissa tavalla joka näyttää lähinnä pyrkimykseltä sabotoida muiden mainetta (siis antamalla ymmärtää että muut ovat heidän tukenaan).

Tulkintavenyttelyä tässä koko kiihkoilussasi on se, että tulkitsit minun alunperin postanneen nuo Halla-ahon vieraskirjajutut "tukea hakien", vaikkei ollut kyse siitä. Sanoinhan jo itsekin, ettei Halla-aho ole ollut näkemyksissään edes tuolloin mielestäni riittävän jämäkkä muilta osin, vaikka nuo kyseiset lainaukset mainioita ovatkin.

Se, että tuo esille mitä on kirjoitettu aikoinaan, ei mahdu ainakaan omaan käsitykseeni kenenkään henkilön tai instanssin maineen sabotoinnista. Kaikenlainen piilottelu ja hyssyttely on pelkurimaista ja internet-aikakaudella lopulta täysin turhaa. Vieraskirja tuli ylipäätään mieleeni Phantasticumin viestistä, koska se tosiaan on ollut nyt puolisentoista vuotta sensuroitu ja pohdin, että onko Nurmi mahtanut löytää teokseensa sieltä muutakin pöyristeltävää kuin iänikuiset Scripta-jutut, joita on pyöritelty mediassa jo vuosikaudet.

Ehkäpä vastaisuuden varalta ja tulevia kausteja ennakoiden perussuomalaisen Puolueen pitäisi julkaista jonkinlainen selventävä teossarja, jotta ihmiset osaisivat tulkita Halla-ahon tekstejä oikein

"Tehtaanpuiston homo on ihmisen varjominää kuvastava hahmo, joka siis voidaan tulkita vertauskuvana ihmisen sisäisestä taistelusta, kuten päähän ampuminenkin." (Grönroos: Introduction to Scripta, s. 132-134, ks. myös Mitä Jussi todella tarkoitti: Vieraskirjan selitykset osa IV, s. 25)

---

Yleinen etnonationalismikeskustelu jatkuu sitten tutussa ketjussa: https://hommaforum.org/index.php/topic,103726.0.html (Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on)

[duc]

- -
Turha on Halla-ahon tuomiostaan napista
Tällainen lyhyt lainaus kertonee kaiken missä mennään.
Juttu kyllä kannattaa lukea kokonaan

The judge rationalized that Mohammed's sexual contact with nine-year-old Aisha could not be considered pedophilia because Mohammed continued his marriage to Aisha until his death.

Muhammed oli kuolevainen ihminen kuten jokainen meistä. Tuon tulkinnan mukaan kukaan meistä ei ole pedofiili vaikka pilsisimme 9v lasta jos olemme hänen kanssaan naimisissa lopun ikäämme. Laki tosin taitaa kieltää avioliiton 9v tytön kanssa mutta avoliittohan taidetaan rinnastaa avioliittoon.

Tämän tuomarin logiikka on samankaltaista, kuin tapauksissa, jossa raiskaus mitätöidään raiskaajan ottaessa uhrin vaimokseen. Käyttääkö ko. tuomioistuin ohjeenaan shariaa tai Mooseksen lakia (ks.  5 Moos 22:28 "Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään, 29 miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan.")

Käsittämätöntä, että tällaisen päättelyn varassa toimiin Euroopan korkein ihmisoikeustuomioistuin tänä päivänä. Palataanko nyt sitten muussakin eurooppalaisessa juridiikassa toista tuhatta vuotta taaksepäin, kun kerran tässäkin. Mooseksen laki käyttöön Suomassakin niin kuin se oli 1600-luvulla. Ehkä ei sittenkään.   

[falco]

Halla-aho ja Saarikko politiikan toimittajien yhteistentissä

Suora linkki yle areenaan

https://areena.yle.fi/1-50654099

Katsoin nyt tuosta tentistä ensimmäiset 20 minuuttia ja olen sitä mieltä, että Halla-aho epäonnistui.

Yritin asettua tavallisen kansalaisen asemaan, en Halla-ahon kannattajan asemaan. (Olen Halla-ahon ajaman politiikan kannattaja.)

Mielestäni Saarikko yritti ottaa Halla-ahoon inhimillistä ja hyväntahtoista kontaktia hakien yhteisiä elementtejä kunta- ja maakuntapolitiikassa. Halla-aho ei katsonut Saarikkoa kohti, oli erittäin kylmäkiskoinen ja etäännyttävä. Saarikko myös esitti kuntapolitiikkaan liittyviä, relevantteja kysymyksiä, mutta jäi vaille vastauksia. Itselleni tuli ajatus, mikä persujen kuntapoliittisen vaaliohjelman tilanne on.

Halla-ahon esiintyminen kyllä puree siihen turvalliseen ydinkannattajajoukkoon, joka äänestää persuja joka tapauksessa.
Mutta miten on laita sen suomalaisten jopa enemmistön, joka pitää perussuomalaisten linjauksia mm. maahanmuuttopolitiikassa hyvin järkevinä? Kuinka paljon Halla-aho tätä äänestäjäkuntaa kosketti ja puhutteli?

Jos jokainen vaalikeskustelu, väittely tai rupattelu on sotaa muita puolueita vastaan, Halla-aho kaiketi sitten voitti sodan tämänkin taistelun. Mutta oliko se sen arvoista?

Vaalimatemaattinen tosiasia on, että mikäli hallapersut ovat Suomen seuraavassa hallituksessa (mitä toivon enemmän kuin koskaan poliittisella aikuisiälläni ja uskon sen olevan merkittävin poliittinen muutos Suomessa pariin sukupolveen), samassa hallituksessa ovat myös kokoomus ja kepu. Ne ovat tulevia hallituskumppaneita.

Joskus voisi myös rakentaa siltoja ja etsiä mahdollisia yhteisiä aiheita - ainakin tulevien hallituskumppanien kanssa. Edes vähän. Vaikka tässä onkin kuntavaalit käytävänä ja vaikka persut voivat nostaa kannatustaan kepun äänestäjien joukoista, niin silti.

Halla-aho on erinomainen ideologi ja kohtalainen strategi, mutta puheenjohtajaksi ja yhteistyötä rakentamaan voisi olla paikallaan joku Purran kaltainen.

[Uuno Nuivanen]

^ Ei Orpo sen enempää Saarikkoa kosiskellut. Katso kokonaan, vaikka lopussa onkin ällöä Sanna-kuningattaren nuoleskelua.

Kepu hajonnee melko tasaisesti kokkareihin ja persuihin.

[Uuno Nuivanen]

"Meidän Tommi" Parkkonen tiivistää kohtalaisen osuvasti.

Näkökulma: Iltalehden puheenjohtajatentti osoitti: Tervetuloa hallitukseen, herra Halla-aho (ps)
Tänään klo 7:06
Perussuomalaisten syrjitystä puheenjohtajasta Jussi Halla-ahosta on tullut taas muiden puolueiden kaveri, kirjoittaa politiikan toimittaja Tommi Parkkonen.

hmiset, kansalaiset ja myös äänestäjät – varautukaa.

Kuntavaalit ovat 18. huhtikuuta 2021, melko tasan puolen vuoden kuluttua.

Eli vaalitenttejä tulee. Ja paljon.

Ja puoluekannatuskyselyitä. Ja paljon.

Esimakua saatiin tiistai-iltana, kun Iltalehti järjesti syksyisen puheenjohtajatentin. Paikalla oli pitkälti koronarajoitusten vuoksi vain viiden suurimman puolueen puheenjohtajat, mikä ei ulos jääneitä dissaamatta ainakaan huonontanut keskustelun tasoa.

Tentti osoitti todeksi Saksan keisarikunnan ensimmäisen valtakunnankanslerin Otto Eduard Leopold von Bismarckin (1815–1898) suuhun laitetun klassikkosanonnan "politiikka on mahdollisuuksien taidetta" todenmukaisuuden.

Kuka sen sitten onkaan todellisuudessa sanonut.

Sen verran leppoisasti Iltalehden tentissä muut puheenjohtajat suhtautuivat perussuomalaisten puheenjohtajaan Jussi Halla-ahoon, joka puolestaan suhtautui varsin leppoisasti muihin puheenjohtajiin. Erityisesti pääministeri Sanna Mariniin (sd), jonka kanssa Halla-aho ilmoitti tentin aikana olevansa useita kertoja samaa mieltä.

Ja vielä vähän aikaa sitten Halla-aho oli suomalaisen politiikan Beelzebub, jonka kanssa kukaan muu puoluejohtaja ei halunnut olla tekemisissä. Tai ainakaan samaan hallitukseen ei sit ihan varmasti mennä sen kanssa, ei niinku todellakaan.

Kokoomus ja keskusta heittivät Halla-ahon johtoon vaihtuneet perussuomalaiset vuonna 2017 ulos hallituksesta "erilaisen arvopohjan" vuoksi, mutta tiistain puheenjohtajatentissä ei "erilainen arvopohja" paljon näkynyt.

Päinvastoin kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo ja erityisesti keskustan tuore puheenjohtaja Annika Saarikko löysivät tentissä paljonkin yhteistä perussuomalaisten Halla-ahon kanssa.
LUE MYÖSKatso Iltalehden koko puheenjohtajatentti - Halla-aho syytti vihreiden lietsovan maailmanlopun tunnelmaa: "Vaikuttaa nuorten mielenterveyteen"
...

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ae64f9ca-e643-4ab7-b219-7193975528b2

[Roope]

Perussuomalaiset laukovat päivittäin rasismia ja ilkeyksiä – pitäisikö ne aina uuutisoida?

[...]

Monet paheksuivat viime viikonloppuna mediaa siitä, että Halla-ahon twiitistä ei tehty uutisia eikä analyysejä. He olivat ehkä oikeassa, ehkä eivät.

Ainakin minä olen aidosti ymmälläni siitä, miten perussuomalaisten kansanedustajien käytännössä päivittäisiin rasistisiin ja ilkeisiin solvauksiin pitäisi toimittajana suhtautua.

On ihan selvää, että minkä tahansa muun puolueen edustajien suusta ne aiheuttaisivat hälyä ja kolumnistit paheksuisivat joukolla niin kuin kävi demariedustaja Hussein al-Taeelle vaalikauden alussa.

Mutta kun ilkeys ja kanssaihmisten halveksunta on näin jokapäiväistä ja järjestelmällistä, niin voiko se olla myös tarkoituksellista toimintaa? Käytetään sellaista kieltä, jota kannattajat haluavat ja toisaalta ärsytetään "vihervasemmistolaisia" ihan tahallaan paheksumaan, koska se on osa perussuomalaisten strategiaa? Luodaan juopaa "kansan" ja "eliitin" välille tälläkin tavalla.

En tiedä.

Olen kirjoittanut tänä vuonna perussuomalaisista ennen tätä juttua 115 kertaa, enemmän kuin mistään muusta aiheesta. Ne ovat yleensä myös luetuimpia juttujani, mutta mielessä kalvaa jokaista aloittaessa kysymys siitä, onko tämä todellisuudessa vain mainosta heille.

Toisessa vaakakupissa on aina se, että miten näistä voisi olla kirjoittamatta. Lauri Nurmi sanoo kirjassaan, että Scripta-blogissaan "Halla-ahon maailmankuva on fasistinen".

Kirjan kustantaja Into listasi tänään muita Nurmen kirjan lähteitä kuin Scripta.

Into
@Halla_aho :n aktiiviaikoina Sisun kirja-lista "Pohjoisen sielun avaimet" sisälsi useita kansallissosialismin opinkappaleita. Sisua voi luonnehtia kirjallisten lähteiden perusteella kansallissosialistiseksi. 3(6)

@Halla_aho :n aktiiviaikoina Sisun suosittelemia kirjoja: Helmut Stellrechtin Usko ja teot (jonka Sisu käänsi ja julkaisi suomeksi), Alfred Rosenbergin Uutta Eurooppaa kohti ja Savitri Devin The Lightning and The Sun. 4(6)

@Halla_aho :n kirjallisuuspiiri Thule lukee Ku Klux Klanin suurvisiirin David Duken omaelämäkerran Olipa kerran Eurooppa ja Hitlerin johtaman kansallissosialistisen puolueen pääideologin Alfred Rosenbergin Uutta Eurooppaa kohti. 5(6)

Sellainen tausta puoluejohtajalla, jota sekä kokoomus että keskusta pitävät mahdollisena hallituskumppanina.

Syteen tai saveen, tämä on nyt 116. juttu perussuomalaisista tänä vuonna.

Kansan Uutiset 20.10.2020

Melkein havahtui, mutta ei sentään.

On ihan selvää, että minkä tahansa muun puolueen edustajien suusta ne aiheuttaisivat hälyä ja kolumnistit paheksuisivat joukolla niin kuin kävi demariedustaja Hussein al-Taeelle vaalikauden alussa.

Hälyä kyllä nousi, mutta missähän ne kolumnistien joukkopaheksumiset Hussein al-Taeen rikostutkintaan johtaneista kirjoituksista oikein piileskelevät? Ei osunut silloin silmiin eikä osu nytkään.

Esimerkiksi Kansan Uutisista löydän Google-haulla tapauksesta vain jutun, jossa al-Taee saa vapaasti ja kyseenalaistamatta selitellä sanomisiaan parhain päin.

No, ainakaan Ville Niinistö ei turhia pohdiskele vaan lasettaa lonkalta:

Ville Niinistö
Rivikansanedustaja Al-Taee joutui ison myllytyksen kohteeksi vanhoista kirjoituksistaan, joita hän katui.

Erikoista, että suurimman oppositiopuolueen puheenjohtajan vanhat holokaustia vähättelevät kirjoitukset, joita hän ei edes kadu, eivät aiheuta samaa. #kaksoisstandardi

Nähtävästi Halla-aholle on omat säännöt. Hänen vanhoista kirjoituksistaan on toki puhuttu ennenkin, muttei hän ole niistä perääntynyt. Sanonut, ettei muotoilisi enää samalla tavalla. Holokaustin vähättely "holohölinästä" kirjoittamalla ei ole hyväksyttävää ja siitä pitää haastaa.

Lauri Nurmi on tehnyt kirjaansa ison työn käydessään Halla-ahon kirjoitukset läpi. Haasto antisemitismistä perusteltua sen pohjalta, ei voi vain tyytyä kieltävään vastaukseen.

Vähemmistöjen leimaaminen on aikanamme erityisen huolestuttavaa kun seuraa USAn kärjistyvää tilannetta.

Pekka Ervasti
Semmonen pikku nyanssi tässä on, että al-Taee myönsi ja rupesi katuilemaan vasta vaalien jälkeen tultuaan jo valituksi. Halla-ahon tuomiot ja kirjoitustyyli ja -aiheet olivat tiedossa äänestäjillä jo ennen vaaleja.

Ville Niinistö
Tämä on toki totta, mutta silti pitää edellyttää parempia vastauksia tähän Lauri Nurmen esille kaivamaan ja uudelta analyysiltä näyttävään antisemististiseen pitkän aikavälin linjaan. En esim itse edes tiennyt, että Halla-aho on vähätellyt holokaustia "holohölinä"-kirjoituksella.
Miksi Suomen suurimman oppositiopuolueen pj on väheksynyt holokaustia kirjoittamalla sen muistamisesta "holohölinänä"?

https://twitter.com/VilleNiinisto/status/1318171722332471297

Ja mikähän se al-Taeen "iso myllytys" oikein oli? Kirjoituksista ja ennen kaikkea valehtelemisesta kiinni jäämisestä ei ole toistaiseksi seurannut al-Taeelle yhtään mitään. Kuten kuvasta näkyy, al-Taeen kohtelun liioittelulla ja kohtuuttomuudesta vihjaamalla häntä puolustavia riittää jonoksi asti.