2019-06-13 Juha Mäenpään eduskuntapuheenvuoro vieraslajimainintoineen

[Lahti-Saloranta]

... Siitä saa sen käsityksen, että äänestyksessä vähemmistö viestittää hyväksyttävämpää suhtautumista rasistiseen vihapuheeseen, sanoo valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen.

... He katsoivat kuten minäkin, että kyse oli rasistisesta ihmisarvoa loukkaavasta vihapuheesta, Toiviainen sanoo.

... – Tässä on kyse varsin tavallisesta lainvastaisesta vihapuheesta.

Vaikuttaisi aika avoimelta uhkaukselta sen suhteen että jos tilanne etenee Toiviaisen haluamalla tavalla, kohta aletaan sorvaamaan lainsäädäntöä jolla voidaan viedä kansanedustajia oikeuteen eduskunnassa väärin äänestämisestä.

Aivan kuin Toiviainen ei oikein tajuaisi tai sietäisi vallan kolmijakoa yhteiskunnan rakennuspalikkana.

Tosiaan, jos Toiviaisen mielestä Mäenpää syyllistyi rikokseen niin ne kansanedustajat jotka äänestivät ei suosivat rikosta. Täysin verrannollinen rikos rikollisen piilottelulle.

[Simo_Toini]

Kuten aiemmin ketjussa todettu, tämän asian käsittely ei tosiaankaan jäänyt puhemiehen nuijan kopautukseen. Syyttäjä Toiviainen on päättänyt, että Mäenpää on syyllistynyt kauheuksiin ja LAITTOMUUKSIIN.

Sananvapauspoliisi ja Valtakunnansuvaitsija kontrolloivat julkista keskustelua nimenomaan julkisesti rikosepäilyjä esittämällä.

Moni ei edes tiedä olevansa rikolliseksi epäilyn kohteena, kun tiedostavaiset viranomaiset jo antavat tutkinnoista vessapaperimedialle haastatteluja. Päätös tai syyte tulee sitten postissa.

Valtakunnan syyttäjän toiminta vain kertoo, että "pitkä marssi instituutioihin" alkaa olla lähes täydellinen. Ei enää paljon puutu, kun homma alkaa olla sillä tolalla, että väärinajattelijoita voi tuomita milloin milläkin verukkeella ja väärien ajatusten tuominen esiin on aina vihapuhetta.

Oikeussaleja ei välttämättä tarvita tuomitsemiseen. Sosiaalinen media ja tiedostamisvälineet riittävät.

[simppali]

... Siitä saa sen käsityksen, että äänestyksessä vähemmistö viestittää hyväksyttävämpää suhtautumista rasistiseen vihapuheeseen, sanoo valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen.

... He katsoivat kuten minäkin, että kyse oli rasistisesta ihmisarvoa loukkaavasta vihapuheesta, Toiviainen sanoo.

... – Tässä on kyse varsin tavallisesta lainvastaisesta vihapuheesta.

Syyllistyykö valtakunnansyyttäjä tässä kunnianloukkaukseen, kun väittää 'EI' äänestäneiden viestittävän hyväksyttävää suhtautumista rasistiseen vihapuheeseen? Eihän tuossa siitä äänestetty lainkaan, vaan syytesuojan poistamisesta. Nyt valtakunnansyyttäjä on itse leimannut kaikki vastaan äänestäneet rasistisiksi vihapuheiden kannattajiksi. Aika vakavaa tuollaisessa asemassa olevalta.

Mielestäni ihmeellisin asia Toiviaisen lausunnoissa on spekulointi tuomiosta, Toiviainen toteaa, jos syytesuojan purkaminen olisi toteutunut, niin oikeuden istuntokäsittelyssä Mäenpää olisi tuomittu.

Jos tapaus olisi päätynyt tuomioistuimeen, Mäenpää olisi saanut tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, uskoo valtakunnansyyttäjä.

https://yle.fi/uutiset/3-11419637

Ei syyttäjä, edes korkeinkaan voi ottaa kantaa oikeuden mahdolliseen päätökseen ennen oikeuskäsittelyä, oikeudenkäynnin jälkeen mahdolliset valitusprosessit ovat tietysti syyttäjän harkittavissa, mutta  ennen oikeudenkäyntiä syyttäjä kokoaa sen materiaalin mihin syyte perustuu ja syyttää.


Toiviainen on melko kaltevalla pinnalla, voi olla että jotain ihmettelyä vakavampaa seuraa Toiviaisen kommentoinnista. Voisi melkein todeta, että Toiviainen on lausunnoillaan loukannut Mäenpään oikeussuojaa.

[ämpee]

Äänestyksen jälkeen haastateltu Jussi Halla-aho, kohdasta n. 29.20 eteenpäin.
https://areena.yle.fi/1-50570824

Kokoomuksen näennäinen hajanaisuus äänestyksessä ei ole yllättävää, sillä ylläpidetään kansalaisten mielikuvaa mukavasta Kokoomuksesta jossa on mukavia puhuvia edustajia.
Sarvanmaa muistaakseni sanoi viime €urovaalien jälkeen, että vaalipuheet ovat vaalipuheita.
Kokoomuksen toimintatapa toiveiden supermarkettina kattaa kuitenkin vaalien välisenkin ajan.
Jokaisen toiveisiin pyritään vastaamaan, varsinkin jos nämä toiveet ovat vähänkään yleisiä.
Toiveiden vastakkaisuus ei merkitse mitään sillä ne ovat vain vaalipuheita joita ei ole tarkoituskaan pitää.

Keskustan "hajoaminen" äänestyksessä ei tarkoita mitään muuta kuin kaksia rattaita ja perinteistä kiinni pitämistä siltä osin, että Kepu pettää aina.

Kristilliset ansaitsisivat kunnioitusta ellei heillä olisi Räsäsen keississä omaa lehmää ojassa.
Siltikin jopa valehtelevat kristityt ovat parhaita kumppaneita joita perussuomalaiset voivat nykyään löytää, mikä kertoo aika paljon maamme ja kristinuskon alennustilasta.

Todennäköisesti tätä äänestystulosta tullaan käyttämään tulevaisuudessa osoituksena kahtiajakautumisesta, vaikka on ilmiselvää keitä ne kahtiajakoon repimään pyrkivät ovat.

[Simo_Toini]

torumaan kansanedustajalaitosta. 

Mutta toisaalta tämä on jatkoa syyttäjälaitosten omavaltaiselle toiminnalle mitä viime vuosina ollaan nähty, nyt vain liikutaan sellaisella tasolla, että jos Toiviainen haluaa vielä jotain korkeampaa instanssia torua niin hänen täytyy torua Isä Jumalaa.

Kauankohan valtakunnansuvaitsijalla kestää nostaa syyte Raamatun siteeraamisesta valtiokirkon ylimmäiselle papille - pride-marssi instituutioihin on pyhä!

Mahtaako Toiviainen malttaa viettää kesälomaa ennen kuin käy seuraavan kansanedustajan eli Päivi Räsäsen kimppuun?

[nochWunder]

Se mikä tässä kaikessa on niin väärin, että tavalliset ihmiset jotka haluaisivat vain  elää normaalia elämää töissä käyden, penskoja kasvattaen ja mökkisaunaa lämmittäen, eivät tiedä tuon taivaallista nurkan takana suunniteltavasta uudesta maailmanjärjestyksestä, jossa heille on varattu kurjista kurjin rooli tällä planeetalla.

[J.M]

Mielestäni ihmeellisin asia Toiviaisen lausunnoissa on spekulointi tuomiosta, Toiviainen toteaa, jos syytesuojan purkaminen olisi toteutunut, niin oikeuden istuntokäsittelyssä Mäenpää olisi tuomittu.

Jos tapaus olisi päätynyt tuomioistuimeen, Mäenpää olisi saanut tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, uskoo valtakunnansyyttäjä.

https://yle.fi/uutiset/3-11419637

Ei syyttäjä, edes korkeinkaan voi ottaa kantaa oikeuden mahdolliseen päätökseen ennen oikeuskäsittelyä, oikeudenkäynnin jälkeen mahdolliset valitusprosessit ovat tietysti syyttäjän harkittavissa, mutta  ennen oikeudenkäyntiä syyttäjä kokoaa sen materiaalin mihin syyte perustuu ja syyttää.


Toiviainen on melko kaltevalla pinnalla, voi olla että jotain ihmettelyä vakavampaa seuraa Toiviaisen kommentoinnista.

Kyllähän tuo tosiaan vaikuttaa jo siltä, että mikäli syytesuoja olisi purettu, olisi käyty näytöstutkinta ja -oikeudenkäynti, lopputuloksen ollessa etukäteen selvä.

Banaanivaltiomeininkiä. Etenkin sitten, jos Toiviaisen puheet eivät aiheuta vähintään pahennusta oikeuskansleria myöten. Mieluummin Toiviainen saisi etsiä itselleen vähemmän kiihottavan työpaikan ja jättää valtakunnansyyttämisen puolueettomalle henkilölle.

[viisitoista]

Puolue, joka höpöttää ääni väräjävänä EU-pöydissä "demokratian" ja "oikeusvaltioperiaatteen" puolesta haluaa Suomen Eduskunnassa kaventaa sananvapautta. Kun asetelmaa miettii koko yhteiskunnan kannalta, kokoomus on nyt entistä selkeämmin hypännyt kelkkaan, jossa sananvapaus maahanmuuton suhteen tarkoittaa vapautta vain maahanmuuttoa ymmärtäville, kannattaville ja puolustaville puheille ja kirjoituksille. Petteri Orpon kokoomus kannattaa maahanmuuton tai maahanmuuttajien kritiikin ja vastustamisen kriminalisointia aivan samaan malliin kuin muu vihervasemmisto, ml. valtakunnansyyttäjä Toiviainen.

Mielestäni ei pitäisi niin tappiomielialaisen pessimistisesti aina olettaa lasin olevan puolityhjä - minä näkisin tämän päivän tuloksen merkkinä siitä että kokkarit on jakautunut puolue, jota oikeanlaisella käsittelyllä voi saada tölvittyä nuivempaan suuntaan, niinkuin Ruotsissa Moderaatit on jo joutunut peruuttamaan vuosikymmenen takaisesta raivosuvakista asemastaan.

[Pakkanen]

Ennen äänestystä vähä-älyinen älymystömme moitti Halla-ahoa, hänen kerrottuaan äänestyskantansa etukäteen, vaikka lopputulos oli kaikkien tiedossa. Samainen huippulahjakas ja Halla-ahoa arvostellut porukka kuitenkin julisti itse Mäenpään syylliseksi ETUKÄTEEN, ennen syytettä ja tai oikeudenkäyntiä!

Idioottien mielestä äänestyskantansa paljastaminen etukäteen on paheksuttavaa, mutta rikolliseksi julistaminen ei!

Ja kaikki varmaan myös muistaa, kuinka samainen miljoonan kärpäsen yhteisö paheksui Hämeenlinnassa tyttöystävänsä murhanneen ja lopulta itsensä tappaneen mamun tapauksen somekommentointia liian aikaiseksi, koska poliisin tutkinta ei ollut valmis, vaikka tapaus oli ilmiselvä!

Nämä aivottomat vainoajat pitäisi saada tilille teoistaan jo ihan varoittavana esimerkkinä.

[Lahti-Saloranta]

Olen aistivinani että jäsen Simppali on varsin hyvin perillä juridiikasta ilmeisesti ihan työn puolesta. Jäin miettimään hänen viimeisintä postaustaan ja jos tuo syyttäjän roolista ilmaistu pitää paikkansa niin Toiviainen teki raskaan virkavirheen, hän viranomaisena julisti Mäenpään syylliseksi lähtemällä ennakoimaan tuomioistuimen, mahdollisesti korkeimman oikeuden päätöstä. Jos juttu olisi edennyt tuomioistuimeen niin olisiko siellä otettu huomioon se että puhe on pidetty eduskunnassa missä kansanedustajille on sallittu laajenpi sananvapaus. Itse arvioisin että on sillä jos seurauksena olisi pieni sakkotuomio niin silloinhan se syytesuojan murtaminen olisi ollut väärä päätös.

[Simo_Toini]

Se mikä tässä kaikessa on niin väärin, että tavalliset ihmiset jotka haluaisivat vain  elää normaalia elämää töissä käyden, penskoja kasvattaen ja mökkisaunaa lämmittäen, eivät tiedä tuon taivaallista nurkan takana suunniteltavasta uudesta maailmanjärjestyksestä, jossa heille on varattu kurjista kurjin rooli tällä planeetalla.

On väärin ja on oikein.

Kansalaiset voivat valita ja usein maailmanhistoriassa valitsevatkin normaaliin elämään keskittymisen, vaikka meneillään on selvästi jotakin epänormaalia. Ja etenkin silloin.

Kansalaisella ei kuitenkaan koskaan ole ollut niin hyviä mahdollisuuksia selvittää itse, mitä oikein on meneillään. Näin ollen on hyvin kyseenalaista, missä määrin voisi omalle kohdalle osuessa sanoa "En tiennyt". Puhumattakaan niistä, jotka touhuavat osana suvaitsemiskoneistoa pitäen itseään hyvinä ihmisinä.

[viisitoista]

Kristilliset ansaitsisivat kunnioitusta ellei heillä olisi Räsäsen keississä omaa lehmää ojassa.
Siltikin jopa valehtelevat kristityt ovat parhaita kumppaneita joita perussuomalaiset voivat nykyään löytää, mikä kertoo aika paljon maamme ja kristinuskon alennustilasta.

Tällaisella perkelettä ja pahaa sisua huokuvalla asenteella ei kyllä paljon liittolaisia löydä...

[Simo_Toini]

Näinkin suurta huomiota ja ristiriitaisia mielipiteitä kirvoittaneet valtakunnansyyttäjän lausunnot antaisivat aihetta jo oikeuskanslerinkin kannanottoihin. Mutta ainakin toistaiseksi sillä suunnalla on ollut aika hiljaista.

Oikeudellisesti olisi aihetta myös poliisitutkintaan. Poliisi, saati syyttäjä, ei ole lain yläpuolella. Virka velvoittaa.

Nykyinen oikeuskansleri tuli virkaansa hallituksen hallinnosta, joten hänen kykynsä viranomaisten oikeudelliseen kritisoimiseen tuskin on sillä tasolla, mitä ylimmältä lainvalvojalta toivoisi. Ilmeisesti hän katsoo, että "lainvastaiseksi muuttuminen" tai sellaiseksi julistaminen on mahdollista valtakunnansyyttäjän epäilyn eli mielipiteen perusteella. Että sellainen sheriffi.

[Juffe]

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen pettyi eduskunnan ratkaisuun Mäenpäästä – "Onko oikein, että politiikkaa voi tehdä laittomin keinoin?"

Onko oikein, että huono laki ja sen puolueellinen tulkinta voivat estää politiikan tekemisen...?

[J.M]

Äänestyksen jälkeen haastateltu Jussi Halla-aho, kohdasta n. 29.20 eteenpäin.
https://areena.yle.fi/1-50570824

Kohdasta 32:58 eteenpäin toimittaja viittaa äänestystuloksen "lähes 5/6 osan enemmistöön", Jussi vastaa ettei se ollut itse asiassa lähelläkään 5/6 osan enemmistöä, toimittaja vastaa "_{no niin no, onhan se totta, selvä tulos, muutkin kuin perussuomalaiset äänestivät vastaan...}"

Eikö nuo toimittajat ikinä opi

[Simo_Toini]

Mielestäni ei pitäisi niin tappiomielialaisen pessimistisesti aina olettaa lasin olevan puolityhjä - minä näkisin tämän päivän tuloksen merkkinä siitä että kokkarit on jakautunut puolue, jota oikeanlaisella käsittelyllä voi saada tölvittyä nuivempaan suuntaan, niinkuin Ruotsissa Moderaatit on jo joutunut peruuttamaan vuosikymmenen takaisesta raivosuvakista asemastaan.

Kokoomus on realistisesti katsoen opportunistinen puolue, joka pyrkii hallitukseen. Tämän osoittaa se, että Sipilän hallitusmenon jälkeen se liittyy aivan pokkana Perussuomalaisten ja KD:n välikysymykseen istuvan hallituksen ISIS-juonitteluista.

Kokoomus on tosiasiassa täysin valmis hallitusyhteistyöhön niin Vihreiden kuin Perussuomalaisten kanssa. Tärkein aate on raha.

Kaikki riippuu kansalaismielipiteestä, joka kääntyy joko kohti Vihreää tai Perussuomalaista suuntaa. Tässä mielessä esim. valtakunnansyyttäjän aktivismi ja vihreä aate ISIS-leskien Suomeen suhmuroinnista on hyvin tervetullutta.

Lisää polarisointia, kiitos.

[Eisernes Kreuz]

Mihin edes tarvittaisiin oikeudenkäyntiä, kun valtakunnansyyttäjä jo antoi tuomion? Tämä syyttäjä olisi kaikesta päätellen ollut kuin kotonaan Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan näytösoikeudenkäynneissä. Nyt ollaan minusta jo hyvin kaukana normaalista objektiivisesta syyttäjäntyöstä. Toiviainen tekee politiikkaa, eikä se ole valtakunnansyyttäjän tehtävä.

Sellaisiakin maita on, joissa syyttäjälaitos valvoo kansanedustajien puheita. Demokratioita ne eivät tosin ole. Suurin osa nykyisistä kansanedustajista olisi kuitenkin valmis siirtymään tuollaiseen järjestelmään, mikä kertoo jotain aikamme ilmapiiristä.

[Fiftari]

Niin se kommarin mieli muttuu, kun vähän valtaa pääsee maistamaan.

Mutta sitten kuitenkin

[tweet]1276486519767826435[/tweet]

[IDA]

Valtakunnansyyttäjä Toiviainen näyttää väittävän, että Mäenpää olisi tehnyt politiikkaa laittomin keinoin, ts. syyllistyneen rikokseen. Suomessa on syyttömyysolettama, jonka mukaan henkilö on syytön, ellei tuomioistuin ole katsonut häntä syylliseksi. Se, että tuomioistuin ei prosessuaalisen esteen vuoksi kykene arviointia tekemään, ei muuta syyttömyysolettamaa.
Toiviainen väittää haastattelussa totuuden vastaisesti, että perustuslakivaliokunnan kuulemat oikeusoppineet olisivat vaatineet syytesuojan purkamista. Ainoastaan kaksi kuultavaa teki näin. Muut eivät ottaneet kantaa siihen, mitä pitäisi tehdä, vaan totesivat, että argumentteja kummankin kannan puolesta on olemassa.
Tämä on hyvin outo lausunto Toiviaiselta:
"Kansanedustajien enemmistö, kuten myös perustuslakivaliokunnan enemmistö ja perustuslakivaliokunnassa kuullut oikeusoppineet olivat sitä mieltä, että syytesuoja olisi pitänyt murtaa. He katsoivat kuten minäkin, että kyse oli rasistisesta ihmisarvoa loukkaavasta vihapuheesta."
Toiviainen siis antaa ymmärtää, että eduskunta olisi ottanut kantaa Mäenpään syyllisyyteen, eli ryhtynyt tuomioistuimeksi. Vallan kolmijaossa lainsäädäntövalta ja tuomiovalta pidetään visusti erillään. Eduskunnan tehtävä ei ole arvioida Mäenpään syyllisyyttä vaan päättää siitä, saako häntä syyttää oikeudessa.
On perusteltua kysyä, käyttääkö Toiviainen asemaansa poliittiseen aktivismiin, esittääkö hän paikkansapitämättömiä väitteitä tarkoituksella vai ymmärtämättömyyttään,

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/3132359830217523

Ihan ensiksi: Suomessa ei ole vallan kolmijakoa, koska lainsäädäntövalta ja toimeenpanovalta ovat tiukasti yhdessä. Tämä pitäisi kertoa myös kansanedustajille. Ehkä joku koulutuspaketti olisi paikallaan. On paljon puolueisiin kytkeytyneitä toimijoita ja asiantuntijoita, jotka mielellään kouluttavat pientä korvausta vastaan. Toiseksi vaikka olisikin niin tuomiovaltaa käyttävän oikeuslaitoksen puuttuminen julkisella arvostelulla ja painostuksella lakia säätävän elimen toimintaan olisi sen rikkomista, ei se, että lakia säätävässä elimessä arvostellaan oikeuslaitoksen toimintaa, kuten siellä lakeja säätäessä joudutaan tekemään. Vihreät ja vasemmisto varsinkin jatkuvasti.

[Rottah]

Syksyllä voi sitten aloittaa uuden puheen taas vieraslajeista... Päästään näkemään taas poliittista äänestys komedia uudestaan ja uudestaan... Entäs jos tämä tapahtuisi juuri ennen eduskunta vaaleja... Minkäläinen äänestys tulos silloin olisi... Suomi suomalaisille!

[simppali]

Olen aistivinani että jäsen Simppali on varsin hyvin perillä juridiikasta ilmeisesti ihan työn puolesta. Jäin miettimään hänen viimeisintä postaustaan ja jos tuo syyttäjän roolista ilmaistu pitää paikkansa niin Toiviainen teki raskaan virkavirheen, hän viranomaisena julisti Mäenpään syylliseksi lähtemällä ennakoimaan tuomioistuimen, mahdollisesti korkeimman oikeuden päätöstä. Jos juttu olisi edennyt tuomioistuimeen niin olisiko siellä otettu huomioon se että puhe on pidetty eduskunnassa missä kansanedustajille on sallittu laajenpi sananvapaus. Itse arvioisin että on sillä jos seurauksena olisi pieni sakkotuomio niin silloinhan se syytesuojan murtaminen olisi ollut väärä päätös.

Pohdin toistakin näkökulmaa,, Mäenpää on puhuessaan eduskunnassa toiminut kansanedustajan mandaatilla, mutta hän on myös ns. yksityshenkilö johon on Toiviaisen kohdalta kohdistettu melkomoista painetta.

Totta kai Mäenpää on puhuessaan puhunut kansanedustajana, jupakan saama julkisuus varsinkin Toiviaisen lausunnot voivat vaikuttaa jopa Mäenpään yksityiselämään, eli mies on korkeimman syyttäjäviranomaisen taholta tuomittu ilman oikeudenkäyntiä.

[Julleht]

Liitteenä vielä taulukko eduskuntaryhmien äänestyskäyttäytymisestä kyseisessä äänestyksessä, sekä ryhmien koheesiot ilman poissaoloja (koheesio) ja niiden kanssa (koheesio2). Mittaa siis sitä, kuinka paljon hajontaa ryhmän äänestyskäyttäytymisessä oli. Sikäli kun kokoomusedustajien poissaolot olivat tarkoituksellisia (en usko että tuo valtaisia poissaolomäärä muihin nähden selittyy sattumalla), vaikuttaa siltä täälläkin keskustellulta kokoomuksen identiteettikipuilulta. Suomalaisen oikeiston viime vuosina yhä ankarammin haastett sateenvarjopuolue vaiheilee liberaalien ja konservatiivien repiessä sitä eri suuntiin sisä- ja ulkopuolella.

Hieman vähemmälle huomiolle on jäänyt, että hallitusyhteistyö arvoliberaalien kanssa myös vaikuttaa repivän perinteisesti porvaristoksi luettua keskustaa hieman. Ainakin pienestä otannasta omatunnonääniä päätellen.

[ApuaHommmaan]

Valtakunnansyyttäjäviraston uskottavuus on loppunut.

[Lahti-Saloranta]

Pohdin toistakin näkökulmaa,, Mäenpää on puhuessaan eduskunnassa toiminut kansanedustajan mandaatilla, mutta hän on myös ns. yksityshenkilö johon on Toiviaisen kohdalta kohdistettu melkomoista painetta.
Totta kai Mäenpää on puhuessaan puhunut kansanedustajana, jupakan saama julkisuus varsinkin Toiviaisen lausunnot voivat vaikuttaa jopa Mäenpään yksityiselämään, eli mies on korkeimman syyttäjäviranomaisen taholta tuomittu ilman oikeudenkäyntiä.

Toiviainen teki Mäenpään puheesta omaperäisen tulkinnan. Tuosta Toiviaisen puheesta voi tehdä ihan samaa logiikkaa käyttäen sellaisen tulkinnan että hän kehottaa pieksämään ja vaikka tappamaan sen paskiainsen joka vertaa teitä kasveihin ja eläimiin ja selvisi siitä ilman tuomiota kun sattui olemaan kansanedustaja. Kyllä, olen ihan tosissani ja jos täällä olisi enemmän noita BLM porukoita niin helisemässähän Mäenpää olisi. Ollaan kaltevalla pinnalla kun lähdetään tulkitsemaan toisten puheita värilliset lasit silmillä
Toiviainen olisi voinut todeta että asia on loppuunkäsitelty myös hänen osaltaan.

[Maija Poppanen]

Äänestyksen jälkeen haastateltu Jussi Halla-aho, kohdasta n. 29.20 eteenpäin.
https://areena.yle.fi/1-50570824

Kohdasta 32:58 eteenpäin toimittaja viittaa äänestystuloksen "lähes 5/6 osan enemmistöön", Jussi vastaa ettei se ollut itse asiassa lähelläkään 5/6 osan enemmistöä, toimittaja vastaa "_{no niin no, onhan se totta, selvä tulos, muutkin kuin perussuomalaiset äänestivät vastaan...}"

Eikö nuo toimittajat ikinä opi

Mua taas huvitti kohta, missä toimittaja toteaa, et Mäenpään sanomisista siviilissä ois saanut rapsut - niin et onko nyt niin, että kansanedustajat on tästä lähin lain yläpuolella - ja Jussi siihen jotenkin, et kansaedustajat on tosiaan koko itsenäisen Suomen ajan olleet sikäli erityisasemassa, et heitä ei voi tuomita eduskunnassa pitämistään puheista, ellei viiden kuudesosan enemmistö sitä vaadi 

[Lalli IsoTalo]

... kokoomus on nyt entistä selkeämmin hypännyt kelkkaan, jossa sananvapaus maahanmuuton suhteen tarkoittaa vapautta vain maahanmuuttoa ymmärtäville, kannattaville ja puolustaville puheille ja kirjoituksille.

Jeps. Äänestyksen lopputulos oli koko ajan selvä, joten koksut olisivat voineet edes näön vuoksi äänestää vastaan, mutta eivät sitä tehneet. Hajurakoa PS:ään kasvatettiin.

Tämä ei tiedä hyvää PS:lle joskus tulossa tulevilta hallitusneuvotteluilta. Joten se on ihan turha PS:n yrittää olla mieliksi kenellekään, vaan vetää entistä enemmän omaa linjaansa. JH-a:n kommentit ovatkin onneksi jo olleet tämän linjaisia.

[Lalli IsoTalo]

Pitäisiköhän koksujen ja kepujen vaihtaa päittäin kansanedustajia? Konservatiivit toiseen puolueeseen, ja arvoliberaalit toiseen. Puolueiden nimetkin voisi tarvittaessa uudistaa.

Tämä helpottaisi sekä kansanedustajien elämää, että kansalaisten äänestysvalintoja.

[nollatoleranssi]

Toiviainen voitaisiin hyvin erottaa työpaikastaan. Syitä ovat mm. virka-aseman väärinkäyttö ja ymmärtämättömyys työstään.

Jos Toiviainen ei ymmärrä valtakunnansyyttäjänä perustuslaista yhtikäs mitään ja luo omia tulkintojaan kenet pitäisi ja olisi pitänyt tuomita hänen tulkintojen pohjalta, niin hän ylittää selvästi asemansa rajat.

Toki perustuslaista yritetään tehdä kaikenlaisia omia tulkintoja jopa asiantuntijoiden voimin. Alunperin tämän syytteen taisi luoda perustuslakiasiantuntijan Martin Schein, joka on samoin tunnettu poliittisesta aktivismistaan kannanotoissaan. Toisaalta rikosilmoituksia saa luoda kuka tahansa.

Selkeästi yksi ongelma näkyy liittyvän siihenkin, että Toiviaisen tapauksessa toimintaa vaikuttaa ohjailevan poliittinen aktivismi. Toiviainen olisi voinut hoitaa hommat näennäisesti oikealla tavalla, mutta ei tehnyt niin.

Keskustan ja kokoomuksen edustajat äänestivät pääosin tuomion puolesta, mutta missä vaiheessa heidän omat näkemyksensä alkavat täyttää rikoksen tunnusmerkistön?

Mitä tulee Mäenpään kommenttiin, niin sitä voi pitää hyvin ärsyttävänä ja epäsopivana. Mutta tässä ei ole siitä kyse. Samoin ei voida lähteä arvailemaan ja tekemään keksittyjä tulkintoja mitä Mäenpää tarkoitti kommenteillaan, vaan sitä pitää kysyä Mäenpäältä itseltään.

[simppali]

Henkilökohtaisesti kyseenalaistan Toiviaisen kelpoisuuden virkatehtäviensä hoidossa.

Toiviainen on Mäenpään tapauksessa viitannut "vihapuhe" termiin, jota  ainakaan minun tietääkseni Suomen rikoslaista ei löydy, edes määritelmänä, Toiviaisen pitäisi toimia täysin objektiivisena, neutraalina vain ja ainoastaan voimassa olevaa lainsäädäntöä syytetoimissaan noudattavana ja niihin tukeutuvana viranomaisena ei etukäteis-tuomioistuimena.

Varmaan Toiviaisen henk.koht pettymys on ollut melkoinen, mutta kun omat fobiat tai mielipiteet on pidettävä erillään viranomaistoiminnasta, katson ,että Toiviaisen menettely hänen kommentoidessa Mäenpään syytesuojan purkua on oikeudellisesti kestämätön, Toiviaisen viranhoidon kohdalla, ja hänen olevan kykenemätön suhteessa valtakunnansyyttäjän viran mahdollistamaan rajoittamattomaan syyteoikeuteen sekä puolueettomuudesta virkavelvollisuuden noudattamista vaatimassa tehtävässä.

Toiviainen on erotettava virastaan.

[Lahti-Saloranta]

[tweet]1276436067667894273[/tweet]
Oli pakottava tarve linkata tänne kun oli niin osuva kuva