Teemu Torssonen erotettu perussuomalaisista/JKL:n paik.yhd. erotettu piiristä

[guest15826]

Lausuntopuoliautomaatti tiivisti omat ajatukset. Asiat voi tehdä vaikeimman tai helpoimman kautta. Perussuomalaiset on nuori puolue ja siinä kestää aikansa hakea muotoa, toisaalta virheistä oppii.

Hommassa porukalla on hirveä tarve välillä nähdä demoneja siellä, missä niitä tuskin on.

[Jouko Piho]

Hahaha! Torssonen Pihon puolueeseen. En pysy enää niissä viritelmissä mukana mikä on menossa, mutta yrittää täytyy!
En ota kantaa itse aiheeseen, koska liian vähän tietoa, mutta roskalinnut jo haaskalla.

Perustamani Siniristin Liiton toiminta on pysähdyksissä, koska emme saaneet kokoon 5000 kannattajakorttia. Näillä näkymin Siniristin Liitosta ei tule rekisteröityä poliittista puoluetta.

Ei siis ole olemassa Pihon puoluetta, vaan kirjoitin yleisellä tasolla uuden kansallismielisen puolueen tarpeesta. Joten halventava viittauksesi roskalintuun on pohjaa vailla ja asiaton.

Korjattu lainaus.

[Jouko Piho]

Alkaisi olla tilausta uudelle puolueelle joka istuisi eduskunnassa PS:n oikealla puolella. Samalla PS:n valitus tuosta reunapaikasta ratkeaisi. Olisi aika win-win kaikille ja ne joille maahanmuutto on muuttunut tärkeimmäksi äänestyskriteeriksi saisivat oman puolueensa.

Mielestäni tällaiselle puolueelle on tilausta ja kannatusta.

[Jouko Piho]

^ Lopeta nuo luulemiset ja keskity niihin faktoihin mitä saatavilla on. Eivät ne Kankaanniemi ja Hakkarainen niin viattomia ole...

Eivät ole mutta ovatten helluntalaisia ja useamman kauden kansanedustajia. Torssonen ei olisi päässyt näiden edelle 2019 vaaleissa vielä mutta joskus olisi. Hämeen piirissä sekä lahdessa että hämeenlinnassa oli vastaavia sotkuja.

Hakkarainen on joskus kuulunut helluntaiseurakuntaan, mutta ei kuulu enää, koska hänet on erotettu.

[Totti]

Näen asian samoin kuin Kelloseppä. Torssosen erottamisessa oli kyse ideologisesta linjanvedosta. PS haluaa olla salonkikelpoinen päästäkseen edes seuraavaan hallitukseen. Eli nyt on sama tilanne kuin Soinin aikana, että hallitukseen oli päästävä hinnalla millä hyvänsä.

Tässä ketjussa on puhuttu paljon demokratiasta ja vapaudesta toimia puolueessa.

Tosiasia on kuitenkin se, että mikään puolue ei selviä jos se on dogmaattisen demokraattien ja vapaa. Se johtaisi aktivistianarkiaan, jossa viestitetään mitä sattuu ja erinäiset tunnepitoiset purkaukset alkavat muodostamaan puolueen julkisuuskuvan ja sekavan poliittisen ohjelman. Tällainen sillisalaatti ei houkuttele äänestäjiä ja puolue päätyy jatkuvaan kilpailijoiden ja median myllytykseen.

Tästä syystä rajoja on asetettava, ideologisia linjanvetoja on pakko tehdä, ja ulkoista sensuuria harrastettava. Tällöin on täysin selvä, että jotkut aktivistit eivät enää mahdu mukaan koska he eivät ole valmiita hyväksymään johdon hegemoniaa.

Realiteetit puoluepolitiikan ympärillä on siis se, että idealismille on lopulta aika vähän tilaa ja jossain vaiheessa puolueaktiivien on pakko sopeutua puoluejohdon linjauksiin tai lähteä kävelemään. Se, ovatko linjaukset hyvät vai huonot, on sitten aina keskusteltavissa.

Tästä jupakasta on aika vähän tietoa, mutta epäilen, että Torssonen on tehnyt oman osansa erottamisensa puolesta vaikkei tätä halua myöntää tai nähdä.

[Supernuiva]

Teemu Torssonen ei ollut perussuomalaisiin liittyessään politiikan vasta-alkaja, vaan hänellä oli aiempaa kokemusta politiikasta ja puolueessa toimimisesta. En kirjoita tähän niitä puolueita joissa hän on ollut mukana. Hän saa kertoa ne itse, jos joskus niin haluaa tehdä. Olen miettinyt sitäkin, että onko hänen poliittinen henkilöhistoriansa ollut puoluetoimiston väelle jostain syystä "kuin punainen vaate härälle"? Olen siinä ymmärryksessä, että Teemulla oli jo lupaava poliittinen ura alkamassa toisaalla, mutta hän kuitenkin päätti seurata hillon sijaan omaa poliittista vakaumustaan monikulttuuria vastustavaan politiikkaan. Monet Teemua kritisoivat kirjoittajat kun tuntuvat olettavan, että hänellä ei olisi ollut kokemusta politiikasta ennen perussuomalaisia.

Kunnianloukkaukset voivat olla monenlaisia. Joskus jopa politiikan parissa voidaan alkaa toimia siten, että aiheettomien syytöksien uhrille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin alkaa perätä omia oikeuksiaan virkateitse. Mitä olen suusta-suuhun-menetelmällä metsäratiosta kuullut, niin Teemu Torssonen ei ole nostanut kunnianloukkaussyytettä tai -syytteitä missään mielessä kevyin perustein. Ilmeisesti asia on kesken, joten se on salainen, eikä hän voi tiedottaa asiasta.

Väitän kuitenkin, että enemmistö ihmisistä toimisi samassa tilanteessa täsmälleen samoin kuin Teemu. Te ette välttämättä usko tai osaa kuvitella, miten rajuja puheet Teemun selän takana ja kaiketi joskus myös edessä ovat olleet. Rehellisesti sanottuna koin voimakasta uskomattomuuden tunnetta, kun kuulin asiasta ilmeisesti vain pienen osan. Toivon sitä, että nämä asiat tulisivat joskus julkisuuteen kaikkien tietoon. En kirjoita tähän mistä on kyse, sillä asiat on ymmärtääkseni pidettävä salassa. Olen myös kuullut asiat vain puheina, joihin kuitenkin luotan, mutta en tietenkään voi olla 100 % varma.

Onko julkisuuteen kerrottu sitä, mitä on tapahtunut sille laukaalaiselle kunnanvaltuutetulle, jota Teemu kävi haastattelemassa. Onko myös hänet erotettu puolueesta?

Toivon todella, että en tuota tällä kirjoituksellani harmia. Mieli tekisi kirjoittaa kaikesta kuulemastaan, mutta en niin tee. Teemu saa tiedottaa tai olla tiedottamatta. Sitä kuitenkin mietin, että jos Teemua "harjaavien" nimimerkkien takana on sama tieto kuin muutamilla Teemua puolustavilla, niin puolueeseen ei todellakaan voi luottaa, vaikka he niin kehottavat tekemään sadallatuhannella prosentilla.

Tiedätteköhän te sitäkään, millaista perussuomalainen kampanjointi oli Keski-Suomessa 2019 eduskuntavaaleissa? Tekisi mieli kysyä, että mahtuivatko kaikki ehdokkaat muualla maassa samalle yhteiselle perussuomalaisten teltalle, vai pitikö osalle ehdokkaista olla oma teltta, johon muilla ehdokkailla ei ollut mitään asiaa - ei edes vierailulle? Oletteko te olleet tästä aiemmin tietoisia? Kertooko tämä siitä, että puolueen ilmapiiri on paikallisesti sangen tulehtunut? Kysymys: olisiko elämälle vierasta, jos yleisellä tasolla tarkasteltuna tulehtuneessa tilanteessa pyrittäisiin löytämään yksi syntipukki, jonka päälle "heitettäisiin kaikki paska"?

Voiko sellaiseen puolueeseen luottaa, jonka kaikki eduskuntavaaliehdokkaat eivät pysty olemaan samalla vaaliteltalla samaan aikaan? Onko muualla Suomessa ollut tuon tapaista toimintaa? Eikö tuo vahingoita puoluetta? Eräs keskustalainen kertoi, että he olivat sivusta kuunnelleet paljon perussuomalaisten keskinäistä riitelyä, kun olivat pystyttäneet omaa telttaa. Keskustan kannatus ei pudonnut Keski-Suomen vaalipiirissä erityisen paljoa, sillä he saivat kansanedustajien paikoista 30 prosenttia ja menettivät "vain" yhden paikan.

[repo]

Tosiasia on kuitenkin se, että mikään puolue ei selviä jos se on dogmaattisen demokraattien ja vapaa. Se johtaisi aktivistianarkiaan, jossa viestitetään mitä sattuu ja erinäiset tunnepitoiset purkaukset alkavat muodostamaan puolueen julkisuuskuvan ja sekavan poliittisen ohjelman. Tällainen sillisalaatti ei houkuttele äänestäjiä ja puolue päätyy jatkuvaan kilpailijoiden ja median myllytykseen.

Tästä syystä rajoja on asetettava, ideologisia linjanvetoja on pakko tehdä, ja ulkoista sensuuria harrastettava. Tällöin on täysin selvä, että jotkut aktivistit eivät enää mahdu mukaan koska he eivät ole valmiita hyväksymään johdon hegemoniaa.

Realiteetit puoluepolitiikan ympärillä on siis se, että idealismille on lopulta aika vähän tilaa ja jossain vaiheessa puolueaktiivien on pakko sopeutua puoluejohdon linjauksiin tai lähteä kävelemään. Se, ovatko linjaukset hyvät vai huonot, on sitten aina keskusteltavissa.

Tähän on nyt ihan pakko kommentoida: 

Puolustat nyt puolueen ja sen organisaation toimia, puolueen, joka puolustaa sananvapautta Suomessa useista eri syistä. Haloo!

[Totti]

Tosiasia on kuitenkin se, että mikään puolue ei selviä jos se on dogmaattisen demokraattien ja vapaa. Se johtaisi aktivistianarkiaan, jossa viestitetään mitä sattuu ja erinäiset tunnepitoiset purkaukset alkavat muodostamaan puolueen julkisuuskuvan ja sekavan poliittisen ohjelman. Tällainen sillisalaatti ei houkuttele äänestäjiä ja puolue päätyy jatkuvaan kilpailijoiden ja median myllytykseen.

Tästä syystä rajoja on asetettava, ideologisia linjanvetoja on pakko tehdä, ja ulkoista sensuuria harrastettava. Tällöin on täysin selvä, että jotkut aktivistit eivät enää mahdu mukaan koska he eivät ole valmiita hyväksymään johdon hegemoniaa.

Realiteetit puoluepolitiikan ympärillä on siis se, että idealismille on lopulta aika vähän tilaa ja jossain vaiheessa puolueaktiivien on pakko sopeutua puoluejohdon linjauksiin tai lähteä kävelemään. Se, ovatko linjaukset hyvät vai huonot, on sitten aina keskusteltavissa.

Tähän on nyt ihan pakko kommentoida: 

Puolustat nyt puolueen ja sen organisaation toimia, puolueen, joka puolustaa sananvapautta Suomessa useista eri syistä. Haloo!

Sori vaan, mutta sananvapautta on rajoitettava puoluetasolla jos haluaa menestyä politiikassa.

On naiivia kuvitella, että puolue voisi koskaan menestyä vaaleissa julkisesti vapaalla sanalla. Sitä syntyisi niin sekava viesti ettei kukaan ota puolueen kannoista mitään selvää. Sivujuonena olisi kaiken maailman likapyykkien pesua julkisuudessa joka ryvettäisi puoluetta vielä lisää.

JULKISTA sananvapautta voi ja pitää puolueena kannattaa, mutta puolueen ei tarvitse antaa sitä aktivisteilleen mitä tulee puolueen linjauksiin. Sisäisesti voi toki keskustella mitä vaan, mutta se on ihan eri asia kun mitä julkisuuteen kerrotaan ja miten julkisesti toimitaan.

Puolue ei tässä mielessä poikkea kovin paljon yrityksestä. Yritys, joka pesee likapyykkinsä ja sallii duunariensa laukoa mielipiteitään julkisesti, on hyvin nopeasti konkurssissa koska se ei ole vakaa ja uskottava toiminnassaan.

Persujen kanta sananvapauteen on ihan oikea koska se koskee agendana tietenkin suurta yleisöä, ei puolueen omaa viestintää. Nämä asiat eivät ole ristiriidassa toistensa kanssa.

[n.n.]

Voiko sellaiseen puolueeseen luottaa, jonka kaikki eduskuntavaaliehdokkaat eivät pysty olemaan samalla vaaliteltalla samaan aikaan? Onko muualla Suomessa ollut tuon tapaista toimintaa? Eikö tuo vahingoita puoluetta? Eräs keskustalainen kertoi, että he olivat sivusta kuunnelleet paljon perussuomalaisten keskinäistä riitelyä, kun olivat pystyttäneet omaa telttaa. Keskustan kannatus ei pudonnut Keski-Suomen vaalipiirissä erityisen paljoa, sillä he saivat kansanedustajien paikoista 30 prosenttia ja menettivät "vain" yhden paikan.

Heitän sinullekin samaa kysymystä kuin laitoin aiemmin Teemulle, koska haluaisin saada käsitystä kokonaistilanteesta. Pystyittekö tekemään suunnitelmia piirihallituksen vaihtamiseksi? Etenivätkö ne ja jos ei, niin mikä/kuka esti?

[repo]

Nykystandardeilla PS:n koirakoulussa ei ole mitään vikaa, jos se tuottaa lausunto- ja napin painaja -automaatteja. Ongelma on ollut alusta lähtien vallitsevien huonojen huonoja tuloksia tuottavien standardien muuttaminen paremmiksi standardeiksi politiikassa.

Todennäköisesti puhun vain seinille, joilla ei ole mitään käsitystä, mikä on standardi.

Pekka Katajasta Jouni Kotiahon eduskunta-avustaja
https://www.jamsanseutu.fi/a/86e115f4-4ed2-4f88-9006-8b96b720cb58

[...] jolla Kataja näyttää pelanneen vaalipiirin takuunuivan pois pelistä, varmistellen sillä oman miehen läpimenoa.

Siis näillä tiedoilla ei vain "takuunuivaa" Torssososta pelattu ulos vaan myös Oinonen eli kaksi PS-ehdokasta on pelattu kuutamolle. Ja nyt se, joka ei vain niellyt asiaa vaan alkoi kyselemään "mitä vittua!", sai kenkää puolueesta.

Näyttää todella hyvältä toiminnalta, ollaan mitä mieltä tahansa Torssosesta. Voiko puolue erottaa itsensä imago-syihin vedoten? Minun puolesta se voisi. Onneksi olkoon puoluehallitus tai puoluejohto - vanha tai uusi, ihan sama minulle.

[repo]

Puolue ei tässä mielessä poikkea kovin paljon yrityksestä. Yritys, joka pesee likapyykkinsä ja sallii duunariensa laukoa mielipiteitään julkisesti, on hyvin nopeasti konkurssissa koska se ei ole vakaa ja uskottava toiminnassaan.

Olen sanonut ennenkin ja sanon taas: yritysmaailman ja yhteiskunnallisten toimijoiden, so. puolueiden ym. poliittisten päätöksentekijöiden, toimien vertailu on huono analogia.

Se, mihin vetoat, on kieltämättä vallitseva standardi ja kehityssuunta. Sipilä sanoi haluavansa johtaa Suomea kuin yritystä ja juuri hiljattain on saatu lukea mm. Maaseudun Tulevaisuudesta, kuinka Sipilä kohteli hänen kanssa erimielisiä tai edes hänen kantaansa ehdollistavia keskustan kansanedustajia. Onko PS samalla tiellä? Jos on, itse pidän samana kuin oli Soinin tie ja minä otan loparit siltä tieltä, vaikka se nyt onkin Halla-ahon tie, koska Jussi Halla-aho on PS:n johdossa.

[Veturinainen]

Teemu Torssonen ei ollut perussuomalaisiin liittyessään politiikan vasta-alkaja, vaan hänellä oli aiempaa kokemusta politiikasta ja puolueessa toimimisesta. En kirjoita tähän niitä puolueita joissa hän on ollut mukana.

Eli useampi puolue taustalla. Saiko hän kenties potkut niistäkin?

[Totti]

Mitä olen suusta-suuhun-menetelmällä metsäratiosta kuullut, niin Teemu Torssonen ei ole nostanut kunnianloukkaussyytettä tai -syytteitä missään mielessä kevyin perustein. ...

Väitän kuitenkin, että enemmistö ihmisistä toimisi samassa tilanteessa täsmälleen samoin kuin Teemu. Te ette välttämättä usko tai osaa kuvitella, miten rajuja puheet Teemun selän takana ja kaiketi joskus myös edessä ovat olleet.

Voi hyvinkin olla, että Torssosta on puukotettu selkään. Edellisissä jutuissani tässä ketjussa totesin juuri, että politiikka on likaista peliä joka pitkälti on vain kestettävä.

Sanoit Torssosen olleen kokenut ja ilmeisesti hän on myös kohtalaisen menestynyt. Politiikassa kuitenkin pätee, että mitä korkeammalle nouset, sen enemmän vihamiehiä saat. Menestys kun tarkoittaa paljon loukattuja tunteita ja arkoja varpaita. Menestyjästä on sitten kiinni miten nämä haavat hoidetaan, mutta kultainen sääntö on, että pidä kaverit lähellä ja vihamiehet vielä lähempänä.

The name of the game on siis se, että jos haluaa olla mukana politiikassa, niin on vain nielaistava ylpeytensä, otettava paska vastaan ja mennä eteenpäin. Samalla pitää hyväksyä se, että aina joku porukka inhoaa sinua. Näin se vaan toimii.

Tietenkin jos aletaan syyttämään valheellisesti rikoksista tms. niin se on sitten eri asia, mutta epäilen ettei Torssosta ole erotettu tällaisten "siviiliasioiden" takia vaan taustalla on poliittista kärhämää puolin ja toisin.

Juuri politiikan likainen sisäpiiripeli on yksi syy, miksi itse olen empinyt poliitikoksi ryhtymistä. Olen harkinnut sitä toistuvasti vuosia, mutta asia on jäänyt koska luonteeltani olen liian joviaali, jotta voisin juonitella muiden pään menoksi.

[Totti]

Puolue ei tässä mielessä poikkea kovin paljon yrityksestä. Yritys, joka pesee likapyykkinsä ja sallii duunariensa laukoa mielipiteitään julkisesti, on hyvin nopeasti konkurssissa koska se ei ole vakaa ja uskottava toiminnassaan.

Olen sanonut ennenkin ja sanon taas: yritysmaailman ja yhteiskunnallisten toimijoiden, so. puolueiden ym. poliittisten päätöksentekijöiden, toimien vertailu on huono analogia.

Se, mihin vetoat, on kieltämättä vallitseva standardi ja kehityssuunta. Sipilä sanoi haluavansa johtaa Suomea kuin yritystä

Minä puhun nyt viestinnästä, EN maan johtamisesta.

Puolue ei ole sama kun maa vaan se on organisaatio, joka yrittää myydä ideologisen tuotteen ihan samalla lailla kun yrityskin myy tuotettaan. Myynti perustuu markkinointiin ja jos se hoidetaan moniäänisesti rönsyilemällä, asiakkaat karkaavat menemään koska tuotteesta ei saa selvää. Tämä pätee yhtä lailla puolueelle kun yrityksellekin.

Pointtini tässä on se, että persujen aktivistien sooloilut, ulostulot, purkaukset ja sekoilut julkisuudessa eivät ole hyvää viestintästrategiaa puolueelta. Aktivistien pitäisi itse ymmärtää pestä likapyykkinsä puolueen sisällä, eikä nostaa se esiin esim. tänne lingottavaksi. Tämän asian puolueen pitäisi myös tehdä heille selväksi jo ennen kun heidät otetaan vaalilistoille.

Mielestäni Torssonen ja hänen kannattajat ovat hoitaneet asiansa huonosti, ihan riippumatta perusteluista. Oikea tapa edetä on pyrkiä dialogiin puoluejohdon kanssa erottamisen syistä ja todeta julkisuuteen vain että "näin nyt meni ja hommia jatketaan". Tuttujen kanssa voi sitten päivitellä ihan mitä vaan.

Nyt Torssosen jengi käy tällä palstalla julkista oikeudenkäyntiä ilman todisteita ja todistajia. Asiat ovat "salaisia", mutta silti halutaan rakentaa sympatiaa Torssosen asian puolesta. Tämä on kaikin puolin taktisesti heikko tapa toimia.

[Supernuiva]

Tietenkin jos aletaan syyttämään valheellisesti rikoksista tms. niin se on sitten eri asia,

Kysymys yleisellä tasolla: jos puolueen poliitikot alkavat syyttämään toista saman puolueen poliitikkoa valheellisesti rikoksista joita hän ei ole tehnyt, niin voisiko/pitäisikö silloin valheellisesti syytetyn poliitikon nostaa syyte kunnianloukkauksesta?

[Olli_Johannes]

Torssosen asiasta on koitettu käydä dialogia puolueen johdon kanssa ja piirinkin sisällä vaikka kuinka ja jo paljon ennen erottamista.

Tietenkään kaikkia puolueen sisäisiä asioita ei ole tarkoitus vuotaa julkisuuteen, mutta aikaisemmissa viesteissä on käyty kattavasti läpi tapahtumia jotka ilmeisesti liittyvät Torssosen erottamiseen. Sekin kertoo jo paljon että hänet erotettiin kertomatta selkeää syytä. Samoin se että häntä kansaedustajaehdokkuudesta syrjäyttämässä ollut henkilö sai avustajan paikan edustajalta jonka kilpailija Teemu olisi voinut olla Keski-Suomen eduskuntavaalilistalla.

[Kari Kinnunen]

Jaa'a.

Enpä oikein osaa ottaa asiaan kantaa. Tunnen kuitenkin hämärästi synkän vennamolaisen ässämpeen soinimaisen kierouden läsnäolon.

[lausuntopuoliautomaatti]

Jaa'a.

Enpä oikein osaa ottaa asiaan kantaa. Tunnen kuitenkin hämärästi synkän vennamolaisen ässämpeen soinimaisen kierouden läsnäolon.

Samaa paskaa se on jokaisessa puolueessa. Vaan kuuluuko soraääniä? Mä kuulen lähinnä heinäsirkkojen viserrystä.

Poliitikon on syytä oppia nukkumaan mahallansa jo nuoresta pitäen, koska selkään tulee satamaan puukkoa niin paljon, että sillä puolella nukkuminen ei tule aktiivipoliitikkona ollessa onnistumaan.

edit: Ja kyllä, yhdistelmä oma vaalipiiri&oma puolue on pahin.

[J. Lannan haamu]

@Totti @Veturihenkilö @Bona ,

Kun pidätte pohtia tätä kuviota, niin oletteko jo vastanneet niihin kysymyksiin mitä tässä on kysytty, oletteko lukeneet Torssosta tukevia kommentteja?

Toistan, millä te perustelette nämä kuukausia jatkuneet valheet, sabotaasit, kunnianloukkaset ja poliittisen uran ja vaikuttamisen estämiset oman puolueen sisältä?

Yksikään teistä ei hyväksyisi omalle kohdalle tätä, ja hyvä niin, koska siinä ei ole mitään hyväksyttävää henkilön tai puolueen tasolla, ja ne ovat niin raskaan luokan asioita mitä ei olisi pitänyt tapahtua ja niihin olisi pitänyt puuttua sen kenelle se vastuu kuuluu.

Tästä kertoo myös se, että asianomaiset ovat täysin hiljaa.

Perusteluvastuu on teillä, että minkä vuoksi tiedossa olevan tiedon ja tapahtumien puitteissa puoluehallitus ja -johto tukee näitä häijyjä tekoja eikä suostu perustelemaan mitään?

Ei näihin voi sanoa, että mitäs läksit tai että varmaan joku peruste on. Tuo on pelkkää mutuilua ja asioiden välttelyä.

Joku jos sanoo, että meikäläisten strategia ei toiminut, mikä helvetin strategia? Se on ihan toisaalla se ja ne tahot, jotka koittavat taktikoida tilanteesta ulos koska eivät muuta pysty.

En myöskään ymmärrä mitä agendaa se palvelee, että lähtee pohtimaan mutuilua ja oletuksia, kun faktat ja selvitykset puhuvat karua kieltä.

Niin kauan kun tilanne on tämä ja se syytetty osa vaikenee ja piiloutuu systemaattisesti, hommaforumin persukultti iskee jälleen.

[repo]

Minä puhun nyt viestinnästä, EN maan johtamisesta.

Puolue ei ole sama kun maa vaan se on organisaatio, joka yrittää myydä ideologisen tuotteen ihan samalla lailla kun yrityskin myy tuotettaan. Myynti perustuu markkinointiin[...]

Joku viisas on joskus sanonut, että johtaminen on viestintää. En kyseenalaista tätä ja oma elämänkokemus puhuu myös tämän puolesta vaikkei samaan elämän kokemukseen vedoten johtaminen ole pelkkää viestintää. Silti pysyn väitteessäni, että yhteiskunnallisen toimijan kuten puolue johtaminen on eri asia - tai vähintää erilaista - johtamista ja viestintää kuin on yrityksen johtaminen ja viestintä. Teemu Torssonen ja sadat, ellei tuhannet, muut aktiiviset perussuomalaiset puolueaktiivit eivät ole palkka- ja työsuhteessa puolueeseen. Tämä on yksi aivan keskeinen ja parhaiten ymmärrettävä ero yritysmaailman ja yhteiskunnallisen maailman välillä. Palkka- ja työsuhteessa voidaan ja on työnnetty ylhäältä johdosta alas suorittavaan portaaseen kaikkea paskaa, mikä on historiassa johtanut mm. huonoon työturvallisuuteen ja sen kautta invalidisoitumiseen ilman korvausta aiheutetusta inhimillisestä haitasta.

Ei mennä tässä asiassa kuitenkaan tämän pidemmälle. Epäilen, että moderaatio katkaisee tämän aihesäikeen pian tämän kommetin/analogian jälkeen.

Mielestäni Torssonen ja hänen kannattajat ovat hoitaneet asiansa huonosti, ihan riippumatta perusteluista. Oikea tapa edetä on pyrkiä dialogiin puoluejohdon kanssa erottamisen syistä ja todeta julkisuuteen vain että "näin nyt meni ja hommia jatketaan". Tuttujen kanssa voi sitten päivitellä ihan mitä vaan.

Nyt Torssosen jengi käy tällä palstalla julkista oikeudenkäyntiä ilman todisteita ja todistajia. Asiat ovat "salaisia", mutta silti halutaan rakentaa sympatiaa Torssosen asian puolesta. Tämä on kaikin puolin taktisesti heikko tapa toimia.

Koska minulle puolue on työkalu poliittisesti voittaa minulle tärkeitä asioita, minun huoleni on se, mikä se oli ennen kesäkuuta 2017 ja sen jälkeen. Mikä on puolueen kyky toteuttaa minulle tärkeitä poliittisia uudistuksia? Kulunut sanonta kuuluu: sota ei kaipaa yhtä miestä. Sota on yhtä kuin politiikka. Siispä tässä sodassa Torssonen ja Oinonen ovat toissijaisia ja nyt uhrattuja. Tärkeää on se, missä kunnossa puolue on toteuttamaan missionsa, jota vaaleissa äänestin. Vaalimenestyksen perusteellla se näyttää aika hyvältä, mutta tämä tapaus asettaa puolueen huonoon valoon. Onko puolueessa edelleen hillotolppalaisia? Näillä näkymillä on - Torssosesta ja hänen taistelusta huolimatta.

Huomaatko aiemman? Keski-Suomen piirissä on Torssosen lisäksi myös Oinonen pistetty ulkokehälle politiikan hillotolppailusta ja joku "politiikan master juggler" saanut itselleen sopivan hillotolpan, jota hoitelee ihan etänä Jämsästä? Minulle tämä on ennen kuulumatonta ja herättää enemmän epäilyksiä kuin Torssosen toiminta.

Minun puolesta Torssonen on tehtävänsä tehnyt ja voi mennä, mutta puolueen pitäisi olla edelleen toimintakykyinen ja tehdä tehtävänsä, mutta tämä tapaus herättää vakavan epäilyksen puolueesta. Onko puolue sittenkin ja edelleen vain hillotolppa parhaille "politiikan master jugglereille"? Näillä näytöillä hillotolppailu on voitolla, vaikka se kosksi vain yhtä PS-kansanedustajaa ja sen avustajaa.

PS:n on syytä selvittää tämä sotku ja vähän äkkiä. Se ei selvinnyt vain Torssosen erottamisella. Tämän pitäisi olla selvää jo pienemmälläkin selvittämisellä.

[J. Lannan haamu]

@Totti , mistä helvetistä sinä keksit ehdottaa, että Torssosella tai tukiryhmällä ei ole todisteita? Näitä todisteita nimenomaan on kronologisesti monessa esitetyssä muodossa valtavasti, juuri niistä valheista ja suhmuroinnista sekä puhan ja pu-johdon asiaan puuttumattomuudesta. Se tässä juuri on surullista, että niillä ketkä Torssosta ovat syyttäneet ja erottaneet, heillä ei ole todisteita. Ja miksiköhän ei ole??

[n.n.]

Toistan, millä te perustelette nämä kuukausia jatkuneet valheet, sabotaasit, kunnianloukkaset ja poliittisen uran ja vaikuttamisen estämiset oman puolueen sisältä?

Kysyisin, että voiko tätä avata? Olen yrittänyt seurata keskustelua, mutten ole päässyt selkeästi perille mitä on kaikkea on tarkkaan ottaen tapahtunut? Tilanteet voivat teille paikallisille olla hyvinkin selviä, mutta näin ulkopuoliselle se on kaikkea muuta.

Lisäksi kysyisin, mitä tehtiin varsinaisen ongelman korjaamiseksi eli piirihallituksen (olen ymmärtänyt, että ongelma siis keskittyi tänne) vaihtamiseksi?

[J. Lannan haamu]

N.N, varmasti tullaan avaamaan. Siellä on pimeitä juttuja jotka ovat kaikkea puolueen toimintaa vastaan. Niitä eivät kirkasotsaisimmatkaan voi perustella puolueen kannalta parhain päin, enkä ymmärrä miksi tällaisessa kohtaa olisi tarvettakaan.

Katsotaan mikä on se paras tapa...pilvet alkavat kerääntyä auringon ja persu ry:n eteen ja varjot pitenevät...

P.s. Jos porukka seuraa facebookia niin siellä osa paikallisista persuista ja niistä ketkä kuvioista tietää, ne avaa tilannetta siellä. Eikä sekään mairittelevaa ole.

Toki yllätyin siitä, että jotkut tahot voivat edelleen Halla-ahon valinnan jälkeen näin röyhkeästi toimia puoluetta hajottavalla tavalla, mutta sitä ei yksikään rehellinen ja kunniallinen ihminen olisi uskonut että se menee läpi. Sekä eduskuntavaaleissa ja puoluesihteerikuviossa.

[Riukulehto]

Teemu Torssonen ei ollut perussuomalaisiin liittyessään politiikan vasta-alkaja, vaan hänellä oli aiempaa kokemusta politiikasta ja puolueessa toimimisesta. En kirjoita tähän niitä puolueita joissa hän on ollut mukana. Hän saa kertoa ne itse, jos joskus niin haluaa tehdä.

Muutos 2011-puolueessa Torssonen ollut ainakin mukana.

[n.n.]

N.N, varmasti tullaan avaamaan. Siellä on pimeitä juttuja jotka ovat kaikkea puolueen toimintaa vastaan. Niitä eivät kirkasotsaisimmatkaan voi perustella puolueen kannalta parhain päin, enkä ymmärrä miksi tällaisessa kohtaa olisi tarvettakaan.

Katsotaan mikä on se paras tapa...pilvet alkavat kerääntyä auringon ja persu ry:n eteen ja varjot pitenevät...

P.s. Jos porukka seuraa facebookia niin siellä osa paikallisista persuista ja niistä ketkä kuvioista tietää, ne avaa tilannetta siellä. Eikä sekään mairittelevaa ole.

Ennen kuin pääsee kärryille mistä kaikesta on kyse, on vaikeaa tehdä muuta kuin mutuilla, joten mutuilusta ei kannata liikaa hermostua. Emme voi tietää, ennen kuin avaa asiaa konkreettisesti.

Pikagoogletuksella en pystynyt päättelemään ketkä avaisivat asiaa facessa - ei löytynyt myöskään Torssosen tai Jyväskylän persujen sivujen kautta.

[Histon]

]Etnonationalismi on oikeastaan huono ja turha käsite. Kansallismielisyys itsessään sisältää jo sen sisällön mikä etnonationalismissa on, ja enemmän. Toisin sanoen on kansallismielisyyttä ja siitä voidaan lohkoa jotakin "osia" tai aspekteja, kuten kulttuurinationalismi.
[...]

Tässä ketjussa on paljon spekuloitu Torssosen erottamisen syitä. Occamin partaveitsen mukaan yksinkertaisin selitys on yleensä oikea:

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006114680.html

Halla-aho kirjoittaa Facebookissa, että puolueen tavoitteisiin ei kuulu ihmisten geeniperimän tarkkailu tai suomalaisuuden määrittely ja rajaaminen. Hänestä ihmiset, jotka eivät tätä ymmärrä, ovat väärässä puolueessa.

[l'uomo normale]

Onhan näitä ollut Perussuomalaisissa vuosikymmenten mittaan: ainakin Helsingin, Turun Oulun ja Hämeen pirien kiistat ovat päässeet julkisuuteen ennen tätä ja niistä on myös netissä jankattu. Oulussa yksi pettynyt nainen jopa kirjoitti kokemuksistaan kirjan nimeltä 'Soinin Kupla', jonka vassarien Into-kustannus julkaisi ennen 2015 vaaleja, ja josta otettuja muutamaa sitaattia vasemmistolaiset innolla levittivät. Matkan varrelle on jäänyt monia väsyneitä ja pettyneitä aktiiveja. Peli on  ollut ikävää varmasti muuallakin. Jotenkin homma on kuitenkin onnistuttu saamaan jatkumaan.

Mutta tavis, joka ei välttämättä edes tiedä, että perussuomalaiset on SMPn jatkaja, ei jaksa välittää tällaisista väännöistä; ja jos on epävarma ketä äänestää vaaleissa, poliittisten vastustajien innolla raportoimat sisäiset väännöt vievät helposti halut äänestää varsinkin kohtuullisen uuta ja vakiintumatonta puoluetta. Itse en ole vanha SMPläinen. mutta vosin kuvitella että jos heitä on mukana Perussuomalaisissa, he muistavat puolueen pitkiteyn hajoamisen 1991-1995, eivätkä ymmärrettävästi halua enää samaa  showta.

[Kommunisti-muslimi]

Itse kannatan ehdottomasti sitä, että tämä tapaus käydään läpi juurta jaksaen vaikka sitten oikeusistuinta myöten. Sillä ei ole enää mitään väliä, mitä se tulisi vaikuttamaan puolueen imagoon tai muuta vastaavaa. Kannatan läpinäkyvyyttä ja suoraselkäisyyttä. Jos puolue olisi kertonut erottamisen tarkat syyt erotetulle yksityisesti, niin silloin asia olisi sitä myöten kunnossa. Minusta hyviin käytäntöihin nyt vaan kerta kaikkiaan kuuluu se, että erottamisen syyt kerrotaan erotetulle, olivatpa ne syyt mitä tahansa.

[l'uomo normale]

Alanpa odotella Hesarin ja muiden vastuumedioiden kirjoituksia stalinmaisista puhdistuksista perussuomalaisissa.

[satasenlaina]

Itse kannatan ehdottomasti sitä, että tämä tapaus käydään läpi juurta jaksaen vaikka sitten oikeusistuinta myöten. Sillä ei ole enää mitään väliä, mitä se tulisi vaikuttamaan puolueen imagoon tai muuta vastaavaa. Kannatan läpinäkyvyyttä ja suoraselkäisyyttä. Jos puolue olisi kertonut erottamisen tarkat syyt erotetulle yksityisesti, niin silloin asia olisi sitä myöten kunnossa. Minusta hyviin käytäntöihin nyt vaan kerta kaikkiaan kuuluu se, että erottamisen syyt kerrotaan erotetulle, olivatpa ne syyt mitä tahansa.

Syyhän on kerrottu: se jokin videoa.