2018-06-03 HS: Kuka tahansa ei kelpaa suomalaiseksi, ei edes somali

[Micke90]

Ozanilla on sellainen epämiellyttävä piirre, että kaikki hänen sanomisissaan ja olemuksessaan on uhkaavan ja uhittelevan tuntuista. En varmaankaan tuntisi oloani levolliseksi hänen seurassaan.

Ei hänestä saisi uhkaavaa tekemälläkään. Se on vain tuo etelän temperamentti, joka kuohuu.

[Pöllämystynyt]

Aika tärkeä osa minkä tahansa etnisyyden jäsenenä olemista on ymmärrys siitä, mitä kyseinen etnisyys on, pitää sisällään ja tarkoittaa. Esimerkiksi, mitä on suomalaisuus, karjalaisuus tai saamelaisuus, mitä tarkoittaa näihin ryhmiin kuuluminen, ja mikä on näiden ryhmien paikka ja asema historiassa, nykypäivänä ja maailmassa. Lisäksi ovat alaryhmät etnisyyden välttämättöminä osina, kuten suomalaisuudessa hämäläisyys, varsinaissuomalaisuus, savolaisuus jne. Etnisyyteen (ja sen alaryhmiin) kuuluu sen oma ainutlaatuinen näkökulma maailmaan, joka toki vaihtelee suuresti yksilöiden välillä, mutta jossa on jaettuja osia, jotka eivät pintapuolisille tutkiskelijoillekaan helposti aukea kuin karkeina pelkistyksinä ja yleistyksinä.

Toki syntyperäinen ryhmän jäsenkin voi aatteellisesti väittää olevansa ymmärtämättä näitä etnisyydelleen keskeisiä asioita, ja aivopestä itsensä uskomaan näin, mutta ryhmän jäsen on joka tapauksessa lähes välttämättä sisäistänyt etnisyytensä perusasiat ennen homoetnofobista irtiottoaan. Homoetnofobit ovat siis irtautuneet etnisyytensä ylä- ja ulkopuolelle, mutta he ovat siihen joskus kuuluneet, ja siten periaatteessa kuuluvat yhä. Etnisen ryhmän ulkopuolelta tullut taas ei voi uskottavasti väittää kuuluvansa kyseiseen ryhmään, ellei ymmärrä kyseistä ryhmää, sitä mitä tarkoittaa olla esimerkiksi saamelainen, aboriginaali tai bantu. Tämä on pahin vika Yanarin "suomalaisuusväitteessä". Hän väittää olevansa jotain, mitä ei ymmärrä kuin pintapuolisesti, ja minkä syvään ja identiteetin rakentavaan etnisyyden ytimeen hän ei oikeasti edes halua kuulua.

Tuskin kukaan suomalainen pitää suomalaisuutensa todistamista niin tärkeänä, että tyrkyttäisi sitä "tosiasiana" muille. Toista on Arabian ja Somalian kastijärjestelmissä, tai vaikka imperialistisen Turkin suhteellisen kerrostuneessa sosiaalisessa rakenteessa, joissa oli ja on pitkälti edelleen tärkeää pystyä todistelemaan tarpeen mukaan sukutaulujen ja ylhäisten suosittelijoiden avulla kuuluvansa tiettyihin ryhmiin, sukuihin ja klaaneihin, ja joissa jäsenyyden saattoi jopa saada suhteilla, avioliitolla tai poliittisella vallalla. Ehkä Yanarin tarve todistella suomalaisuuttaan tai suosikkiensa suomalaisuutta hyvinkin epäsuomalaisella tavalla johtuu jostain tällaisesta imperialistis-rasistisesta perinteestä. Suomalaisille tuollainen todistelu on kuitenkin aivan vierasta. Ylipäätään, jos jonkun pitää todistella olevansa suomalainen, hän ei ole ehkä oikein vielä sisäistänyt suomalaisten luonteenlaatua ja kulttuuria.

[anatall]

[tweet]1004326292332957696[/tweet]

Ozanilla on sellainen epämiellyttävä piirre, että kaikki hänen sanomisissaan ja olemuksessaan on uhkaavan ja uhittelevan tuntuista. En varmaankaan tuntisi oloani levolliseksi hänen seurassaan.

Tuollaista uhoamista ja parran kiskontaahan noiden normaalikäytös on kotimaassaankin.

[Econ101]

^Toi on kyllä ihan eeppinen twiitti turkkilaismieheltä. Hän omalla diktaatillaan ilmoittaa määrittelevänsä itsensä suomalaiseksi. Ei ehkä ihan arabitason röyhkeä tuo Janar eli vielä on petrattavaa. 

[Ernst]

Ozanilla on sellainen epämiellyttävä piirre, että kaikki hänen sanomisissaan ja olemuksessaan on uhkaavan ja uhittelevan tuntuista. En varmaankaan tuntisi oloani levolliseksi hänen seurassaan.

Ei hänestä saisi uhkaavaa tekemälläkään. Se on vain tuo etelän temperamentti, joka kuohuu.

Siksi Yanarin kaltaiset kuuman ilman puhaltelijat pitäisi pitää mahdollisimman kaukana päätöksenteosta. Se temperamentti kun estää rationaalisen ajattelun ja rationaalisen ajattelun puute estää rationaalisen päätöksenteon.

[alussaolisana]

Onko tää Ozan niitä Pihtiputaan Yanareita?

Mä tunnen monia Ozania selvästi tummempia kavereita, jotka hyväksyn suomalaiseksi ihan helposti. Johtuu tietysti näiden kavereiden asenteesta. Nää tyypit ei toki sitten väitäkään olevansa suomalaisia, kunhan ovat vaan ja jättävät hyväksymisen tai hylkäämisen alkuperäisväestölle. Ozanilla ei ole historiaa täällä, vaan aivan muualla, joten tää asennepuoli on se, mikä ratkaisee hänenkin kohdallaan. Se on tutkittu ja surkeaksi havaittu. Valloittajan asenteella hän pysyköön aina muukalaisena, mikä oikein onkin.

Minulle suomalaisuus on iso asia. Siinä on jotain samaa kuin juutalaisuus juutalaiselle ja apassius apasseille. Menköön Ozan kokeilemaan onneaan näiden kansojen kanssa tuolla asenteella. Sun ulkonäössäs tahi nimessäsi ei ole mitään vikaa, Ozan, mut sun näyttös eivät vaan riitä tähän heimojen liittoon. Yksi meistä et ole.

[Jaska]

Itse määrittelisin niin, että kukaan sellainen ei todellakaan ole etninen suomalainen, joka ei ole vielä edes tajunnut, että sanalla "suomalainen" on kaksi eri merkitystä!
https://blogit.kansalainen.fi/suomalaisuudesta-aidanseipaisiin-ohipuhumisen-ennatys/

[pienivalkeapupu]

Sanon vielä kerran: emme pyydä lupaa. Olemme suomalaisia. Piste.

Ketkä ovat nuo "me", joiden nimissä tuo etelän kuumakalle mesoaa?

Janari on löytänyt ryhmähengen äänistä, joita kuulee päänsä sisällä?

[Ernst]

Sanon vielä kerran: emme pyydä lupaa. Olemme suomalaisia. Piste.

Ketkä ovat nuo "me", joiden nimissä tuo etelän kuumakalle mesoaa?

Janari on löytänyt ryhmähengen äänistä, joita kuulee päänsä sisällä?

Minusta jokaisen, joka ryhtyy oikusta puhumaan itsestään monikossa ansaitsee kysymyksen, onko hänellä mahdollisesti satiaisia tai muita parasiitteja, joiden kanssa on yhteisen sävellajin löytänyt. Yanaria kun ei ole valittu etnisesti ei-suomalaisten puolesta miksikään neuvottelijaksi, eikä hänestä siihen olisikaan, kun on täysin sanelin päällä hänellä.

Vain monarkit käyttävät itsestään monikkomuotoista persoonapronominia me. Kaikella kunnioituksella Yanar, sinä et ole monarkki. We are not amused!

[Supernuiva]

^Thacherin poliittinen alamäki alkoi ymmärtääkseni siitä hetkestä, kun hän liitti itsensä me-ilmaisulla osaksi kuningasperhettä.


Tuolloin britit huomaisivat, että hänen hattu oli hänen todellista asemaa korkeampi. Tietenkään tämä ei koske Suomea, jossa on nyt sosiaalisesti arvokasta, että ihminen ylentää itse itsensä.


Pieni tyhmä kysymys: lieneekö niin, että monille Suomen alakulttuureille on tyypillistä se, että ihmisen sallitaan ylentävän itsensä muita paremmaksi?

[kilohauli]

[tweet]1004326292332957696[/tweet]

Ozanilla on sellainen epämiellyttävä piirre, että kaikki hänen sanomisissaan ja olemuksessaan on uhkaavan ja uhittelevan tuntuista. En varmaankaan tuntisi oloani levolliseksi hänen seurassaan.

Tuollaista uhoamista ja parran kiskontaahan noiden normaalikäytös on kotimaassaankin.

Janarihan ajaa vihreiden laatimaa feminististä puolustuspolitiikkaa, joka tarkoittaa käytännössä housujen alaslaskemista ynnä pyllistämistä siihen suuntaan, josta miehittäjä tulee. Eli Yanarin uhoaminen on lähinnä ei niin vakuuttavaa uikuttelemista.

Btw, ajattelin käydä Grönlannissa, minkä jälkeen koen olevani eskimo, piste.

[Lalli IsoTalo]

Ozanilla on sellainen epämiellyttävä piirre, että kaikki hänen sanomisissaan ja olemuksessaan on uhkaavan ja uhittelevan tuntuista.

Tyypillinen kehitysmaan kunniaväkivaltamuslimi, vaikka itse ei asiaa niin koekaan.

Wikistä:

...kehitysmaan kriteerit täyttäviä valtioita ... esimerkiksi Turkki ...

[Lalli IsoTalo]

Ozanilla on sellainen epämiellyttävä piirre, että kaikki hänen sanomisissaan ja olemuksessaan on uhkaavan ja uhittelevan tuntuista.

Jeps.

http://jarileino2011.puheenvuoro.uusisuomi.fi/191238-vakivallan-uhka-tummensi-vaalipaneelia

Vaalipaneelin päätyttyä kysyin ohitseni kulkevalta Ozan Yanarilta (vih) tarkennusta erääseen hänen kommenttiinsa, jossa hän oli yrittänyt pistää suuhuni sellaisia sanoja, joita en ollut sanonut. Jo vaalipaneelin aikana melkoisesti lämmennyt Yanar menetti tällöin lopullisesti malttinsa ja alkoi uhitella minulle käyttäytyen hyvin aggressiivisesti.

Keskustan ehdokas Abdirahim "Husu" Hussein katsoi tilanteen ilmeisesti niin vaaralliseksi, että hän joutui menemään väliin rauhoittaakseen Yanaria. Husu astui fyysisesti väliimme pitäen kiinni Ozan Yanarista ja ohjasi tämän pois tilanteesta. Aggressiivisen kaverin rauhoitteleminen näytti olevan Husulle tuttua puuhaa ja hän hoiti tilanteen hyvin ammattitaitoisesti, mistä Husulle suuri kiitos. En tiedä, mitä olisi voinut tapahtua ilman Husun väliintuloa.

@Jari Leino

Kuvasin tilaisuuden monella kameralla, ja editoin sitä kauan. Suurin osa Yanarin klassisesta standardimuslimoinnista ei päätynyt videolle, mutta jäi kyllä hyvin mieleeni, koska juoduin katselemaan sitä monen monta kertaa ei kuvakulmista.

Jos se kävelee kuin muslimi ...

[takalaiton]

Kuka tahansa Suomen kansalaisuuden saanut on yhteiskunnan täysivaltainen ja pysyvä jäsen eli lain edessä suomalainen. Subjektiivinen kokemus kansallisuudesta on taas henkilökohtainen, liukuva ja epämääräinen — voi olla täysin, osittain tai ei lainkaan suomalainen.

Esimerkiksi Yanar on lain näkökulmasta ja myös omasta mielestään täysin suomalainen. Toisaalta voi perustellusti pitää jonkun satoja vuosia Suomessa asuneen suvun edustajaa suomalaisempana kuin Yanaria, joka on silloin loogisesti vähemmän eli vain osittain suomalainen. Pelkkä kansalaisuus ei riitä. Yanar vaatii, että hänellä on absoluuttinen oikeus määritellä oma kokemuksensa. Kyllä, mutta muilla yhteisön jäsenillä on täysin vastaava oikeus omiin mielipiteisiinsä asiasta.

Somalit ovat tässäkin kiinnostava tapaus. Useimmiten he korostavat omaa somaliuttaan ja juuri tämä somalikulttuurin erikoistuntemus avaa ovia erilaisiin julkisen sektorin suojatyöpaikkoihin (kuten yhteisöllisyyskoordinaattori). Eivät he voi kuitenkaan samaan aikaan olla täysin suomalaisia ja identifioitua edelleen vahvasti entisen kotimaansa tapoihin ja kulttuuriin. Tällä perusteella somaleitakin voi pitää vain osittain suomalaisina.

Seuraavan sukupolven kohdalla suomalaisuus voi mennä eteenpäin, pysyä paikoillaan tai ottaa takapakkia. Romanit ovat esimerkki siitä, miten voidaan sitkeästi pysytellä vuosisadasta toiseen osittain yhteiskunnan ulkopuolella. Todellista halua luopua romaneille itselleen haitallisista perinteistä (kuten pukeutuminen) ei ole ja integroituminen on käytännössä pysähtynyt.

Loppuhuomautuksena edellä mainitussa ei ole mitään rasistista tai syrjivää. Turisteja, somaleja, romaneja ja jopa Yanaria tulisi kohdella arkielämän tilanteissa tasapuolisesti muiden kanssa taustasta riippumatta. He eivät vain ole kaikkien mielestä täysin suomalaisia.

[Rokka]

Mistäköhän johtuu tuo Yanarin tarve tulla kutsutuksi suomalaiseksi? Ymmärtäisin kyllä, jos Yanarilla olisi vaikka toinen vanhemmista suomalainen, tai vaikka adoptiovanhemmat suomalaisia. Onko se oma etninen ja kulttuurinen tausta jotain sellaista, mitä hän häpeää ja siksi haluaa nyt olla suomalainen, hyväksyttiin hänet tai ei.
Vaimoni on ulkomaalainen ja asunut Suomessa suurin piirtein yhtä kauan kuin Yanarkin. Kansalaisuus löytyy ja suomen kieli sujuu suht' täydellisesti.
Kyselin häneltä tuosta suomalaisuudesta ja siitä, että tunteeko hän itsensä suomalaiseksi ja haluaisiko hän itseään sanottavan suomalaiseksi.
Vastauksen vähän arvasinkin ja se meni tyyliin:
"mitäs siinä tyhmiä kyselet, mitenkäs minä voisin olla suomalainen? En ole täältä kotoisin, juureni ovat ihan muualla"
Siihen ei kyllä ollut mitään lisättävää...

[Shemeikka]

Aiemmin ketjussa se jo kerrottiin, miksi Yanar inttää olevansa suomalainen:

Kyse on vallanosoittamisesta; että "me"  mutikaiset päätämme kuka on suomalainen, "te" suomalaiset ette saa edes päättää keitä joukkoonne otetaan.

[-PPT-]

Ryhmähyväksynnästä sen verran että sekin vaihtelee maan eri osissa; Helsinki on sellainen suvakkicity että en epäile etteikö siellä useat etniset suomalaiset muitta mutkitta hyväksy nämä husut, janarit yms sulttaanit yhtä suomalaisiksi kuin kuka tahansa Matti tai Pekka.

[Micke90]

Kyse on vallanosoittamisesta; että "me"  mutikaiset päätämme kuka on suomalainen, "te" suomalaiset ette saa edes päättää keitä joukkoonne otetaan.

Toisaalta kyse on oman epävarmuuden heijastamisesta. Ei-suomalaisella on tarve todistella olevansa suomalainen, vaikkei oikeasti olekaan.

[Rokka]

Kyse on vallanosoittamisesta; että "me"  mutikaiset päätämme kuka on suomalainen, "te" suomalaiset ette saa edes päättää keitä joukkoonne otetaan.

Toisaalta kyse on oman epävarmuuden heijastamisesta. Ei-suomalaisella on tarve todistella olevansa suomalainen, vaikkei oikeasti olekaan.

Tämä varmaan pitää paikkansa. Todennäköisesti muut kurdit pitävät Yanaria liian suomalaistuneena, eivätkä kurdina ollenkaan. Suomalaiset taas eivät pidä Yanaria kurditaustan takia suomalaisena. Yanarilla on siis pieni identiteetti-kriisi ja nyt kiukuttaa. Kahden kulttuurin keskellä kasvaneilla ei nyt vaan ole helppoa, kun ei oikein kuulu kumpaankaan. Ei ehkä kovin mukavaa, mutta se nyt vaan on fakta.

[Tuomas3]

Suomalaiseksi ei tulla haluamalla vaan syntymällä suomalaisille vanhemmille ja saamalla täkäläinen kotikasvatus. Voi kyllä olla osittain suomalainen. Yanar tuskin kovinkaan paljon.

[Pullervo]

Suomen Sisun kannanotto suomalaisuuden määrittelyyn ja Hesarin juttuun. (lihavointi oma)

Suomalaisuus ei ole ihmisoikeus (11.6.2018)

Marjaana Varmavuori harmittelee Helsingin Sanomissa sunnuntaina 3. kesäkuuta 2018 "Kuka tahansa ei kelpaa suomalaiseksi" -otsikoidussa jutussaan, että suomalaiset sulkevat erilaiset ihmiset usein pois omasta kansallisesta identiteetistään. Helsingin Sanomissa ei oikein tunnuta ymmärtävän, mistä kansallisuudessa on kyse ja mitä suomalaisuus on. Kieli ja kulttuuri kansallisuuden osina sentään myönnetään, mutta syntyperän ja sukujuurien merkitys näyttävät olevan toimittajalle varsin vieraita.

Suomen Sisu laati vuoden 2016 itsenäisyyspäiväksi suomalaisuuden määritelmän. Siinä suomalaisuus nähdään kokonaisuutena, johon kuuluvat suomalainen väestö, suomen kieli, suomalainen ryhmäidentiteetti, suomalainen kulttuuri sekä ulkopuolisten tahojen määrittelyt meistä. Määritelmämme ei ole edes mitenkään kovin radikaali, vaan suunnilleen näin kansa on aiemminkin mielletty; se on ihmisryhmä, jota yhdistävät paitsi kieli ja kulttuuri, niin myös syntyperä sekä sukujuuret.

Suomalaisuus ei ole ihmisoikeus. HS:n jutun otsikko on siinä mielessä totta: "[k]uka tahansa" ei noin vain "kelpaa suomalaiseksi" – muutenhan emme olisi kansa lainkaan! Näemme kaikenlaiset uudelleenmäärittely-yritykset lähinnä pyrkimyksenä murentaa kansallista identiteettiä. Tällainen identiteetti on aina ja kaikkialla jossain määrin ulossulkeva, sillä muunlainen ajattelu johtaisi varsin nopeasti kansan häviämiseen.

Varmavuori nostaa sinänsä aivan oikein esiin sen, että esimerkiksi pääkaupunkiseudulla on käynnissä "valtava väestönmuutos" (sic). Suomalaisen etnisen identiteetin totaalikieltäminen ehkä palvelee tällaista väestönmuutosta – vai pitäisikö sanoa väestönvaihtoa? Toki jotkut saattavat pitää kehitystä jopa toivottavana.

Jutussa haastateltu Siirtolaisuusinstituutin erikoistutkija Johanna Leinonen puhuu homogeenisen kansakunnan "myytistä" ja "ajatuksesta eristäytyneestä Suomesta". Pidämme tällaisia puheita varsin erikoisina, etenkin kun suomalaiset ihan tutkitusti ovat ryhmä, joilla on monia todellisia yhdistäviä tekijöitä. Olemme vuosituhansia eläneet varsin omillamme, ja suomalaista perimää voidaan pitää koko Euroopan mittakaavassa ainutlaatuisuutena. Suomalainen kansa koostuu siis pääosin niiden ihmisryhmien jälkeläisistä, jotka muuttivat Suomeen esihistoriallisena aikana, eikä tänne ole suuntautunut suuria muuttoaaltoja sen jälkeen. Tältä pohjalta – muutaman Fazerin ja Finlaysonin myötävaikutuksella – on kuitenkin rakennettu se yhteiskunta, jota moni pitää yhtenä maailman parhaista.

– – –

Lopuksi Suomen Sisu haluaa vielä huomauttaa Helsingin Sanomia, että avoimena globalistilobbarina tunnetun George Sorosin Open Society Foundation on varsin yksipuolinen lähde tällaisten teemojen suhteen.


lähde: https://www.suomensisu.fi/suomalaisuus_ei_ole_ihmisoikeus/

[Jaska]

Mistä johtuu, että kaikki normaaliälyiset suomentaitoiset ihmiset ymmärtävät nimityksellä "suomalainen" olevan kaksi eri merkitystä, mutta vihreät poliitikot eivät tätä ymmärrä? Ovatko he vakavasti vajaaälyisiä? Tuskin, koska Iiris Suomela ja Ozan Yanar yleensä osaavat jäsennellä tekstinsä sekä ilmaista mielipiteensä järkevästi argumentoidenkin. Jokin muu syy kuin synnynnäinen mentaalinen rajoittuneisuus aiheuttaa tämän ymmärryskyvyttömyyden. Syytä on jälleen kerran etsittävä ideologisesta aivopesusta eli hankitusta mentaalisesta rajoittuneisuudesta.

https://blogit.kansalainen.fi/vihreat-eivat-ymmarra-suomalaisuuskeskustelua/

[takalaiton]

Suomen somalinaisten kokemuksellinen kansalaisuuden määrittely ja eletty kansalaisuus Turussa

Tässä tutkimuskatsauksessa käsitellään Suomen somalinaisten elettyä kansalaisuutta ja tutkitaan, mitä kansalaisuus heille merkitsee ja mitä aineellisia ja sosiaalisia suhteita merkityksiin liittyy ... Suomen somalit voivat islamin, siirtolaiskokemustensa ja paimentolaisperinteensä kautta rikastaa käsityksiä Euroopan kansalaisuudesta.
...
Oma tutkimukseni on paikallista ja se tuo uusia oivalluksia käynnissä oleviin keskusteluihin tarkastelemalla tutkimukseen osallistuneiden somalinaisten innovatiivisia tapoja määritellä Suomen kansalaisuutta. ... Aineistossani ovat yliedustettuna naiset, jotka vielä opettelevat tai vahvistavat suomen kielen taitoaan joko kansalaisyhteiskunnassa tai aikuiskoulutukseen keskittyvissä instituutioissa (taulukko 1).
...
Amina sanoi: "En mä sano 'pelkästään Suomi on rasistinen' – maailma, joka paikka on rasistinen. Esim. Suomi – puolet on hyviä, puolet on rasistisia".
...
Amina ja Asha vaativat yksilöllisten erojen ja sen tunnustamista, että on myös ei-rasistisia ihmisiä.
...
Kun kysyin Aminalta, mikä hänelle oli tärkeää ja mitä meidän tulisi tutkia, hän ei epäröinyt: työllistyminen on haaste, meidän tulisi keskustella siitä ja työskennellä siihen liittyvien haasteiden selättämiseksi. Moni osallistuja puhui työn löytämisen vaikeuksista yleisellä tasolla, mutta myös "maahanmuuttajina". He olivat sekä Suomen että Somalian kansalaisia. Työtilaisuudet nähtiin vähäisinä kaikille, ja samalla jotkut osallistujista olivat kokeneet rasismia, niin sanottua islamofobiaa ja syrjintää työrintamalla, koska heidän on oletettu olevan ulkomaalaisia nimen perusteella.

Usean osallistujan tavoitteena ja suunnitelmana oli saada ammatti. Joillakin naisilla voi kuitenkin olla vielä pieniä lapsia, heidän kielitaidossaan voi olla vielä kehittämistä ja heillä ei aina ole riittävästi aikaa tai resursseja opiskella. Vaikka he haluaisivat, he eivät välttämättä saavuta ammattitutkintoa eivätkä näkemystensä mukaan sen tuomaa pääsyä paremmin palkattuun ja toivottuun, korkeamman statuksen työpaikkaan.
...
Amina ei koskaan käynyt koulua Somaliassa, mutta hän on oppinut suomea; hän on ollut työharjoitteluissa vuosia ja saanut kokemusta työskentelemällä monikulttuurisella alalla. Ilman tutkintoa hänen arvoaan työntekijänä ei kuitenkaan tunnusteta yhteiskunnassa.
...
Opiskelu, ammattitutkinnon suorittaminen ja työn saaminen ovat vuosia kestäviä prosesseja, ja monien täytyy painotella näiden ja perhe-elämän välillä. Tasapainottelu on mahdollista, kuten taulukossa 1 esitetään, mutta kaikille nämä asiat eivät välttämättä ole helposti saavutettavissa tai ylläpidettävissä. Havaintojeni mukaan lasten lukumäärällä voi olla vaikutusta naisten työllisyyteen, mutta tässä voi olla yksilöllisiä ja perhekohtaisia eroja. Tarkemmin sanottuna, kuten taulukossa 1 havainnollistetaan, Suomessa vietettyjen ja kielenopiskeluun käytettyjen vuosien määrä ei ole suoraan suhteessa kielitaitoon ja työllisyyteen.
...
Monelle tutkimukseeni osallistuneista (Suomen) kansalaisuus edusti avainta internetpankkipalveluihin ja matkustamiseen.
...
Moni nainen mainitsi hakevansa Suomen kansalaisuutta saadakseen passin ja voidakseen matkustaa eri puolilla maailmaa asuvien sukulaistensa ja ystäviensä luokse.
...
Tiedostavuutta ja solidaarisuutta rasismia vastaan lisääviä kampanjoita tarvittaisiin lisää julkisiin tiloihin, ja niitä voitaisiin suunnitella enemmän yhteistyössä niiden kanssa, joita nämä asiat koskevat. ... Työnantajien kanssa voitaisiin järjestää seminaareja ja työpajoja, joissa keskusteltaisiin yhdessä molempien osapuolten tarpeista ja haasteista, joissa voitaisiin rakentaa luottamusta ja työskennellä yhteisten ratkaisujen löytämiseksi esimerkiksi molemman puolisiin ennakkoluuloihin, tietämättömyyteen ja epäluottamukseen, syrjintään ja kommunikaatioesteisiin työympäristössä.
...
Kaikilla ei ole välttämättä ammattia, mutta heillä voi olla kivenkovaa ja arvokasta, kokemukseen perustuvaa tietoa maahanmuutosta, integraatiosta, segregaatiosta ja vuorovaikutuksesta. Heidän tietonsa tunnustamisen helpottaminen ja heidän taitonsa hyödyntäminen voisi osoittautua heille, uusille maahantulijoille, kunnan työntekijöille ja kansalaisyhteiskunnalle hyödylliseksi. Tässä suhteessa kannustaisin lyhyiden kurssien, työpajojen ja koulutusten luomista kartoittamaan, tunnistamaan ja todentamaan tätä osaamista. ... Näiden ihmisten auttaminen Suomen kielen taidon kehittämisessä voi merkitä huomattavan aika- ja energiamäärän laittamista melko yksilölliseen työskentelyyn, joka on haastavaa. Jatkossa tulisikin keskittyä löytämään ratkaisuja näihin haasteisiin.
...
https://www.turku.fi/sites/default/files/atoms/files//tutkimuskatsauksia_4a_2018.pdf

Uusi tutkimus osoittaa kiistatta, kuinka somalit innovoivat uusia tapoja kansalaisuuden kokemiseen. Suomen somaleita tosin riivaavat neljännesvuosisadan kotoutumisen jälkeen edelleen samat vanhat ongelmat: rasismi sekä heikko työllisyys ja kielitaito. Tutkimuksen naiset kyllä haluaisivat opiskella ammatin ja kieltä, mutta pamahtavat ilmeisesti Allahin tahdosta aina paksuiksi kesken kaiken. Suomen passi auttaisi sukuloinnissa, aikaa matkustamiseen riittänee hyvin oheisen taulukon perusteella.

Ratkaisut näihin kroonisiin ongelmiin ovat tiedossa: työpajoja työnantajille, yksilöllistä kielenopetusta ja kampanjoita rasismia vastaan. Rasismin saralla riittää vielä hieman työtä, koska Aminan mukaan puolet suomalaisista on rasisteja. Asha on samaa mieltä - kaikki suomalaiset eivät ole enää rasisteja.

[pienivalkeapupu]

^ Riittääkö 60 vuotta somalien rasismivapaaseen integroitumiseen suomalaiseen yhteiskuntajärjestykseen 

[internetsi]

Amina sanoi: "En mä sano 'pelkästään Suomi on rasistinen' – maailma, joka paikka on rasistinen. Esim. Suomi – puolet on hyviä, puolet on rasistisia".

Just. Mikähän lienee esim. bulgarialaisen suhde, onko sekin 50-50? Jos kerran Suomessa puolet on rasifisteja ja puolet hyviä, niin onko somput todella niin tyhmiä, että änkeävät väen väkisin tänne jossa puolet on rasifisteja? Eikö se Bulgaria olisi sitten parempi?

[valkka]

Yanar puhuu niin huonoa suomea, olen kuullut monesti, että miten se kirjoittaa hyvää suomea? Vai kuka ne kirjoittaa ja miten se valmistunut koiluistaan?

[Radio]

Bemböle on paikkaseutu, suomeksi Hölmölä.
Afrikan muiden heimolaisten vihaamat ja halveksimat somalit, nuo suuren ja rikkaan maanosansa romanit, opettavat nyt finntolloja tavoilleen.
Suomessa on hyvin lyhyen itsenäisyytemme aikana asunut ja asuu kummallisen älykästä mutta ujoa kansaa.
Totta lienee, ettei suomalaisuus ole helpoin tapa elää. Ei ainakaan, kun nuo niin viisaat ulkomalaiset meitä koko ajan kurmuuttavat ja neuvovat. Perkele. Vihaksi pistää joskus nämä kovin ylpeät heimolaiset!

p.s. Kuka tahansa ei kelpaa somaliksi, kysykää vaikka Afrikan kirjeenvaihtajalta!

[aethanol]

Suomalaiset voisivat ottaa mallia saamelaisista miten määritellään kansanryhmään kuuluvat henkilöt, tämä on kuitenkin ihan lainsäädäntötekstiä:

Virallisesti Suomessa määritellään saamelaiseksi henkilö, joka itse pitää itseään saamelaisena, edellyttäen että:

- hän itse tai ainakin yksi hänen vanhemmistaan tai isovanhemmistaan on oppinut saamen kielen ensimmäisenä kielenään; tai
- hän on sellaisen henkilön jälkeläinen, joka on merkitty tunturi-, metsä- tai kalastajalappalaiseksi maa-, veronkanto- tai henkikirjassa; taikka
- ainakin yksi hänen vanhemmistaan on merkitty tai olisi voitu merkitä äänioikeutetuksi saamelaisvaltuuskunnan tai saamelaiskäräjien vaaleissa.

Käytännössä siis esim. somalien Suomessa syntyneet lapset joiden suomen kieli on täydellinen, täyttäisivät määritelmän.

Vai ovatko saamelaiset rasisteja kun menevät näin määrittelemään ihmisiä ulkoisten ominaisuuksien perusteella?

[Aallokko]

Monelle tutkimukseeni osallistuneista (Suomen) kansalaisuus edusti avainta internetpankkipalveluihin ja matkustamiseen.
...
Moni nainen mainitsi hakevansa Suomen kansalaisuutta saadakseen passin ja voidakseen matkustaa eri puolilla maailmaa asuvien sukulaistensa ja ystäviensä luokse.

Tässähän somalit nyt itse kertovat, miksi he haluavat "suomalaisiksi". Juu ei, he eivät halua puolustaa Suomea, sytyttää kynttilöitä 6.12., mennä töihin saadakseen oman kesämökin rantasaunalla ja kehittää itsessään kaikkia suomalaisuuden hyveitä, kuten rehellisyyttä, rauhallisuutta ja ahkeruutta. Ehei. He haluavat pankkitunnukset ja suomalaisen passin voidakseen helpommin rampata muihin maihin pesiytyneiden somppujen luona.

[Histon]

Suomalaiset voisivat ottaa mallia saamelaisista miten määritellään kansanryhmään kuuluvat henkilöt, tämä on kuitenkin ihan lainsäädäntötekstiä:

Virallisesti Suomessa määritellään saamelaiseksi henkilö, joka itse pitää itseään saamelaisena, edellyttäen että:

- hän itse tai ainakin yksi hänen vanhemmistaan tai isovanhemmistaan on oppinut saamen kielen ensimmäisenä kielenään; tai
- hän on sellaisen henkilön jälkeläinen, joka on merkitty tunturi-, metsä- tai kalastajalappalaiseksi maa-, veronkanto- tai henkikirjassa; taikka
- ainakin yksi hänen vanhemmistaan on merkitty tai olisi voitu merkitä äänioikeutetuksi saamelaisvaltuuskunnan tai saamelaiskäräjien vaaleissa.

Käytännössä siis esim. somalien Suomessa syntyneet lapset joiden suomen kieli on täydellinen, täyttäisivät määritelmän.

Vai ovatko saamelaiset rasisteja kun menevät näin määrittelemään ihmisiä ulkoisten ominaisuuksien perusteella?

Noiden määritelmien mukaan saamelaisuus on syntyperäistä eli pottunokasta ei voi tulla saamelaista vaikka vauvasta asti olisi yhteisön parissa elänyt ja itsensä saamelaiseksi identifioi. Mielestäni tuon määritelmän mukaan saamelaiset olisivat rasisteja.