Riikka Purra – valtiovarainministeri 2023-, kansanedustaja, kunnanvaltuutettu ja PS:n pj 2021-

[Eino P. Keravalta]

Onnea, Riikka!

Olin ensisijaisesti Sakarin kannattaja, mutta ajattelin, että myös Riikka on hyvä valinta, Ossi toki myös.

Uutta Halla-ahoa emme saa. Eikä meidän pidä sitä halutakaan. Jokainen ehdokas ja puheenjohtaja on oma persoonansa hyvine ja heikompine puolineen. Nyt mennään Riikalla. Hän on loistava 'alusta' ja 'työkalu' suomalaisten asioiden parantamiseksi ja hänellä tulee olemaan hieno avustajakaarti toteuttamaan unelmiamme.

Kuitenkin: politiikka on paitsi substanssia, myös esiintymiskykyä ja visuaalista psykologiaa. Nyt Persuilla on nainen johdossa. Vaikka sukupuolella ei sinänsä pitäisi olla väliä, se on kuitenkin viesti. Ja tässä taustatilanteessa positiivinen viesti imagon kannalta.

Riikka on nuorehko, kaunispiirteinen nainen. Tällä ei pitäisi olla mitään merkitystä, mutta koska olemme sosiaalisia apinoita, sillä on. Olemme nähneet tämän pääministeri Sanna Marinista, jonka uraa ja mediastatusta ovat auttaneet hänen kasvonpiirteensä, jotka monien suomalaisten mielestä ovat esteettisiä resursseja omaavat ja pääministerin viimeaikainen hoikistuminen on vielä lisännyt häneen liitettyä esteettistä karismaa.

Purran pitää tässä pelissä pitää puolensa. Hänellä on hyvät edellytykset tulla kansan 'kuningattareksi' Marinin tapaan. Marinin vahvuus on sujuva ja vakuuttavan kuuloinen puhe sen lisäksi, että hän näyttää muovinukelta. Se on toisaalta myös haitta, hänet koetaan robottimaiseksi ja teennäiseksi.

Riikka voi tässä pelissä saavuttaa Sannan edut, mutta välttää hänen haittansa: Riikka on sielukkaampi ja aidomman tuntuinen esiintyjä kuin mihin Sanna kykenee. Myös substanssiosaaminen on Riikan puolella. Esiintymisessä Sanna on muovinen ja romahtaa asiasisällöllisesti heti, kun joutuu ulos mukavuusalueeltaan. Riikka on esiintymisessään lähempänä useimpia meistä, mutta heikkoutena voi olla äkkiväärä 'kiihtyminen' yllytettynä ja tätä politiikan haastattelijat varmasti yrittävät hyödyntää.

Riikan kannattaa siis kasvattaa itsestään tyynempi ja järkähtämättömämpi, eleettömämpi, mutta silti pitää yhteys sisäiseen taistelijaansa.

Ja ulkonäkö: Kuten sanottu, Riikka on kaunispiirteinen ihminen, mikä on politiikassa tietenkin eduksi, vaikka harva sitä kehtaa ääneen sanoa. Sannahan on tätä ominaisuutta käyttänyt hyväkseen ja Riikan pitää tehdä aivan sama: hänen kannattaa palkata henkilökohtainen stylisti ja meikkiartisti, joka takaa tyylikkäät, istuvat vaatteet ja viimeisen päälle hiotun, tyylikkään meikin. Näillä keinoin räväkästä rouva Purrasta saadaan elegantti tiikeri isänmaallisten, eli kaikkien suomalaisten asiaa ajamaan. Farkkutakki, kirppislook ja hiirulaismeikki saavat mennä. Nyt kyseessä on lähivuosien tärkein Perussuomalainen. Hänen tulee olla kaikin tavoin oma potentiaalinsa käyttävä kansainväliselläkin tasolla. Lähiölook ei ole riittävä kun ollaan sormenojennuksen päässä pääministeriydestä ja kansainvälisestä politiikasta. Eikä tämä ole sukupuolikysymys: tyylikonsultit ovat jo Halla-ahoakin neuvoneet vuosia sitten - hänen tapauksessaan tosin turhaan.

Riikka on Perussuomalaisten uudet kasvot. Monella tapaa. Siinä, missä Jussi oli kuin vakaa, mystinen ja hillitty Kuu taivaalla, siinä Riikka on säkenöivä, energinen ja polttava Aurinko. Molemmat ovat omalla tavallaan kauniita ja molemmat tullaan näkemään taivaalla välillä samaan aikaan.

( edit näppäilyvirhe )

[ikuturso]

Lähdetään nyt saman tien ruotimaan päivän politiikkaa.

YLE aamuteeveessä haastattelija kysyi Riikalta, että "tavoitteenne on nolla turvapaikanhakijaa, mutta Afganistanista odotetaan tulevan paljon pakolaisia. Miten blaa blaa...?"

Riikka puhui tulevaisuudesta ja tavoitteesta.

Nyt tarkkuutta. Toimittaja sekotti taas tahallaan(?) turvapaikanhakijat ja pakolaiset.

Koska tilanne toistuu, niin jos joku Riikan lähipiiristä lukee, niin nyt tulisi erottaa toisistaan esim. länsimaille töitä tehneet ihmiset ja ne, jotka hurrasivat kun taliban ajoi kaupunkiin. Ajan mittaan tulee käymään niin, että länsimielisiä teloitetaan ja tällaiset ihmiset ovat hyvinkin Geneven sopimuksen mukaan pakolaisia ja heitä tulee auttaa pakolaisina. Toisaalta varmaan näistä hurraajistakin löytyy ihmisiä, jotka vähitellen tajuavat, että Afganistan vajoaa kivikaudelle ja he tuntevat olonsa epämukavaksi talibanhallinnon alla. Heidän ansiotasonsa voi romahtaa, heidän liikkumistaan voidaan rajoittaa, mutta he eivät ole missään nimessä hengenvaarassa. Silti heille voi tulla tarve hakea parempaa elämää muualta.

Nyt nämä kaksi ihmisryhmää pitäisi kyetä heti erottamaan: Ihmiset, jotka kokevat epämukavuutta ja ihmiset, jotka ovat aiemman toimintansa vuoksi jo nyt välittömässä hengenvaarassa. Jo A-studiossa sekä Purra että Puisto jo joustivat kun kysyttiin voiko näitä tulkkeja sun muita ottaa Suomeen. Nyt pitäisi pysyä linjassa. Etenkin jos olemme myötävaikuttaneet ihmisten päätymistä kuolemanvaaraan, meillä on ehkä jotain vastuutakin. Mutta jos jonkun mielestä on vaan tyhmää, kun twitteriä rajoitetaan ja eurosport ei enää talibanien aikana näy, niin sellainen ihminen ei ole turvapaikan tarpeessa.

Vielä sen verran, että kun puhutaan noista tulkeista, niin hätä ja vastuukysymykset ajavat nämä maasta ja ehkä määrittävät suunnan minne he tulevat. Mutta tuo toinen ryhmä valitsee kohdemaansa puhtaasti vetovoimatekijöiden perusteella ja siinä suhteessa Suomesta pitäisi tehdä vähemmän houkutteleva maa, jotta tuo ryhmä saataisiin nollaan.

-i-

[Uuno Nuivanen]

PS:n Riikka Purra ei halua turvapaikanhakijoita Afganistanista Suomeen

Perussuomalaisten uusi puheenjohtaja Riikka Purra ei halua, että Suomi ottaa vastaan Afganistanista saapuvia turvapaikanhakijoita. Purran mukaan humanitäärinen apu pitäisi suunnata Afganistanin naapurimaiden pakolaisleireille.

Tänään klo 19:38

Perussuomalaisten uusi puheenjohtaja Riikka Purra muistutti viikonvaihteessa Seinäjoella, että puolueen tavoitteena on, että Suomeen tulee nolla turvapaikanhakijaa.

Purran mukaan kyse on puolueen vuonna 2019 päätetystä yleislinjasta, mutta se pätee myös Afganistanin tilanteeseen.

– Tämä on sama linjaus kuin mikä Tanskan sosiaalidemokraattisella hallituksella on, Purra sanoo.

– Turvapaikanhakijavirtoja aiheuttavat konfliktit ja elintasoerot, ja kummatkaan näistä eivät ole loppumassa, mikä tässä Afganistanin tilanteessakin nähdään.

– Edelleenkin olen sitä mieltä, että humanitäärinen maahanmuutto ei ole ratkaisu näihin konflikteihin ja elintasoeroihin, Purra sanoo.

Perussuomalaisten uuden puheenjohtajan mukaan Euroopassa voi olla edessä vastaava siirtolaiskriisi kuin mikä nähtiin vuonna 2015. Purran mukaan Suomen antama humanitäärinen apu pitäisi suunnata Afganistanin naapurimaiden pakolaisleireille.

– Totta kai valtioiden ja kansainvälisen yhteisön pitää reagoida Afganistanin tilanteeseen – paitsi lievittää siviilien kärsimystä ja tarjota suojaa mahdollisimman läheltä – myös siksi, että näiden laajojen pakolaisvirtojen siirtyminen kohti Eurooppaa voidaan estää.

Purran mukaan lähialueilla auttaminen on "moraalisesti kestävämpää ja taloudellisesti tehokkaampaa kuin maahanmuutto".

Hän muistuttaa, että kansainvälinen suojelu ja sopimukset eivät velvoita tarjoamaan suojaa tietystä maasta.

– Jos ihminen on välittömässä vaarassa, kuten Afganistanissa näyttää olevan, hän on oikeutettu saamaan suojaa ja sitä voidaan tarjota myös lähialueilla. ...

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/82289a6a-cf5f-4d45-a7cd-3c675294489f

[Roope]

MTV: Miltä perussuomalaiset näyttää Halla-ahon lähdön jälkeen? "Kysymys Afganistanista puolueelle erittäin kiusallinen" 16.8.2021

Afganistanista Suomeen saapuvat turvapaikanhakijat eivät ole linjassa perussuomalaisten nollatoleranssin kanssa.

Perussuomalaiset saivat viikonloppuna uuden puheenjohtajan. Jussi Halla-ahon tilalle valittiin Riikka Purra.

Purra totesi heti kättelyssä, että perussuomalaisten tavoitteena on nolla turvapaikanhakijaa.

Viiden jälkeen -studiossa vieraillut MTV Uutisten politiikantoimittaja Vesa Kallionpää sanoo, että perussuomalaisille Afganistanin tilanne on epätoivottava.

– Tämä on perussuomalaisille erittäin kiusallinen kysymys, koska he vastustavat turvapaikan myöntämistä ylipäätään, mutta tässä tapauksessa Suomen kansa on ehkä sitä mieltä, että Suomea auttaneita pitää auttaa, Kallionpää sanoo.

Mikäs siinä on kiusallista?

Suomeen evakuoitavat työntekijät perheineen eivät edes ole turvapaikanhakijoita, vaan heidät hommataan Suomeen ja heille myönnetään turvapaikkaprosessin ohi automaattisesti neljän vuoden oleskelulupa jollain luovalla juridisella kikkailulla, jonka yksityiskohdista ei ole kerrottu. Sekin vielä, että kaikki Suomeen kaavailluista eivät välttämättä ole edes tehneet töitä Suomelle.

Perussuomalaiset on tuoreiden kyselyjen mukaan ollut kolmanneksi suurin puolue.

Purra on muiden puolueiden mielestä ehkä "tahrattomampi" puoluekumppani Halla-ahoon verrattuna.

– Mutta täytyy muistaa, etteivät perussuomalaisten tavoitteet ja politiikka ole muuttuneet mihinkään, Kallionpää sanoo.

Pääsisikö jo viimein puhumaan politiikasta eikä mielikuvista? Vaikkapa niistä maahanmuuttopolitiikan vaihtoehdoista.

[sancai]

PS:n Riikka Purra ei halua turvapaikanhakijoita Afganistanista Suomeen

Perussuomalaisten uusi puheenjohtaja Riikka Purra ei halua, että Suomi ottaa vastaan Afganistanista saapuvia turvapaikanhakijoita. Purran mukaan humanitäärinen apu pitäisi suunnata Afganistanin naapurimaiden pakolaisleireille.

Tänään klo 19:38

Perussuomalaisten uusi puheenjohtaja Riikka Purra muistutti viikonvaihteessa Seinäjoella, että puolueen tavoitteena on, että Suomeen tulee nolla turvapaikanhakijaa.

Purran mukaan kyse on puolueen vuonna 2019 päätetystä yleislinjasta, mutta se pätee myös Afganistanin tilanteeseen.

– Tämä on sama linjaus kuin mikä Tanskan sosiaalidemokraattisella hallituksella on, Purra sanoo.

– Turvapaikanhakijavirtoja aiheuttavat konfliktit ja elintasoerot, ja kummatkaan näistä eivät ole loppumassa, mikä tässä Afganistanin tilanteessakin nähdään.

– Edelleenkin olen sitä mieltä, että humanitäärinen maahanmuutto ei ole ratkaisu näihin konflikteihin ja elintasoeroihin, Purra sanoo.

Perussuomalaisten uuden puheenjohtajan mukaan Euroopassa voi olla edessä vastaava siirtolaiskriisi kuin mikä nähtiin vuonna 2015. Purran mukaan Suomen antama humanitäärinen apu pitäisi suunnata Afganistanin naapurimaiden pakolaisleireille.

– Totta kai valtioiden ja kansainvälisen yhteisön pitää reagoida Afganistanin tilanteeseen – paitsi lievittää siviilien kärsimystä ja tarjota suojaa mahdollisimman läheltä – myös siksi, että näiden laajojen pakolaisvirtojen siirtyminen kohti Eurooppaa voidaan estää.

Purran mukaan lähialueilla auttaminen on "moraalisesti kestävämpää ja taloudellisesti tehokkaampaa kuin maahanmuutto".

Hän muistuttaa, että kansainvälinen suojelu ja sopimukset eivät velvoita tarjoamaan suojaa tietystä maasta.

– Jos ihminen on välittömässä vaarassa, kuten Afganistanissa näyttää olevan, hän on oikeutettu saamaan suojaa ja sitä voidaan tarjota myös lähialueilla. ...

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/82289a6a-cf5f-4d45-a7cd-3c675294489f

Ensimmäinen päivä puheenjohtajana ja heti maali napakymppiin. Toimittelijat kuvittelevat, että tapaus Afganistan olisi perussuomalaisille jotenkin vaikea tai kiusallinen, mutta Purra antoi selkeän perussuomalaisen mielipiteen, ratkaisuehdotuksen humanitääriseen kriisiin ja vieläpä perusteli kansainvälisillä sopimuksilla. Perusteluissaan hän vetoaa kattavasti eri ihmisiin ja muistaa sisällyttää sanomaansa kylmän nuivan argumentin lisäksi empatiaa ja ratakaisukeskeisyyttä. Hieno nainen.

[akez]

– Tämä on perussuomalaisille erittäin kiusallinen kysymys, koska he vastustavat turvapaikan myöntämistä ylipäätään, mutta tässä tapauksessa Suomen kansa on ehkä sitä mieltä, että Suomea auttaneita pitää auttaa[/b], Kallionpää sanoo.

Mitäs Kalliopää mahtaa tuumata, jotta mikähän ehkä olisi ollut vastaus, jos suomalaisilta olisi kysytty, että oletteko valmiita siihen, että lähetämme Afganistaniin miljardin euron verran veronmaksajien rahaa kaupataksemme sinne omia aatteitamme, vaikka jo ennalta on varsin selvää, että kaikki rahat menevät vain parempiin taskuihin, eikä mitään saada aikaa?

Kannattaisiko kysyä siltä kansalta itseltään, eikä luulla milloin mitäkin. Jos saataisiin totuudenmukainen yksityiskohtia pimittämätön selvitys asiasta tavanomaisten "pakolaisten" myyntipuheiden sijaan, niin saattaisi se vastauskin olla jotakin muuta kuin mitä kuvitellaan. Onhan jo nyt tutkimusten mukaan jotakin 60-70 prosenttia suomalaisista kriittisiä maahanmuuton suhteen.

Aina on olemassa myös muita ratkaisuja, kuin sakin noutaminen tänne toisista kulttuuripiireistä, jotka ovat vielä varsin yhteensopimattomia länsimaisen elämänmenon ja arvojen kanssa.

Tähän päälle vielä se kauhea meneillään oleva akuutti ilmastokriisi, jonka takia on kuulemma pakko tinkiä kohta jo vähän kaikesta. Eikö sillä ilmastokriisillä sittenkään tosiasiassa ole mitään merkitystä, kun noin kovasti kuitenkin halutaan lisätä niitä ilmastopäästöjä ja pahentaa hiilijalanjälkeä Suomessa?

[Nuiva kansalainen]

Nyt kun on kuullut noita Purran haastatteluja, kuten juuri nyt, niin totean vain hän vastaa tosi hyvin kommarivinkujien älämölöön. Tällä perusteella erinomainen valinta PJiiksi.

Juuri näin. Täällä on myös katsottu ylpeydellä Riikan esiintymistä. Tiukka, järkevä ja looginen linja jatkuu aiheesta kuin aiheesta. Nyt kun vielä JHa:n tapaan kehittyy kokemuksen myötä, niin meillä on käsissämme erinomainen pääministeri.

[Bienveillant]

Katsoin tänään Purran haastattelun Alfa-TV:sta ja "haastattelun" Yleltä. Hyvin Purra veti molemmissa, niin kohtuuneutraalin Ukkolan käsissä kuin YLE:n supervihamielisen Heikki Ali-Hokan, jolla näytti olevan isoja fyysisiä vaikeuksia pidättää inhoaan persu peejiitä kohtaan. Hyvä Riikka, hyvä tästä tulee!

[Roope]

Helsingin Sanomat, pääkirjoitus: Itsevarma oppositiojohtaja asetti jo ehtoja kilpaileville puolueille 17.8.2021

Kivutta yhteisymmärrykseen ei silti päästä. Jo aiemmin Purra on linjannut, että maahan­muutto­politiikkaa tulee tiukentaa. Tavoitteisiin kuuluu nolla turvapaikanhakijaa ja ylipäänsä humanitaarisen maahanmuuton rajoittaminen.

Puheessa oli viittauksia suoranaiseen etno­nationalismiin. Purraa huoletti esimerkiksi se, että vuonna 2053 suomalaiset ovat Espoossa vähemmistö.

Tällaiset puheet ovat kaukana niin kokoomuksen kuin muidenkin puolueiden maahanmuuttolinjauksista.

Niin, muita puolueita ei ilmeisesti huoleta se, että vuonna 2053 suomalaiset ovat Espoossa vähemmistö, vaan se, että tätä ei yleisesti pidetä toivottavana kehityksenä.

Sovittelemista riittänee myös perus­suomalaisten varsin jyrkässä ilmasto- ja EU-politiikassa.

Aika paksua, että perussuomalaisten ilmastopolitiikka on jyrkkää, kun kaikki muut puolueet tukevat koko Euroopan radikaaleinta vuoden 2035 hiilineutraalisuustavoitetta. Puolueet eivät ole esittäneet mitään järjellistä syytä asettaa suomalaisille muuta tavoitetta kuin koko EU:n yhteinen vuoden 2050 tavoite.

Myöskään perussuomalaisten EU-politiikkaa ei voi kutsua jyrkäksi pelkästään sillä perusteella, että muut puolueet tukevat enemmän tai vähemmän avoimesti EU:n liittovaltiokehitystä.

[justustr]

Helsingin Sanomat, pääkirjoitus: Itsevarma oppositiojohtaja asetti jo ehtoja kilpaileville puolueille 17.8.2021

Kivutta yhteisymmärrykseen ei silti päästä. Jo aiemmin Purra on linjannut, että maahan­muutto­politiikkaa tulee tiukentaa. Tavoitteisiin kuuluu nolla turvapaikanhakijaa ja ylipäänsä humanitaarisen maahanmuuton rajoittaminen.

Puheessa oli viittauksia suoranaiseen etno­nationalismiin. Purraa huoletti esimerkiksi se, että vuonna 2053 suomalaiset ovat Espoossa vähemmistö.

Tällaiset puheet ovat kaukana niin kokoomuksen kuin muidenkin puolueiden maahanmuuttolinjauksista.

Niin, muita puolueita ei ilmeisesti huoleta se, että vuonna 2053 suomalaiset ovat Espoossa vähemmistö, vaan se, että tätä ei yleisesti pidetä toivottavana kehityksenä.

Sovittelemista riittänee myös perus­suomalaisten varsin jyrkässä ilmasto- ja EU-politiikassa.

Aika paksua, että perussuomalaisten ilmastopolitiikka on jyrkkää, kun kaikki muut puolueet tukevat koko Euroopan radikaaleinta vuoden 2035 hiilineutraalisuustavoitetta. Puolueet eivät ole esittäneet mitään järjellistä syytä asettaa suomalaisille muuta tavoitetta kuin koko EU:n yhteinen vuoden 2050 tavoite.

Myöskään perussuomalaisten EU-politiikkaa ei voi kutsua jyrkäksi pelkästään sillä perusteella, että muut puolueet tukevat enemmän tai vähemmän avoimesti EU:n liittovaltiokehitystä.

Kyllä se ilmaus ihan oikea on. Jos ollaan kaukana muiden puolueiden linjasta niin silloin ollaan jyrkkiä. Ts. perussuomalaisten EU- ja maahanmuuttokannat ovat jyrkkiä suhteessa konsensukseen.

[Jorma M.]

Helsingin Sanomat, pääkirjoitus: Itsevarma oppositiojohtaja asetti jo ehtoja kilpaileville puolueille 17.8.2021

Kivutta yhteisymmärrykseen ei silti päästä. Jo aiemmin Purra on linjannut, että maahan­muutto­politiikkaa tulee tiukentaa. Tavoitteisiin kuuluu nolla turvapaikanhakijaa ja ylipäänsä humanitaarisen maahanmuuton rajoittaminen.

Puheessa oli viittauksia suoranaiseen etno­nationalismiin. Purraa huoletti esimerkiksi se, että vuonna 2053 suomalaiset ovat Espoossa vähemmistö.

Tällaiset puheet ovat kaukana niin kokoomuksen kuin muidenkin puolueiden maahanmuuttolinjauksista.

Niin, muita puolueita ei ilmeisesti huoleta se, että vuonna 2053 suomalaiset ovat Espoossa vähemmistö, vaan se, että tätä ei yleisesti pidetä toivottavana kehityksenä.

Sovittelemista riittänee myös perus­suomalaisten varsin jyrkässä ilmasto- ja EU-politiikassa.

Aika paksua, että perussuomalaisten ilmastopolitiikka on jyrkkää, kun kaikki muut puolueet tukevat koko Euroopan radikaaleinta vuoden 2035 hiilineutraalisuustavoitetta. Puolueet eivät ole esittäneet mitään järjellistä syytä asettaa suomalaisille muuta tavoitetta kuin koko EU:n yhteinen vuoden 2050 tavoite.

Myöskään perussuomalaisten EU-politiikkaa ei voi kutsua jyrkäksi pelkästään sillä perusteella, että muut puolueet tukevat enemmän tai vähemmän avoimesti EU:n liittovaltiokehitystä.

Eiköhän pian ala saatanallinen Purran ja persujen demonisointi. Pian uuden PJ:n hermot mitataan. Onneksi ekat pari päivää on mennyt hienosti. Täytyy pistää kädet kyynärpäitä myöden ristiin.

Kaikkein paras linja olisi lakoninen, rauhallinen ja yhtään mitään anteeksipyytelemätön mestarin linja. 

[weare_]

Riikka oli eilen A-studiossa ja esiintymisestä nousseita ajatuksia:

A) Toimittaja oli silminnähden vihamielisellä tuulella ja yritti asettaa mahdollisimman paljon loukkuja ja painetta uudelle puheenjohtajalle. Voisin kuvitella, että sama meno tulee jatkumaan tulevaisuudessa, ja siinä piilee Perussuomalaisten vaarat. Timo ja Jussi oli molemmat hyviä telkkarissa (molemmat toki omalla tavallaan), mutta Riikka ei omaa vielä samanlaista kokemusta. Paine PSsää kohtaan tulee kasvaan toimittajien ja muiden puolueiden taholta, jos ne haistaa epävarmuutta.

B) Toimittaja esitti aivan typeriä kysymyksiä, joihin vaati eksakteja vastauksia, kuten mistä tietystä maasta Suomen tulisi uudet hävittäjät hankkia. Vaikea keksiä mitä voitettavaa poliitikoilla olis näissä kysymyksissä tanssia toimittajan pillin mukaan. Riikka onneks hoiti kysymyksen hyvin ja ohjas pallon puolustusalan asiantuntijoille. Tulevaisuuden varalle kuitenkin; mieluummin antaa liian ympäripyöreitä vastauksia Jussin tyylillä, kuin että antaa tarkkoja vastuksia, joista todnäk joutuu kuitenkin tinkimään. Riikan, voiko sanoa "huono puoli" oli se että vastasi kysymyksiin liian suoraan. Tuli paikoin vaikutelma, jostain kuulustelutilanteesta jossa Riikka kiltisti antoi vastauksia kuulustelijalle.  Uskon, että kokemuksen myötä tämäkin muuttuu, ja uskaltaa laittaa hanttiin toimittajille.

Vaikka listasin muutaman kehittämistä vaativan puolen, niin kokonaisuudessaan Riikka hoiti haastattelun varsin mallikkaasti ottaen huomioon kyseessä olleen ensimmäinen haastattelu isolle yleisölle uutena puheenjohtajana.

[migri]

Kyllä se ilmaus ihan oikea on. Jos ollaan kaukana muiden puolueiden linjasta niin silloin ollaan jyrkkiä. Ts. perussuomalaisten EU- ja maahanmuuttokannat ovat jyrkkiä suhteessa konsensukseen.

Paskat. "Konsensus" ei ole ainakaan ajanut minun asiaa, päinvastoin. Nykyhallituksella/puolueilla on radikaalein maahanmuuttopolitiikka rajat auki ja haetaan väkisin "pakolaisia" ja samoin radikaalein ilmastopolitiikka kuten alla jo kirjoitettiin.

PS ohjelma noiden suhteen on maltillinen ja järkevä.

[Jorma M.]

^^ Suomen valtiomonopolitiedotuslaitos Yle yrittää päättäväisesti tuhota ja demonisoida Purraa. Yle rikkoo tässä Yle-lain kirjainta ja henkeä. Samaan aikaan Ylen hallintoneuvoston perusjäsenet pelkäävät ja piileskelevät. Leena Meri kärjessä. Uskomatonta nöyristelyä. Jokaiseen hallintoneuvoston kokoukseen pitäisi mennä tutkimuspyyntöjen ja todisteiden kanssa persumiehistö, missä esitetään asiaan korjausta ja rangaistuksia toimituspäälliköille.

Pelkurit suomalaiset nielevät tämän Yle-tuutista tulevan demonisoinnin. Ja ne jotka tajuavat tämän vääryyden, laskevat alleen siitä pelosta että naapuri, sukulainen tai työtoveri saa selville että ajattelet näiden saatanan a-studioiden olevan vihanlietsontaa kansanryhmää kohtaan.

[justustr]

Kyllä se ilmaus ihan oikea on. Jos ollaan kaukana muiden puolueiden linjasta niin silloin ollaan jyrkkiä. Ts. perussuomalaisten EU- ja maahanmuuttokannat ovat jyrkkiä suhteessa konsensukseen.

Paskat. "Konsensus" ei ole ainakaan ajanut minun asiaa, päinvastoin. Nykyhallituksella/puolueilla on radikaalein maahanmuuttopolitiikka rajat auki ja haetaan väkisin "pakolaisia" ja samoin radikaalein ilmastopolitiikka kuten alla jo kirjoitettiin.

PS ohjelma noiden suhteen on maltillinen ja järkevä.

Nyt ei ole kyse sen enempää sinun kuin minunkaan mielipiteestä. Jos yleisellä tasolla puhutaan, kuten mediassa pitäisi puhua, niin puolueen linja määritetään suhteessa muihin puolueisiin.

Tietenkin kansallismielisen mielestä perussuomalaisten linja on maltillinen ja järkevä. Samalla tavalla maltillinen ja järkevä on vasemmistoliiton linja vasemmistoliittoa äänestävän mielestä tai vihreiden linja niitä äänestävien jne.

Sen verran on syytä kämynkin kestää, että jos mediassa sanotaan sana "jyrkkä", niin ei nyt heti hypitä seinille.

[Saturnalia]

Riikka oli todella hyvä A-studiossa. Sanoisin, että jopa parempi livenä kuin Jussi ja se on paljon sanottu.
Jussi oli parhaimmillaan ja terävimmillään kirjoittajana. Riikalla on hyvä katuvaisto. Menetimme molemmat äitimme 12-vuotiaina, tosin oma äitini ei kuollut. Jussin kanssa bondasin esimerkiksi soittajapohjalta ja ikäpohjalta, mutta Riikan kanssa ehkä vielä enemmän. Aika näyttää.

Erimielisyyksiäkin toki varmaan löytyy ennen pitkää. Riikan tatsi on sosiologisempi kuin Jussin, millä en dissaa Jussia millään lailla. Erilaisia ihmisiä. Jussia haluan kiittää kaikesta mitä hän saavutti. Se oli komea veto. Jussi on syntynyt lähes samalla viikolla kuin minä, oli aina sellainen tunne kuin oltaisiin oltu samalla luokalla. Nähty sama maailma. Sanoisin että kapulanvaihto onnistui.

[Totti]

Riikka oli todella hyvä A-studiossa. Sanoisin, että jopa parempi livenä kuin Jussi ja se on paljon sanottu.

Njaaa....

Purra osasi kyllä asiansa, mutta hänellä on vielä hyvin paljon hiottavaa ulosannissa. Purra näytti negatiiviselta, kireältä ja ärtyneeltä ja antoi selvästi haastattelijan mennä ihon alle, seikkoja, joista olen kritisoinut häntä aikaisemminkin. Myös yliartikuloiva ja selittävä opettajamainen puhetyyli on ärsyttävä. Rentous puuttui kokonaan, joka viesti hermostuneisuudesta.

Purra käyttää myös naisille tyypillistä vahvistustyyliä, jossa pyritään vakuuttamaan kuulija nyökkäämällä omille jutuille. Tämä viestittää samalla lailla epävarmuudesta kun monen naisten tyyli nauraa lauseidensa perään.

Itse viesti oli asiallisesti ihan oikein ja Purra oli ilmiselvästi myös miettinyt pikkunasevia lausahduksia, jolla hän pyrki näpäyttämään haastattelijan. Näpäytykset oli tosin välillä vaikea huomata monotonisen puhetyylin takia.

Purra ei kuitenkaan ole huonoin väittelijä vaan hän on samassa kastissa on mm. kepun Saarikon kanssa - mairea läksyttäjä, joka selittää ja vakuuttaa kun lapsille. Toisaalta Purralla on varmaankin faktat enemmän kohdillaan kun muilla naiskollegoilla, mutta kiinnostaako se naisäänestäjiä, joita Purrran oli tarkoitus kosia?

Yhteenvetona todettakoon, että viesti on oikein, mutta paketointi ei vielä ole kovin vakuuttava. Purran pitäisi ehdottomasti panostaa itsensä stylaamiseen ja harjoitella retoriikkaa ja puhetta. Pelkkien teknokraattinen faktojen lateleminen ei tule vakuuttamaan tunnepohjaisempaa kansanosaa.

[pienivalkeapupu]

Tämä "Ei yhtään turvapaikanhakijaa" kommentti (totaalisesti eristettynä alkuperäisestä kontekstistaan) tullaan tod näk kääntämään niin täydellä volyymillä Riikkaa ja PS:ää vastaan ettei mitään häpyä eikä rajaa. Tietynlaisella mielenkiinnolla odotan julkisia 'ajankohtaiskeskusteluja.'

[Roope]

Tämä "Ei yhtään turvapaikanhakijaa" kommentti (totaalisesti eristettynä alkuperäisestä kontekstistaan) tullaan tod näk kääntämään niin täydellä volyymillä Riikkaa ja PS:ää vastaan ettei mitään häpyä eikä rajaa. Tietynlaisella mielenkiinnolla odotan julkisia 'ajankohtaiskeskusteluja.'

Vastaväittäjille jää hyvin vähän jos ollenkaan tilaa rehelliselle argumentoinnille, jos käydään läpi faktat turvapaikkamaahanmuutosta maailman pakolaisten auttamisen keinona ja Suomen turvapaikkapolitiikasta verrattuna muiden Euroopan maiden politiikkaan.

[Faidros.]

Tämä "Ei yhtään turvapaikanhakijaa" kommentti (totaalisesti eristettynä alkuperäisestä kontekstistaan) tullaan tod näk kääntämään niin täydellä volyymillä Riikkaa ja PS:ää vastaan ettei mitään häpyä eikä rajaa. Tietynlaisella mielenkiinnolla odotan julkisia 'ajankohtaiskeskusteluja.'

Vastaväittäjille jää hyvin vähän jos ollenkaan tilaa rehelliselle argumentoinnille, jos käydään läpi faktat turvapaikkamaahanmuutosta maailman pakolaisten auttamisen keinona ja Suomen turvapaikkapolitiikasta verrattuna muiden Euroopan maiden politiikkaan.

Valitettavasti rehellinen argumentointi maahanmuuttoasioissa on loistanut poissaolollaan jo 30 vuotta, ensimmäisistä somaleista lähtien.

[Jorma M.]

Tämä "Ei yhtään turvapaikanhakijaa" kommentti (totaalisesti eristettynä alkuperäisestä kontekstistaan) tullaan tod näk kääntämään niin täydellä volyymillä Riikkaa ja PS:ää vastaan ettei mitään häpyä eikä rajaa. Tietynlaisella mielenkiinnolla odotan julkisia 'ajankohtaiskeskusteluja.'

Vastaväittäjille jää hyvin vähän jos ollenkaan tilaa rehelliselle argumentoinnille, jos käydään läpi faktat turvapaikkamaahanmuutosta maailman pakolaisten auttamisen keinona ja Suomen turvapaikkapolitiikasta verrattuna muiden Euroopan maiden politiikkaan.

Jos ja kun Purra pystyy ottamaan tilan haltuunsa, niin hänen pitäisi tuoda keskusteluissa aina esiin ansaintalogiikka. Eli nämä väestönsiirtäjät ovat kiinnostuneet matuteollisuuden tuotoista, ei matuista sinänsä.

[IDA]

Simon Elokin sitten on päässyt ääneen ja lyöhemään etnonationalistikirveellä ja kauhistelemaan, ettei vain konservatiivimuslimeita pidettäisi suomalaisina.

Käytännössähän Simon tuossa vain toteaa, että hän ei osaa itse tunnistaa suomalaisia intuitiivisesti, vaan tarvitsee muiden tekemän määrittelyn. Purra, toisin kuin Simon, ei puhunut uskonnosta, ihonväristä tai pukeutumisesta mitään.

Perussuomalaiset kyllä voisivat tehdä ainakin Espoon kokoomukselle suomalaisuuden määritelmän, kun asia siellä kansallisen kokoomuksen piirissä on näin epäselvä.

[IDA]

Niin, muita puolueita ei ilmeisesti huoleta se, että vuonna 2053 suomalaiset ovat Espoossa vähemmistö, vaan se, että tätä ei yleisesti pidetä toivottavana kehityksenä.

Jep. Oikeastaan ei tarvitse muuta, kuin saada demarit, kokkarit ja kepu toteamaan, että he haluavan suomalaisten olevan Espoossa vähemmistönä vuonna 2053, niin PS voi muodostaa hallituksen yksin. Media tekee todella hyvää, etnonationalista työtä jutuillaan.

[Pakkanen]

Katsoin nyt myös Riikan A-Studio esiintymisen. Ihan huipusti meni!

Suomen ilmastoteko vastaus oli ihan napakymppi ja monta muutaki toimittajan suupielet alaspäin nykivää ja pikaisesti aiheen ohittamaan saanutta vastausta oli.

Riikka servaa eikä tarvitse kuin pysyä faktoissa. Jes!

[matti]

Katsoin nyt myös Riikan A-Studio esiintymisen. Ihan huipusti meni!

Suomen ilmastoteko vastaus oli ihan napakymppi ja monta muutaki toimittajan suupielet alaspäin nykivää ja pikaisesti aiheen ohittamaan saanutta vastausta oli.

Riikka servaa eikä tarvitse kuin pysyä faktoissa. Jes!

Katsoin A-studion lisäksi myös Alfa TV:n haastattelun ja täytyy sanoa, että erittäin vakuuttavaa esiintymistä Purralta.

[qwerty]

Muistaakseni aiemmin hän ei ollut kovinkaan ärhäkkä twitteröijä. Nyt on ja juurikin sillä linjalla mikä oli toiveissa.
[tweet]1427971978623860742[/tweet]
[tweet]1427965166516310025[/tweet]
Verrokkina Petteri Orpo, joka ei ole twiitannut omia kommentteja sitten kesäkuun alun.

Riikalla on tällä hetkellä 24 750 twitterseuraajaa. Kokoomuksen puheenjohtajalla 76 242.

[justustr]

Totta, hyvä ja räväkkä meininki Riikalla.

Jatkä samaan malliin. 

[Emo]

Herätys‼️

Riikka Purra Ylen Ykkösaamussa punakalkkunan grillattavana JUURI NYT‼️

https://areena.yle.fi/tv/suorat

[Faidros.]

^Hyvin Purra vetää, vaikka "punakalkkuna" , pyrkii keskeyttämään jatkuvasti.
Tässä näkyy Purran ero Puistoon nähden, eli helvetin hyvä esiintyminen, paras JH-a:n jälkeen. Puolueen keulakuva täytyy olla äärimmäisen hyvä esiintyjä, vaikka linja haetaan yhteistyössä kaikkien kanssa, eikä niin kuin Soinin ollessa peräsimessä.

[valkovuokko]

Upeaa, Riikka Purra!  Hienosti pärjäsit!