Riikka Purra – valtiovarainministeri 2023-, kansanedustaja, kunnanvaltuutettu ja PS:n pj 2021-

[qwerty]

"Kansalaiset vastustavat Natoa" = "Kansalaiset kannattavat EU:ta" tämä ehdokas on täysin muiden vietävissä. Ikävä kyllä.
[tweet]1417584636562128903[/tweet]
[tweet]1417805450460942340[/tweet]

[viisitoista]

Koska en itsekään ole Nato-jäsenyyden kannattaja - tässä vaiheessa pidän jo imperialistista länsiliberalismia Venäjää suurempana uhkana Suomelle - ei tämä ainakaan saa minua ajattelemaan huonommin Purrasta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Pitää myös muistaa se että purra ei luo persujen linjaa. Siitä päättää kenttäväki. Itse toivoisin purralta siivousta jäsenistöön ja talouspolitiikaan järkeä ja selkeyttä.

[kgb]

Riikka on lyönyt selittelyvaihteen päälle, ilmeisesti palautetta on satanut.

https://riikkapurra.net/2021/07/25/pakkoruotsi-nato-ja-rokotetodistukset/

Toisin sanoen, en kannata pakkoruotsia, ja koko reliikki pitäisi poistaa koulusta. En ole koskaan pakkoruotsia politiikassa muutenkaan edistänyt, vaan kirjoitus, jota aina välillä halutaan revitellä, on kirjoitettu ennen politiikkaan mukaantuloa. Se oli sen aikainen näkemykseni eikä minulle ole vaikeaa myöntää, että erehdyin. En myöskään ymmärtänyt, miten tärkeä asia tämä on niin monille.

Kootut selitykset jatkuvat kommenteissa:

Poistin kirjoituksen, koska sen tulkittiin väärin edustavan perussuomalaista kantaa. Vrt. Scriptan kirjoitukset ennen Halla-ahon poliittista uraa.

...montakos kirjoitusta Scriptasta onkaan poistettu? Aivan...

---

(...)

Olen ennen politiikkaan ja puolueeseen tuloa ollut pakkoruotsin säilyttämisen kannalla. Uskoin, että säilyttämällä kielivaatimukset esimerkiksi tietyissä työtehtävissä, kykenemme jarruttamaan monikultturismia eli ongelmallista massasiirtolaisuutta ja etenkin tämän mukana tulevien vieraiden kielten kuten arabian ja somalin uimista suomalaisen yhteiskunnan instituutioihin. Näin ei kuitenkaan ole käynyt, sillä myös kielivaatimuksista, kuten kaikista muistakin vaatimuksista, joustetaan näiden kunniakansalaisten kohdalla. Ruotsin kielen vaatimukset kiusaavat lähinnä suomalaisia. Peli on siis näiltä osin hävitty, eikä ruotsin kielen pakolliselle lukemiselle ole perusteita tästäkään suunnasta katsoen. 

Lisäksi olen ollut koulutuspoliittisissa ja pedagogisissa näkemyksissäni aina sitä mieltä, että koulun valinnaisuutta ei saa lisätä. Tämä on valitettavasti suunta, johon koko ajan mennään. Samalla oppimistulokset laskevat, eriytyminen kiihtyy ja pahoinvointi kasvaa.

Päinvastoin haluankin nostaa vaatimustasoa ja lisätä sekä matemaattisten aineiden että kielten opiskelua. En kuitenkaan kannata pakkoruotsia myöskään tältä osin, vaan kielen (englannin lisäksi) saisi valita itse. Monet valitsevat joka tapauksessa ruotsin.

Toisin sanoen, en kannata pakkoruotsia, ja koko reliikki pitäisi poistaa koulusta. En ole koskaan pakkoruotsia politiikassa muutenkaan edistänyt, vaan kirjoitus, jota aina välillä halutaan revitellä, on kirjoitettu ennen politiikkaan mukaantuloa. Se oli sen aikainen näkemykseni eikä minulle ole vaikeaa myöntää, että erehdyin. En myöskään ymmärtänyt, miten tärkeä asia tämä on niin monille.

Poliittisessa toiminnassani olen useita kertoja nostanut esille ruotsin kieleen liittyviä ongelmia, kuten erityisesti ruotsinkielisellä Pohjanmaalla toteutuvaa suoranaista sortoa suomenkielisiä kohtaan (esimerkiksi Pietarsaari). Olen vastustanut ruotsin palauttamista kirjoitettavaksi ylioppilasaineeksi ja muutenkin pitänyt aihetta esillä.

Valitettavasti pakkoruotsin vastustajien joukossa on myös henkilöitä, joiden myrkky on vielä paljon paksumpaa, ja tuota olen taas saanut viime päivinä maistaa. Erittäin syvä viha ja kauna kaikkea Ruotsiin ja ruotsin kieleen liittyvää, kuten kaksikielisiä ihmisiä kohtaan, jopa halu hävittää kaikki Ruotsiin ja ruotsiin liittyvä Suomesta, ovat nostaneet päätään. Kaikkea tällaista tietenkin vastustan.

Perussuomalaisten tulee jatkaa pakkoruotsin poistamisen edistämistä. Samalla on välttämätöntä ajaa etenkin peruskoulun alasajon pysäyttämistä ja koulun arvon palauttamista, muun muassa huolehtimalla opetettavien aineiden laaja-alaisuudesta ja vaatimustasosta.

(...)

[Hakkapeliitta]

En nyt jaksais olla kovinkaan kiinnostunut pakkoruotsista. Oishan se ihan kiva, ettei oppilaat käytä turhaa aikaa sen opiskelemiseen, mutta muuten aika yhdentekevä asia.

Ennemmin pitäisi puhua suomen kielen raiskaamisesta englantilaisilla lainasanoilla.

[Atte Saarela]

Riikka on lyönyt selittelyvaihteen päälle, ilmeisesti palautetta on satanut.

https://riikkapurra.net/2021/07/25/pakkoruotsi-nato-ja-rokotetodistukset/

Toisin sanoen, en kannata pakkoruotsia, ja koko reliikki pitäisi poistaa koulusta. En ole koskaan pakkoruotsia politiikassa muutenkaan edistänyt, vaan kirjoitus, jota aina välillä halutaan revitellä, on kirjoitettu ennen politiikkaan mukaantuloa. Se oli sen aikainen näkemykseni eikä minulle ole vaikeaa myöntää, että erehdyin. En myöskään ymmärtänyt, miten tärkeä asia tämä on niin monille.

Kootut selitykset jatkuvat kommenteissa:

Poistin kirjoituksen, koska sen tulkittiin väärin edustavan perussuomalaista kantaa. Vrt. Scriptan kirjoitukset ennen Halla-ahon poliittista uraa.

...montakos kirjoitusta Scriptasta onkaan poistettu? Aivan...

Itse asiassa Halla-ahokaan ei ole aina ollut maahanmuuttokriittinen, ja jos olettaisimme että Halla-aho olisi kirjoittanut blogikirjoituksia ennen nuivistumistaan, eipä olisi kovin järkevää syyllistää häntä siitä.

Minä arvostan sitä, että poliitikko myöntää olleensa joskus väärässä, ja minusta tarvitsisimme sellaisia poliitikkoja lisää. Arvostukseni Riikkaa kohtaan nousi juuri jonkin verran..

Jos kaikki poliitikkomme kävisivät laajasti keskustelua kaiken maailman ihmisten kanssa ja myöntäisivät olevansa väärässä aina kun siihen on aihetta, Suomi olisi parempi paikka elää.

Uskon että huomattava osa Suomessa tehdyistä huonoista päätöksistä johtuu siitä, että poliitikot eivät ole miettineet asioita tarpeeksi pitkälle.

Meidän tulisi tehdä Suomesta poliitikoille sellainen paikka jossa heitä ei heti seivästetä jos myöntävät olleensa joskus väärässä.

[Puuha-Pepe]

Riikka on lyönyt selittelyvaihteen päälle, ilmeisesti palautetta on satanut.

https://riikkapurra.net/2021/07/25/pakkoruotsi-nato-ja-rokotetodistukset/

Toisin sanoen, en kannata pakkoruotsia, ja koko reliikki pitäisi poistaa koulusta. En ole koskaan pakkoruotsia politiikassa muutenkaan edistänyt, vaan kirjoitus, jota aina välillä halutaan revitellä, on kirjoitettu ennen politiikkaan mukaantuloa. Se oli sen aikainen näkemykseni eikä minulle ole vaikeaa myöntää, että erehdyin. En myöskään ymmärtänyt, miten tärkeä asia tämä on niin monille.

Kootut selitykset jatkuvat kommenteissa:

Poistin kirjoituksen, koska sen tulkittiin väärin edustavan perussuomalaista kantaa. Vrt. Scriptan kirjoitukset ennen Halla-ahon poliittista uraa.

...montakos kirjoitusta Scriptasta onkaan poistettu? Aivan...

Itse asiassa Halla-ahokaan ei ole aina ollut maahanmuuttokriittinen, ja jos olettaisimme että Halla-aho olisi kirjoittanut blogikirjoituksia ennen nuivistumistaan, eipä olisi kovin järkevää syyllistää häntä siitä.

Minä arvostan sitä, että poliitikko myöntää olleensa joskus väärässä, ja minusta tarvitsisimme sellaisia poliitikkoja lisää. Arvostukseni Riikkaa kohtaan nousi juuri jonkin verran..

Jos kaikki poliitikkomme kävisivät laajasti keskustelua kaiken maailman ihmisten kanssa ja myöntäisivät olevansa väärässä aina kun siihen on aihetta, Suomi olisi parempi paikka elää.

Uskon että huomattava osa Suomessa tehdyistä huonoista päätöksistä johtuu siitä, että poliitikot eivät ole miettineet asioita tarpeeksi pitkälle.

Meidän tulisi tehdä Suomesta poliitikoille sellainen paikka jossa heitä ei heti seivästetä jos myöntävät olleensa joskus väärässä.

Löytyisiköhän Persujen johtoon joskus henkilö, joka pystyisi seisomaan suoraselkäisesti omien sanomistensa takana? Jos Scripta ei edusta Halla-ahon ajatuksia, eikä Purran blogi Purran ajatuksia, niin se "äänestäjän kuluttajansuoja" on kyllä aika hakusessa. 

[Atte Saarela]

Löytyisiköhän Persujen johtoon joskus henkilö, joka pystyisi seisomaan suoraselkäisesti omien sanomistensa takana? Jos Scripta ei edusta Halla-ahon ajatuksia, eikä Purran blogi Purran ajatuksia, niin se "äänestäjän kuluttajansuoja" on kyllä aika hakusessa. 

Voisimmeko jo lopettaa vaatimukset, että poliitikkojen pitäisi olla jotain yli-ihmisiä jotka eivät koskaan saa sanoa mitään vähäisimmässäkään määrin kyseenalaista, tai puhua aiheista joista eivät ole täysin varmoja?

Varmaan useimmat ihmiset ovat itse ainakin sanoneet tai kirjoittaneet asioita joiden takana eivät nykyään halua seisoa (ainakin itse olen)

Mutta juuri tällaisista tilanteista ihminen eniten viisastuu ja oppii, jos on valmis myöntämään olevansa väärässä.

Ajatellaan vaikka Sanna Marinia.

Hän pyrkii aktiivisesti olemaan keskustelematta esim EU-tukipaketeista, jotta ei joutuisi kohtaamaan hankalia kysymyksiä ja mahdollisesti myöntämään olevansa väärässä.

Se on hyvin ymmärrettävää, koska mielipide-ilmastomme on sellainen, että poliitikoille koituu paljon ongelmia jos myöntävät olevansa väärässä.

Mutta tämä on myös yksi niistä tekijöistä, jotka tekevät nykyisestä poliittisesta keskustelustamme niin huonotasoista.

Keskustelu politiikasta on Suomessa usein vain keskustelua joka näyttää keskustelulta politiikasta, poliitikot pyrkivät viemään keskustelua sellaisiin aiheisiin ja kysymyksiin joissa heitä on vaikea saada kiinni siitä että ovat väärässä, ja mukautumaan kansan puutteelliseen tietotasoon.

Kaikille on hyötyä siitä jos poliitikot pystyvät kirjoittamaan myös asioista joista eivät ole täysin varmoja, eikä tarvitse pelätä mitä tapahtuu jos myöntää olevansa väärässä.

[duc]

- -

Poistin kirjoituksen, koska sen tulkittiin väärin edustavan perussuomalaista kantaa. Vrt. Scriptan kirjoitukset ennen Halla-ahon poliittista uraa.

...montakos kirjoitusta Scriptasta onkaan poistettu? Aivan...

Scriptasta postettiin koko keskusteluosio, eli vieraskirja, jonka jälkeläinen tämä forum on, koska "etnot" alkoivat käyttää Halla-ahon eräitä silloisia rotukommentteja ideologiansa tukena. Tämän sinä tietysti tiedät. Halla-ahon kirjoitukset vieraskirjassa ovat käytännössä Scriptan kirjoituksia, vaikka saivartelemalla voi toki todeta, että, periaatteessa, yhtään Scripta-kirjoitusta ei ole poistettu.

[Firtu Fakkari]

   Vielä viime viikolla pidin Ossi tiihosta ihan täytenä junttina, mutta kun katsoin YouTubesta hänen haastattelunsa, pidän häntä parhaana ehdokkaana. Purraa sitä vastoin en pidä enää minään. Hänen etunsa on mm. sukupuoli, jonka vuoksi media rummuttaa vain ja ainoastaan häntä. Lisäksi Purra vaikuttaa liian pehmeältä, jotta hänestä olisi paukuttamaan nyrkkiä pöytään tosipaikan tullen. Kuulemma Purra on vielä entinen vihreä feministi.
   Purran valinnan jälkeen vhm:llä ei ole yhtään vaihtoehtoa politiikassa. Punavihreitä perussuomalaisia emme tarvitse! Kun Purra valitaan, siinähän on medialla jo näppinsä pelissä, perussuomalaisten kannatus laskee kuin lehmän häntä. Uutta takinkääntöä ei kestä puolue sen paremmin kuin Suomikaan.

   Joka tapauksessa Suomi on tuhoon tuomittu ja sisällissodan edessä. Tätä maata ei pystytä enää politiikalla korjaamaan. Itse ainakin ajattelen, että yhtään uutta myötäilijää ei PS kestä (eikä tarvitse).

   Kun Purra valitaan, toivotan onnea, koska sitä silloin tarvitaan, mutta lyhyeksi jää punaviherfemakon kausi PS:n johdossa, kuten syytä onkin. Suomi on joka tapauksessa nyt jo paskaan ajettu ja tilanne vain odottaa puhkeamista.

   No, ehkäpä sota hieman puhdistaa ilmaa.

[Lalli IsoTalo]

Suomi on joka tapauksessa nyt jo paskaan ajettu ja tilanne vain odottaa puhkeamista.

No, ehkäpä sota hieman puhdistaa ilmaa.

Siinä sodassa suomalaiset tappaisivat suomalaisia, ja islamistit tappaisivat suomalaisia. Voihan se olla, että siihen se menee, mutta kannattaa kuitenkin muistaa, että:

1. Suomalaisia ei koskaan ole liikaa, ei edes väärin ajattelevia suomalaisia.
2. Sisällissodan voitokaskaan lopputulos ei välttämistä tarkoittaisi Suomen puhdistusta vieraasta haitta-aineksesta.

^^^

Yritetään kansanvaltaa ensin. Pian PSPJ-valinnassa, myöhemmin hallituksen muodostamisessa. PS:n puoluekokouksella on monessakin mielessä Suomen tulevaisuuden avaimet käsissään. Äänestäkää viisaasti.

^^^

Mitä tulee mielipiteiden kehittymiseen, olisi aika ankeaa pitää ikuisesti ne samat mielipiteet, jotka ihmisellä syntyessään on. Jotkut pitävät tätä mielipiteiden kehittymistä takinkääntämisenä, ja usein se politiikassa sitä onkin, etenkin kun ajetaan kaksilla kärryllä ja eletään kaksien standardien mukaan.

Jokainen ajattelukykyinen voi itse päätellä, onko Purran mielipiteiden kehittyminen oppurtunismia, vai luonnollista kehitystä.

^^^

En ole PS:n jäsen, enkä siis äänestä, eikä minulla ole suosikkia tai inhokkia pj-kamppailussa.

[Faidros.]

   Vielä viime viikolla pidin Ossi tiihosta ihan täytenä junttina, mutta kun katsoin YouTubesta hänen haastattelunsa, pidän häntä parhaana ehdokkaana. Purraa sitä vastoin en pidä enää minään. Hänen etunsa on mm. sukupuoli, jonka vuoksi media rummuttaa vain ja ainoastaan häntä. Lisäksi Purra vaikuttaa liian pehmeältä, jotta hänestä olisi paukuttamaan nyrkkiä pöytään tosipaikan tullen. Kuulemma Purra on vielä entinen vihreä feministi.
   Purran valinnan jälkeen vhm:llä ei ole yhtään vaihtoehtoa politiikassa. Punavihreitä perussuomalaisia emme tarvitse! Kun Purra valitaan, siinähän on medialla jo näppinsä pelissä, perussuomalaisten kannatus laskee kuin lehmän häntä. Uutta takinkääntöä ei kestä puolue sen paremmin kuin Suomikaan.

   Joka tapauksessa Suomi on tuhoon tuomittu ja sisällissodan edessä. Tätä maata ei pystytä enää politiikalla korjaamaan. Itse ainakin ajattelen, että yhtään uutta myötäilijää ei PS kestä (eikä tarvitse).

   Kun Purra valitaan, toivotan onnea, koska sitä silloin tarvitaan, mutta lyhyeksi jää punaviherfemakon kausi PS:n johdossa, kuten syytä onkin. Suomi on joka tapauksessa nyt jo paskaan ajettu ja tilanne vain odottaa puhkeamista.

   No, ehkäpä sota hieman puhdistaa ilmaa.

Aivan samoin kuin JH-a, Purra on nuoruudessaan äänestänyt vihreitä. Kumpikaan ei ole ollut jäsen. Feminismistä ei tietoakaan(onko ollutkaan), tasa-arvon kannattaja toki. Jos kasvissyöjä on sellainen joka syö myös kalaa ja kananmunia, niin sitten Purra on kasvissyöjä. Pakkoruotsia ei kannata, vaan alkanut vastustamaan politiikkaan tultuaan.

[kgb]

Itse asiassa Halla-ahokaan ei ole aina ollut maahanmuuttokriittinen, ja jos olettaisimme että Halla-aho olisi kirjoittanut blogikirjoituksia ennen nuivistumistaan, eipä olisi kovin järkevää syyllistää häntä siitä.

Minä arvostan sitä, että poliitikko myöntää olleensa joskus väärässä, ja minusta tarvitsisimme sellaisia poliitikkoja lisää. Arvostukseni Riikkaa kohtaan nousi juuri jonkin verran..

Ei sillä ole väliä mitä on joskus ollut tai ei ole ollut, sillä on väliä yrittääkö peitellä mielipiteitään.

Minulle on ihan ok jos kertoo muuttaneensa mieltään, oli syy sitten mikä tahansa. Mutta sitä en voi hyväksyä, että menneisyyttä yritetään peitellä ja selitellään, että 'se nyt oli silloin kun en vielä ollut xxx'. Ja sellaisesta toiminnasta ei ainakaan minulta saa lisää arvostusta.

Halla-ahon kirjoitukset vieraskirjassa ovat käytännössä Scriptan kirjoituksia, vaikka saivartelemalla voi toki todeta, että, periaatteessa, yhtään Scripta-kirjoitusta ei ole poistettu.

Saivartelu erikseen, minusta on kuitenkin aika loogista olettaa, että erikseen julkaistu blogikirjoitus on hieman paremmin mietitty ja perusteltu näkemys kuin keskustelun yhteydessä annettu kommentti.

Se on toki myönnettävä, että Scriptassa ei Vieraskirjasta ole enää jäljellä kuin otsikkolinkit, voisi olla mielenkiintoista selvittää, miksi näin on tapahtunut.

Noin yleisesti, olen täälläkin ollut usein huomauttamassa siitä erosta kirjoitetaanko viestejä "modehattu päässä" vai onko kirjoittaja nyt sattumalta moderaattori joka on asioista jotain mieltä, kun modeketjussa tai muualla on tullut ulinaa. Eli ymmärrän ihan erinomaisesti eron siinä, onko jokin mielipide henkilökohtainen vai ollaanko "viran puolesta" liikkeellä.

[JoKaGO]

Minulta täydet pisteet Purralle asian avaamisesta. Sillä vain idiootti ei muuta mielipidettään, kun argumentit muuttuvat.

Ja silläkin on merkitystä, milloin on lausunut jotain, koska vaikka poliitikkona olisikin jotain mieltä asiasta, mihin puolueella ei ole kantaa tai sen ei kannata ottaa kantaa, poliitikonkin kannattaa pitää suu kiinni. Kun taas tavis-äänestäjä voi huoletta huutaa "PS sitä - PS ei tätä".

Toki, jos pystyy näkemään asiat niin, ettei mielipiteitään tarvitse juuri koskaan muuttaa, osoittaa suurta viisautta ja kaukokatseisuutta. Sellaisellekin on mitä suurimmassa määrin kysyntää.

[Fahrenheit]

^Pakko likettää vaikka kannatankin Tiihosta. Siitä että kertoo rehellisesti mielipiteen muuttuneen ei pitäisi haukkua ketään. Se ei myöskään voi olla millään logiikalla selittelyä. Selittely # asian sanominen suoraan

[kgb]

Jep jep.

Sekö ei muka ole selittelyä, että kannan (oletetusta) muutoksesta kerrotaan vasta kun on (oletetun) saadun palautteen perusteella pakko, kun sitä ennen on yritetty peitellä jälkiä ja kertoa asiasta tyyliin "no se oli silloin, nyt on eri asia kun olen puolueessa", vaikka on todistettavasti seisonut ylpeänä kirjoituksensa takana vielä senkin jälkeen, kun on ollut mukana toiminnassa.

Ei se "spin doctor" nimitys näytä tosiaan tyhjästä tulevan, sen verran hyvin näyttää selittelyt uppoavan.

Vielä kerran jotta hitaammatkin ymmärtävät:

Minulle on ihan ok jos kertoo muuttaneensa mieltään, oli syy sitten mikä tahansa. Mutta sitä en voi hyväksyä, että menneisyyttä yritetään peitellä ja selitellään, että 'se nyt oli silloin kun en vielä ollut xxx'.

[Brandis]

En nyt jaksais olla kovinkaan kiinnostunut pakkoruotsista. Oishan se ihan kiva, ettei oppilaat käytä turhaa aikaa sen opiskelemiseen.. [..]

Kyse on enemmän periaatteesta sanotun asian taustalla, kannatko vastuusi siitä, mitä kerran sanoit ja pyritkö välttelemään ja väistelemään tätä vastuuta. Minusta se on kertovaa ihmisen luonteesta, reagoimistavasta asioihin ja yleisestä moraalista.

Miksi ihmeessä peittää/poistaa teksti ja sitten kiukkuisesti puolustaa poistoa ihmisten ääneen ihmetellessä moista käytöstä? Vaikuttaa ylimielisyydeltä.

Miksi ei ihmisillä voisi olla (puoluehallituksessakin) eriäviä mielipiteitä poliittisista teemoista? Yhteisestä linjasta kuitenkin yhdessä päätetään.

[Väestönvaihtaja]

Kuulemma Purra on vielä entinen vihreä feministi.

Mitä sitten? On ylipäätään kyseenalaista ovatko nuo asiat negatiivisia, mutta vaikka olisivatkin, so what?

On persujen kannalta hyvä asia jos muita poliittisia näkemyksiä kannattavat ihmiset siirtyvät kannattamaan persujen näkemyksiä.

Aivan keskeinen ongelma politiikassa on se, että ihmiset hatarin perusteluin ilman kattavaa asiaan perehtymistä muodostavat mielipiteitä ja sitten epätoivoisesti takertuvat alkuperäiseen mielipiteeseeen eivätkä muuta mielipidettään vaikka olisi selvää, ettei mielipide kestä kriittistä arviointia.

Se, että Purra on muuttanut mielipiteitään on kunnioitettava asia.

Puheet sisällissodan "puhdistavasta vaikutuksesta" osoittavat täydellistä arviointikyvyn puutetta. Sisällissotaa ei ole Suomeen tulossa ja todella hyvä niin.

[Firtu Fakkari]

^
Tarpeeksi kun muita poliittisia näkemyksiä kannattavat ihmiset siirtyvät kannattamaan persuja, niin Persut muuttuvat muiden puolueiden kaltaiseksi. Tämähän on nähty esim. Kokoomuksen kohdalla, joka on aikoinaan ollut konservatiivinen puolue, muttei taatusti toki ole sitä enää.

Ja sitäpaitsi, Suomen seuraava sota - joka aivan taatusti joskus tulee, koska ihminen on sotaisa eläin - tullee luultavasti olemaan sisällissota. Seuraavat vuosikymmenet jylläävät monikulttuurisuuskiima ja yhteiskunnan homosaatio pitävät huolen, että Suomi muuttuu ryssälle (joka on vielä tällä hetkellä ainoa kuviteltavissa oleva vihollisemme, toistaiseksi vielä siis) täysin epähoukuttelevaksi paikaksi hyökätä.

Päinvastoin, Venäjä alkanee tulevaisuudessa vahtia entistä tiukemmin rajojaan Suomesta suuntautuvalta "kulttuurivienniltä".

Suomen (sellaisena kuin Suomen vielä tunnemme) taru tulee joka tapauksessa loppumaan. Ikävä kyllä.

[Väestönvaihtaja]

Tarpeeksi kun muita poliittisia näkemyksiä kannattavat ihmiset siirtyvät kannattamaan persuja, niin Persut muuttuvat muiden puolueiden kaltaiseksi. Tämähän on nähty esim. Kokoomuksen kohdalla, joka on aikoinaan ollut konservatiivinen puolue, muttei taatusti toki ole sitä enää.

Ja sitäpaitsi, Suomen seuraava sota - joka aivan taatusti joskus tulee, koska ihminen on sotaisa eläin - tullee luultavasti olemaan sisällissota. Seuraavat vuosikymmenet jylläävät monikulttuurisuuskiima ja yhteiskunnan homosaatio pitävät huolen, että Suomi muuttuu ryssälle (joka on vielä tällä hetkellä ainoa kuviteltavissa oleva vihollisemme, toistaiseksi vielä siis) täysin epähoukuttelevaksi paikaksi hyökätä.

Päinvastoin, Venäjä alkanee tulevaisuudessa vahtia entistä tiukemmin rajojaan Suomesta suuntautuvalta "kulttuurivienniltä".

Suomen (sellaisena kuin Suomen vielä tunnemme) taru tulee joka tapauksessa loppumaan. Ikävä kyllä.

Eivät muita poliittisia näkemyksiä kannattavat ihmiset äänestä persuja... Kyse on siitä, että muita poliittisia näkemyksiä kannattavat ihmiset muuttavat mielipiteitään ja siten ryhtyvät kannattamaan persuja.

Pidätkö siis huonona asiana sitä, että persut ovat kasvaneet muutaman prosentin puolueesta yhdeksi suurimmista puolueista? Olisiko mielestäsi hyvä, jos persujen kannatus olisi parin prosentin luokkaa kuten se oli vielä joskus  vuosituhannen alkupuolella?

Suomi tulee toki muuttumaan tulevaisuudessa, muttei se tarkoita Suomen joutuvan sisällissotaan. Vähän realismia juttuihin.

[Roope]

Höblä nostaa uutiseksi Purran vanhan pakkoruotsia käsittelevän blogikirjoituksen, joka on Höblän mukaan herättänyt puolueen jäsenten keskuudessa kiivasta keskustelua, jossa Purraa on syytetty takinkäännöstä.

Hbl: Riikka Purra anklagas för kappvändning i fråga om svenskan 26.7.2021  (maksumuuri)

[Phantasticum]

https://riikkapurra.net/2021/07/25/pakkoruotsi-nato-ja-rokotetodistukset/

Pakkoruotsia kiinnostavampaa on Purran selväsanainen irtiotto perussuomalaisten aiemmin piilossa pidettyyn Nato-kantaan. En ole nähnyt mitään syytä epäillä Suomen Perustan toiminnanjohtajan lausuman "PS ei ole Suomen Nato-jäsenyyden este, se on tasavallan presidentti" todenperäisyyttä.

En jaksa tarkistaa Purran vaalikonevastauksia, mutta mielestäni hän ei ole ainakaan aikaisemmin suhtautunut Natoon erityisen kielteisesti vaan ennemminkin ollut Natoon päin lievästi kallellaan. Tämä loppukaneetti on jokseenkin huvittava, vaikka se onkin sanottu pakkoruotsikommentin yhteydessä. Selvisimmehän me juuri neljä vuotta puheenjohtajan "väärän" Nato-kannankin kanssa, vai mitä?

Näin Purra tekee eroa Puistoon, joka tuskin hehkuttaa täysin avoimin kortein Naton puolesta mutta voi hyvin löytää sen yhteisen sävelen kokoomuksen kanssa nimenomaan tässä asiassa. Kokoomus on juuri linjannut, että Suomen pitää liittyä Natoon.

Muuten voisin todeta, että olen aina ollut sitä mieltä, että mielipiteitään ja näkemyksiään saa ja on lupa muuttaa, mutta se kannattaisi tehdä avoimesti, ei tekemällä lepomäkiä ja loheloita. Ei tarvinne selittää.

[Mietiskeliä]

Purra oli tänään Suomen Suunnan tyyppien haastateltavana. Kun häneltä oikein tivattiin eroavaisuuksia Halla-ahoon hän kertoi, että keskustelee Halla-ahoa mielummin ihmisten kanssa. Voin vahvistaa tämän sillä olen keskustellut kasvotusten kummamkin kanssa. Halla-aholta olen kysynyt yleissitovuuden purkamiseen liittyvistä aasiosta hänen kommenttinsa oli tyyliin "Aina joku suuttuu jos jostain sanoo jotain.." Enkä oikein saanut jatkettua enempää kun joku tulivat ottamaa Jussin kanssa yhteiskuvia. Puralle taas ihmettelin hänen kommenttejaa siihen ettei ulkomaalaisen työvoiman riistoon voisi vaikuttaa lainsäädännöllä. Keskustelu oli ihan rakentava ja hyvähenkinen, vaikka vähän häntä kritisoinkin. Purra osaa selvästi kuunnella muiden mielipiteitä enemmän ja siinä mielessä parempi johtaja. Lisäksi hänen ÄO ja argunmentaatio on jopa parempi kuin Jussilla. Ero niissä ei joka tapauksessa ole paljoa, mutta siinä on eroa, että Riikka on parempi ihminen(muistutuksena lehtolapsen lisäksi Jussi sai 50 000 euroa Suomi-Ukraina sanakirjan tekemiseen, joka ei ikinä valmistunut). Eli ei persujen puheenjohtajasta ainkaan huonommanksi muuto Riikan valinnan jälkeen.. Lisäksi Riikka on niin kaunis ja ihanakin

[Skeptikko]

IL-erikoishaastattelu: Äidin kuolema mullisti Riikka Purran elämän 12-vuotiaana – "se muutti kaiken"
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3f5997e0-efd4-4202-afbe-1e9a08dce507

Purrassa asuu tiettyä vakavamielisyyttä. Käännekohta elämässä tapahtui liian varhain, eikä Purra saanut olla lapsi ja nuori siten kuin nämä elämänvaiheet kenelle tahansa soisi.

– Äitini kuoli, kun olin 12-vuotias. Se muutti kaiken. Vaikka myöhemmässäkin elämässä on tapahtunut traagisia menetyksiä, äidin varhainen kuolema on se, joka on minua eniten ihmisenä ja persoonana muokannut. Se tapahtui herkässä iässä, juuri murrosiän kynnyksellä.

– Äidin kuolema oli täysin yhtäkkinen tapahtuma. Sitä on 44-vuotiaana vaikea arvioida, miten se on minua yksilönä muuttanut, mutta kaiken se muutti, Purra kertoo.
...
Äiti oli pienelle koululaiselle äiti ja varhaisen yhteiskunnallisen kiinnostuksen herättäjä. Hän työskenteli Yleisradiossa, joka oli 1970- ja 1980-luvuilla luonteeltaan poliittinen työpaikka, kuten tiedotusvälineillä on tapana olla.

– Äitini oli poliittinen. Hän ei varsinaisesti ollut sitä aktiivisena henkilönä vaan työpaikkansa takia. Olen kuunnellut poliittista puhetta ja seurannut mediaa pienestä asti. Se oli politiikkaa mitä puhuttiin. Totta kai se herätti jonkin varhaisen ajatuksen. Osittain siksi, että kyseenalaistin niitä oppeja, joita maailmasta tarjottiin, Purra luonnehtii.
...
– Koin yläasteella voimakkaan ympäristöherätyksen, eivätkä ympäristöajatteluni perusteet ole muuttuneet. Silloin puhuttiin ilmastonmuutoksesta, otsonikadosta ja kasvihuoneilmiöstä, ja ylipäänsä kuluttamisesta ja niin edelleen. Nämä asiat ovat henkilökohtaisessa elämässäni hyvin tärkeitä. Olen aina ollut kulutuskriittinen. Pyrin ostamaan turhaa tavaraa mahdollisimman vähän, Purra painottaa.

Hänen sanoissaan on häivähdys linkolalaisuutta: pyrkimystä askeettisuuteen ja luonnon kanssa sovussa elämiseen. Purra on kasvissyöjä, eikä hän hyväksy väitettä, että perussuomalaiset ei haluaisi pysäyttää ilmastonmuutosta.

– Teen valintoja, joilla huolehdin itseni ja perheeni osalta siitä, että suhtaudumme ympäristöasioihin hyvin. Perussuomalaisista pyritään tekemään ympäristövihamielinen puolue. Se ei pidä paikkaansa. Lasken meidät ilmastorealisteiksi. Haluamme asettaa Suomen ja sen päästöt globaaliin mittakaavaan, Purra sanoo ja tekee lisäyksen:

– Ei meidän tavoitteemme ole päästää hiilidioksidipäästöjä mahdollisimman paljon tai kuluttaa fossiilisia polttoaineita mahdollisimman paljon eikä syödä lihaa mahdollisimman paljon.

Kun Purra täysi-ikäistyi ja sai äänioikeuden, hän äänesti aluksi vihreitä. Ympäristöteema painoi vaa'assa eniten.

Tämä ympäristöasioiden nouseminen esiin näinkin vahvoina yllätti minut jossain määrin.

Valtio-oppia, politiikan tutkimusta ja kansainvälistä politiikkaa – ja pro gradu jälkimmäisestä.

Purran oppiaineet kuuluvat tavasta, jolla hän analysoi yhteiskuntaa ja politiikkaa. Hän on puhekieleltään akateeminen.

– Yliopistossa luin myös ympäristöpolitiikkaa ja ympäristötiedettä.
...
Maisteriopintojen aikana hän työskenteli eri aloilla: ravintoloissa, vaatekaupassa ja huvipuistossa.

– Ja olen jakanut postiakin yläasteikäisenä. Tein ihan mitä vaan työtä.

Valmistuttuaan maisteriksi hän tapasi miehensä Mikko Välimaan, tulevan toimittajan, ja perusti perheen. Purra aloitteli Turun yliopistossa kansainvälisen politiikan väitöskirjaa, mutta se on jäänyt kesken.
...
Poliittinen käännekohta tapahtui vuonna 2005 tai 2006. Purra ei ole tarkasta vuodesta aivan varma.

Helsinkiläinen tohtoriopiskelija Jussi Halla-aho siirsi kotisivuiltaan verkkopäiväkirjansa tekstejä erillisellä blogialustalle ja perusti keväällä 2005 blogin nimeltä Scripta – kirjoituksia uppoavasta lännestä.

Purra alkoi seurata Scriptaa.
...
Scriptan vieraskirjan kautta Purra sai kutsun Keskiviikkokerhoon. Ne olivat äärijärjestöksikin luokitellun Suomen Sisun aktiivien kokoontumisia, joihin alkoi osallistua uusia ihmisiä.

Pienen piirin tapaamiset järjestettiin Helsingin kantakaupungin olutravintoloissa. Purra sanoo, että hän ei koskaan ole ollut Sisun jäsen.

– En laskenut, kuinka monessa Keskiviikkokerhossa kävin. En kovin monessa, alle kymmenessä. Ne nyt olivat kirjoituksia. Luin paljon muutakin, Purra kertoo maahanmuuttopoliittisesta herätyksestään ja siitä, mitä hän nyt ajattelee Scriptasta.
...
– Tutustuin moniin tuleviin perussuomalaisiin: Simo Grönroosiin, Matias Turkkilaan ja Halla-ahoon. Todella monet pyysivät minua perussuomalaisiin. Kieltäydyin aina. On minua pyydetty muihinkin puolueisiin, Purra sanoo.

Halla-aho liittyi perussuomalaisiin syksyllä 2010, Purra paljon myöhemmin: vasta vuonna 2016.
...
– Aina kun jossain näimme, Grönroos pyysi, tulisinko edes Suomen Perustalle kirjoittamaan jotakin. Jostain syystä suostuin vuonna 2015. Ensin kirjoitin Suomen perustalle raportin turvapaikkajärjestelmästä. Vierailin ensimmäistä kertaa puoluetoimistolla. Asiat seurasivat toisiaan, ja puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo palkkasi minut poliittiseksi suunnittelijaksi. Puoluesihteeri esitti palkkaamistani puoluehallitukselle, jossa silloin istuivat Timo Soini ja Jussi Niinistö, Purra kertoo.

Grönroosin ja Slunga-Poutsalon löytö, mutta Soinin hyväksymä. Näinkin Purran polun perussuomalaisiin voisi tiivistää.
...
– Kyllä, jatkuvasti huimaa, ja tietysti näinä viime päivinä ja viikkoina erityisesti. Politiikkaan mukaantuloni oli vetkuttelua. Ei voi sanoa, että viimeiset 10 vuotta olisin ollut ihan vaan uutisten lukija. Seurasin erittäin tarkasti kaikkea, mutta ulkopuolelta toki tulin. Ei siitä mihinkään pääse.

– Nousu ja eteneminen on ollut kovaa. Hämmästyttävää.
...
Perhettään ja aviomiestään Purra kiittelee vuolaasti.

– En voisi tässä olla, ellei olisi perhettä, joka tukee: miestä, joka on hoitanut kotia ja lapsia enemmän. Nuorinkin lapsista täyttää jo 11 vuotta. Se ei olisi sopinut minun maailmaani, että olisin tehnyt tätä silloin, kun oli pieniä lapsia.
...
Purran mukaan kaikki vauraus ja hyvinvointi perustuu siihen, että suomalaiset käyvät töissä.

– On valitettavasti täysin yksiselitteinen tosiasia, että saamme veroja ainoastaan työstä ja yrittämisestä ja vähän sitten jostain muusta. Yhteiskunnallisessa keskustelussa se ei ole nuoremmille enää ollenkaan selvää, mikä on kovin huolestuttavaa, Purra painottaa.

Kaikki poliitikot ja useimmat ihmiset osaavat keksiä kohteita, mihin voitaisiin laittaa enemmän rahaa. Hankalampaa on ymmärtää, että niukat resurssit tulevat työstä ja yrittämisestä.

Mielenkiintoisesti sekä Riikka Purra, että käsittääkseni Sakari Puisto suhtautuvat Halla-ahoa kielteisemmin yleissitovuudesta luopumiseen:

Purra toppuuttelee. Hän ei murtaisi yleissitovuutta.

– Voimassa olevassa ohjelmassamme kerrotaan, että me olemme yleissitovuuden kannalla. Eikä siitä ole tässä vaiheessa minkäänlaista tarvetta joustaa. Keskustelu on harhaanjohtavaa ja vääristävää. Sosialidemokraatit ja vasemmistopuolue haluavat leimautua työmarkkinasääntöjen puolestapuhujina, vaikka ne jättävät ottamatta huomioon työmarkkinoiden polarisaation, Purra sanoo

Perussuomalaisten puheenjohtaja tarkoittaa matalapalkkamaahanmuuttoa, joka on heikentänyt palkkakehitystä ja työehtoja esimerkiksi rakennus- ja ravintola-alalla.

Purran mielestä matalapalkkamaahanmuutosta on paljon olennaisempaa puhua kuin yleissitovuudesta.

– On suhteellisen eri asia puhua teknologia- ja metsäteollisuuden työntekijöiden neuvotteluvoimasta kuin ravintola- ja palvelualojen työntekijöiden neuvotteluvoimasta. Jälkimmäisissä suuri osa työntekijöistä on pääkaupunkiseudulla ulkomaalaisia, joiden takana ei ole neuvotteluvoimaa eikä tietoa suomalaisesta järjestelmästä.

– Rakennusalalla palkkakehitys laahaa, ja yksi selkeä syy siihen on maahanmuutto. SDP ja vasemmistoliitto hyökkäsivät Halla-ahon puheen kimppuun sivuuttaen täysin kaikki muut työmarkkinoiden toimivuuteen liittyvät seikat, joita me pidämme esillä, Purra käy vastahyökkäykseen.
...
Valtiovarainministeri Annika Saarikon (kesk) budjettilinjauksissa on mukana ulkomaisen työvoiman saatavuusharkinnan alueellinen lieventäminen.

– En tiedä, mistä saatavuusharkinnasta demarit haluavat pitää kiinni, jos se ei ole se sama käytännön saatavuusharkinta, jota nyt lievennetään, Purra ironisoi.
...
Purra jatkaa, että hänellä itsellään ei ole ystäväpuolueita eikä vihollispuolueita.

Kaikkiin puolueisiin hän suhtautuu kuulemma pragmaattisesti ja mahdollisina hallituskumppaneina.
...
Jos näin kerran on, Purran on paikallaan tarkentaa, mitä hän on tarkoittanut sillä, että hallitusyhteistyö nykyisen SDP:n kanssa ei olisi mahdollista.

– Näissä asioissa olen realisti. Jos realistisesti tarkastelemme, mitä perussuomalaisten tavoitteita kyetään edistämään sosialidemokraattien kanssa, niin ovatko ne maahanmuuton kiristyksiä? Ei. EU-politiikan kiristyksiä? Ei. Julkisten menojen priorisoimista? Ei todellakaan, Purra nopeuttaa puherytmiään.

Hän ei siis usko, että perussuomalaisten ja SDP:n linjat ovat sovitettavissa edes kompromisseiksi.
...
Purra on valmis asettamaan kovia vaatimuksia.

Ehkei hänestä ole aineksia uudeksi Thatcheriksi, kun kovuuden ja itsepäisyyden rinnalle tuo kuitenkin empatiankin näin selvästi:

Puhe erilaisista kiristyksistä on antanut kilpailijoille paikan luoda Purrasta yksipuolista mielikuvaa. Sitäkin on Imagessa julkaistun haastattelun jälkeen epäilty, onko kirkkonummelaisella kykyä empatiaan.

Epäily on satuttanut Purraa. Sen kuulee. Hän on itsekin kokenut kovia ja sanoo osaavansa asettua ajatuksissaan muiden ihmisten asemaan.

– Olen erittäin empaattinen ja hyvin herkkä myös.

– Herkkyys ei missään määrin tarkoita heikkoutta. Päinvastoin näkisin, että herkkyys on vahvuuden edellytys. Edellytys sille, että pystyy ja uskaltaa toimia rohkeasti, tavoitella sitä, mihin uskoo, ja olla liikaa välittämättä vaikkapa siitä, että on jatkuvasti kritiikin kohteena jostakin suunnasta.

Kovia ovat Purran mielestä hekin, jotka ovat epäilleet hänen empaattisuuttaan. Politiikassa mitään ei saa ilmaiseksi.
...
– Herkkyys ja empatia ihmisten välisissä suhteissa versus ne politiikan päätöksenteossa ovat jokseenkin eri asia. Ihmisten välisessä kanssakäymisessä luonnolliset ajatukset ja tunteet eivät välttämättä toimi hirveän hyvin politiikan rakennusaineina.

Yksilönä Purra ei halua olla tekemisissä empatiakyvyttömien ihmisten kanssa.

– Sen sijaan, jos poliitikko väittää pohjaavansa kaikki päätöksensä empatiaan, hän joko valehtelee tai on auttamatta niin sinisilmäinen, että ei ymmärrä edes oman empatiansa rajoja, Purra esittää.
...
– Pääteemat liittyvät talouteen. Talous liittyy ilmastoon, maahanmuuttoon, työhön ja työllisyyteen, hän kiteyttää sitä, mikä muuttuisi, jos perussuomalaiset olisi hallituksessa.

Purra keventäisi työn verotusta.

– Talouspolitiikkamme keskiössä on julkisten menojen priorisointi. Meillä ei ole varaa näin valtavaan julkiseen sektoriin eikä siihen, että menojamme ei laitettaisi tärkeysjärjestykseen. Veronkorotusten tie on nähty. Veroja ei voida enää korottaa, Purra korostaa.

Ansiotuloverotuksen keventäminen vaikuttaisi Purran mukaan monin tavoin myönteisesti: lisäisi ostovoimaa, poistaisi palkankorotuspaineita ja mahdollistaisi erilaisten verovähennysten poistamisen.
...
– Otan esimerkiksi kehitysavun. Se ei ole nappikauppaa. On irvokasta, että otamme velaksi rahaa, jonka lahjoitamme muualle. En kyseenalaista, miten hyvää työtä kehitysyhteistyössä tehdään. Esitämme, että kehitysapua maksetaan ainoastaan budjetin ylijäämästä, Purra kertoo.

Maahanmuutossa Purra nimeää kolme konkreettista hallitusohjelmatavoitetta.

– Haluamme ulkomaalais- ja rajavartiolakiin hätätilapykälän. Se mahdollistaa rajan sulkemisen suuren laittoman maahantulon yhteydessä. Meidän ei tarvitse ottaa turvapaikkahakemuksia vastaan, kun henkilö tulee turvallisesta maasta. Valko-Venäjän ja Liettuan välisen rajan tilanne tuo esille lakimuutoksen kiireellisyyden, Purra sanoo.

Lisäksi Purra kiristäisi perheenyhdistämisen ja kansalaisuuden saamisen edellytyksiä. Hän pitää vääränä sitä, että monet vuosina 2015–2016 Suomeen saapuneet turvapaikanhakijat ovat jo voineet hakea kansalaisuutta.

– Ensisijaisesti pitää pidentää kansalaisuuden edellytyksenä olevaa maassa olon aikaa.
...
Purra arvioi, että vaalikaudesta 2023–2027 tulee hirmuinen. Häntä ei pelota se, että lähihistoriassa perussuomalaisten kannatus romahti, kun puolue lähti vuonna 2015 pääministeri Juha Sipilän (kesk) hallitukseen. Ensitöinään hallitus leikkasi julkisia menoja lähes neljällä miljardilla eurolla.

Vaikka menneisyyden jäljet hiukan hirvittäisivät, Purran mielestä perussuomalaisten on aika tavoitella hallitusvastuuta.

Kysymys pääministeriydestä ei Purraa yllätä.

– Totta kai perussuomalaiset tavoittelee suurimman puolueen paikkaa.
...
– Katson tilastoja ja numeroita. Arvioin asioita niiden kautta. Sekään ei aina riitä. Teknokraattiseen ja byrokraattiseen kuvaan politiikasta liittyy ajatus, että on aina löydettävissä jokin optimiratkaisu. Se ei pidä paikkaansa, hän miettii.

[Skeptikko]

Hesarikin on tehnyt Purrasta jutun:

Jääräpäinen ja asioihin perehtyvä taistelija: Tällainen on nopean nousun perussuomalaisten johtoon tehnyt Riikka Purra
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008187479.html

Moni puolueen vaikuttaja tapasi Purran ensimmäistä kertaa, kun hän ilmestyi puoluetoimistolle vuoden 2016 kesäkuussa. Purra, joka oli kansainvälisen politiikan tutkija, esitteli puolueen ajatuspajalle Suomen Perustalle laatimaansa raporttia kansainvälisestä pakolaissopimuksesta.

"Silloin kuulin häntä ensimmäisen kerran. Jäi suu auki, miten loistava esiintyjä hän oli. Hän kävi asioita läpi hyvin seikkaperäisesti ja perusteli niitä johdonmukaisesti", sanoo eräs paikalla ollut.
...
"Riikka oli pyörinyt siinä maahanmuutto­skenessä tosi kauan. Meillä on yhteiset Halla-ahon fanipaidat vuodelta 2008", nauraa kansanedustaja Riikka Slunga-Poutsalo.

"Itse en Keskiviikkokerhoihin lähtenyt, koska asuin Lohjalla. Mutta Riikka kävi siellä ja tutustui sitä kautta niihin ihmisiin."
...
Slunga-Poutsalo oli jo jonkin aikaa miettinyt, että perussuomalaisten tulisi saada muutama hyvä tekijä puolueen ohjelmatyöhön, jotta sitä saataisiin kehitettyä. Purra tuli kuin tilauksesta. Hänet palkattiin poliittiseksi suunnittelijaksi. Toinen keskeinen ohjelmatyön kehittäjä oli Slunga-Poutsalon mukaan Sakari Puisto.
...
Purra nousi nopeasti keskeisiin tehtäviin puolueen toiminnassa.

Vuonna 2017 puolue hajosi, ja syksyllä käynnistyi presidentinvaali­kampanja. Purra haluttiin taas tärkeään rooliin: puolueen ehdokkaan Laura Huhtasaaren tueksi. Hän kulki Huhtasaaren mukana kentällä ja vaalitenteissä, toimi henkisenä tukena, sparrasi.
...
"Minusta Purran nopea nousu on aika tyypillistä sille, että puolueessa nostetaan Halla-ahoa aatteellisesti lähellä olevia korkeisiin tehtäviin", kommentoi eräs pitkään puolueessa vaikuttanut.

MONI myös kyseenalaistaa tämän tulkinnan Purran nousun syistä tai pitää sitä epäreiluna. Slunga-Poutsalo on yksi heistä. Hän sanoo, että Purra osoitti heti perehtyvänsä työhönsä hyvin eikä tehnyt virheitä.

"Hän on myös varsin jääräpäinen ja päättäväinen, uskaltaa sanoa kantansa, vaikka kukaan pöydän ympärillä ei ole samaa mieltä. Ei meillä ollut pistää montaa noille keskeisille paikoille. Riikka pistettiin, hän hoiti tehtävänsä todella hyvin, ja se herätti lisää luottamusta."

Perehtyvä ja pedantti ovat sanoja, jotka toistuvat Purran kohdalla. Eräs perussuomalaisten kansanedustaja sanoo, että Purra tekee työnsä erittäin hyvin ja vaatii itseltään sekä muilta paljon.

"Ihmisenä hän on hyvin etäinen. En tunne häntä lainkaan henkilökohtaisesti, vaikka olemme kuitenkin samassa puolueessa. Hän on sellainen aika vakava ja vahva työpersoona. Moni on pohtinut, että etäisen oloinen henkilö."
...
Purran asemaa puolueessa kuvaa myös se, että hänet valittiin eduskunnan hallintovalio­kunnan puheenjohtajaksi. Se on perussuomalaisille erittäin tärkeä pesti, koska valiokunta käsittelee muun muassa maahanmuutto- ja poliisiasiat.
...
Eräs puoluevaikuttaja sanoo, että politiikan sisällöissä erot ovat pieniä mutta Purra kallistuu Halla-ahoa enemmän duunari- kuin porvaripuolelle. Tämä näkyy hänen mukaansa etenkin työllisyyttä ja sosiaalipolitiikkaa koskevissa kysymyksissä.
...
HALLA-AHOSSA ja Purrassa on paljon samaa, sanotaan. Osa haastateltavista pitää Purraa hieman laaja-alaisempana poliitikkona, joka hallitsee perusteet kaikilta politiikan osa-alueilta. Häntä pidetään Halla-ahoa sosiaalisempana ja hyökkäävämpänä, terävänä ja nopea-älyisenä, mutta häneltä puuttuvat väistyvän puheenjohtajan karisma ja retoriset kyvyt.

Perussuomalaiset voi hyötyä laaja-alaisuudesta, koska runsasta kannatusta havittelevan puolueen pitää olla riittävän laaja-alainen. Toivon mukaan Purralle järjestettäisiin lisää harjoitusta julkisista esiintymisissä, kun niissä olisi kuitenkin vielä hieman parantamisen varaa. Esimerkiksi vastustajien iskiessä pitäisi niellä kiukku ja äksyilyn sijaan vääntää rautalangasta, miksi oma kanta on oikea, eikä väärä, jotta asiat hahmottuisivat epävarmoillekin äänestäjille.

"Jussi on ujo, mutta erittäin suuri visionääri. Hän ei pyri kauheasti tulemaan framille. Riikkakaan ei ole mikään pyrkyri, mutta hän ei kaihda sitä, että lähtee valokeilaan käymään taistelua. Hän on vielä enemmän taistelijaluonne kuin Jussi", kuvaa eräs puoluelähde.

Toinen pitkään puolueessa vaikuttanut sanoo, että Purra on varsin varautunut.

"Hän ei ole mikään ultrasosiaalinen, mutta on sosiaalisempi kuin Jussi. Maahanmuutto­politiikaltaan Purra on vähintään yhtä jyrkkä kuin Jussi, jos ei jyrkempi. Hänellä on ihan samanlaista ajattelua, hän ei vain ole siitä kirjoitellut."
...
Purra on sittemmin todennut, että hän oli väärässä eikä enää kannata ruotsinkielen pakollista opetusta. Se ei ole estänyt kritiikkiä puolueen äärilaidalta. Pieni, etenkin sosiaalisessa mediassa äänekäs joukko hyökkäsi puheenjohtaja­vaalin alla Purraa vastaan etupäässä ruotsinkieleen liittyvän kysymyksen takia.

PURRAAN kohdistettu loanheitto voi kertoa monesta asiasta. Eräs lähde arvioi sen kertovan muun muassa siitä, että kukaan muu puolueessa ei nauti sellaista lähes koskematonta statusta, joka Halla-aholla on.
...
"Pelkästään Halla-ahon vaihtuminen tekee tilanteen Orpolle henkilökohtaisesti todella paljon helpommaksi. Kun Orpo oli sisäministeri, Halla-aho aloitti Brysselistä käsin Orpon henkilökohtaisen haukkumisen", kuvaa eräs lähde.

"Orpoa suututti se, ja hallituksen sisällä käytiin siitä keskusteluja. Orpon kabinetista kyseltiin, että ettekö te saa sitä hiljaisemmaksi."

Mitäköhän nämä puheet oikein ovat olleet, jos Orpo on niistä niin hermostunut ja saanut vaatimaan vaientamista?

VAIKKA Purran ei nähdä kantavan samanlaista painolastia kuin Halla-ahon, osa haastateltavista povaa silti ongelmia. Ne liittyvät Purran kommentteihin koskien suomalaisia ja suomalaisuutta.
...
Simon Elo sanoo uskovansa, että perussuomalaiset ja kokoomus voivat löytää toisensa EU- ja maahanmuutto­politiikassa.

"Mutta vaikein kysymys hallitusyhteistyön onnistumisen kannalta on maailmankuva, arvot. Se, miten katsoo toisia ihmisiä, kansoja ja kulttuureita. Vaikka Purra ei ole halunnut siihen porukkaan identifioitua, mielestäni hän kuuluu selvästi puolueen etnonationalistiseen liikehdintään."

Elo viittaa Purran pari vuotta sitten kirjoittamaan twiittiin. Siinä Purra totesi, että "suurin osa suomalaisista osaa intuitiivisesti kertoa, kuka on suomalainen ja kuka ei".

"Mitä muuta tämä on kuin etnonationalistista ajattelua? Voi olla tummaihoinen ja syntynyt Suomessa, eikö silloinkaan ole suomalainen? Tai jos on muslimi joka pukeutuu uskontoonsa liittyvällä tavalla, voiko siitä päätellä ettei ole suomalainen?"

Simon Elokin sitten on päässyt ääneen ja lyöhemään etnonationalistikirveellä ja kauhistelemaan, ettei vain konservatiivimuslimeita pidettäisi suomalaisina.

Purran puheenjohtajuuden arvellaan mahdollisesti houkuttavan naisäänestäjiä puolueeseen. Toisaalta pitää varoa, ettei pyllistä miehille, kuvaa eräs. Siihen, että Purra karkottaisi merkittävästi miesäänestäjiä, ei juuri uskota.
...
Kyseisen kansanedustajan mielestä puolue saa nyt johtoonsa "jonkun, joka ei ole rauhallinen ja flegmaattinen mies vaan terävä täti".

[Lalli IsoTalo]

Aika monet edellisen jutun lähteet ovat nimettömiä. Pitäisikö tästä olla huolissaan?

[andrus]

Purralla on nyt kovat paineet uudessa tehtävässään. Jos pääministeriyttä ei tule niin uutta johtajaa tilalle.

[Charlie]

^ No ei. Vaalivoitto voi olla tavoite, mutta hallitukseen menon mielekkyys riippuu Purrasta riippumattomista tekijöistä. On aivan välttämätöntä olla valmis menemään oppositioon suurimpana puolueena. Muutoin ei varmuudella saada läpi juuri mitään.

[Mikke70]

Purralla on nyt kovat paineet uudessa tehtävässään. Jos pääministeriyttä ei tule niin uutta johtajaa tilalle.

No jopas  Että ihan uutta johtajaa tilalle. Siksi varmaankin Jussi Halla-ahokin luopui puheenjohtajuudesta, kun ei tullut pääministeriä. Ei edes ministeriä.

[Mikke70]

^ No ei. Vaalivoitto voi olla tavoite, mutta hallitukseen menon mielekkyys riippuu Purrasta riippumattomista tekijöistä. On aivan välttämätöntä olla valmis menemään oppositioon suurimpana puolueena. Muutoin ei varmuudella saada läpi juuri mitään.

Ja se voi olla jopa ainut mahdollisuuskin, jos muut eivät halua Perussuomalaisia samalle hiekkalaatikolle leikkimään, vaikka Orpo onkin kosiskellut Perussuomalaisia.