Tuukka Kurulle kenkää PS-nuorista

[Jari Leino]

Voihan se olla, että Kuru on PS-nuorten kautta oikeasti ensin yrittänyt saada linjaansa näkyvämmäksi (taisi hakea johonkin luottamustehtäväänkin?)...

En tiedä hakiko, mutta paha hakea, jos sinut ja "sinun porukkasi" erotetaan kokonaan tai määräaikaisesti yhdistyksen vuosikokousta edeltävänä päivänä.

Siinä mielessä on selvä, että jonkinlainen yhdistyksen sisäinen valtataistelu on ollut osa tätä kaustia. Joku on pelännyt oman asemansa puolesta ja varmistanut, että väärinajattelijat eivät pääse edes mukaan vuosikokoukseen ja äänestämään.

Yksi tapa ratkaista asia demokraattisesti olisi ollut se, että kaikki olisivat päässeet jäseninä mukaan vuosikokoukseen, jossa olisi keskusteltu järjestön linjasta ja erimielisyyksistä ja sitten äänestetty, että millä linjalla jatketaan. Ja päätökseen tyytymättömät olisivat voineet halutessaan itse erota yhdistyksestä.

Minun kokemukseni mukaan nämä yhdistysten sisäiset valtataistelut ja ristiriidat päätyvät aina siihen, että jonkun tai joidenkin on lähdettävä. Tavalla tai toisella. Jäljelle jääneet sitten jatkavat valitsemansa linjan mukaan, joka toivottavasti on enemmistön linja.

Välillä ikäviä tilanteita, mutta sellaista elämä on. Ihmisten tiet eroavat ja kukin jatkaa omalla tahollaan. Ja Tuukkahan ei ikinä lopeta.

[Sator Arepo]

Ymmärrän, että sinua ja muita sinun tasoisellasi ymmärryksellä varustettuja pöyristyttää, mutta eihän niissä Tuukan lainaamissa "viidessä luonnonlaissa" ole yhtään mitään "natsistista" tai pöyristyttävää. Jokainen Tuukan puheen kuunnellut tai hänen blogikirjoituksensa lukenut voi helposti todeta sen.

Ensimmäinen laki on "biologinen koheesio", eli heimon yhteinen verenperintö, jonka avulla heimon jäsenet kykenevät muodostamaan luonnollisen sisäryhmän ja ulkoryhmän. Toinen laki on "reviiri", eli yhteisön halu puolustaa ja kehittää sitä aluetta, jonka he määrittelevät kotimaakseen. Kolmas laki on johtajuus, eli yhteinen ymmärrys siitä, että heimon kyvykkäimpien ja vahvimpien jäsenten tulee toimia sen johtajina. Neljäs laki on luonnollinen hierarkia, jossa jokaisella heimon jäsenellä on oma ekologinen lokeronsa, joka perustuu hänen omiin taitoihinsa ja kykyihinsä. Viides laki on äitiys, eli oletus siitä, että heimon jokainen nainen tulee lisääntymään elämänsä aikana.

Edellä mainitut lait olivat Rockwellin mukaan välttämättömiä, sillä ilman koheesiota yhteisön jäsenet eivät kykene enää erottamaan ystävää vihollisesta. Ilman käsitystä reviiristä heimo menettää lopulta synnyinseutunsa ulkopuolisille valloittajille. Ilman johtajuutta heimo ei kykene tiukan paikan tullen yhteistyöhön, vaan hajoaa keskenään kilpaileviksi sirpaleiksi. Ilman hierarkiaa heimo ei kykene enää erottamaan vahvaa heikosta, ja alkaa lopulta ylistämään heikkoutta vahvuuden kustannuksella. Ilman äitiyden normia heimo ei kykene varmistamaan turvattua jälkeläistuotantoa, minkä vuoksi se lopulta kuihtuu historian hämäriin.

Yllämainitut "luonnonlait" ovat mielestäni ihan järkeenkäyviä ja Rockwellin mielestä ne ovat universaalisti sovellettavissa minkä tahansa heimon toimesta.

Missä natsismi? Missä rasismi?

Ymmärrän kyllä, että sinä haluat pöyristellä, koska Wikipediassa lukee, että Rockwell perusti natsipuolueen.

Rockwell siis määrittelee heimon nimenomaan geenien pohjalta, ja katsoo, että jokaisella heimolla pitää olla oma elintilansa. Tämä on muuten aika mielenkiintoinen yhdistelmä Suomen kannalta. Se on aika selvä juttu, että suuri osa Lapista tulee antaa saamelaisten etnovaltiolle, mutta mihin vedetään länsi- ja itäsuomalaisten etnovaltioiden rajat? Olen tietysti valmis avustamaan jälkimmäisten siirtämisessä pois täältä Helsingistä jonnekin, missä he voivat olla onnellisia eläessään luonnollisen sisäryhmänsä keskuudessa ja kehittäessään omaa maataan. Ikävää, että tänne taitaa jäädä kaikenlaisia mulatteja sotkemaan veriyhteyttä, mutta kunhan nämä hyväksyvät sen, etteivät he ole täysin meikäläisiä, olen valmis kohtelemaan heitä sivistyneesti.

Jotenkin nuo "järkeenkäyvät luonnonlait" luovat tässä tilanteen, joka taitaa olla kaikkien mielestä aivan järjetön.

Jatketaanpa. Kolmosen ja nelosen voi tulkita useilla tavoilla. Toisaalta, jos Rockwell olisi ollut tyytyväinen demokraattisen tapaan valita johtajat, hänellä olisi tuskin ollut mitään motiivia pitää asiasta meteliä. Luonnollisen hierarkian, voimakkuuden ja johtajuuden painotuksen voi toisaalta myös tulkita viittaukseksi siihen, että heimolla pitäisi olla autoritäärisesti hallitseva Führer - ja kun Wikipedian lisäksi Sarastuskin toteaa, että Rockwell perusti natsipuolueen, tämä tulkinta lienee varsin looginen. Lopuksi todetaan, että naisten funktio on olla äitejä ja tuottaa jälkeläisiä, mikä oli muuten aika tarkkaan sen alkuperäisen natsipuolueen näkemys aiheesta.

Itse kyllä ihan vienosti vihjaisen, että jos American Nazi Partyn perustaja esittää näkemyksiä, jotka olivat aikanaan NSDAP:issa ihan peruskauraa, niin sillä on ehkä jotain tekemistä natsismin kanssa. Puhdasoppista hitleriläisyyttä? Ei. Mutta ei se saksalainen puljukaan ollut mikään ideologisesti standardisoitu joukko heilaajaklooneja, vaan siellä oli paljon erilaisia suuntauksia.

[Alaric]

Voihan se olla, että Kuru on PS-nuorten kautta oikeasti ensin yrittänyt saada linjaansa näkyvämmäksi (taisi hakea johonkin luottamustehtäväänkin?)...

En tiedä hakiko, mutta paha hakea, jos sinut ja "sinun porukkasi" erotetaan kokonaan tai määräaikaisesti yhdistyksen vuosikokousta edeltävänä päivänä.

Siinä mielessä on selvä, että jonkinlainen yhdistyksen sisäinen valtataistelu on ollut osa tätä kaustia. Joku on pelännyt oman asemansa puolesta ja varmistanut, että väärinajattelijat eivät pääse edes mukaan vuosikokoukseen ja äänestämään.

Yksi tapa ratkaista asia demokraattisesti olisi ollut se, että kaikki olisivat päässeet jäseninä mukaan vuosikokoukseen, jossa olisi keskusteltu järjestön linjasta ja erimielisyyksistä ja sitten äänestetty, että millä linjalla jatketaan. Ja päätökseen tyytymättömät olisivat voineet halutessaan itse erota yhdistyksestä.

Minun kokemukseni mukaan nämä yhdistysten sisäiset valtataistelut ja ristiriidat päätyvät aina siihen, että jonkun tai joidenkin on lähdettävä. Tavalla tai toisella. Jäljelle jääneet sitten jatkavat valitsemansa linjan mukaan, joka toivottavasti on enemmistön linja.

Välillä ikäviä tilanteita, mutta sellaista elämä on. Ihmisten tiet eroavat ja kukin jatkaa omalla tahollaan. Ja Tuukkahan ei ikinä lopeta.

PS-nuorten nykyinen hallitushan valittiin syyskokouksessa marraskuussa 2017 ja tätä siis tarkoitin Pahoittelut epäselvästä ilmaisustani.

https://www.ps-nuoret.fi/uutiset/hallituskandidaatit-vuodelle-2018/

Perussuomalaisten Nuorten syyskokouksessa 4.-5.11.2017 valitaan vuoden 2018 hallitukseen:

Puheenjohtaja
3 varapuheenjohtajaa
Pääsihteeri
6 hallituksen jäsentä (joista 3 nykyistä hallituksen jäsentä, Isaac Witherspone, Jessica Vahtera ja Kai Sorto, jatkavat automaattisesti kaksivuotiskauden vuoksi)
6 hallituksen varajäsentä

...

Ehdolla puheenjohtajaksi

Samuli Voutila, 28, Kuopio

Ehdolla 1. varapuheenjohtajaksi

Juha Karjalainen, 27, Oulu

Ehdolla 2. varapuheenjohtajaksi

Oskar Viding, 26, Helsinki

Tuukka Kuru, 27, Rovaniemi

Jessica Vahtera, 24, Turku

Ehdolla 3. varapuheenjohtajaksi

Liina Isto, 22, Turku

[hamppari]

Toinen näistä vaihtoehdoista on äänestäjiin vetoavaa...

Useamman kerran saanut lukea jo tässäkin ketjussa mikä vetoaa äänestäjiin!! Mistä vatusta te tiedätte mikä vetoaa äänestäjiin?? Varsinkin potentiaalisiin PS:n äänestäjiin. Minuun ainakin vaikuttaa nämä viimeiset harjaukset niin, että minun silmissäni PS:n arpalipukkeessa lukee nyt "Tämä arpa ei voita". Joten turha sitä kuponkia on käydä vemässä uurnaan. Tyhjän saa pyytämätikin, ym Soinilaisia latteuksia...

[Hamsteri]

Jos kukaan ei ole huomannut, niin somalit ovat olleet rankan etnonationalistisia vuodesta 1990 ja mukana puoluetoiminnassakin sen puolesta kanaväestön naisten avustamana, kantaväestön miehet pettäneenä.

[ÄmTeeAa]

Kyllä näiden twiittien perusteella Kurun kenkiminen ulos on ihan oikea päätös Nuorten hallitukselta. Kolmen muun osalta en ole vakuuttunut kun en taustoja tiedä, tosin Haapala siirsi mielipidettäni kirjoituksellaan myös oikean päätöksen suuntaan. Katsotaan kuitenkin uudestaan 9 kuukauden päästä kun käyttäytymisrangaistus on kärsitty. Kurun puolesta nousee lähinnä suunnaton myötähäpeä, tuollainen tapausko sitä on nuorisojärjestön siivellä päässyt elelemään? Mitähän ihmettä hän kuvittelee jälkiavautumisella ja Halla-ahon tähän vetämisellä saavuttavansa? Siinäkin hän onnistui lähinnä kiillottamaan Halla-ahon julkisuuskuvaa.

Toivon mukaan täällä on ymmärretty, että Perussuomalaisissa on jäseniä, joiden olisi maineensa vuoksi pakko erota emopuolueesta mikäli Kurun & kumpp. touhuiluun ei olisi puututtu. Omalta osaltani kävisi nimittäin nimenomaan näin. En myöskään voisi suositella PS:ää työpaikallani tai tutuilleni, jotka ovat pikkuhiljaa alkaneet heräilemään matuilun todellisuuteen ja hintaan, sekä yleiseen rappioon. Ilmeisesti on päässyt unohtumaan, että puolueen nuorisojärjestön jäsenet eivät edusta pelkästään itseään, vaan he tosipuheessa edustavat puolueen nuorisojärjestöä julkisuudessa esiintyessään, ja siten myös minua, ja montaa muutakin ihmistä. Minä en pelkää laittaa itseäni peliin (ja olen sen jo tehnytkin), mutta nämä tapaukset tekevät sen vaan paljon vaikeammaksi.

Rehellisesti sanottuna en käsitä mitä tässä temppuilussa oli kenelläkään voitettavaa, mutta PS:llä oli kylläkin todella paljon hävittävää. Onneksi Nuoret ja emopuolue veti tämän oikein. Tämä tosiaan olisi ollut isomman luokan lapasyöttö vastustajalle.

[Jari Leino]

Yritän hahmottaa etnonationalismin luonnetta kahden tämän forumin etnonationalistin kirjoitusten lainausten kautta:

Suomalainen voi Leinon näkemyksen mukaan olla suomalaisen kulttuurin omaksunut geneettiseltä perimältään nykyisen kantaväestön kaltainen. Toisaalla hän on todennut, että " sukupolvien mittaan" mamut voidaan nähdä suomalaisina. Tulkitsen tämän niin, että Leinon mukaan riittävästi kantasuomalaista geeniperimään saatuaan yksilö saavuttaa suomalaisen aseman. Mikä on riittävää, jää piiloon.

Etnonationalistinen filosofiani on vielä varsin kehittymätöntä, koska tajusin vasta äskettäin olleeni koko ikäni etnonationalisti, joten antakaa pieni alkuhorjuvuus anteeksi.

Koetan täsmentää ylläolevaa:
- Kukaan ensimmäisen polven maahanmuuttaja ei voi (määritelmän mukaan) olla suomalainen, vaikka hänellä olisi Kela Gold tai Suomen kansalaisuus. Hän on Suomeen muuttanut ulkomaalainen, joka on enemmän tai vähemmän kotoutunut. Hän saattaa tuntea itsensä hyvinkin suomalaistuneeksi. Tai hän saattaa ajatella, että hän itse on tietenkin yhä kratzenialainen, mutta hän hyväksyy sen, että Suomi kuuluu suomalaisille ja Suomi on hänen mielestään paras paikka asua. Tai jotain.
- Ensimmäisen polven maahanmuuttaja saattaa haluta, että hänen lapsensa kasvavat suomalaisiksi. Tai ehkä hän kasvattaa lapsensa tiukasti kratzenialaisiksi. Molemmissa tapauksissa lapset kasvavat enemmän tai vähemmän kahden kulttuurin välissä.
- Lasten suomalaistumiseen vaikuttavat geeniperimä (onko ne tehty suomalaisen vai kratzenialaisen kanssa), kasvatus ja ympäristö (maaseutu vs. monikulttuurigetto) ja varmasti muutkin asiat.
- Jossain vaiheessa jossakin sukupolvessa tulos on se, että henkilö on geeneiltään, ulkonäöltään, käytökseltään ja kulttuuriltaan niin suomalainen, että hän itse ja muut suomalaiset pitävät häntä suomalaisena. Naamanvärin tarkalla sijoittumisella Tikkurilan värikartalle tai geenikartan prosenteilla ei tässä vaiheessa enää ole niin suurta merkitystä.
- Minä en lähde määrittelemään sitä, kuinka monennessa sukupolvessa noin tapahtuu. Se on hyvin yksilöllistä. Meillä on esimerkkejä siitä, että tietty maahantulijaryhmä pystyy menestyksekkäästi taistelemaan suomalaistumista vastaan jopa 500 vuoden ajan ja jatkossakin.


Siihen toiseen asiaan toteaisin, että minunkin mielestäni ihmisluontoon on sisäänkirjoitettu oman jälkikasvun, oman perheen, oman suvun, oman heimon ja oman rodun suosiminen. Tämä ei välttämättä aina tarkoita "niiden muiden" julmaa syrjimistä, mutta kyllähän jokainen normaali ihminen ymmärtää, ketkä ovat hänen omiaan ja ketkä eivät (suvakki ei ymmärrä, koska mielisairaus).

Globaalisti asia on niin, että ihmiset ovat erittäin tietoisia siitä, ketkä ovat heidän omaa sukuaan, klaaniaan, heimoaan, jne. ja suosivat aina omiaan. Siksi suomalaistenkin kannattaisi toimia tällä tavalla.

[vastarannan kiiski]

Ensimmäinen laki on "biologinen koheesio", eli heimon yhteinen verenperintö, jonka avulla heimon jäsenet kykenevät muodostamaan luonnollisen sisäryhmän ja ulkoryhmän. Toinen laki on "reviiri", eli yhteisön halu puolustaa ja kehittää sitä aluetta, jonka he määrittelevät kotimaakseen. Kolmas laki on johtajuus, eli yhteinen ymmärrys siitä, että heimon kyvykkäimpien ja vahvimpien jäsenten tulee toimia sen johtajina. Neljäs laki on luonnollinen hierarkia, jossa jokaisella heimon jäsenellä on oma ekologinen lokeronsa, joka perustuu hänen omiin taitoihinsa ja kykyihinsä. Viides laki on äitiys, eli oletus siitä, että heimon jokainen nainen tulee lisääntymään elämänsä aikana.

Edellä mainitut lait olivat Rockwellin mukaan välttämättömiä, sillä ilman koheesiota yhteisön jäsenet eivät kykene enää erottamaan ystävää vihollisesta. Ilman käsitystä reviiristä heimo menettää lopulta synnyinseutunsa ulkopuolisille valloittajille. Ilman johtajuutta heimo ei kykene tiukan paikan tullen yhteistyöhön, vaan hajoaa keskenään kilpaileviksi sirpaleiksi. Ilman hierarkiaa heimo ei kykene enää erottamaan vahvaa heikosta, ja alkaa lopulta ylistämään heikkoutta vahvuuden kustannuksella. Ilman äitiyden normia heimo ei kykene varmistamaan turvattua jälkeläistuotantoa, minkä vuoksi se lopulta kuihtuu historian hämäriin.

Yllämainitut "luonnonlait" ovat mielestäni ihan järkeenkäyviä ja Rockwellin mielestä ne ovat universaalisti sovellettavissa minkä tahansa heimon toimesta.

Näen kyllä noissa lievää pahempia ongelmia.

Esimerkiksi, kuka määrittelee mikä on sisä- ja mikä ulkoryhmää, jos sinä ja minä olemme siitä "luonnostaan" eri mieltä?

Me suomalaisetkin kehitimme vielä 100 vuotta sitten ainakin kaksi eri "sisäryhmää" ja rupesimme tappamaan toisiamme.
Olisimmeko sinä ja minä olleet samassa sisäryhmässä, en tiedä?

Edit: jaa totesitkin seuraavassa viestissä että ilmeisesti Sinä määrittelet, ja jos minulla on liian eri (liian laaja) käsitys, olen mielisairas. Sopii kyllä noiden luonnonlakien pohjalta syntyneiden valtioiden käytäntöihin, eli uskon kyllä että näin määriteltäisiin, ja yksi laitoshoitodiagnoosi varmaan riittäisi loppuelämäksi.

***

Samoin, kuka määrittelee mikä on "luonnollinen hierarkia", jos vaikkapa minä tai sinä olemme omasta mielestämme väärässä paikassa hierarkiassa?

Turpaan tulee meille, siitä ymmärrämme Hierarkian!

Hierarkian Johtaja on muutaman vuoden virassa oltuaan joka tapauksessa omasta mielestään vahvin ja kyvykkäin, ikuisesti!, eli se asia lienee luonnollisesti kunnossa 😁

[Jari Leino]

Se on aika selvä juttu, että suuri osa Lapista tulee antaa saamelaisten etnovaltiolle, mutta mihin vedetään länsi- ja itäsuomalaisten etnovaltioiden rajat?

Minä vetäisin niin, että Suomessa asuvat saamelaiset ja suomen- ja ruotsinkieliset suomalaiset ovat millä tahansa kriteereillä riittävän lähellä toisiaan pystyäkseen muodostamaan yhtenäisen sisäryhmän nimeltä suomalaiset.

Luonnollisen hierarkian, voimakkuuden ja johtajuuden painotuksen voi toisaalta myös tulkita viittaukseksi siihen, että heimolla pitäisi olla autoritäärisesti hallitseva Führer

Onko sillä nimellä niin väliä? Voihan se olla vaikka shaahi, imaami, idiamini tai generalissimus.

Lopuksi todetaan, että naisten funktio on olla äitejä ja tuottaa jälkeläisiä, mikä oli muuten aika tarkkaan sen alkuperäisen natsipuolueen näkemys aiheesta.

Tuo on myös helluntailaisten, katolisten, muslimien ja itse asiassa kaikkien maailman ihmisten versio aiheesta, kiihkeimpiä länsimaisia femakkoja lukuunottamatta.

Eihän noita "luonnonlakeja" ole mikään pakko kenenkään noudattaa. Jos ei tee lapsia, suku sammuu. Kansakunta kuolee. Mutta Afrikka jatkaa väestöräjähdystä.

[Jari Leino]

Esimerkiksi, kuka määrittelee mikä on sisä- ja mikä ulkoryhmää, jos sinä ja minä olemme siitä "luonnostaan" eri mieltä?

Jos minä ja sinä olemme molemmat sitä mieltä, että me emme kuulu samaan porukkaan, niin missä ongelma?

Jos me molemmat olemme osa samaa sisäryhmää, mutta meillä on ratkaisematon mielipide-ero siitä, kuuluuko Irakista Euroopan läpi kävellyt rusina-Abdul meidän sisäryhmäämme, niin silloin meidän heimomme koheesio on vajonnut niin alas, että heimo on tuhon oma. Rusina-Abdul istuu raunioilla popsien rusinoita ja nussii kaikki naiset.

Me suomalaisetkin kehitimme vielä 100 vuotta sitten ainakin kaksi eri "sisäryhmää" ja rupesimme tappamaan toisiamme.
Olisimmeko sinä ja minä olleet samassa sisäryhmässä, en tiedä?

Leinot olivat valkoisia edellisessä ja tulevat seuraavassakin olemaan. Olen toki lukenut Linnan Täällä Pohjantähden alla -trilogian. Pystyn tuntemaan sympatiaa torppareita ja pumpulitehtaan tyttöjä kohtaan. Nykyisiä globalistipunikkeja kohtaan sen sijaan empatiaa ei löydy, koska sille ei ole perustetta.

Edit: jaa totesitkin seuraavassa viestissä että ilmeisesti Sinä määrittelet, ja jos minulla on liian eri (liian laaja) käsitys, olen mielisairas. Sopii kyllä noiden luonnonlakien pohjalta syntyneiden valtioiden käytäntöihin, eli uskon kyllä että näin määriteltäisiin, ja yksi laitoshoitodiagnoosi varmaan riittäisi loppuelämäksi.

Maailmassa elää noin 7 miljardia ihmistä, joilla ei ole pienintäkään vaikeutta käsittää, ketkä kuuluvat heidän sisäryhmäänsä ja ketkä eivät.

Tajuamisen haasteet koskettavat vain pientä osaa ihmiskunnasta. Kaikki tajuamishaasteelliset ovat valkoisia ja ilmiö on melko tuore, vasta muutamien vuosikymmenien takainen.

Tällä hetkellä tilanne on se, että suvaitsevaisesti ajattelevat ovat vallassa, joten laitoshoitodiagnoosit ja vankilatuomiot kohdistuvat minun laillani ajatteleviin.

Samoin, kuka määrittelee mikä on "luonnollinen hierarkia", jos vaikkapa minä tai sinä olemme omasta mielestämme väärässä paikassa hierarkiassa?

Vähän riippuu kulttuurista ja geeneistä. Idi Amin määritti hierarkian tappamalla kilpailijansa ja syömällä niiden maksan. Aatu hierarkoi puhumalla kiihkeämmin kuin muut (ja tappamalla kilpailijansa). Tsingis Kaani tykkäsi mallintaa yhteiskuntahierarkioita pinoamalla pääkalloja pyramidiksi. Nykyään länsimaissa kieroin mulkero pääsee EU:n huipulle luikertelemalla.

Hierarkian Johtaja on muutaman vuoden virassa oltuaan joka tapauksessa omasta mielestään vahvin ja kyvykkäin, ikuisesti!, eli se asia lienee luonnollisesti kunnossa 😁

Kyllä. Tuo tulee johtajan viran mukana. Se on ihan luonnollinen osa ihmisluontoa.

Sinä alat ymmärtää.

[ämpee]

Etnonationalistinen filosofiani on vielä varsin kehittymätöntä, koska tajusin vasta äskettäin olleeni koko ikäni etnonationalisti, joten antakaa pieni alkuhorjuvuus anteeksi.

Koetan täsmentää ylläolevaa:
- Kukaan ensimmäisen polven maahanmuuttaja ei voi (määritelmän mukaan) olla suomalainen, vaikka hänellä olisi Kela Gold tai Suomen kansalaisuus. Hän on Suomeen muuttanut ulkomaalainen, joka on enemmän tai vähemmän kotoutunut. Hän saattaa tuntea itsensä hyvinkin suomalaistuneeksi. Tai hän saattaa ajatella, että hän itse on tietenkin yhä kratzenialainen, mutta hän hyväksyy sen, että Suomi kuuluu suomalaisille ja Suomi on hänen mielestään paras paikka asua. Tai jotain.

Tuossa taisi tulla määritelmä etnonationalistiselle minimille, joka tässä tapauksessa on suomalais-kratzenialainen.
Henkilö haluaa siis olla ensisijaisesti suomalainen vaikka onkin juuriltaan krazenialainen.

Meillä on esimerkkejä siitä, että tietty maahantulijaryhmä pystyy menestyksekkäästi taistelemaan suomalaistumista vastaan jopa 500 vuoden ajan ja jatkossakin.

Olisiko tässä sitten kulttuurinationalistinen minimi, täytetään etnonationalistinen minimi, mutta ei kuitenkaan haluta kuulua porukkaan eikä muuttaa pois ?

[J. Lannan haamu]

Tämä monikulturistinen ongelma etnisiteetteineen ja vihollisen rodunjalostamisineen on niin valtava ongelma että mcmaltillisilla persuilla mestareineen ei ole mitään mahdollisuutta ratkaista sitä, hyvä jos edes voivat näennäisesti vaikuttaa.

Kun ongelma on näin massiivinen ja radikaali luonteeltaan, edes nuo Rockwellin ja varsinkaan Taylorin näkemykset eivät kuullosta lainkaan radikaaleilta, päinvastoin vähintään loogisilta.

Vihollinen vyöryttää kuviota koko ajan haluamaansa suuntaan ja osa porukkaa miettii että voi kun meikäläisten teoriatason pohdinnat on pikkasen liian hapokasta Minun makuun...

Tulee mieleen että tiedostaako posse oikein että mistä tässä on kysymys noin niinkun syvemmälti ja pidemmällä tähtäimellä.

[Perttu Ahonen]

Minun vastaukseni on se, että toivon kaikilta järkeä, vuoropuhelua ja rehellisyyttä.

Ja alustuksena järjelle, vuoropuhelulle ja rehellisyydelle laitan pari lainausta arvostamani Timo Vihavaisen kirjasta Barbarian paluu.

"Kohti tyhmistymistä

s.96. Venäjällä hyvin tunnettu nimimerkki Maksim Kalasnikov, Izborskin klubin jäsen, jonka parhaiten voinee luokitella venäläiseksi kansallissosialistiksi, tunnetaan erityisesti tasa-arvoisuuden kriitikkona tai pikemmin vihollisena.
Kalasnikov kuuluu niihin ajattelijoihin, joiden lukemista ei oikein kehtaa suositella, koska joku onneton silloin saattaa jäädä hänen aivoituksiensa koukkuun kuin ruutana lammessa tai juksattava turska suolapussin jälkeisinä kesinä Itämerellä.
Tilannehan on nykyään historiallisten lähteiden kannalta yleisestikin hyvin vaikea, kun suuri määrä vanhaa kirjallisuutta on tullut poliittisesti epäkorrektiksi. Kuinka voisi edes ajatella suosittelevansa vaikkapa natsismista kiinnostuneelle nuorisolle Hitlerin tai kommunismin tutkijoille Stalinin tai Leninin aikaansaannosten lukemista? Siitähän voisi pian joutua leivättömän pöydän ääreen. Toisaalta ilman noiden tekstien tuntemusta ei itse asiasta tietenkään saa mitään tolkkua.

Sosialistisen opiskelijaliiton Mustan kirjan kirjottajat tekivät aikoinaan täsmälleen kuten pitikin kannellessaan hallitukselle ja muille oletettavasti kiinnostuneille tahoille siitä, että yliopistoissa kuului kursseihin kirjoja, jotka olivat epäkorrekteja ja suorastaan virheellisiä. Niinhän Neuvostoliitossakin olisi tehty.
Asia nauratti koko vanhempaa polvea, koska nimenomaan itsenäisen ajattelun opettamista pidettiin tuolloin akateemisen opiskelun keskeisenä perusasiana. Eihän sellaista voinut oppia korrekteja lukukirjoja tankkaamalla vaan tutustumalla itse osapuolten argumentteihin. Noiden päivien jälkeen asia on lakannut naurattamasta ja muuttunut täysin vakavaksi ja normaaliksi.

PC ja BS. Epätotuuden Markkinat

s.89-90. Ihmisen valmius ja kyky uskoa sellaista, mitä hän haluaa pitää totena, on suuri voimavara. [...] Suoranainen valehtelu on tavallisesti tarpeetonta ja tehotontakin ja siitä voi aina jäädä kiinni. Niinpä yhä yleisemmäksi tavaksi on tullut niin sanotun bullshitin(BS) käyttäminen. Se ei ole varsinaisesti valhetta, vaan pelaa sillä, että ohjaa mielenkiinnon pois itse ikävästä asiasta.
Mikään rationaalinen argumentti ei läpäise paksua BS-kerrosta silloin, kun se suojaa pyhimpiä arvoja, eivät edes arkistojen vastaansanomattomat paljastukset  siitä, mitä joskus oli valheiden takana.
Vanhanaikaiset järkiargumentit tupsahtavat pehmeään BS:ään kuin peruna puuroon tai luoti hiekkasäkkiin.[...]
Sellaisessa asemassa on nykyinen virallinen ideologiamme, poliittinen korrektius eli PC, ja sellainen on sen voittamaton suojapanssari, BS. Puhutaan melkein totta, mutta ei liian totta, mikäli se haittaa asiaa ja hoidellaan tarvittaessa tilanteet vaikkapa siirtymällä asiasta viidenteen.
Omat kannattajat hyväksyvät aina tämän eikä muilla ole niin väliä. [...]
Mehän elämme totuuden jälkeistä aikaa, kuten sanottu. Mihin me sitä paitsi totuutta tarvitsemme, jos BS toimii paremmin? Toki PC alkaa olla jo niin paksua, että se voi saattaa epätoivoon myös ne, jotka ammatissaan joutuvat sitä koskettelemaan."

[P]

Joko Halla-aho on esittänyt oman kantansa asiaan julkisesti jossain? Vaikenemalla ei vakuuteta ketään.

On esittänyt.

Siteerausta sitten esille, ellei se tapahtunut kahden kesken wc:ssä

Lue tämä ketju. Ihan sellaista peruskauraa..

[Kim Evil-666]

Siinä mielessä on selvä, että jonkinlainen yhdistyksen sisäinen valtataistelu on ollut osa tätä kaustia. Joku on pelännyt oman asemansa puolesta ja varmistanut, että väärinajattelijat eivät pääse edes mukaan vuosikokoukseen ja äänestämään.

En mitään väitä, kunhan heitän vain ilmoille, että ilmassa tuoksahtaa vahvasti löyhkä joka on sukua uuvattilöyhkälle. Samankaltainen demokratiaprosessi näyttäytyy tässä tapauksessa, kuin Persujen puoluekokouksen jälkimainingeissa saimme todistaa viime kesänä. Haisee vahvasti betonoidulle valta-asetelmalle, jossa valtaa pitävät pelkäävät valtaistuintensa sulavan altaan. Eriävä mielipide on aina "Väärä mielipide" virallisen mielipiteen ajatuksissa. Väärän mielipiteen tehokkain torpedointi on väärän mielipiteen likvidointi. Nyky-yhteiskunnassamme olemme saaneet todistaa vastaavia näytelmiä kyllästymiseen saakka.

Ilmeisesti osa poliittisista nuorista on aikeissa rakentaa perinteistä poliittista uraa. Sen hinta on sanojen syönti, sekä ylhäältä annetun sekametelisopan latkiminen. Muuten mörökölli tulee ja vie poliittiseen kalmistoon.

Jos ei ole omaa suunnitelmaa, olet osana jonkun muun suunnitelmaa. Tällä hetkellä suunnitelman laatijana toimii virallinen monikulttuurikiimainen eurostosuomalainen konsensus, jonka edessä ollaan herkkähipiäisyyden rajan tuollapuolen.

PS. Koska saisin nähdä todellisen poliittisen vaihtoehdon. Sellaisen, jonka ytimessä on suomalainen Suomi ilman kaiken vesittäviä kompromisseja. Kaikkein tärkein tehtävä on lyödä raskas kiila suomalaiseen poliittiseen kulttuuriin, jossa kaikki on myynnissä. Sitä on muutos, eikä sitä saada aikaiseksi muita nöyristelemällä, vaan jatkuvilla hyökkäyksillä konsensusta vastaan. "Radikaaleja persoonia" tarvitaan, ilman heitä on turhaa edes haaveilla mistään muutoksista.

[taannehtiva seuralainen]

...Entä jos "ilmastopakolaisia" tulee tänne oikein paljon, vaikka 20% väestöstä on tumma Afrikkalaista miestä, joka raiskaa ja tappaa valkoisia ja sitten heitä suojelevat suvakit itkevät rasismia ja valkoista syyllisyyttä. Siinä kohtaa alkaa kansan aseellinen vastarinta.

Tuota vastarintaa sopii epäillä. Niin rajua vauhtia hallintokoneistoa on eurostoliittolaistettu.
Ja suomalainen kunnioittaa esivaltaa.

[ikuturso]

^^ Kyllä minä olen sen twiitin lukenut ja se oli suoraan sanoen lähes yhtä paukapäinen kuin nuo sinun kommentit .

Sen twiitin lähettäjä ei ole tutustunut yhteenkään asiaan mitä Tuukka Kuru on kirjoittanut tai mihin hän viittaa. Tuo twiitti on täysin persoonaton ja suorastaan typerä, tuollaiseen ei edes tee mieli vastata järkevästi, sen verran pölvästejä kysymyksiä ne ovat.

Tuon twiitin laittaja ja Tuukka Kuru ovat täysin eri planeetalla ymmärryksen ja sosiologian suhteen. Suoraan sanoen koko persut ja osa tältäkin forumilta alkaa kuulostaa aivan Pekka Saurilta omassa raitiovaunussaan on a road to liberal hell! Sinä et tule tänne fasistisissa ajatuksissasi ja viittauksissasi meitä myrkyttämään .

Jäävuoren huippu. Kurun ja kumppanien julkinen rooli.

Pinnan alla:

Asiaan ovat vaikuttaneet muutama viikko sitten hallitukselle toimitettu uhkavaatimus kaltaisteni kansallismielisten konservatiivien erottamisesta sekä samoihin aikoihin tehty vuoto järjestön sisäiseltä keskustelupalstalta.

@J. Lannan haamu
Sinä jaksat jauhaa, että ihmiset eivät ole tutustuneet kaikkiin Kurun kirjoituksiin, eivätkä täten voi ymmärtää hänen häikäisevää nerouttaan. Mikäli et ole PS-nuorten jäsen, sinäkään et ole päässyt tutustumaan, miten hänen häikäisevä neroutensa on näkynyt järjestön sisäisellä keskustelupalstalla. En tiedä minäkään, mutta fiksuna pitämäni ihmisen merkitsevä katse, pään ravistelut ja raskaat "huh huh" tyyliset kommentit antoivat ymmärtää, että ehkä tuota neroutta on alkanut olla tarjolla jo liikaakin.

Laitetaanpa vähän tilastofaktaa hommalta: Meillä on tässä ketjussa jo 660 viestiä, awakening-rönsyistä liki 1100 viestiä, Tupaan ja peräkammariin on tupsahdellut rasistileimaa väheksyviä ketjuja, joista pisimmässä 250 viestiä. Itse awakening-tapahtumaa käsittelevässä ketjussa on 830 viestiä.
Sana awakening on viime aikoina tunkenut 20 eri ketjuun, etnonationalismi yhdeksään eri ketjuun ja valkonationalismi ainakin seitsemään ketjuun.
Pari noista ketjuista on ollut lukittuna jonkin aikaa, mutta siitä ja varmaan kymmenistä ellei sadoista moderaattorien siivoamista viesteistä huolimatta varsin lyhyellä aikaa hommalla on aiheen ympärillä yli 3000 viestiä!

Ihan hippariikkisen alkaa hommalla jo itseäkin vituttamaan tämä öyhötys asian ympärillä. Ihan kuin jengi olisi löytänyt uuden uskonnon. Tältä pohjalta voin vain kuvitella miltä PS-nuorten sisäinen keskustelupalsta mahtaa näyttää jos siellä on yhtä aktiivisia uskonveljiä kuin täällä.

Mutta mitään varsinaista tietoa minulla ei ole, mitä tuonne suljetulle palstalle on tullut, koska ihminen jonka kanssa keskustelin ei ollut vuotajatyyppiä. Toin tämän saamani käsityksen julki siksi vain ja vasta sen jälkeen, kun tämä erotettu Haapala nosti sisäisen keskustelupalstan roolin itse julkisuuteen.

-i-

[Punaniska]

Onko tämä nyt jonkun lopun alkua, kun jengi jakautuu etno- ja kulttuurikansallismielisiksi? Onks mun pakko nyt valita puoleni? 10 tai yli vuotta pärjäsin pelkällä nationalismillani, jonka light-nimitystä "isänmaallisuus" halusin itse mieluiten käyttää.

Mainittu aika on se aika, kun aihe on ollut poliittisesti mulla pinnalla. Mukana tämä on ollut nuoruudestani asti.

Jakolinja on suurinpiirtein 5 vs. 95, joten en ryhtyisi huolehtimaan liikoja. Nyt Hommalla nähty mellastaminen on ollut osin masinoitua ja siitä on seurannut optinen harha.

Eikä tässä koko keississä ollut perussyynä loppujen lopuksi kuin se kaikkein arkisin ja ikiaikaisin: joidenkin tarve päästä lipomaan hillotolppaa.  Teen huomenna aiheesta oman topikkinsa, jos muistan / viitsin.

[Hamsteri]

Tässä on ollut se klassinen ongelma, että typerämpi porukka on mätkinyt ja erottanut fiksumman osan. Sama kuin soinilaisten vihannesten halla-aholaisiin kohdistama erottelu aikanaan. Halla-aholaiset tosin eivät näytä oppineen mitään.

Toistetaanpa vielä:

Marsukriittiset: Kritisoivat kun kolmannen maailman marsut puukottavat niitä omista verorahoistaan Turun torilla ja ajavat marsu-jihad-rekalla yli. Hävisivät pelin.

Hamsteri-nationalisti hamsterit: Ajaisivat marsut pois ja katkaisisivat niiden rahahanat, niin etteivät marsut voi puukotella viattomia hamstereita ja myyriä niiden omista verorahoista Turun torilla. Voittaisivat, mutta muut perusmyyrät ovat liian typeriä valitsemaan voittavan linjan.

[Jari Leino]

Laitetaanpa vähän tilastofaktaa hommalta: Meillä on tässä ketjussa jo 660 viestiä, awakening-rönsyistä liki 1100 viestiä, Tupaan ja peräkammariin on tupsahdellut rasistileimaa väheksyviä ketjuja, joista pisimmässä 250 viestiä. Itse awakening-tapahtumaa käsittelevässä ketjussa on 830 viestiä.
Sana awakening on viime aikoina tunkenut 20 eri ketjuun, etnonationalismi yhdeksään eri ketjuun ja valkonationalismi ainakin seitsemään ketjuun.
Pari noista ketjuista on ollut lukittuna jonkin aikaa, mutta siitä ja varmaan kymmenistä ellei sadoista moderaattorien siivoamista viesteistä huolimatta varsin lyhyellä aikaa hommalla on aiheen ympärillä yli 3000 viestiä!

Ihan hippariikkisen alkaa hommalla jo itseäkin vituttamaan tämä öyhötys asian ympärillä. Ihan kuin jengi olisi löytänyt uuden uskonnon. Tältä pohjalta voin vain kuvitella miltä PS-nuorten sisäinen keskustelupalsta mahtaa näyttää jos siellä on yhtä aktiivisia uskonveljiä kuin täällä.

Eikö rasistileimaa saa väheksyä?

Onko rasistileiman väheksyminen suurempi vai pienempi rikos kuin kansanmurhan kiistäminen?

Jos joku triggeröityi "vääristä" puheista PS-nuorten sisäisellä foorumilla, niin eikö pelkkä väärinajattelijan bannaaminen foorumilta olisi riittänyt? Onko triggeröityjän oikeus loukkaantua tärkeämpi arvo kuin sananvapaus?

Uskonnosta voi tosiaan olla kyse, mutta ei sillä tavalla kuin sinä yrität väittää. Suurin osa viesteistä noissa mainitsemissasi ketjuissa on nimenomaan Awakening-tapahtumaa ja/tai etnonationalismia ja/tai valkoisia fanaattisesti ja suorastaan hullun raivolla vastustavilta ihmisiltä, jotka edustavat suvaitsevaisuutta ja hyväihmisyyttä ja haluavat kiillottaa haarniskaansa. Fanaattisesti ja raivolla.

Osa noista vallassa olevaa uskontoa raivokkaasti puolustavista ihmisistä on ihan rehellisesti vihervasemmistolaisia, jotka riemuitsevat siitä, että Tuukka Kuru sai potkut. Osa räkäisesti nauravista maassa makaavan potkijoista on ilmeisesti ihan oikeita peruspersuja, joille oman haarniskan kiiltävyys ja oman hillotolpan ihana tahmaisuus on tärkeämpi asia kuin suomalaisuus.

Kyseessä on siis waltarilaisittain vanhan uskonnon viimeinen, epätoivoinen vastaisku totuuden aamunkoiton valjetessa.

Onhan se tietysti kiva, että asia on herättänyt keskustelua.

[J. Lannan haamu]

@ikuturso en todellakaan ole sanonut että Kuru olisi nero, olen sanonut että hän on ihan eri tasolla sosiologian suhteen mitä yleisellä tasolla persunuoret. Siellä on toki vähintään yhtä kovia tekijöitä esim. Tampereen suunnalla.

Olen niin monta kertaa tullut todistaneeksi perussuomalaisten intressin asioihin. Minä en osaa sanoa mistä se johtuu, mutta aivan liian vähän ollaan kiinnostuneita esim. sosiologiasta tai psykologiasta, saati geopolitiikasta. Siellä puuhastellaan lillukanvarsien kanssa, persujen luolasta tuleminen on sitä että poseerataan puku päällä ja viljellään muutamia sivistyssanoja. Ei se nyt lähtökohtaisesti ole mitään Yuri Bezmenov matskua. Hyvä esimerkki on Suomen Perusta. Jumalauta miten turha pulju, vaikka S. Grönroos on erikseen mies paikallaan.

Perusasiat maahanmuuttoon liittyen tulisi olla kunnossa, eli lähinnä se että konkreettinen kolmannen maailman vuohiteknikon vaellus Suomeen on vain oire ja osa suurempaa ongelmaa. Siihenkin toki liittyy paljon asioita ja epäkohtia joita tulisi avata.

Minulla ei ole sen enempää henk. koht. virkaa tässä pelissä, ihan sama kuka tän kuvion vie maaliin mutta olen helvetin väsynyt sietämään vuodesta toiseen keskinkertaisuutta koska se ei riitä. Pitää pyrkiä vuoren huipulle kaikin mahdollisin keinoin ja pelimerkein, kehittyä ja omistautua. Eikä jauhaa mitään kryptistä paskaa.

Jos joku pitäisi neroksi nimetä niin sitten se olisi Kai Murros. Jos teidän mielestä Kuru on natsi tms. niin näyttäkää mulle mittari jolla Murroksen luonnetta kuvataan...

[b_kansalainen]

Miksi Halla-aho ei yksiselitteisesti kiistänyt vaikuttaneensa PS Nuorten etnopuhdistukseen? No just siks. Hän painosti PS Nuorten johtoa toimimaan.

Ei nyt ihan kaikkein luotettavin lähde, mutta tuskin kyseessä kuitenkaan on väärennös.
https://twitter.com/oula_silver/status/985947759667765248

[ikuturso]

Jari Leino,
Kuten sanottua, en tiedä yksityiskohtia. En tiedä onko keskustelupalsta smf-pohjainen, joku blogialusta, fb-ryhmä vai mikä. En tiedä voiko sieltä bannata. Ja jos se on järjestön virallinen keskustelukanava, niin eikö sen keskustelun ulkopuolelle bannaus ole käytännössä erottamista?

Toki näistä ketjuista voisi laskea paljonko on suhteessa puolestapuhujia ja vastaanpuhujia ja mikä on kunkin sellaisen viestimäärä. Voisimme itse kukin yllättyä. Myös siitä kuka näkee oman kommenttinsa neutraalina ja vain toisen puolen fanaattisena.

Tämä ketju (nämä kaikki) muistuttavat yllättävän paljon spagettiketjua. Muutamilla kommentoijilla on sellainen asenne, että jos et näe tai tunnusta "ilmeistä" olet yksinkertaisesti idiootti. Taidanpa lopettaa kontribuutioni tähän asiaan, koska kaikki on varmaan jo sanottu viiteen kertaan, mitä sanottavissa on. Hommalla saa olla eri mieltä asioista. Pidetään siitä kiinni.

-i-

[dothefake]

Täällä on oltu huolissaan kannatuksesta. Ei kannatusta saada tekemällä poliittisia puhdistuksia, korkeintaan voidaan estää kannatuksen vähenemistä. Kannatusta lisätään tekemällä uudistuksia, ajamalla mahdollisten kannattajien etua ja saamalla niille niin paljon huomiota, että oikeasti vaikkapa vähällä toimeentulevien eläminen helpottuu. Keksinpä tosi ihmeellisen oivalluksen, miksei kukaan persuissa ole tätä keksinyt?

[Jari Leino]

Toki näistä ketjuista voisi laskea paljonko on suhteessa puolestapuhujia ja vastaanpuhujia ja mikä on kunkin sellaisen viestimäärä. Voisimme itse kukin yllättyä. Myös siitä kuka näkee oman kommenttinsa neutraalina ja vain toisen puolen fanaattisena.

Suoritin nopean tarkistuslaskennan.

Onko tosiaan niin, että sinäkään kokeneena netin käyttäjänä et näe, että vihervasemmistolaiset piffin ja varisverkoston trollit vedättävät teitä aivan 100-0 tälläkin foorumilla? Ja kaikista foorumeista juuri täällä.

Se ei tietysti ole kaikkein surullisin uutinen. Kaikkein suurin suru on keskiluokkaisten normiperusinsinööripersujen kaiken voittava halu esiintyä hyväihmisenä ja kiillottaa kilpeään vastustamalla "rasismia" ja kerääntymällä porukalla räkimään ja potkimaan jokaista, joka yrittää vähänkään puolustaa suomalaisuutta.

Kysy ihan huviksesi näiltä tyypeiltä, että uskaltavatko ne vastata kysymykseen: ovatko suomalaiset valkoisia?

[JJohannes]

Toki näistä ketjuista voisi laskea paljonko on suhteessa puolestapuhujia ja vastaanpuhujia ja mikä on kunkin sellaisen viestimäärä. Voisimme itse kukin yllättyä. Myös siitä kuka näkee oman kommenttinsa neutraalina ja vain toisen puolen fanaattisena.

Suoritin nopean tarkistuslaskennan.

Onko tosiaan niin, että sinäkään kokeneena netin käyttäjänä et näe, että vihervasemmistolaiset piffin ja varisverkoston trollit vedättävät teitä aivan 100-0 tälläkin foorumilla? Ja kaikista foorumeista juuri täällä.

Se ei tietysti ole kaikkein surullisin uutinen. Kaikkein suurin suru on keskiluokkaisten normiperusinsinööripersujen kaiken voittava halu esiintyä hyväihmisenä ja kiillottaa kilpeään vastustamalla "rasismia" ja kerääntymällä porukalla räkimään ja potkimaan jokaista, joka yrittää vähänkään puolustaa suomalaisuutta.

Kysy ihan huviksesi näiltä tyypeiltä, että uskaltavatko ne vastata kysymykseen: ovatko suomalaiset valkoisia?

Ja sinusta "suomalaisuus" on sitä, että on valkoinen? Ja mikä tahansa alimpiin vaistoihin vetoava öyhötys on hyväksyttävä tämän "suomalaisuuden" puolustamiseksi? Jos liberaali vasemmisto lienee kadottanut suomalaisuuden suuren tarinan niin ihan yhtä lailla sen on kadottanut konservatiivinen oikeistokin. Radikaaleilla ja vaihtoehtoisilla poliittisen filosofian suuntauksilla varmasti voisi olla tarjottavaa modernin ihmisen tilan analysointiin, mutta kun näiden suuntauksien kannattajat pakkomielteisesti hekumoivat seksuaalisella kuvastolla raiskauksista rotupuhtauteen niin missä siinä on tilaa jollekin sellaiselle, jota voisi kutsua "suomalaisuudeksi"? Jos elämän ainoa tragedia on se, että feminismi, suvakkius, sosialismi, liberalismi ja monikulttuurisuus ovat vieneet kaikki henkilökohtaisen maskuliinisuuden rakennuspalikat niin mitä tällä on enää tekemistä "suomalaisuuden" puolustamisen kanssa?

Tähän valitettavasti typistyy koko alt-right ja kaikki muukin "vaihtoehto-oikeistolaisuus", muutamien intellektuellien kirjoittamien esseiden ulkopuolella. Ei ole mitään puolustettavaa "suomalaisuutta", on vain ikuinen jupina neekereistä ja islamisteista ja väestönvaihdosta ja raiskauksista ja väkivallasta ja telaketjufeministeistä ja sossupummeista ja vihervasemmistolaisista ja aisankannattajista. On vain raaka vitalismi, mutta ei mitään ideologiaa.

[sivullinen.]

Jäsen dothefake sanoo kerrankin jotain järkevää tai ainakin tavallista pidempää. Perussuomalaisilta on odotettu uusia avauksia moneen suuntaan täälläkin, ja uusista avauksista on perustettu ideointi ketjukin. Uskossaan horjuvien jäsenten harjaamista ei siinä yhteydessä tuotu esiin; sitä ei osattu aavistella menestysreseptiksi. Eerolan olisi moni halunnut harjata hänen Venäjä-myönteiseksi tulkittujen kommenttien jälkeen, ja viestittihän puoluesihteeri tämän jälkeen puolueen virallisen kannan ja kertoi Eerolan harjoittavan yksityisajettelua. Selkeyttämisessä ei mitään väärää ole. Eerolan harjaamiseen taas ei kukaan ryhtynyt. Se homma hoidettiin suhteellisen hyvin. Mutta puolueen sisällä olevien erilaisten mielipiteiden joukkoa se vähensi yhdellä. Soinin jälkeen hävinnyt eurostokriittisyys on myös täysin hävinnyt -- ja SMP ajatukset --. Perussuomalaisista on tullut täsmälleen yhden asian puolue -- ja siitäkin asiasta on lupa puhua vain yhdellä äänellä ja tiukoissa rajoissa --. Onko tämä tie onneen ja menestykseen?

Halla-ahon uudessa Youtube-kyselytunnissa käsittelemä väite: Kuka voi olla suomalainen? Halla-aho vastaa näyttäisi myös liittyneen voimakkaasti tähän tapaukseen. Se, ja Halla-ahon lähettämät myllykirjeet PS-nuorille, toimivat harjauksen perusteina, joten vaikka Halla-aho ei itse harjan varteen tarttunut, näyttää hän olleen voimakkaasti siihen yllyttämässä; näin Tuukka Kurun väitteet Halla-ahosta kaiken takana näyttäisivät olevan totuudenmukaisia. Erotuksen suorittaminen välittömästi ennen PS-Nuorten kokousta taas kertoo toimeenpiteen merkityksestä; se oli selvästi suunniteltu ja sovittu. Minä vertaisin tätä PS-Nuorten toimintaa ennemmin kepun puheenjohtajavaaliin kuin Perussuomalaisten puheenjohtajavaaliin, koska kaikista ikävistä väitteistä ja huhuista huolimatta Soini ei päättänyt erottaa Halla-ahoa ennen kokousta tai tehdä mitään muuta hirvittävää. Soini käyttäytyi oikein ja hyvin. Se, että hän ja joukko muita erosi puolueesta huonosti menneen vaalin jälkeen, on hänen oma päätöksensä ja on oma tarinansa, ja se olisi pitänyt ratkaista uusilla eduskuntavaaleilla, koska Perussuomalaiset oli selvästi puoluekokouksen jälkeen eri puolue kuin edeltäneiden vaalien aikaan.

Järjestövaltaukset tuntuvat nyt olevan muotia. Hommaforumin keskustelunvalvojaksikin valittiin Piffilläkin suvakoiva humanisti, joka on uskaltanut olla kanssani eri mieltä; siitä olen traumatisoitunut ikuisesti. Toisaalta rotuviritteisten väitetään vallanneen Hommaforum konfferenssinsa avulla. On edetty yksi askel vasemmalle ja kaksi oikealle. Olo on kuin Venäjän Sosiaalidemokraattisen puolueen kokouksissa 1900-luvun alussa. Siellä ääriryhmä bolshevikit -- "enemmän vaativat" -- kaappasi puolueen menshevikeiltä -- "vähempään tyytyviltä" --. Bolshevikien kaappaus oli menestyksekäs. Se johtui siitä, että todellisuus suosii äärimmäisinä aikoina äärimmäisiä liikkeitä. Me elämme tälle hetkellä Eurostoliiton hajoamisen hetkiä. Veikkaan siten menestystä kansallismielisten bolshevikeille. Romahdus kuitenkin tapahtuu aina kaavalla: Ensin ei mitään, sitten kaikki. Näin se on aina tapahtunut. Ensimmäisessä vaiheessa vähempään tyytyvät näyttävät olevan voitolla; heidän uskonsa siihen, että vuosikymmenien jälkeen pikku hiljaa kokkarit ja muut sosialistit alkavat valua persujen kannattajiksi, näyttää todennäköisemmältä kuin Suuri Mullistus aina siihen hetkeen asti, jolloin Suuri Mullistus tapahtuu. Minusta kaikki toimet pitäisi suhteuttaa vain ja ainoastaan todellisuuden mukaan. Kannattajien -- ja vielä vähemmän mahdollisten kannattajien -- varaan toimien suhteuttaminen on tyhmää ja epävarmalle pohjalle rakentamista; tässä kohdin dothefaken ajattelu meni jo väärään. Ja olisipa Tuukkakin tyytynyt lainaamaan pelkästään Karl Marxia, niin ei häntä olisi kukaan koskaan syyttänyt yhtään mistään.

[guest15133]

Kun luin Sarastuksesta Kurun jutun Rockwellista, niin ajattelin että tästä ei hyvää seuraa. Oli natsiasiat kuinka kiinnostavia tahansa, niin puolueet ovat sille allergisia. Siis sordiinoa päälle.

Sensijaan poliitikot ja tulevat sellaiset voisivat lukea muutaman hyvän kirjan markinoinnista, mainonnasta, esiintymisestä ja vaikkapa taloudesta.

En tiedä onko rotuasiaa vai mitä, mutta olin jonottamassa päivänä eräänä. Kaksi jonoa eteni tasaisesti, jonottamassa suomalaisia ja itäaasialaisia ulkonäöstä päätellen. Oli rauhallista puheensorinaa. Sitten tuli kaksi afrikan lahjaa, heidän piti huutaa toisilleen kahden metrin etäisyydeltä asiansa. Rauha meni siihen, näki muistakin jonottelijoista että mitä ne ajattelivat...

Kurun kosto? Suomalaisethan on EU:n valtion omaavista kansoista ainoa, jolla on itäaasialaista perimää merkittävää määrää...
(Sori, en voinut vastustaa kiusausta.)

No joo. Vakavasti itse asiasta: minua henk.koht. ärsyttää suunnattomasti etnonationalistien tieteellisen sivistyksen puute: ei ymmärretä geeneistä ja fenotyypeistä yhtään mitään, eloveenaistetaan suomalaisuutta, ei tajuta kielihistoriaa, ja niin edespäin. Ulkonäön puolesta voisin koska tahansa marssia paperittomien terkkariin hakemaan ilmaista terveydenhoitoa (lisäksi osaan arabiaa auttavasti joten sekin menisi läpi). Kuitenkin äitilinjoistani molemmat ja toinen isälinjani ovat ns. suomalaisia eli Suomen alueella syntyneitä aikaisintaan pronssikaudella (ja se viimeinen neljännes on lähinnä germaaniperimää). Tajusin jossain vaiheessa, että olen joutunut syrijinnän kohteeksi useasti pelkän pärstän perusteella, kun minua on ilmeisesti luultu romaniksi tms. Ja siksikin olen paljon pohtinut näitä etnisyysjuttuja. Lopputulema on, että minusta Suomalainen(tm) henkilö on sellainen, joka a) osaa suomen, saamen tai suomenruotsin niin hyvin, että tulee sillä toimeen kaikissa tilanteissa, ja b) joka tunnustaa länsimaisen ihmisoikeuskäsityksen ja siihen pohjaavat arvot. Molemmat näistä ovat omaksuttavissa, vaikka olisit syntynyt jossain muualla, mutta helppoa se ei ole, joten suomalaiseksi pääseminen edellyttää korkeaa motivaatiota.

Tämä on ainoa tapa säilyttää jokin kulttuurinen jatkuvuus, vaikka geenit vaihtuvatkin vuosisatojen ja tuhansien saatossa.

Edit 2: Ja miksi pitää säilyttää kulttuurinen jatkuvuus? Jotta ei pääsisi syntymään esim. teokratiaa, joka muuttaa valtion/planeetan persläveksi.

[Hamsteri]

b) joka tunnustaa länsimaisen ihmisoikeuskäsityksen ja siihen pohjaavat arvot.

Mitä tällä on tekemistä suomalaisuuden kanssa? Nämä ihmisoikeus scämmit on osa syy, miksi Itäkeskus on lähi-itä-afrikka sossusta maksettuna.

[Tavan]

On vain raaka vitalismi, mutta ei mitään ideologiaa.

Nostat hyviä pointteja. Itsekin olen sitä mieltä, että nationalismi ei yksinään riitä. Yksinään se on helposti onttoa kansanpalvontaa ja ad hoc vitalismia. Kodin ja isänmaan lisäksi tarvitaan uskonto.

En usko, että mädätystä saadaan purettua ja laivaa käännettyä ilman synkronissa tapahtuvaa nationalismin nousua JA kristillistä heräämistä. Kristillisessä kehyksessä pelot nietzscheläisen voimanpalvonnan tai pakanaokkultismin uudesta noususta myös hälvenevät.