Tuukka Kurulle kenkää PS-nuorista

[Punaniska]

Tiedät itsekin, että sinua ei oteta vakavasti, jos menet julistamaan rotuevankeliumia kotiseutusi paikallisjärjestön kokouksessa. Miksi sitten sitä pitäisi julistaa valtakunnallisesti?

[Pullervo]

Kurun vastaus Halla-aholle:

*SNAP*

Kun meillä ek-puolueissa ei ole kansallissosialistisia/fasistisia puolueita, eikä Perussuomalaiset rp:n ohjelmassa niiden edistämiseen tähtääviä tavoitteita, niin jos tällaisesta käytöksestä puolueen nuorisojärjestöltä alkaa sen jasenten kohdalla kulkeutua viestiä puolueen johdon tietoon, niin ainoa oikea toimi on selkeyttää puolueen linja fasismin ja kansallissosialismin suhteen, koska ne ajatusmaailmoina sekä niiden toteuttaminen puolueessa tai sen lähiyhteisössä, vahingoittavat sitä voimakkaasti. Kaikesta metelistä, joka persujen nuorisojärjestöstä ja varsinkin erotetuista jäsenistä on nyt kuulunut, niin etnoradikaalisiipi pyrki saamaan nuorisojärjestöstä itselleen haltuunsa sen organisaation ja epäonnistui. Koska kyse oli nuorisojärjestöstä, niin sen tuli itse arvioida tilanne ja toimia sen mukaisesti. Puolueen jäsenten kohdalla kuulemis- ja mahd. erottamistoimet olisi tehnyt puoluehallitus.

Näistä nyt julkisuuteen vuodetuista kuvakaappauksista ei löydy koko totuutta asiassa, ja kuvakaappaukset ja muut vuodot julkisuuteen palvelevat vuotajaansa. Jäsenasioissa ei ole todennäköistä, että PS-nuorten johto niitä julkisuudessa alkaisi puida.

Jos mopo keulisi jonkun muun puolueen alajärjestössä, niin ei sielläkään toimettomiksi jäätäisi. Halla-ahon johdonmukainen linja, jossa yhteistyötä ei tehdä kansallissosialistien ja/tai fasistien kanssa on aivan oikea. Parempiin päämääriin pääsee ilman tuota taakkaa.

(e:typo, +selvennös ja typo)

[risto]

Siis hetkinen, onko puolueen puheenjohtajan täytynyt erikseen korostaa, ettei Perussuomalaiset ole fasistinen ja kansallissosialistinen puolue?

Ei, vaan on täytynyt joillekin paukapäille erikseen korostaa, että Perussuomalaisissa ei sitten edistetä fasistisia tai kansallissosialistisia ajatuksia tai tavoitteita. Osittain siksi, että joillakin valkonationalisteilla on lähtenyt vähän mopo keulimaan.

Tuohan on todella eeppinen irtisanoutuminen, missä ja koska kukaan ps-nuori on promotoinut fasismia tai kansallissosialismia?

Ainakin Tuukka Kuru on ilmeisesti ainakin kahteen otteeseen promotoinut American Nazi Party -puolueen perustajan White Power -kirjassa esittämiä ajatuksia sekä julkisesti että PS-nuorten foorumilla.

Että kyllä, on promotoitu kansallissosialistien ajatuksia. Ainakin Tuukka Kuru on, mahdollisesti joku muukin jonka mopo on keulinut.

Mik-si et lue si-tä tviit-tiä, jo-ka ker-too syyt Tuuk-ka Ku-run pot-kuil-le, vaik-ka muu-ten in-ves-toit pal-jon ai-kaa ja vai-vaa tä-hän ket-juun?

[Aimo Räkä]

Varokaa persut ettette hairahdu esittämään kansallissosialistisia näkemyksiä. Tässä varmuuden vuoksi: https://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Program

[J. Lannan haamu]

^^ Kyllä minä olen sen twiitin lukenut ja se oli suoraan sanoen lähes yhtä paukapäinen kuin nuo sinun kommentit .

Sen twiitin lähettäjä ei ole tutustunut yhteenkään asiaan mitä Tuukka Kuru on kirjoittanut tai mihin hän viittaa. Tuo twiitti on täysin persoonaton ja suorastaan typerä, tuollaiseen ei edes tee mieli vastata järkevästi, sen verran pölvästejä kysymyksiä ne ovat.

Tuon twiitin laittaja ja Tuukka Kuru ovat täysin eri planeetalla ymmärryksen ja sosiologian suhteen. Suoraan sanoen koko persut ja osa tältäkin forumilta alkaa kuulostaa aivan Pekka Saurilta omassa raitiovaunussaan on a road to liberal hell! Sinä et tule tänne fasistisissa ajatuksissasi ja viittauksissasi meitä myrkyttämään .

[Puolinuiva]

Voidaan leikitellä ajatuksella, että jos Suomeen olisikin 2015 tullut 30.000 maahanmuuttajaa pääasiassa thaimaalaisia ja vietnamilaisia naisia, miten Hommaforumin kirjoittajat asennoituisivat ja toimisivat?!

Tämä viesti oli ihan muunlaiseen kommenttiin vastauksena, mutta kerronpa oman mielipiteeni: suhtautuisin ihan eri tavalla. Huomattavan paljon myönteisemmin. Tämä siksi, että olen etnonationalisti, en "rotunationalisti". Etnisyys on on paljon muutakin kuin genetiikkaa, ja periytyy paljon helpommin isältä kuin äidiltä. Lisäksi etninen vihanpito on paljon useammin miesten juttu. Seuraa: maahan tulevat miehet suhtautuvat vihamielisemmin suomalaisiin kuin maahan tulevat naiset. Poika perii yleensä isänsä etnisyyden, tyttöä ei kiinnosta, ellei perhe painosta. Anekdootit erikseen. Tässä esimerkissä oli vieläpä kivasti rinnastettu muslimimiehet ja aasialaiset naiset, vertailu on hyvin helppo.

[Vörå]

Erinomainen päätös Gurulta heittää Kuru ulos - tässä näkee että pystyn kyllä kehumaan Halla-ahoa kun syytä siihen on.

[duc]

Yritän alla tehdä @Emon tulkinnoille oikeutta, vaikka pidän niitä virhetulkintoina kirjoituksistani. Tämä ketju on paraatiesimerkki, miten keskustelijat kirjoittavat toistensa ohi. Luulen, että suurin syy on etnonationalismi-käsitteen teoreettinen kehittymättömyys. Siksi toivon tuon suunnan nationalistien pyrkivän määrittelemään näkökulmansa täsmällisesti. Erityisesti olen kiitollinen, jos määritellään, mikä on rodun eli geneettisen perimän asema heidän ihmiskäsityksessään. Kulttuurinationalismia olen pyrkinyt määrittelemään toisaalla, jotta väärinkäsityksiltä vältyttäisiin mahdollisimman paljon. En tahdo riidellä vaan rakentaa.

... vaaliväittelyissä rodun esiinnostaminen keskeiseksi haittamaahanmuuton syyksi, ei ole viisasta, koska jopa mamujen kulttuurin tai uskonnon, lähinnä islamin, väittäminen ongelmaksi vaatii raskasta argumentointia vaikka sharian ja Suomen lain yhteensovittamisen mahdottomuudesta.

Kuka on nostanut rodun keskeiseksi? Ei vissiin edes itsensä natsiksi ilmoittavat.
- -

... Eugeniikka tai rodunjalostus ei ole viesti, jonka persuilta mielelläni ensi talvena kuulisin vaan nimenomaan puhetta turvallisuudesta ja hyvinvoinnista niin talous kuin sosiaalipolitiikassa, joihin holtiton haittamaahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikka kiinteästi liittyvät.

Kommentointisi on harhaanjohtavaa, leimaavaa ja osin valheellistakin ... annat ymmärtää niin kuin tässä olisi ollut käsillä realistinen uhka, että persut ensi talvena alkavat puhua rodunjalostuksesta. Ilmeisesti tämä uhka on nyt mielestäsi vältetty erottamalla Tuukka Kuru?

Tulkitset minut väärin ensimmäisessä puheenvuoroni vastauksessasi, koska viittaat menneisyyteen, minä taas viittaan nykyhetkeen/tulevaisuuteen, jos olisin kirjoittanut menneessä aikamuodossa kuten, "ei ole ollut viisasta", kysymyksesi olisi OK.

Jälkimmäisen vastauksesi väite, että mielipiteeni "on harhaanjohtavaa, leimaavaa ja osin valheellistakin", kun totean, etten tahtoisi kuulla persujen kannattavan vaaliväittelyissä, mitä etnonationalistien "grand old man" eli Jared Taylor suosittelee Tuukka Kurun haastattelussa, eli rodunjalostusta, ja annan mielestäsi "ymmärtää niin kuin tässä olisi ollut käsillä realistinen uhka, että persut ensi talvena alkavat puhua rodunjalostuksesta", ei sekään osu maaliinsa. Jos mielestäsi leimaan harhaanjohtavasti ja valheellisesti Tuukka Kurun tai jonkun/jonkin muun rodunjalostajaksi väittämällä, että on ollut vaara eugeniikan noususta persujen vaaliteemaksi, joka on nyt poistunut Kurun lähdettyä persunuorista, niin tulkitset minun kirjoitukseni myös tässä enemmän tai vähemmän virheellisesti.

Ensinnäkin on vaikea sanoa, kuinka "realistinen uhka" on kuulla ensi eduskuntavaalien vaaliväittelyissä Taylorin innoittamana puhetta eugeniikasta. Poliittisesti viisasta se ei mielestäni ole, kuten totesin. Kurun erottamisella persunuorista ei ole periaatteessa suoraa vaikutusta puolueeseen, koska hän ei ole missään vaiheessa ollut persujen jäsen. Toki hän saattaa olla sitoutumattomana ehdokkaana persujen listalla. Silti, puhuu hän suomalaisista laadukkaana kansana tai ei, jos hän mahdollisesti olisi ehdokkaana, hän ei periaatteessa puhuisi ns. persuna. Käytännössä valtamedia tuskin huomioisi millään tavalla, onko Kuru PS vai sit.. Kuten Halla-aho yllä twiitissä totesi, ei Kuru ole ainoa etnonationalisti persunuorissa. Ehkä joku heistä kokee tarpeelliseksi sanoa vaalipaneelissa, jos on ehdolla, pitävänsä suomalaisia rodullisesti, tai jollain muulla V-mäisesti tulkittavissa olevalla käsitteellä, laadukkaana kansana. Aika näyttää. Vaikka Kuru on täällä todennut,

- - Suomalaisen yhteiskunnan hyvät ominaisuudet johtuvat siitä, että suomalaiset ovat väestölaadullisesti hyvä kansa.
- -,

kuka osaa arvata, sanoisiko hän vastaavalla tavalla, jos hän olisi ehdolla 2019 vaaleissa? Ehkä, ehkä ei. Ei ole minun asiani päättää hänen ehdokkuudestaan.

[risto]

Varokaa persut ettette hairahdu esittämään kansallissosialistisia näkemyksiä. Tässä varmuuden vuoksi: https://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Program

Varmasti siellä voi olla yksittäisiä asioita olla, jotka ovat kannatettavia. Kenties jotain luonnonsuojeluun liittyvää, ehkä. Eikä tässä ole mitään pelättävää tai pelottavaa, jos joku mulkvisti on jostain asiasta ollut vahingossa samaakin mieltä.

On kuitenkin ihan kuvottavan idioottimaista omaan pesään paskomista mennä levittelemään jotain American Nazi Party -puolueen perustajan White Power -kirjasta yhtään mitään. Jotain pysäyttävän päräyttävän mielipuolista.

Mitä seuraavaksi? Kuinkas olisi herra Siitoin tai Kuisman Väkä? Lähdettäisiinkö seuraavaksi promotoimaan näiden herrojen parhaita juttuja, mitä ne sitten olisivatkaan? Entä jos ottaisimme Breivikin "manifestin" agendallemme?

[Pöllämystynyt]

Mikä siinä on, että ihmiset eivät osaa lukea? Tämä on Tuukan ihan ihkaoma tviitti, mustaa valkoisella:
(...)
Siinä niitä potkujen syitä, tai väitetysti pelkkä jäävuoren huippu näistä syistä.

Tuskin Awakening-tapahtumaan osallistuminen pelkästään potkuihin riittäisi, vaikka onkin arveluttavaa hörhöilyä perustuen Tuukka Kurun omaan toimintaan aihetta käsittelevässä Homma-ketjussa.

Awakening-tapahtuma ei itsessään ollut edes ilmoitettujen syiden joukossa.

On alusta asti ollut selvää, että ketään ei eroteta perussuomalaisista minkään (etno)nationalismin vuoksi, vaan siksi, että sen (etno)nationalismin nimikkeen alla yritetään salakuljettaa ja soluttaa puolueeseen asioita, jotka ovat ristiriidassa puolueen olemuksen, arvojen ja tavoitteiden kanssa. Näitä asioita, joiden kanssa PS ymmärrettävästi ei suostu olemaan missään tekemisissä, ovat esimerkiksi natsismi, juutalaisvastaisuus tai etninen ylivalta.

Sillä ei ole niin väliä, onko näissä ongelmatapauksissa kyse vain kovistelusta ja huomion hakemisesta lyömällä tahallaan tällaisia leimoja itseensä ja tovereihinsa, vai ihailevatko nämä tahot todella näitä asioita ja ilmiöitä. En ole itsekään saanut selvää, kummin päin asia on. Kummallakaan tavalla nämä asiat eivät kuulu perussuomalaisiin. Ja tämä kaikki on PS:n osalta täysin läpinäkyvää, ennakoitavaa, johdonmukaista ja ymmärrettävää. PS ei ole Soinista ja soinilaisuudesta päästyään taipunut tippaakaan mokutuksen tai väestönvaihdon kannalle, ja yhtä vähän se on missään vaiheessa ollut kallellaan esimerkiksi natsismiin päin.

Sitten, kun nämä PS:n arvoja vastaan toimivat ymmärrettävästi saavat lähteä, niin alkaa kova valitus siitä, että nyt sitten sorrettaisiin jotain itse määriteltyä (etno)nationalismin muotoa. Ikään kuin siinä muka olisikin ollut kyse siitä, että etnisillä ryhmillä on oikeus päättää omista asioistaan, kotiseudustaan ja kehityksestään, ja ikään kuin PS nyt sitä vastustaisi. Vaikka kyse onkin jostain (krypto)natsismin kaltaisesta tai white power-uhoamisesta.

[risto]

Voidaan leikitellä ajatuksella, että jos Suomeen olisikin 2015 tullut 30.000 maahanmuuttajaa pääasiassa thaimaalaisia ja vietnamilaisia naisia, miten Hommaforumin kirjoittajat asennoituisivat ja toimisivat?!

Tämä viesti oli ihan muunlaiseen kommenttiin vastauksena, mutta kerronpa oman mielipiteeni: suhtautuisin ihan eri tavalla. Huomattavan paljon myönteisemmin. Tämä siksi, että olen etnonationalisti, en "rotunationalisti". Etnisyys on on paljon muutakin kuin genetiikkaa, ja periytyy paljon helpommin isältä kuin äidiltä. Lisäksi etninen vihanpito on paljon useammin miesten juttu. Seuraa: maahan tulevat miehet suhtautuvat vihamielisemmin suomalaisiin kuin maahan tulevat naiset. Poika perii yleensä isänsä etnisyyden, tyttöä ei kiinnosta, ellei perhe painosta. Anekdootit erikseen. Tässä esimerkissä oli vieläpä kivasti rinnastettu muslimimiehet ja aasialaiset naiset, vertailu on hyvin helppo.

Tässä taas loistava esimerkki siitä, miten ihana käsite tämä "etnonationalismi" on. Terminä vieläkin monitulkinnallisempi kuin "rasismi" tai "rasisti" silloin kun sanaa käyttää ns. suvaitsevainen ihminen.

Toiselle etnonationalismi on sitä mitä se on Puolinuivalle, toiselle taas sitä mitä se on Kurulle tai J. Lannan haamulle tai muille etnoille, joille rotu on "se" juttu etnoantionalismissa. Tarkoittavat poloiset ihan eri asioita tuolla termillä, mutta kovasti ollaan niin etnonationalisteja, koska onhan se kivalta kuulostava termi.

[starsailor]

Tässä on Matti Haapalan kirjoitus hänen 9kk määräaikaisesta irtisanomisesta. En tunne henkilöä mitenkään, mutta huomasin joskus, että hän on kansallismielinen ja asiallisen suora kommentoija, joten olen seurannut hänen tykittelyä. Facebookissa hän suoraan sanonut miten asiat ovat ja sellaisia henkilöitä tarvittaisiin puolueessa:

https://www.facebook.com/haapalamatti/posts/1871527023139525

"KIITOSKIRJOITUS PS-NUORILLE

---

Toukokuussa 2012 uhmaten isääni liityin Perussuomalaisiin ja Perussuomalaisiin Nuoriin. Olin jo yläasteelta lähtien seurannut politiikkaa ja suuntautunut hyvin vahvasti perussuomalaiseen liikkeeseen. Minut otettiin hyvin lämpimästi vastaan sekä puolueessa että erityisesti Nuorissa. Minut valittiin Keski-Pohjanmaan PS-Nuorten hallituksen jäseneksi syyskokouksessa 2012. Se oli lähtölaukaus useiden vuosien yhdistysaktiiviuralle, joka on jatkunut niin valtakunnallisella tasolla kuin myös Lapin maakunnassa. Olen saanut olla osa kahta PS-Nuorten piirijärjestöä, Keski-Pohjanmaata ja Lappia, ja päässyt kehittämään niitä aikanani järjestön kannalta hyvin aktiiviseksi ja vaikuttavaksi toimijaksi.

Vuodet PS-Nuorissa ovat olleet aivan upeita. Olen ystävystynyt lukuisten ihmisten kanssa ja tutustunut sitä useampaan. Näiden ihmisten takia olen yleisesti nauttinut yhdistystoiminnasta. Olen syvästi kiitollinen teille kaikille. Te teitte järjestöstä jotain, jossa on ollut suuri ilo ja kunnia toimia. Te rakensitte minulle elämää. Teidän seurassa on mukava ja turvallinen olla, oltiin sitten kaljalla, pelaamassa Kimbleä tai saunomassa koko päivän aivan liian pienessä saunassa.

Te kasvatitte minut aktiiviseksi toimijaksi, joka harvoin lannistuu.

---

Nyt se lannistumisen aika on koittanut – ja vastoin omaa tahtoani. Perjantaina 13. huhtikuuta 2018 jKr. Perussuomalaiset Nuoret ry:n hallitus oli enemmistöpäätöksellään erottanut minut ja usean muun ystäväni järjestön jäsenyydestä määräaikaisesti, yhden henkilön pysyvästi. Tekosyyksi on laitettu järjestön vastainen toiminta. Tehty puhdistus on kohdistettu järjestössä olevia etnisyyttä korostavia kansallismielisiä kohtaan.

Asiaan ovat vaikuttaneet muutama viikko sitten hallitukselle toimitettu uhkavaatimus kaltaisteni kansallismielisten konservatiivien erottamisesta sekä samoihin aikoihin tehty vuoto järjestön sisäiseltä keskustelupalstalta. Ja tietysti kaiken maailman "äärioikeistoasiantuntijat" ovat elämöineet sielunsa voimin, kun joku uskaltaa sanoa ääneen, että Suomi on suomalaisten maa. Näiden järjestöä hajottavien jäsenten ja "äärioikeistoasiantuntijoiden" tahto meni PS-Nuorten hallituksessa läpi. Tiedän, että hyvin useaa muuta jäsentä on yritetty erottaa suorilta käsin ja joitain jopa ilman mitään selvityspyyntöä. Puheenjohtaja Voutilan ja pääsihteeri Sorjan psykoosit ovat olleet liian vahvasti tulilla. Haluan kiittää kasvokkain vielä enemmän niitä hallituksen jäseniä, jotka taistelivat tuota psykoosia vastaan.

Kuten arvata saattaa, päätös on mitä ilmeisimmin laiton. 5. huhtikuuta 2018 lähetetyssä selvityspyynnössä oli minua syytetty järjestön vahingoittamisesta sosiaalisessa mediassa ja järjestön sisäisellä keskustelupalstalla ilman kunnollisia perusteluita, että miten se on tapahtunut. Selvityspyyntöön oli kaivettu kaksi Twitterissä lähettämääni tviittiä, joista toinen on viime vuodelta ja toinen tehty tammikuussa presidentinvaalitentin aikana. Minun piti erikseen pyytää pääsihteeriltä, että mistä sisäisellä keskustelupalstalla olevista viesteistä olen saanut aikaan vahinkoa järjestölle. Vastausaikaa selvityspyyntöön annettiin vain 5 vuorokautta. Annetun vastausajan lyhyys, puutteelliset perustelut, viime vuodelta kaivettu some-viesti ja erottaminen järjestön kevätkokousta edeltävänä iltana antavat ymmärtää, ettei tässä ole menty juuri mitenkään järjestön sääntöjen ja yhdistyslain mukaan.

Kieroilu ei vain jää tähän. Olin hyvissä ajoin ilmoittautunut järjestön kevätkokoukseen ja toimittanut esittelyni kokouksen osallistujavihkoseen. Jostain merkillisestä syystä minun ja muiden erotettujen esittelyt olivat jääneet vihkosesta kokonaan pois. Tämä on siitä mielenkiintoista, että niitä papereita tuskin on tulostettu kokousta edeltävänä yönä. Lisäksi järjestön edustajisto oli myöntänyt minulle 2. luokan ansiomerkin ansiokkaasta työstä Perussuomalaisten Nuorten kattojärjestössä ja piirijärjestöissä, mutta kokouksessa ansiomerkkien jakotilaisuudessa minua ei olisi mainittu ilman valveutuneiden jäsenien huomauttamista asiaan. En siis lopulta saanut mitään merkkiä tai taulua työstäni järjestön eteen. Ironista eikö? Edustajisto on ensin myöntänyt minulle ansiomerkin ja hallitus on erottanut minut ennen sen antamista. Jospa saisin sen ensi vuoden puolella.

---

Tiedän, että lukuisat ihmiset PS-Nuorten sisällä tukevat minua tätä epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Olen syvästi kiitollinen teille. Oli tulevaisuuteni mikä tahansa, haluan ystävyytemme jatkuvan ja olla teidän tukenanne, vaikka jatkankin järjestön ulkopuolella. Halaammehan, kun tapaamme seuraavan kerran?"

[Puolinuiva]

Tässä taas loistava esimerkki siitä, miten ihana käsite tämä "etnonationalismi" on. Terminä vieläkin monitulkinnallisempi kuin "rasismi" tai "rasisti" silloin kun sanaa käyttää ns. suvaitsevainen ihminen.

Toiselle etnonationalismi on sitä mitä se on Puolinuivalle, toiselle taas sitä mitä se on Kurulle tai J. Lannan haamulle tai muille etnoille, joille rotu on "se" juttu etnoantionalismissa. Tarkoittavat poloiset ihan eri asioita tuolla termillä, mutta kovasti ollaan niin etnonationalisteja, koska onhan se kivalta kuulostava termi.

Vaan olen kuitenkin oikeassa?

[J. Lannan haamu]

...toiselle taas sitä mitä se on Kurulle tai J. Lannan haamulle tai muille etnoille, joille rotu on "se" juttu etnoantionalismissa. Tarkoittavat poloiset ihan eri asioita tuolla termillä, mutta kovasti ollaan niin etnonationalisteja, koska onhan se kivalta kuulostava termi.

Asia ei tietenkään ole missään muualla noin paitsi sinun päässäsi. Rotu ei ole agendalla edes top-3:ssa omalla kohdallani ja sen verran mitä olen Kurun ajatuksia ja kirjoituksia seurannut niin tuskin sielläkään, mutta koska sinun on täysin mahdoton käsittää mistä on kysymys niin valaistaan vielä yhden kerran.

Jos joku älykäs ja sivistynyt sekä kaikin puolin asiallinen ja kansallismielisessä skenessä ansioitunut henkilö pohtii jonkun toisen osapuolen kirjoituksia ja esittää niihin liittyen oleellista pohdintaa, niin ei sen pitäisi säikäyttää ketään. Jos se niin tekee niin sitten säikähtäjillä on suurempi ongelma. Eikä missään tapauksessan sen pitäisi olla yhtäläisyysviiva ah niin usein mainittuun fasismiin tai k-sosialismiin.

Teille tuo rodun asettaminen nro. 1:seksi on suurempi fiksaatio kuin meille. Mutta tähän päädytään kun ei olla kiinnostunuttu muiden ajattelijoiden sisällöistä ja näkemyksistä, sitten on helppo tulla aivopestyksi että nyt tuolla on natseja.

[risto]

Tässä taas loistava esimerkki siitä, miten ihana käsite tämä "etnonationalismi" on. Terminä vieläkin monitulkinnallisempi kuin "rasismi" tai "rasisti" silloin kun sanaa käyttää ns. suvaitsevainen ihminen.

Toiselle etnonationalismi on sitä mitä se on Puolinuivalle, toiselle taas sitä mitä se on Kurulle tai J. Lannan haamulle tai muille etnoille, joille rotu on "se" juttu etnoantionalismissa. Tarkoittavat poloiset ihan eri asioita tuolla termillä, mutta kovasti ollaan niin etnonationalisteja, koska onhan se kivalta kuulostava termi.

Vaan olen kuitenkin oikeassa?

Tämä on hiukan laaja ja filosofinenkin kysymys. Saatat olla oikeassa, mutta ensin pitää keksiä se asia, missä olet oikeassa ja kenen mukaan...

Olet varmasti oikeassa siinä, että 30000 thaimaalaista naista olisi huomattavan paljon vähemmän ongelmallisempi asia näille lakeuksille kuin 30000 irakilaista muslimimiestä. Etnisesti ne irakilaiset miehet ovat tosin paljon lähempänä meitä kuin nuo thaimaalaiset naiset, mutta kulttuurisesti vieläkin paljon kauempana. Ja lisäksi ovat asekuntoisia miehiä.

[Hakkapeliitta]

Toiselle etnonationalismi on sitä mitä se on Puolinuivalle, toiselle taas sitä mitä se on Kurulle tai J. Lannan haamulle tai muille etnoille, joille rotu on "se" juttu etnoantionalismissa. Tarkoittavat poloiset ihan eri asioita tuolla termillä, mutta kovasti ollaan niin etnonationalisteja, koska onhan se kivalta kuulostava termi.

Niin kaikkein laveimman esitetyn näkemyksen mukaan esim. Laura Huhtasaari on etnonationalisti, koska hänen mukaansa Suomi kuuluu suomalaisille.

Edit: Ja ennenkuin joku kysyy omaa mielipidettäni, niin toki Suomi kuuluu suomalaisille ja suomalaiset saavat päättää ketä Suomeen saa tulla. Mielestäni työperäinen maahanmuutto on tietyissä rajoissa ihan ok.

Etnonationalismista (tai sen suuntaisista ajatuksista), on hyvin lyhyt matka siihen, että aletaan suoltamaan tosi kuvottavaa tekstiä, mikäli radikalisoidutaan liikaa. Muistan eräänkin keskustelun yhden henkilön kanssa. Keskustelimme turvapaikanhakijoista ja jotenkin keskustelu siirtyi maassa oleviin thaimaalaisiin ja muihin aasialaisiin. Oma ajatukseni siihen oli se, että eiköhän nyt keskitytä laittomien karkoituksiin ja tp-hakijoiden vastaanoton pysäyttämiseen ensin, mutta tämä kyseinen henkilö oli vahvasti sitä mieltä, että Suomeen ei saisi tulla ketään muutakaan, koska se sotkee puhtaan suomalaisen rodun. Siinä kohtaa allekirjoittanut mietti useampaan kertaan, että mihin helvetin porukoihin sitä on tullut eksyttyä.

Mikäli olisin itse puolueessa missä vastaavia mielipiteitä alkaisi tulla esiin, varmasti harkitsisin eroa. Kurun tapauksessa on hyvin todennäköistä, että puolueen sisältä on tullut johdolle viestiä, että tälläinen touhu täytyy loppua. Kuru saattaa olla teksteissään väärinymmärretty, mutta toisaalta on myös mahdollista, että ryhmän sisällä ollaan suollettu vielä astetta radikaalimpaa tekstiä mistä emme tiedä mitään. Mene ja tiedä.

[Tavan]

Kulttuurinationalistit haluavat voittaa pelin sen olemassaolevilla säännöillä, olemassaolevia politiikan lainalaisuuksia kunnioittaen. Mutta oletteko kysyneet itseltänne, kuinka paljon on ylipäätään voitettavissa nykyisillä säännöillä  pelaten?

Minun epäilykseni on, että nykyisiin sääntöihin on sisäänkoodattu liberaalin hegemonian murtumattomuus. Näin ollen nykyisillä säännöillä voittamiset ovat lumevoittoja ja mädätys vain jatkuu.

Pitää tähdätä korkeammalle. Pitää kirjoittaa politiikkaan uudet säännöt. Pitää luoda uudet lainalaisuudet. Lainalaisuudet, joiden puitteissa Rousseaun tai Marcusen siteeraaminen aiheuttaa ihmisissä saman kavahduksen kuin Rockwellin siteeraaminen nykyään. Meillä tulee olla sama kunnianhimo kuin kulttuurimarxilaisilla.

[Jack]

Muutosten laajuus ja nopeus ihmiskunnan keskuudessa on kiihtynyt kuin veden virta spiraalissa aina vain nopeammaksi.

Kun kivikaudella joku keksi jotain, vielä tuhansien vuosien kuluttuakaan keksintö ei ollut levinnyt joka paikkaan. Kun nyt joku keksii jotakin, tieto keksinnöstä leviää sähköisesti kaikkialle maailmaan nopeimmillaan alle sekunnissa.

Innovaatioiden nopeutuminen on ollut jo pitkään kiihtyvää, mutta teollinen vallankumous ja sen myötä tiedon ja materian ja ihmisten liikkumisen helpottuminen antoi sille kunnon potkun.

Maailman ensimmäinen lentokone lensi vaatimattoman koelentonsa vuoden 1903 lopulla. 33 vuotta myöhemmin otettiin käyttöön nykyaikainen matkustajakone DC-3, jollaisia vieläkin lentää taivailla. Kun taas kului 33 vuotta, ääntä nopeampi Concorde ja "Jumbo-jet" Boeing 747 tekivät koelentojaan. Niin ja ensimmäiset ihmiset kävelivät kuussa.

Elektroniikan puolella kehitys on ollut vähintään yhtä nopeaa. Ensimmäinen transistori rakennettiin vuoden 1947 lopulla. 33 vuotta myöhemmin transistoreihin perustuvat tietokoneet ottivat ensimmäisiä askeleitaan tavallisiin koteihin. Ja seuraavien 33 vuoden aikana tultiin nykyaikaan älypuhelimineen ja sosiaalisine medioineen. Ja nyt on tähtäimessä jo tekoäly.

Mainitsin nuo esimerkit sen havainnollistamiseksi, miten nopeaa muutos on ollut. Yhden ihmiselämän aikana tapahtuu tietyillä alueilla enemmän muutosta kuin mitä on tapahtunut sitä edeltävän ihmiskunnan koko historian aikana. Kehitys on niin nopeaa, että sitä on välillä vaikea ymmärtää.

Eikä nopeutuva kehitys ja muutos rajoitu tekniikkaan. Sitä esiintyy kaikilla elämänalueilla. Yksi tällainen alue on muuttoliike ja sen seurauksena tapahtuva ihmiskunnan etnisten ryhmien sekoittuminen. Maailma tulee muuttumaan muutamassa kymmenessä vuodessa enemmän kuin mitä se on muuttunut viimeisten sadantuhannen vuoden aikana. Globaali muutosilmiö on voimaltaan niin musertava, että kaikenlaiset haaveet ja kuvitelmat sen estämiseksi tai edes kontrolloimiseksi ovat pelkkää science fictionia. Tässä ketjussa käsitelty poliittinen aate "etnonationalismi" kuuluu tähän sarjaan. Sillä on yhtä hyvät mahdollisuudet onnistua kuin teleporttauksella.

Miksikö?

Ensimmäinen syy on se, että mikäli ei lähdetä aseellisen vallankumouksen tielle, tuon tyyppisen aatteen toteuttaminen edellyttää, että enemmistö kansalaisista kannattaa sitä ja ilmaisee tämän tahtonsa vaaleissa. Onko tällaisesta pienintäkään merkkiä? Ei. Etnonationalismi on mitättömän pienen piirin ajatusleikki, eikä sillä ole edes 0,1 prosentin kannatusta kansalaisten keskuudessa.

Toinen syy etnonationalismin epäonnistumiseen on muutoksen nopeus. Vaikka aatteelle saataisiinkin vuosikausien poliittisen kamppailun tuloksena kansalaisten enemmistön tuki, se on silloin jo liian myöhäistä. Siinä vaiheessa, kun aatteen hedelmät alkaisivat näkyä käytännössä, Suomi olisi jo monietninen valtio, jollaiseksi se joka tapauksessa on muuttumassa kiihtyvällä vauhdilla - kuinka muutenkaan, eletäänhän nykyaikaa.

Etnonationalismi on siis jo lähtökohdiltaan täysin mahdoton. Sen aika olisi voinut olla 1920-luvulla, mutta ei enää nykymaailmassa.

En ole Perussuomalaisten äänestäjä, joten puolueen asiat eivät kiinnosta minua muuten kuin uteliaan sivustakatsojan näkökulmasta. Ymmärrän hyvin sen, että puolueen johdossa ei lämmetä etnonationalismin tyyppisille aatteille. Niillä ei saavuteta mitään. Ne ainoastaan rappeuttavat puolueen julkisuuskuvaa ja kannatusta. Etnonationalismista ja muista sen kaltaisista aatteista itsestään on siis käytännössä haittaa sille samalle päämäärälle, johon ne kertovat pyrkivänsä.

Maahanmuuton rajoittamista kannattavalla puolueella on kaksi vaihtoehtoa. Se voi valita lievemmän linjan ja karsia pois osan puhdasoppisuudestaan, vaikka tämä merkitseekin tyytymättömyyttä kannattajien äärilaidalla. Tällöin puolue joka tapauksessa saa enemmän ääniä tavallisilta ihmisiltä ja pystyy vaikuttamaan asioihin. Vaihtoehtoisesti puolue voi kipristyä omaan tiukkaan ideologiaansa pienen äärisiipensä mieliksi. Tällöin puolue ei ehkä petä syvimpiä periaatteitaan ääniä kalastaakseen, mutta ei se niitä ääniä juuri saakaan.

Perussuomalaisten johto näyttää valinneen ensimmäisen vaihtoehdon. Puolue pidetään sen verran maltillisena, että tavallisetkin ihmiset kehtaavat sitä äänestää. Vältetään kaikenlaista ääriöyhötystä ja luotetaan siihen, että kyllä kansa tietää.

Puheenjohtajan kirjoituksia yli vuosikymmenen ajan luettuani oletan, että syy nuivaan asenteeseen etnonationalismia kohtaan ei ole niinkään ideologinen kuin pragmaattinen. Toimimattomia hommia ei kannata edistää varsinkaan, jos niistä on puoluekokonaisuudelle enemmän haittaa kuin hyötyä.

[starsailor]

Ensimmäinen syy on se, että mikäli ei lähdetä aseellisen vallankumouksen tielle, tuon tyyppisen aatteen toteuttaminen edellyttää, että enemmistö kansalaisista kannattaa sitä ja ilmaisee tämän tahtonsa vaaleissa. Onko tällaisesta pienintäkään merkkiä? Ei. Etnonationalismi on mitättömän pienen piirin ajatusleikki, eikä sillä ole edes 0,1 prosentin kannatusta kansalaisten keskuudessa.

Olen itseasiassa miettinyt tätäkin asiaa jonkun verran ja jos yhdistää ilmastomuutoksen ja ylikansoituksen, niin tulevaisuudessa voi olla tilanne, jossa ihmiset oikeasti taistelevat elinkelpoisesta maasta. Toivottavasti en ylitä mitään rajaa tällä foorumilla, mutta jos otetaan tilanne, jossa ihmisiä on yksinkertaisesti maapallon kantokykyyn liian paljon, niin mitä sinä tekisit? Minä pitäisi huolen, että länsimaiset ihmiset jäävät jäljelle. Minusta siinä tilanteessa kaikki keinot ovat sallittuja, koska kyse on lajin säilymisestä.

Tältä pohjalta kyse ei välttämättä ole scifiä, vaan se voi valitettavasti olla realiteetti joskus lähituleivaisuudessa. Rotujen sekoittumista lisäksi vähentää se, etteivät valtaosa ihmisistä halua esim. Afrikkalaisen kanssa lapsia, vaan pitää seksuaalisesti enemmän oman rotunsa edustajasta.

Entä jos "ilmastopakolaisia" tulee tänne oikein paljon, vaikka 20% väestöstä on tumma Afrikkalaista miestä, joka raiskaa ja tappaa valkoisia ja sitten heitä suojelevat suvakit itkevät rasismia ja valkoista syyllisyyttä. Siinä kohtaa alkaa kansan aseellinen vastarinta.

[vastarannan kiiski]

Muutosten laajuus ja nopeus ihmiskunnan keskuudessa on kiihtynyt kuin veden virta spiraalissa aina vain nopeammaksi.

...
Yksi tällainen alue on muuttoliike ja sen seurauksena tapahtuva ihmiskunnan etnisten ryhmien sekoittuminen. Maailma tulee muuttumaan muutamassa kymmenessä vuodessa enemmän kuin mitä se on muuttunut viimeisten sadantuhannen vuoden aikana. Globaali muutosilmiö on voimaltaan niin musertava, että kaikenlaiset haaveet ja kuvitelmat sen estämiseksi tai edes kontrolloimiseksi ovat pelkkää science fictionia.

Samaa mieltä, ja kannattaa miettiä onko järkevää yrittää vastavirtaan kun maailma ja sen 7 miljardia asukasta, kohta 10 miljardia, on keskimäärin menossa johonkin eri suuntaan.
(Edit: tällä hetkellä arvioidaan että väestömäärä tasaantuisi noin 10-12 miljardiin, joskus tällä vuosisadalla, ja kääntyisi ehkä sitten laskuun)

Toinen vaihtoehto olisi että menisikin myötävirtaan, kouluttaisi itsensä ja jälkikasvunsa niin että pysyvät siinä muutoksessa mukana ja pärjäävät hyvin.
"Liberaalikokoomuslainen mädättäjäsuvakki!"

[Jari Leino]

Ainakin Tuukka Kuru on ilmeisesti ainakin kahteen otteeseen promotoinut American Nazi Party -puolueen perustajan White Power -kirjassa esittämiä ajatuksia sekä julkisesti että PS-nuorten foorumilla.

Ymmärrän, että -naps- (kevyet henkilökohtaisuudet pois), mutta eihän niissä Tuukan lainaamissa "viidessä luonnonlaissa" ole yhtään mitään "natsistista" tai pöyristyttävää. Jokainen Tuukan puheen kuunnellut tai hänen blogikirjoituksensa lukenut voi helposti todeta sen.

Ensimmäinen laki on "biologinen koheesio", eli heimon yhteinen verenperintö, jonka avulla heimon jäsenet kykenevät muodostamaan luonnollisen sisäryhmän ja ulkoryhmän. Toinen laki on "reviiri", eli yhteisön halu puolustaa ja kehittää sitä aluetta, jonka he määrittelevät kotimaakseen. Kolmas laki on johtajuus, eli yhteinen ymmärrys siitä, että heimon kyvykkäimpien ja vahvimpien jäsenten tulee toimia sen johtajina. Neljäs laki on luonnollinen hierarkia, jossa jokaisella heimon jäsenellä on oma ekologinen lokeronsa, joka perustuu hänen omiin taitoihinsa ja kykyihinsä. Viides laki on äitiys, eli oletus siitä, että heimon jokainen nainen tulee lisääntymään elämänsä aikana.

Edellä mainitut lait olivat Rockwellin mukaan välttämättömiä, sillä ilman koheesiota yhteisön jäsenet eivät kykene enää erottamaan ystävää vihollisesta. Ilman käsitystä reviiristä heimo menettää lopulta synnyinseutunsa ulkopuolisille valloittajille. Ilman johtajuutta heimo ei kykene tiukan paikan tullen yhteistyöhön, vaan hajoaa keskenään kilpaileviksi sirpaleiksi. Ilman hierarkiaa heimo ei kykene enää erottamaan vahvaa heikosta, ja alkaa lopulta ylistämään heikkoutta vahvuuden kustannuksella. Ilman äitiyden normia heimo ei kykene varmistamaan turvattua jälkeläistuotantoa, minkä vuoksi se lopulta kuihtuu historian hämäriin.

Yllämainitut "luonnonlait" ovat mielestäni ihan järkeenkäyviä ja Rockwellin mielestä ne ovat universaalisti sovellettavissa minkä tahansa heimon toimesta.

Missä natsismi? Missä rasismi?

Ymmärrän kyllä, että sinä haluat pöyristellä, koska Wikipediassa lukee, että Rockwell perusti natsipuolueen.

[Jari Leino]

Toinen syy etnonationalismin epäonnistumiseen on muutoksen nopeus. Vaikka aatteelle saataisiinkin vuosikausien poliittisen kamppailun tuloksena kansalaisten enemmistön tuki, se on silloin jo liian myöhäistä. Siinä vaiheessa, kun aatteen hedelmät alkaisivat näkyä käytännössä, Suomi olisi jo monietninen valtio, jollaiseksi se joka tapauksessa on muuttumassa kiihtyvällä vauhdilla - kuinka muutenkaan, eletäänhän nykyaikaa.

Jos kerran monietnisyys ja rikastuminen on luonnollista, väistämätöntä ja ihanaa ja sen vielä lisäksi nykyaikaakin, niin miksi sitä vastaan pitäisi taistella lainkaan?

Toivotetaan tulijat lämpimästi tervetulleiksi ja haetaan heitä lisää. Onhan meillä tilaa eikä se ole keneltäkään pois!

Meillä jokaisella on vahva usko siihen, että me ja lapsemme opimme uimaan monikulttuurisuuden hyökyaallon harjalla ja kuulumme uuden, uljaan, värikkäämmän maailman voittajiin!

Sanotaan jäähyväiset tunkkaiselle impivaaralaisuudelle ja avataan ovet maailmalle, monikulttuurisuudelle, rikkaudelle!

Se on rikkautta! Se on nykyaikaa! Se on kultamuna! Ihmisyys on rakkautta ja jokapäiväisiä, pieniä tekoja suvaitsevaisuuden puolesta!

Luonnollista, väistämätöntä, ihanaa!

[Arvoton]

Onko tämä nyt jonkun lopun alkua, kun jengi jakautuu etno- ja kulttuurikansallismielisiksi? Onks mun pakko nyt valita puoleni? 10 tai yli vuotta pärjäsin pelkällä nationalismillani, jonka light-nimitystä "isänmaallisuus" halusin itse mieluiten käyttää.

Mainittu aika on se aika, kun aihe on ollut poliittisesti mulla pinnalla. Mukana tämä on ollut nuoruudestani asti.

[Alaric]

Veikkaan, että Kuru on tavallaan saanut tällä koko episodilla ainakin osittain haluamansa.

Osa kansallismielisistä kenties turhautuu PS:n liikaan ns. maltillisuuteen ja siirtyy näiden erotettujen vanavedessä radikaalimpaan järjestöön tai puolueeseen ja samalla Tuukka on hankkinut itselleen hyvin nimeä ns. väkevämmän kansallismielisyyden puolestapuhujana (Awakening- yms. juttujen lisäksi). Tuskin PS-nuorilla oli lopulta muuta kuin välinearvo tässä keississä.

Haapalan ja muiden pitkäaikaisempien jäsenten ketutus erottamisesta sen sijaan on varmasti aitoa.

Voihan se olla, että Kuru on PS-nuorten kautta oikeasti ensin yrittänyt saada linjaansa näkyvämmäksi (taisi hakea johonkin luottamustehtäväänkin?), mutta on viime aikoina todennut ettei tämän liian maltillisen jengin kanssa onnistu, joten tykitelläänpä kunnolla ja lähdetään näkyvästi.

---

Korostan, että yllä oleva on ihan vain omaa pohdintaani, ei mikään ylläpidon linjaus tai kollektiivinen mielipide

[Katmandu]

Ainoa rodusta öyhöttänyt ryhmä on hommaforumin "suvaitsevaisto" omissa olkiukoissaan tässä ketjussa.

Haapala on itselle täysin tuntematon tapaus.

Vaikutti jo yhden kirjoituksen perusteella paljon ulosanniltaan paremmalta kuin Samuli Voutila.

[duc]

Yritän hahmottaa etnonationalismin luonnetta kahden tämän forumin etnonationalistin kirjoitusten lainausten kautta:

- -
Minun mielestäni kulttuurinationalismin ja etnonationalismin merkittävimmän käytännön eron voisi kiteyttää siihen, että minä asian hyväksymistä tulijalta vaaditaan:

- kulttuurinationalismissa riittää tietyn kulttuuripaketin omaksuminen ja hyväksyminen
- etnonationalismissa tulijan pitää kulttuuripaketin lisäksi hyväksyä se fakta, että suomalaiset ovat valkoisia ja että tätä asiaintilaa ei ole tarkoitus muuttaa.

Suomalainen voi Leinon näkemyksen mukaan olla suomalaisen kulttuurin omaksunut geneettiseltä perimältään nykyisen kantaväestön kaltainen. Toisaalla hän on todennut, että " sukupolvien mittaan" mamut voidaan nähdä suomalaisina. Tulkitsen tämän niin, että Leinon mukaan riittävästi kantasuomalaista geeniperimään saatuaan yksilö saavuttaa suomalaisen aseman. Mikä on riittävää, jää piiloon.

Toinen lainaus on Tavanilta, joka tässä ketjussa on jatkuvasti asettanut kulttuurinationalismin ja (etno)nationalismin vastakkain:

Etnonationalismiin on sisäänkirjoitettu oman "rodun" edun ajaminen ja siten toisten "rotujen" syrjintä (=rasismi) maan sisällä, sillä kukaan ei voi vaikuttaa geeneihinsä.

Nationalistille rotusyrjintä, oman rodun suosiminen ja rodulliset konflktit eivät ole jokin ideologinen tavoite tai ohjelmapykälä, vaan ylhäältä annettu karu ja ikuinen luonnonlaki, jonka nationalisti nöyränä ja naama peruslukemilla hyväksyy ja ottaa huomioon poliittista ohjelmaa laatiessaan.

Väitän, että tämä saa monen niskakarvat pystyyn. Riippumatta rodun/geenien merkityksestä, mikä lienee merkittävä, ihmiselle, moraalille ja yhteisölle jne., älkää, rakkaat opponenttini, yrittäkö nyt laatia poliittista ohjelmaa persujen sisällä em. näkemyksen pohjalle. Ennen kuin em. "ylhäältä annettu karu ja ikuinen luonnonlaki" on part and parcel jokapäiväistä puheenpartta tässä maassa, poliittisella ohjelmallanne ei ole toivoa menestyksestä. Genetiikan tulokset eivät ole (vielä?) riittävän vakuuttavia osoittamaan rotysyrjintää luonnonlain kaltaiseksi faktaksi. Sekään ei takaa, että rotusyrjintä menisi evoluution kaltaisena luonnollisena faktana poliittisesti läpi. Ei evoluutiokaan tieteellisenä teoriana yli puolentoista vuosisadan tutkimushistorian jälkeen ole lyönyt täysin läpi vaikka enemmistö länsimaalaisista pitänee sitä faktana. Jos genetiikan tulokset aikanaan vahvistavat Tavanin väitteen rotusyrjinnästä tieteellisenä faktana, mahtaako edes sadan vuoden päästä se lyödä läpi Suomen valtion politiikassa?

[Tavan]

Väitän, että tämä saa monen niskakarvat pystyyn.

Älä muuta virka. Minunkin niskakarvani ovat pystyssä. Hyytävää kuinka langennut ja vihaherkkä olento ihminen onkaan. Mutta langenneisuus pitää ottaa huomioon, eikä väittää ihmistä enkeliksi, kun ihminen ei sitä ole.

Jos poliitikon omaksuma ihmiskuva odottaa ihmiseltä liikoja, tekee hän kohtuutonta ja tuhoisaa politiikkaa; esimerkiksi sekoittaa kansoja keskenään kuvitellen, että tuloksena on sopu.

[Hakkapeliitta]

Onko tämä nyt jonkun lopun alkua, kun jengi jakautuu etno- ja kulttuurikansallismielisiksi? Onks mun pakko nyt valita puoleni? 10 tai yli vuotta pärjäsin pelkällä nationalismillani, jonka light-nimitystä "isänmaallisuus" halusin itse mieluiten käyttää.

Mainittu aika on se aika, kun aihe on ollut poliittisesti mulla pinnalla. Mukana tämä on ollut nuoruudestani asti.

Ei ole mitään lopun alkua, uuden alkua korkeintaan. Ei pidä ottaa jakautumista välttämättä huonona asiana. Se selkeyttää linjaa, ja loppuu turhan mutiseminen. Ja voihan sitä olla molempien puolella, tai sitten ei kenenkään. 

[takalaiton]

Etnonationalismista (tai sen suuntaisista ajatuksista), on hyvin lyhyt matka siihen, että aletaan suoltamaan tosi kuvottavaa tekstiä, mikäli radikalisoidutaan liikaa. Muistan eräänkin keskustelun yhden henkilön kanssa. Keskustelimme turvapaikanhakijoista ja jotenkin keskustelu siirtyi maassa oleviin thaimaalaisiin ja muihin aasialaisiin. Oma ajatukseni siihen oli se, että eiköhän nyt keskitytä laittomien karkoituksiin ja tp-hakijoiden vastaanoton pysäyttämiseen ensin, mutta tämä kyseinen henkilö oli vahvasti sitä mieltä, että Suomeen ei saisi tulla ketään muutakaan, koska se sotkee puhtaan suomalaisen rodun. Siinä kohtaa allekirjoittanut mietti useampaan kertaan, että mihin helvetin porukoihin sitä on tullut eksyttyä.

Realisti: Suomen maahanmuuttopolitiikan pitää olla selvästi nykyistä valikoivampaa. Se on ainoa toimiva keino puuttua mamujen heikkoon työllisyyteen, alkavaan alueiden segregaatiokehitykseen ja sisäisen turvallisuuden heikkenemiseen.

Etnonationalisti: Suomen maahanmuuttopolitiikan pitää olla selvästi nykyistä valikoivampaa, koska kansan rotupuhtaus uhkaa alittaa jo 95%:n kriisirajan. Amerikan natsipuolueen perustaja on asiasta samaa mieltä.

Toinen näistä vaihtoehdoista on äänestäjiin vetoavaa ja poliittisesti hyväksyttyä retoriikkaa, jolla voi myös saada yhteiskunnallisia tuloksia aikaiseksi. Epäilemättä täällä on hieman eri käsityksiä siitä, että kumpi se noista on.

[Hannu Niemi]

Puheenjohtajan kirjoituksia yli vuosikymmenen ajan luettuani oletan, että syy nuivaan asenteeseen etnonationalismia kohtaan ei ole niinkään ideologinen kuin pragmaattinen.

Näin tämän itsekin näen. Muutenkin tämä ketju on ollut erittäin kiehtovaa luettavaa. Aika vauhdikkaita johtopäätöksiä osa.