Voidaanko Suomen väestönvaihto vielä estää?

[Alabama]

Käsitänkö nyt oikein että naiset haluavat maistaa vähän etelän hedelmää, pelottavaa ja arvaamatonta mutta kuitenkin laskevat sen varaan että viime kädessä vhm on turvallisuuden takuumies joka pelastaa jos menee pieleen pahasti. Tämä on vähän samaa asiaa kun poliisi partiossa on nainen joka kirkuu pää punaisena mutta takana seisoo se mies joka on se turvallisuuden todellinen takuumies. Tahdon sanoa tällä vain sitä että jos nainen valitsee puolisokseen tietoisesti muslimin ja sen takia ajautuu ongelmiin minä en auta koska valinnoilla on seurauksensa.

Veli ei auttaisi sisartaan ja isä tytärtään? Näinkö? Henkinen kunniamurha tavallaan?: tytär on tehnyt tunnesyistä ja ilman järjenkäyttöä tyhmyyden, jota katuu ja kärsii sen takia ---> sisar, veli ja vanhemmat eivät auta oma-syy-kun-oli-niin-tyhmä-tyylillä. Paljon helpompaa olla auttamatta "naista", jolla ei ole tuttuja kasvoja.

Kylmä maailma eikö vain ja joskus realiteetit tulee vastaan, jos tytär tai sisko tekee tyhmyyden niin silloin tytär tai sisko myös kantaa vastuun eikö niin. Jos minä mokaan en ole huutamassa apua keneltäkään tai laske mitään kenenkään varaan viime kädessä jokainen vastaa itsestään ja päätökset tehdään sen mukaan.

Aikuinen ihminen kantaa tosin aina vastuun teoistaan. Kukas muukaan sen voisi tehdä? Se auttamispuoli tuli kyllä muutoin ihan selväksi.

[Alabama]

Jos kantisnainen avioituu mamumiehen kanssa, niin se nainen on todellisuudessa integroinut sen mamumiehen melko täydellisesti omaan kulttuuriinsa ja kasvattamalla seuraavan sukupolven ei-muslimi-ideologiaan leikannut mikromittakaavassa myös siivet islamisoitumiselta. Miten hyvä asia se sitten on sille naiselle itselleen, onkin jo ihan eri asia. Tästä näkökulmasta asiaa katsellessa, meidän pitäisi olla näille naisille ennemminkin kiitollisia kuin vihaisia. Jonkinlaista modernia marttyyriutta.

Kaikkein paras tietenkin olisi, jos tällaisia tilanteita ei tulisi ollenkaan eli ei päästettäisi suuria määriä muslimeja maahan.

[Gleb]

Nykyisen maahanmuuton jatkuessa kantaväestö jää vähemmistöksi seuraavina vuosina:

Ruotsi  2065
Norja   2070
Tanska 2105
Suomi  2145

http://olliimmonen.net/blogi/maahanmuuton-aiheuttama-vaestorakenteen-muutos/

Niin. Kovin on monenlaista ennustelua tästäkin liikenteessä. Ennusteluiden yhdistävä tekijä näyttäisi olevan oletus siitä, että kehitys jatkuu lähihistorian näyttämällä tavalla. Joka ei tietenkään ole ollenkaan varmaa, ja riippuu noin miljoonasta muuttujasta.

Mitä syntyvyyteen tulee, Hans Rosling piti havainnoivan TED-puheen aiheesta uskonto ja lapset (tai vauvat). Puheessa käytetyt tilastot osoittavat, että uskonto ei juurikaan vaikuta syntyvyyteen. Merkittävin muuttuja on hyvinvointi ja elintaso.

Religions and babies | Hans Rosling

[Gleb]

Jos kantisnainen avioituu mamumiehen kanssa, niin se nainen on todellisuudessa integroinut sen mamumiehen melko täydellisesti omaan kulttuuriinsa ja kasvattamalla seuraavan sukupolven ei-muslimi-ideologiaan leikannut mikromittakaavassa myös siivet islamisoitumiselta.

Tästäkään aiheesta ei kannattaisi tehdä kovin varmalta kuulostavia yleistyksiä. Jos jonkun yleistyksen haluaa tehdä, se on se, että kuvaamasi kaltainen integraatio riippuu merkittävästi muslimimiehen suvun uskonnollisuuden asteesta. Jos suku on vahvasti uskonnollinen, muslimimiehen on hyvin vaikea hyväksyä sitä että jälkikasvustaan tulisi sekulaareja, saati jonkun muun uskonnon jäseniä.

Toisaalta, kuten jo todettua, muslimimiehet eivät ole mitään kuuminta hottia kotimaisilla parisuhdemarkkinoilla, eivätkä he tule viemään teidän naisia siinä määrin kuin pelkäätte.

[törö]

Mitä myöhemmin yritetettäisiin estää, sitä enemmän väkivaltaa jouduttaisiin käyttämään. Suomi on pasifioitu yhteiskunta, jossa väkivallan käyttö on muukalaisten monipoli.

Suomi on muutosvastarintainen maa, jossa luotetaan sellaisiin johtajiin, jotka eivät opi mitään uutta. Kaikki K-kaupat ja S-marketit menevät nurin heti kun ruokatarvikkeet voi tilata ulkomailta ja sen jälkeen ei ole enää mitään, joten tarvitaan ulkomaalaisien muodostama rinnakkaisyhteiskunta, jonka verottamista voi suunnitella elinkeinoksi.

Ei siitäkään mitään tule vaan koulutetut mamut juoksevat pakoon ulkomaille, mutta onpahan ainakin mielikuva siitä, että toivoa löytyy vielä.

[Lalli IsoTalo]

... muslimimiehet eivät ole mitään kuuminta hottia kotimaisilla parisuhdemarkkinoilla ...

Helsingin kaduilla kävellessäni olen ollut havaitsevinani, että kaksi saman ryhmän edustajaa eri maista tuntuu olevan suosittu yhdistelmä. Toki otoskoko on niin pieni, että liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä ei kannata vetää.

[Titus]

Niin. Kovin on monenlaista ennustelua tästäkin liikenteessä. Ennusteluiden yhdistävä tekijä näyttäisi olevan oletus siitä, että kehitys jatkuu lähihistorian näyttämällä tavalla. Joka ei tietenkään ole ollenkaan varmaa, ja riippuu noin miljoonasta muuttujasta.

Tilastoihin ja väestöjakauman muuttumiseen, niin oletko nähnyt päivitettyä arviota milloin somaleiden määrä ylittää suomenruotsalaisten määrän (Suomessa).

Vuosia sitten ennusteltiin 2020-30, mutta se ei vissiin ole toteutumassa ?

[Gleb]

Tilastoihin ja väestöjakauman muuttumiseen, niin oletko nähnyt päivitettyä arviota milloin somaleiden määrä ylittää suomenruotsalaisten määrän (Suomessa).

Vuosia sitten ennusteltiin 2020-30, mutta se ei vissiin ole toteutumassa ?

En ole nähnyt. Enkä edes tiedä paljonko somaleita on Suomessa. Jos se on lähelläkään Wikipediassa mainittua somalin kielen puhujien määrää (vajaa 20 000), niin suomenruotsalaisten määrään ei yllettäne vielä aikoihin.

[Eisernes Kreuz]

Toisaalta, kuten jo todettua, muslimimiehet eivät ole mitään kuuminta hottia kotimaisilla parisuhdemarkkinoilla, eivätkä he tule viemään teidän naisia siinä määrin kuin pelkäätte.

Ehkäpä asian ydin ei olekaan siinä, että "neekerit vie meidän naiset".

On kolme ongelmaa:

1. Kantaväestö ei lisäänny tarpeeksi.
2. Uudet tulijat sen sijaan lisääntyvät enemmän kuin tarpeeksi.
3. Uutta väkeä tulee koko ajan runsaasti Afrikasta ja Lähi-idästä.

Tuo on sellainen yhdistelmä, joka ihan aikuisten oikeasti on demografisesti merkittävä.

Toki voimme jossitella ja vaikkapa esittää ajatuksen, että kantaväestö alkaakin kaikkialla Euroopassa lisääntyä kuin kanit samalla kun maahanmuutto Afrikasta ja Lähi-idästä hiipuu. Mitään merkkejä tästä ei kuitenkaan ole.

[Gleb]

2. Uudet tulijat sen sijaan lisääntyvät enemmän kuin tarpeeksi.

Jos vaikka katsoisit ylle linkkaamani Hans Roslingin puheen.

Jos lisääntyminen itsessään olisi tässä asiassa merkittävä tekijä, olisimme olleet kaikki lestadiolaisia jo jonkin aikaa.

[Tulevaisuus]

Toisaalta, kuten jo todettua, muslimimiehet eivät ole mitään kuuminta hottia kotimaisilla parisuhdemarkkinoilla, eivätkä he tule viemään teidän naisia siinä määrin kuin pelkäätte.

Ehkäpä asian ydin ei olekaan siinä, että "neekerit vie meidän naiset".

On kolme ongelmaa:

1. Kantaväestö ei lisäänny tarpeeksi.
2. Uudet tulijat sen sijaan lisääntyvät enemmän kuin tarpeeksi.
3. Uutta väkeä tulee koko ajan runsaasti Afrikasta ja Lähi-idästä.

Tuo on sellainen yhdistelmä, joka ihan aikuisten oikeasti on demografisesti merkittävä.

Toki voimme jossitella ja vaikkapa esittää ajatuksen, että kantaväestö alkaakin kaikkialla Euroopassa lisääntyä kuin kanit samalla kun maahanmuutto Afrikasta ja Lähi-idästä hiipuu. Mitään merkkejä tästä ei kuitenkaan ole.

Mikä tämä oletus jatkuvasta väestönkasvusta on onnentuojana, nytkin luonnonvarat ei riitä maailma tuhoutuu ympäriltä ja silti uutta porukkaa vain? Tuntuu aika erikoiselta päämäärältä,miksi emme mitoita toimintojamme siihen että väestö ei kasva ja ruveta elämään varojemme mukaan.

[no future]

Näissä väestönvaihtojutuissa ongelma on juuri kuten Gleb sanoo, eli yritetään parinkymmenen vuoden tilastoista piirtää 100+ vuoden ennustetta ja suoraa eksponentiaalisesti kasvavaa käyrää mitä sitten on kiva kauhistella. Ei ole tapahtunut kuitenkaan Ranskassa, Belgiassa, Britanniassa, Yhdysvalloissa, eikä edes Ruotsissa.

[Gleb]

Mikä tämä oletus jatkuvasta väestönkasvusta on onnentuojana, nytkin luonnonvarat ei riitä maailma tuhoutuu ympäriltä ja silti uutta porukkaa vain? Tuntuu aika erikoiselta päämäärältä,miksi emme mitoita toimintojamme siihen että väestö ei kasva ja ruveta elämään varojemme mukaan.

Vielä viimeisen kerran tässä ketjussa kehoitan katsomaan linkkaamani Hans Roslingin esityksen. Siitä tulee myös ilmi, miksi väestö kasvaa väkisinkin kymmenen miljardin paikkeille.

[Tulevaisuus]

Mikä tämä oletus jatkuvasta väestönkasvusta on onnentuojana, nytkin luonnonvarat ei riitä maailma tuhoutuu ympäriltä ja silti uutta porukkaa vain? Tuntuu aika erikoiselta päämäärältä,miksi emme mitoita toimintojamme siihen että väestö ei kasva ja ruveta elämään varojemme mukaan.

Vielä viimeisen kerran tässä ketjussa kehoitan katsomaan linkkaamani Hans Roslingin esityksen. Siinä tulee myös ilmi, miksi väestö kasvaa väkisinkin kymmenen miljardin paikkeille.

Näin on mutta miksi ne tänne pitää ottaa, yritän sanoa sitä että meitä on 5 miljoonaa (0,75 promillea) maailman väkiluvusta joten se mitä teemme tai emme tee ei merkkaa mitään maailman mittakaavassa. Itsemme voimme tuhota tällä yhtiöhumanismilla mutta silti mikään ei muutu vaan maailmaan tulee liikaa porukkaa.  Jatkuuko väestön vaihto vai tuleeko tähän mitään järkeä, mittasuhteet ovat aivan suunnattomat mitä kolmansiin maihin tulee väestöä lisää, en arastele kertoa että pelkään tulevaa.

[Lalli IsoTalo]

Tulevaisuuden ennusteissa on aina omat ongelmansa, riippumatta ennustusmenetelmästä.

Mutta kenelläkään ei pitäisi olla mitään ongelmaa havaita menneisyyden ja nykypäivän  trendiä, jossa turvallisista maista on kävellyt Suomeen tost-noin-vaan viimeiset 2,5 vuotta turvapaikanhakijoita. Tuskin tämäkään (maailmanhistoriallisesti hyvin erikoinen) trendi jatkuu ikuisesti, mutta kysyisin ketjuun kirjoittaneilta "haastajilta" (näitä on mielestäni aina hyvä olla), että eikö tämä jo ole jonkin väestönvaihdon indikaattori? Ts, onko väestönvaihto jo alkanut? Miksi turvallisista maista pitää ottaa turvapaikanhakijoita? Ei tuossa käsittämättömässä ajatuspierussa ole mukana hituskaan ns. tervettä järkeä, siten kuin hommalaisten enemmistö varmaakin tulkitsee terveen järjen! Haastajat, ettekö todellakaan näe em. trendissä mitään pahaenteistä?

Ja sitten pieni rukous loppuun: Jeesus, jos mahdollista, anna haastajien vastata ilman vetoamista ns. "kansainvälisiin sopimuksiin", koska niihin voidaan vedota molemmin puolin. Että jos vaan käytettäisiin tällä kertaa oman logiikan mukaisia argumentteja.

[Paju]

Jos kantisnainen avioituu mamumiehen kanssa, niin se nainen on todellisuudessa integroinut sen mamumiehen melko täydellisesti omaan kulttuuriinsa ja kasvattamalla seuraavan sukupolven ei-muslimi-ideologiaan leikannut mikromittakaavassa myös siivet islamisoitumiselta.

Sen verran komppaan, että jos sekaparin lapset leikkivät vapaa-ajalla luokkakavereiden kanssa, yökyläilevät suomalaisilla isovanhemmillaan  ja viettävät juhlapyhät ja loma-ajat Suomessa vaikka maalaisserkkujen luona, sekulaari kulttuurikylpy onnistunee. Tällaisen perheen lapset hyvinkin onnistuvat yhdistämään islamin harjoittamisen ja modernin arvomaailman tataarien tapaan.

Jos kuitenkin kaveripiirinä onkin moskeijan poppoo, välit suomalaiseen sukuun etäiset ja lomatkin vietetään muslimimaassa, identiteetti kytkeytynee vahvemmin vanhoollisempaan islamin tulkintaan.

Kumpi sitten onkin yleisempi vaihtoehto.

[Gleb]

Mutta kenelläkään ei pitäisi olla mitään ongelmaa havaita menneisyyden ja nykypäivän  trendiä, jossa turvallisista maista on kävellyt Suomeen tost-noin-vaan viimeiset 2,5 vuotta turvapaikanhakijoita. Tuskin tämäkään (maailmanhistoriallisesti hyvin erikoinen) trendi jatkuu ikuisesti, mutta kysyisin ketjuun kirjoittaneilta "haastajilta" (näitä on mielestäni aina hyvä olla), että eikö tämä jo ole jonkin väestönvaihdon indikaattori? Ts, onko väestönvaihto jo alkanut?

Väestönvaihto on mielestäni yliampuva termi. Se viestittää varmuudesta, jota meillä ei tulevaisuudesta ole, kuten itsekin toteat. Globaali väestön sekoittuminen on toki alkanut aikaa sitten, ja vain kiihtynyt lähivuosina. Trendistä huomauttaisin, että vaikka tänne porukkaa tuleekin, niin siihen suhtaudutaan jo yleisestikin toisella tavalla kuin ennen vuoden 2015 ryöppyä. Turvapaikkoja jaetaan kitsaammin ja asiaan suhtaudutaan kautta linjan tiukemmalla otteella ihan jo viranomaistasolta lähtien. Lyhyen aikavälin trendi ei siis ole mielestäni kovinkaan luotettava mittari tässäkään suhteessa.

Miksi turvallisista maista pitää ottaa turvapaikanhakijoita? Ei tuossa ajatuspierussa ole mukana hituskaan ns. tervettä järkeä, siten kuin hommalaisten enemmistö varmaakin tulkitsee terveen järjen!

Koko humanitäärisen maahanmuuton mielekkyyden voi toki kyseenalaistaa. Sehän on vain tekohengitystä, ei ratkaisu. Tämä näyttää olleen täällä useamman kerran, mutta vielä kerran pojat.

Immigration, World Poverty and Gumballs

[Lalli IsoTalo]

Mitä syntyvyyteen tulee, Hans Rosling piti havainnoivan TED-puheen aiheesta uskonto ja lapset (tai vauvat). Puheessa käytetyt tilastot osoittavat, että uskonto ei juurikaan vaikuta syntyvyyteen. Merkittävin muuttuja on hyvinvointi ja elintaso.

Religions and babies | Hans Rosling

Hans Rosling on ehkä maailman paras tilastollisen tiedon esittäjä, ja esitys on erinomainen, enkä epäile hänen dataansa.

Mutta tuo esitys oli "lapsia naista kohden". Ja siirryn hieman syrjään kirjoittajan pointista siihen, että kun muslimi perheenyhdistää Suomeen vaimoja, he tulevat alhaisen tulotason maista, joten lasten määrä voi olla mitään vaan. Ja vaikka kullakin on vaimolla olisi vain 3-4 lasta, yhdellä muslimimiehellä voi 12-16 lasta Suomessa yhteiskunnan elätettävänä. Suurin ongelma ei ole se, että ne ns. "vievät meidän naiset", vaan että kehitysmaiden muslimiehet perheenyhdistävät tänne oman vaimonsa lapsineen, ja jatkavat lisääntymistä täällä, yhteiskunnan kustannuksella.

[Alarik]

Mikä tämä oletus jatkuvasta väestönkasvusta on onnentuojana, nytkin luonnonvarat ei riitä maailma tuhoutuu ympäriltä ja silti uutta porukkaa vain? Tuntuu aika erikoiselta päämäärältä,miksi emme mitoita toimintojamme siihen että väestö ei kasva ja ruveta elämään varojemme mukaan.

Nythän ongelma on ettei kantismäärä pysy edes ennallaan. Se luo riskejä: vaikka heikompi puolustuskyky Venäjää/väestönvaihtoa vastaan tai vapautuvaa tilaa ottaa maahanmuuttoa jne. Syntyvyys olisi siis saatava ylös ellei haluta alkuunsa nostaa käsiä ylös ja antaa parhaita aseita suvakeille.

Toinen asia on, että kokeeko ongelmaksi Suomelle/maailmalle sen jos juuri suomalaisia olisi enemmän - että vaikka 120miljoonaa kantissuomalaista tuhoaisi maailman ja sen sijaan vähenevä määrä olisi kiva juttu - kenelle?

Kolmas asia on, että kun puhutaan maailmassa miljardien väestökasvuista, niin jos vaikka pottunokka-finskit lisääntyisi yli 100miljoonaan, ei se oikeasti tuntuisi missään. Se saattaisi jopa edistää kaikkien ympäristöä säästävien tekniikoiden levitystä maailmaan, eli päinvastoin olla hyödyksi maailmalle ja ympäristölle.

Neljänneksi on kehitteillä tekniikoita vaikka proteiinien ja rasvojen valmistamiseksi valon avulla keinotekoisesti, jolloin tulee olemaan pienempi tarve kuluttaa suoraan luontoresursseja. Kritiikki väkimäärän suorasta haitasta ympäristölle alkaa olla pätemätöntä, eli sen voinee katsoa olevan valheellista propagandaa jolla perusteella lapsensa hankkimattajättävä ei ole niinkään "tiedostava" kuin oikein kunnolla lorottamalla silmäänkustu.

[Lalli IsoTalo]

Koko humanitäärisen maahanmuuton mielekkyyden voi toki kyseenalaistaa. Sehän on vain tekohengitystä, ei ratkaisu. Tämä näyttää olleen täällä useamman kerran, mutta vielä kerran pojat.

Immigration, World Poverty and Gumballs

Tämä hommalaisille tuttu, erittäin hyvä Glebin linkkaama kerran-vielä-poijaat-video todistaa, että humanitaarinen maahanmuutto ei ole ratkaisu, eli päätelmä on sama kuin Hommalla keskimäärin. Voidaanko siitä vetää se johtopäätös, että humanitaarinen maahanmuutto lopetetaan, koska asiantuntijat ovat sitä mieltä?

Onko Suomessa tähänkään asti kuunneltu todellisia asiantuntijoita?

Siitä lähtien kun Suomi imutti tänne somaleita Moskovasta viime vuosituhannella, asiantuntijoiden kuuulemattomuus on mennyt koko ajan huonompaan suuntaan.

Kiitos Gleb linkistä, mutta vasta kun terveen järjen vastaiset väestönsiirrot kehitysmaista Suomeen lopetetaan, lopetan meuhkauksen väestönvaihdosta. 

[Tulevaisuus]

Mikä tämä oletus jatkuvasta väestönkasvusta on onnentuojana, nytkin luonnonvarat ei riitä maailma tuhoutuu ympäriltä ja silti uutta porukkaa vain? Tuntuu aika erikoiselta päämäärältä,miksi emme mitoita toimintojamme siihen että väestö ei kasva ja ruveta elämään varojemme mukaan.

Nythän ongelma on ettei kantismäärä pysy edes ennallaan. Se luo riskejä: vaikka heikompi puolustuskyky Venäjää/väestönvaihtoa vastaan tai vapautuvaa tilaa ottaa maahanmuuttoa jne. Syntyvyys olisi siis saatava ylös ellei haluta alkuunsa nostaa käsiä ylös ja antaa parhaita aseita suvakeille.

Toinen asia on, että kokeeko ongelmaksi Suomelle/maailmalle sen jos juuri suomalaisia olisi enemmän - että vaikka 120miljoonaa kantissuomalaista tuhoaisi maailman ja sen sijaan vähenevä määrä olisi kiva juttu - kenelle?

Kolmas asia on, että kun puhutaan maailmassa miljardien väestökasvuista, niin jos vaikka pottunokka-finskit lisääntyisi yli 100miljoonaan, ei se oikeasti tuntuisi missään. Se saattaisi jopa edistää kaikkien ympäristöä säästävien tekniikoiden levitystä maailmaan, eli päinvastoin olla hyödyksi maailmalle ja ympäristölle.

Neljänneksi on kehitteillä tekniikoita vaikka proteiinien ja rasvojen valmistamiseksi valon avulla keinotekoisesti, jolloin tulee olemaan pienempi tarve kuluttaa suoraan luontoresursseja. Kritiikki väkimäärän suorasta haitasta ympäristölle alkaa olla pätemätöntä, eli sen voinee katsoa olevan valheellista propagandaa jolla perusteella lapsensa hankkimattajättävä ei ole niinkään "tiedostava" kuin oikein kunnolla lorottamalla silmäänkustu.

Eli matkustaminen, ruuan tuottaminen, rakennukset tai infra yms.yms...  ei kuluta luonnonvaroja? Ja vaikka kuinka keksitään tekniikoita millä tehdään asioita tehokkaammin kuka ne maksaa ja missä ne otetaan käyttöön. Aivan oikein, länsimaissa ja se tarkoittaa taas sitä että vyöry kasvaa entisestään.  Kyllä luonnonvaroja kuluu aina enemmän mitä enemmän on ihmisiä nyt kolmansissa maissa painetaan lapsia maailmaan pää punaisena ja sitten tullaan tänne kun ei muualle mahdu ja mikä muuttuu. Ei yhtään mikään.

[edb]

Tilastokeskus kertoo meille kuinka paljon Suomessa asuu äidinkielenään muuta kuin suomea, ruotsia tai saamea puhuvia. Alla on tiedot viisivuosittain lähtien vuodesta 1980. Olen laskenut viereen kertoimen, kuinka suuri muutos on suhteessa edelliseen viisivuotiskauteen.

Vieraskielisten osuus puolitoistakertaistuu viidessä vuodessa!


vuosi   kotim muutos         ulkom muutos
1980  4778632          |      9146   
1985  4897705   1,02   |     12959   1,42
1990  4973695   1,02   |     24783   1,91
1995  5051177   1,02   |     65649   2,65
2000  5081888   1,01   |     99227   1,51
2005  5111246   1,01   |    144334   1,45
2010  5150888   1,01   |    224388   1,55
2015  5157746   1,00   |    329562   1,47

Huomaamme että kotimaisia kieliä puhuvien määrässä muutos edellisvuoteen on pienentynyt sadasosalla aina 15 vuoden välein. Tätä on käytetty ennusteessa. Erityisesti kannattaa huomata että nykytahdilla kotimaisia kieliä puhuvien määrä alkaa laskea joskus vuoden 2025 jälkeen.

Muutoskerroin vieraskielisten määrässä keskimäärin on ollut huimaavat 1,73 kun lähdetään vuodesta 1990, jolloin nykymuotoinen väestönvaihto aloitettiin. Vuoden 2015 rynnistys ei näy näissä tilastoissa. Ennusteessa olen käyttänyt kerrointa 1,5.

Ja näin väestönvaihto siis jatkuu jos mikään ei muutu:

2020  5157746   1,00   |    494343   1,5
2025  5157746   1,00   |    741514   1,5
2030  5106168   0,99   |   1112271   1,5
2035  5055106   0,99   |   1668407   1,5
2040  5004555   0,99   |   2502611   1,5
2045  4904464   0,98   |   3753917   1,5
2050  4806375   0,98   |   5630875   1,5


Näillä eväillä huomaamme että vieraita kieliä äidinkielenään puhuvia on suomessa enemmän kuin kotimaisia kieliä puhuvia joskus vuosien 2045 ja 2050 välillä. Toki jo kauan ennen tätä suomalaisten veronmaksajien rahat ovat loppuneet.

On vielä huomautettava että kaikki vieraskieliset eivät ole matuja, sillä suuria kielivähemmistöjä ovat venäjää ja viroa puhuvat.

[Tulevaisuus]

Tilastokeskus kertoo meille kuinka paljon Suomessa asuu äidinkielenään muuta kuin suomea, ruotsia tai saamea puhuvia. Alla on tiedot viisivuosittain lähtien vuodesta 1980. Olen laskenut viereen kertoimen, kuinka suuri muutos on suhteessa edelliseen viisivuotiskauteen.

Vieraskielisten osuus puolitoistakertaistuu viidessä vuodessa!


vuosi   kotim muutos         ulkom muutos
1980  4778632          |      9146   
1985  4897705   1,02   |     12959   1,42
1990  4973695   1,02   |     24783   1,91
1995  5051177   1,02   |     65649   2,65
2000  5081888   1,01   |     99227   1,51
2005  5111246   1,01   |    144334   1,45
2010  5150888   1,01   |    224388   1,55
2015  5157746   1,00   |    329562   1,47

Huomaamme että kotimaisia kieliä puhuvien määrässä muutos edellisvuoteen on pienentynyt sadasosalla aina 15 vuoden välein. Tätä on käytetty ennusteessa. Erityisesti kannattaa huomata että nykytahdilla kotimaisia kieliä puhuvien määrä alkaa laskea joskus vuoden 2025 jälkeen.

Muutoskerroin vieraskielisten määrässä keskimäärin on ollut huimaavat 1,73 kun lähdetään vuodesta 1990, jolloin nykymuotoinen väestönvaihto aloitettiin. Vuoden 2015 rynnistys ei näy näissä tilastoissa. Ennusteessa olen käyttänyt kerrointa 1,5.

Ja näin väestönvaihto siis jatkuu jos mikään ei muutu:

2020  5157746   1,00   |    494343   1,5
2025  5157746   1,00   |    741514   1,5
2030  5106168   0,99   |   1112271   1,5
2035  5055106   0,99   |   1668407   1,5
2040  5004555   0,99   |   2502611   1,5
2045  4904464   0,98   |   3753917   1,5
2050  4806375   0,98   |   5630875   1,5


Näillä eväillä huomaamme että vieraita kieliä äidinkielenään puhuvia on suomessa enemmän kuin kotimaisia kieliä puhuvia joskus vuosien 2045 ja 2050 välillä. Toki jo kauan ennen tätä suomalaisten veronmaksajien rahat ovat loppuneet.

On vielä huomautettava että kaikki vieraskieliset eivät ole matuja, sillä suuria kielivähemmistöjä ovat venäjää ja viroa puhuvat.

Tuli tästä mieleen jos matutus on päätetty ja asialle ei mitään voi niin houkutellaan tänne virolaisia niillä on kieli lähellä meitä ja kulttuuri tausta osuu paremmin kohdalleen kuin... noh, kyllä te tiedätte sen toisen kanssa. Eli lyhyesti: vastustetaan haittamaahan muuttoa ja edistetään meille paremmin sopivaa. Kai itsenäinen valtio saa vielä valita ketä tänne tulee ja millä ehdoilla.

[ismolento]

Itsepäinen suomalaisnainen kasvattaa lapsensa kristityssä ympäristössä kristityiksi eikä muslimimies pysty vaikuttamaan siihen tippaakaan. Sitä paitsi muslimikulttuureissa on naisten homma kasvattaa lapset. Muslimimiehen on myöhäistä vinkaista enää siinä vaiheessa, kun koulu ja ympäristö ovat pässinpääaidin lisäksi muokanneet lapsesta kristityn. Seka-avioliitot ovat AINOA keino muslimien sulauttamiseen valtaväestöön. Mikään muu ei toimi.

Tartun tähän, koska tuo on silkkaa disinformaatiota. Asia on juuri päinvastoin.

Muslimimies kasvattaa lapsensa ja kieltää äitiä puuttumasta asiaan. Sanaa painotetaan nyrkillä ja veitselläkin. Itsepäisyys vaihtuu alistuneisuudeksi nopeasti. Muhametti vie lapsensa kotimaahansa ympärileikattavaksi ilman äidin suostumusta. Lapsesta tulee muhamettilainen.

Eikä suomalaisnaisen alistumiseen tarvita edes väkivaltaa. Kun katsoo miten suurella innolla maahantunkijoita, kuten arabi- ja somalimuslimeita sekä islamia naisten taholta puolustellaan, niin ne paskat nakkaavat kristilliselle kasvatukselle, mistään kansallistunteesta puhumattakaan.

[hulaq]

Poistelin hieman viestejä ketjun alkupäästä, älkää ihmetelkö.
Pysytään samalla tarpeeksi kaukana mistään toivotaan toivotaan -jutuista, etteit immeiset loukkaannu.

[Gleb]

Näillä eväillä huomaamme että vieraita kieliä äidinkielenään puhuvia on suomessa enemmän kuin kotimaisia kieliä puhuvia joskus vuosien 2045 ja 2050 välillä.

Samoilla eväillä huomaamme, että 2080 vieraskielisiä on Suomessa 62 miljoonaa. Se, kuinka relevanttia tällainen reikäpäinen kertolaskuleikki on, onkin toinen tarina.

[Nikolas]

Väestönvaihto voidaan estää ja tähän asti toteutuneelle kehitykselle voidaan tehdä paljon, kunhan sopivista keinoista päästään riittävään yksimielisyyteen. Kyse on lähes kokonaan poliittisesta tahdosta.

Voivottelun ja tappiomielialan ripottelun sijaan voisitte miettiä keinoja millä kansaan sytytetään oivalluksen lamppu ja herätetään tahto.

[ismolento]

Jos kantisnainen avioituu mamumiehen kanssa, niin se nainen on todellisuudessa integroinut sen mamumiehen melko täydellisesti omaan kulttuuriinsa ja kasvattamalla seuraavan sukupolven ei-muslimi-ideologiaan leikannut mikromittakaavassa myös siivet islamisoitumiselta.

Sen verran komppaan, että jos sekaparin lapset leikkivät vapaa-ajalla luokkakavereiden kanssa, yökyläilevät suomalaisilla isovanhemmillaan  ja viettävät juhlapyhät ja loma-ajat Suomessa vaikka maalaisserkkujen luona, sekulaari kulttuurikylpy onnistunee. Tällaisen perheen lapset hyvinkin onnistuvat yhdistämään islamin harjoittamisen ja modernin arvomaailman tataarien tapaan.

Jos kuitenkin kaveripiirinä onkin moskeijan poppoo, välit suomalaiseen sukuun etäiset ja lomatkin vietetään muslimimaassa, identiteetti kytkeytynee vahvemmin vanhoollisempaan islamin tulkintaan.

Kumpi sitten onkin yleisempi vaihtoehto.

Sitähän voi tarkastella maista kuten nyt vaikkapa Saksa, Iso-Britannia tai Ranska, mihin suuntaan kehitys on noissa maissa mennyt. Ruotsikin alkaa käydä jo "hyvästä" esimerkistä. Ei Suomi tule olemaan mikään poikkeus.

[edb]

Näillä eväillä huomaamme että vieraita kieliä äidinkielenään puhuvia on suomessa enemmän kuin kotimaisia kieliä puhuvia joskus vuosien 2045 ja 2050 välillä.

Samoilla eväillä huomaamme, että 2080 vieraskielisiä on Suomessa 62 miljoonaa. Se, kuinka relevanttia tällainen reikäpäinen kertolaskuleikki on, onkin toinen tarina.

No, pohjana on Tilastokeskuksen data. Trendi on ollut hämmästyttävän pysyvä 1990-luvun puolivälistä lähtien. Enkä väitä että tulee käymään kuten olen laskenut, vaan että jos nykymeno jatkuu, tämä siitä seuraa.

[Alabama]

Jos kantisnainen avioituu mamumiehen kanssa, niin se nainen on todellisuudessa integroinut sen mamumiehen melko täydellisesti omaan kulttuuriinsa ja kasvattamalla seuraavan sukupolven ei-muslimi-ideologiaan leikannut mikromittakaavassa myös siivet islamisoitumiselta.

Sen verran komppaan, että jos sekaparin lapset leikkivät vapaa-ajalla luokkakavereiden kanssa, yökyläilevät suomalaisilla isovanhemmillaan  ja viettävät juhlapyhät ja loma-ajat Suomessa vaikka maalaisserkkujen luona, sekulaari kulttuurikylpy onnistunee. Tällaisen perheen lapset hyvinkin onnistuvat yhdistämään islamin harjoittamisen ja modernin arvomaailman tataarien tapaan.

Jos kuitenkin kaveripiirinä onkin moskeijan poppoo, välit suomalaiseen sukuun etäiset ja lomatkin vietetään muslimimaassa, identiteetti kytkeytynee vahvemmin vanhoollisempaan islamin tulkintaan.

Kumpi sitten onkin yleisempi vaihtoehto.

Joo, kaikki riippuu mamujen lukumäärästä eli niiden yhteisöjen meille "turvallisesta" koosta. Jos käydään vaikka islamilaista koulua tai ollaan normaalissa koulussa, jossa on jo enemmistö muslimioppilaita, perjantaisin tavataan moskeijakavereita, muslimikauppiaan kaupassa käydään tekemässä ostokset, hiukset leikkaa erikseen miehille ja naisille tarkoitettu muslimiparturi, televisiosta katsotaan satelliitin välityksellä oman kulttuurin ohjelmia, harrastuksiin menevä aika vietetään sekin muslimikaverien kanssa, niin silloin valtakulttuuri jää automaattisesti jalkoihin, vaikka äiti olisikin kanta-asukas. Ennesvanhaan mamuja tipahteli harvakseltaan pelkkinä tippoina ja niiden oli sen takia pakko sulautua kantaväestöön. Nyt mamutsunamin alle jäänyt -no toistaiseksi vielä- valtakulttuuri on jäämässä häviölle.