2017-08-20 Turun terrori-isku: Rebekka Härkönen/Jussi Halla-aho -kausti

[Ernst]

Laki ei tunne erikseen mitään "vainoamistyyppistä toimintaa", jollaiseen Tolvanen yrittää lain tulkintaa "yhteiskunnan julkisen intressin" perusteella taivuttaa. Viranomaiset ovat todenneet, että kyse ei ole ollut lain tarkoittamasta vainoamisesta. Jos se ei kelpaa, on muutettava lakia. Ja kaikesta metelistä huolimatta kukaan ei ole toistaiseksi määritellyt, kuinka lakia pitäisi muuttaa.

Joka asiasta ei voi kirjoittaa lakia erikseen. Tolvanen ei ota huomioon sitä, että laaja joukko ihmisiä saattaa olla jostakin artikkelista, lehtijutusta tai muusta immateriaalista yhtäaikaisesti kovinkin eri mieltä, tuohtunut ja reagoida sitä ja tekijää voimakkasti arvostellen. Jos näin käy ja Tolvasen laintulkinnalinen twisti olisi mahdollista, täytyisi löytää se vainoaja. Erimielinen eli kriittinen, arvostelija siis, tulisi tahtomattaan sotketuksi rikostutkintaan. Arvottaisiinko vainoajaksi se kärkeväsanaisin?

Media tunnetusti esittää itse varsin autoritääristä kritiikkiä vaikkapa taiteesta tai poliittisista ryhmistä ja suhtautuu taiteentekijöiden tuohtumukseen kritiikistä sanoisinko kintaalla viitaten. Nyt media olisi sitten vaatimassa itseensä kohdistuvan arvostelun kriminalisoimista, jos arvostelu on laajaa.

Unohtakaa koko juttu. Siitä ei seuraa mitään muuta kuin lisää autoritäärisyyttä. Tehkää hommanne paremmin. Älkää antako senttareittenne juoksennella medianne nimissä ihan valtoiminaan. Käyttäkää työnjohto-oikeuttanne.

[ämpee]

Kuvassa kaksi hän seisoskelee kädet taskussa toisen uhrin vieressä.

Ehkä hän vain häpesi veren tahrimia käsiään ?

[Lahti-Saloranta]

Minua kiinnostaisi tämä kohta:
"– Kun ei ollut mitään muuta, painoin kädelläni kasvoihin puukotetun naisen poskessa ammottavaa reikää. Yritin saada verenvuodon loppumaan.
Joku toi paperia, ja ambulanssin ihminen antoi sidetaitoksia."

Kyseessähän on selvä hoitovirhe josta pitäisi tehdä ilmoitus. On aivan käsittämätöntä että ambulanssihenkilökunta ei itse anna ensiapua vaan ojentelee sidetaitoksi kun sivullinen maalikko yrittää tyrehdyttää uhrin verenvuotoa.
Jos juttu on perätön niin toimittaja Härkönen maalittaa kyseisen ambulanssin henkilökunnan.

[anatall]

Minua kiinnostaisi tämä kohta:
"– Kun ei ollut mitään muuta, painoin kädelläni kasvoihin puukotetun naisen poskessa ammottavaa reikää. Yritin saada verenvuodon loppumaan.
Joku toi paperia, ja ambulanssin ihminen antoi sidetaitoksia."

Kyseessähän on selvä hoitovirhe josta pitäisi tehdä ilmoitus. On aivan käsittämätöntä että ambulanssihenkilökunta ei itse anna ensiapua vaan ojentelee sidetaitoksi kun sivullinen maalikko yrittää tyrehdyttää uhrin verenvuotoa.
Jos juttu on perätön niin toimittaja Härkönen maalittaa kyseisen ambulanssin henkilökunnan.

Sekin on käsittämätöntä, että tämä supersankari painelee ammottavaa avohaavaa paljain käsin mutta hänen kätensä, saati sitten vaaleat housunsa eivät tahriudu kuvien mukaan vereen lainkaan.

Tässä hän on paikalla seuraavana päivänä, samoissa vaatteissa.

[Pöllämystynyt]

Minua kiinnostaisi tämä kohta:
"– Kun ei ollut mitään muuta, painoin kädelläni kasvoihin puukotetun naisen poskessa ammottavaa reikää. Yritin saada verenvuodon loppumaan.
Joku toi paperia, ja ambulanssin ihminen antoi sidetaitoksia."

Kyseessähän on selvä hoitovirhe josta pitäisi tehdä ilmoitus. On aivan käsittämätöntä että ambulanssihenkilökunta ei itse anna ensiapua vaan ojentelee sidetaitoksi kun sivullinen maalikko yrittää tyrehdyttää uhrin verenvuotoa.

Todella hyvä huomio! Annetun, tai oikeastaan antamatta jääneen hoidon asianmukaisuuden selvittäminen olisi yksi kätevä tapa tuoda valaistusta tähän asiaan. Kiveäkään ei pidä jättää kääntämättä, jotta totuus tästä tapauksesta selviäisi. Tapaus pitää kerta kaikkiaan selvittää siten, jotta Härkönen joko toimittaa todisteet, tai myöntää valehdelleensa tai tulleensa harhaanjohdetuksi. Härkösen ratsastus massamedian hysterian aalloilla, joita hän on itse kiihottanut, ja hänen populistinen vetoamisensa salattuihin todisteisiin on saatava loppumaan. Journalistisen valta-asemansa väärinkäytöllään, toimimalla yhtä aikaa todisteiden vartijana ja näillä väitetyillä todisteilla ratsastaen, toisinajattelua leimatakseen ja leimoilla vaientaakseen, Härkönen tekee koko ajan vakavaa vahinkoa demokratialle.

Ihmetyttää kyllä hieman, eikö ketään silminnäkijää ole löytynyt asian selvittämiseksi. Huhuja toki on, mutta ne ovat todisteettomina yhtä kelvottomia kuin Härkösen väitteet. Huhujen kannalta on kuitenkin niin, että Härkönen puhuu yhtä ja huhut toista. Sana sanaa vastaan siis. Valitettavasti vain toisella osapuolella on massamedian koneistot käytössään.

[Roope]

Kansanedustaja Ulla Parviainen jätti kirjallisen kysymyksen toimittajien kokemasta häirinnästä

Kansanedustaja Ulla Parviainen (kesk.) jätti tiistaina kirjallisen kysymyksen liittyen julkista työtä tekevien kokemaan häirintään. Myös muut poliitikot ovat ottaneet tiistaina kantaa asiaan päätoimittajien kannanoton seurauksena.
...
Tiistaina Twitterissä muutamat kansanedustajat, kuten Sari Multala (kok.), Satu Hassi (vihr.) ja Pauli Kiuru (kok.) myös vaativat muutosta kannanoton vuoksi.

–Toimittajien ja julkisuudessa työtään tekevien uhkailuun on voitava puuttua, Multala kirjoittaa Twitterissä.

Toisaalta kannanotto herätti myös kriittisiä kommentteja, kuten perussuomalaisten Jani Mäkelältä.

–Kiva. Tämä varmaan tarkoittaa myös, että media mm. lopettaa yhteiskunnallisten toimijoiden vainoamisen näiden uskonnollisten ja poliittisten näkemysten takia? tviittasi Mäkelä tiistaina.

Aamulehti 10.4.2018

Kirjallinen kysymys KK 127/2018 vp

Ulla Parviainen kesk
Kirjallinen kysymys sananvapauden turvaamisesta

Eduskunnan puhemiehelle

Viime aikoina on yhä enemmän tullut esille tapauksia, joissa journalisteja ja muita avoimesti omalla nimellään toimivia ihmisiä painostetaan ja uhkaillaan. Häirintä on lisääntynyt ja muuttunut järjestelmälliseksi ja joissakin tapauksissa myös masinoiduksi. Osa häiritsijöistä toimii nimimerkin suojista tai tekaistuilla nimillä. Nettiaikana saadaan hetkessä ryöpsähtämään massiivinenkin mustamaalauskampanja, johon puuttuminen on vaikeaa ja oikean tiedon levittäminen liki mahdotonta. Uhrin ja hänen läheistensä elämään tämä voi pahimmillaan vaikuttaa erittäin paljon.

Suomalaisen yhteiskunnan pitää huolehtia siitä, että työtään voi tehdä ilman pelkoa kiusanteosta, häirinnästä tai vainoamisesta. Pahimmillaan ja jatkuessaan häirintä voi synnyttää itsesensuurin kulttuurin ja siten uhata sananvapautta.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Miten toimittajien ja muiden julkisuudessa toimivien ihmisten oikeusturvaa parannetaan ja
vastaako nykyinen lainsäädäntö niihin uudenlaisiin ongelmiin, joita on ilmennyt?

Helsingissä 10.4.2018

Ulla Parviainen kesk

Eduskunta

Kirjallinen kysymys KK 126/2018 vp

Matti Semi vas
Kirjallinen kysymys netissä tapahtuvan kiusaamisen ja häirinnän ehkäisemisestä

Eduskunnan puhemiehelle

Internetissä tapahtuvat kiusaaminen, häirintä ja kunnianloukkaukset ovat lisääntyneet viime vuosina mm. sosiaalisen median myötä. Ilmiö on valitettavan tuttu esimerkiksi koulukiusaamisen muotona lasten ja nuorten keskuudessa, mutta sitä tapahtuu myös aikuisten kesken. On huolestuttavaa, että myös meillä Suomessa esimerkiksi toimittajat ja ihmisoikeusaktivistit ovat viime aikoina joutuneet massiivisten verkossa tapahtuvien hyökkäysten ja uhkausten kohteeksi ja joutuvat pelkäämään oman ja perheensä turvallisuuden vuoksi. 

Kun kohteeksi joutunut henkilö löytää itsestään loukkaavaa materiaalia, hän voi ensin yrittää selvittää asiaa asianomaisen kanssa. Jos tämä ei auta tai onnistu, kohteeksi joutunut henkilö voi ottaa yhteyttä nettisivun tai sosiaalisen median kanavan ylläpitoon. Vakavimmissa tapauksissa uhri on oikeutettu vahingonkorvauksiin ja tekijä sakkoihin tai jopa vankeuteen, joten tällöin asia siirtyy poliisille. Ihmiset ovat kuitenkin hyvin erilaisessa asemassa sen suhteen, miten he osaavat ja pystyvät puolustamaan itseään tällaisissa tilanteissa. Lapset eivät välttämättä uskalla puhua asiasta aikuisille tarpeeksi ajoissa, ja toisille saattaa nousta kynnykseksi ottaa yhteyttä ulkomaiseen sivustoon. 
Sosiaalisen median aikakaudella loukkaava materiaali saattaa kuitenkin lähteä leviämään todella nopeasti. Tällöin uhrin oikeusturvan kannalta on oleellista saada materiaali poistettua netistä mahdollisimman nopeasti. Viranomaisten toimintamahdollisuudet saattavat olla epäselviä varsinkin tilanteissa, joissa suomalaiset käyttävät ulkomaisia sivustoja ja sosiaalisen median kanavia. 

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Onko uhrilla tarpeeksi mahdollisuuksia puolustaa itseään, kun hän löytää netistä loukkaavaa materiaalia ja
miten poliisin toimivaltuuksia voi parantaa netissä tapahtuvaan kiusaamiseen, häirintään ja kunnianloukkauksiin puuttumisessa?

Helsingissä 10.4.2018

Matti Semi vas

Eduskunta

[Lahti-Saloranta]

Täyttääköhän tuo ambulanssihenkilöiden väitetty toiminta rikoksen tunnusmerkistön eli voisiko siitä tehdä tutkintapyynnön. Kyseessä on kohtalaisen vakava juttu jos ambulanssi ei ota loukkaantuneesta hoitovastuuta vaan pelkästään avustaa puoskaroinnissa. Potilaan avohaavaa on lääpitty paskasilla sormilla eikä ambulanssin henkilökunta edes ymmärrä puhdistaa haavaa.
Härköseltä varmaan unohtui kertomatta että tuo sankarimatu vietiin sairaalaan jossa hän suoritti vaativimmat leikkaukset kirurgien ojentaessa hänelle instrumentteja.

[sattuma]

Minua kiinnostaisi tämä kohta:
"– Kun ei ollut mitään muuta, painoin kädelläni kasvoihin puukotetun naisen poskessa ammottavaa reikää. Yritin saada verenvuodon loppumaan.
Joku toi paperia, ja ambulanssin ihminen antoi sidetaitoksia."

Kyseessähän on selvä hoitovirhe josta pitäisi tehdä ilmoitus. On aivan käsittämätöntä että ambulanssihenkilökunta ei itse anna ensiapua vaan ojentelee sidetaitoksi kun sivullinen maalikko yrittää tyrehdyttää uhrin verenvuotoa.
Jos juttu on perätön niin toimittaja Härkönen maalittaa kyseisen ambulanssin henkilökunnan.

Ensimmäiset ensiaputarvikkeet tulivat todennäköisesti poliisiautosta.

Jälkimmäisessä kuvassa näkyy ammattitaidolla sidottuja siteitä sekä ammattimies, jolla on siniset muovihanskat kädessä.

Oikeastaan tuossa kohtaa näkyy selvä satuilu.

[Emo]

Kuulusteluissa tulee ilmi semmoinen asia että Hossaini oli käynyt työharjoittelupaikassaan oudon levottomaksi kahden aikoihin iltapäivällä ja koko ajan tuijotellut ja räpläillyt puhelintaan,  työkaverit olivat kiinnittäneet tähän huomiota.
Poliisit tenttasivat tästä asiasta Hossainia, työpäivän jälkeen Hossaini meni suoraan torille missä sitten tapahtumat alkoivatkin ja Hossain oli aitiopaikalta katsomassa.
Kannattaa huomioida se että Hossain ei kertonut kuulusteluissa poliiseille tuntevansa puukottajaa, mutta lehtijutussa hän kertoo tutustuneensa Abderrahmaniin Pansion vokissa...

Eli Härkösen syyttä suotta sankariksi nostama Hossaini tiesi, että hänen kaverinsa  alkaa piakkoin puukottamaan Turun torilla? Onko Hossainikin oikeudessa/vankilassa?
Hän on kanssarikollinen.

[Roope]

Eduskuntaryhmien puheenjohtajien mielestä julkista työtä tekevien vainoamiseen pitää puuttua – Palloa heitetään oikeusministerin suuntaan

[...]

Sdp:n Antti Lindtman pitää huolestuttavana kehitystä, jossa toimittajat joutuvat pelkäämään joutuvansa systemaattisen vainon kohteeksi sen perusteella, mistä aiheista kirjoittavat.

Hän toivoisi, että oikeusministeri tekisi asiasta selvityksen.

Sdp on jo aiemmin esittänyt, että poliisiin perustettaisiin oma erikoisyksikkö tutkimaan netissä tapahtuvia kunnianloukkaus-, vaino- ja uhkailurikoksia.

–Tämä on uusi maailma ja käytännöt vaihtelevat eri puolilla Suomea. Oma yksikkö parantaisi ja systematisoisi näiden netissä tapahtuvien kunnianloukkausrikosten tutkintaa.

Toinen asia, jota selvityksessä voisi Lindtmanin mukaan pohtia, on se, pitäisikö kunnianloukkauksen ja uhkailun olla yleisen syyteoikeuden alainen rikos, jos siinä selkeästi on yhteiskunnallinen intressi.

–Voisiko ajatella, että vainoamisesta olisi olemassa myös törkeä tekomuoto, jossa yhtenä kriteerinä voisi olla se, kun selvästi pyritään pelolla vaikuttamaan yhteiskunnalliseen toimintaan?

Sinisten Simon Elon mielestä lainsäädäntöä pitäisi täsmentää, sillä se ei vastaa tätä päivää.

–Sinisiltä löytyy poliittista tahtoa muuttaa lainsäädäntöä.

Elo kertoo kohdanneensa uhkailua myös itse kansanedustajan työssään. Elon mielestä henkilöihin kohdistuva vihapuhetulva voi muuttua järjestelmälliseksi, vaikka asialla olisi ainoastaan ryhmä yksittäisiä ihmisiä henkilökohtaisine motiiveineen.

–Vaikka tekijät eivät toimisikaan yhdessä, niin tosiasiassa toimintaan voi syntyä ryhmässä toimimisen henki ja toimintatapa, Elo summaa.

Elon mukaan julkista työtä tekevä henkilö voi tulla merkityksi vihan ja vainon kohteeksi ilman sen kummempaa syytä.

–Vaarana on, ettei vainottu henkilö uskalla esimerkiksi ottaa enää kantaa tai asettua ehdolle.

Laki tarkempaan syyniin

Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Krista Mikkonen pitää kannanottoa tervetulleena ja tärkeänä. Hän ei osaa suoraan sanoa, olisiko asiassa aihetta lakimuutoksiin, mutta arvelee, että ainakin oikeuskäytäntö voisi olla tiukempi.

–Olisi ihan aiheellista käydä laki läpi ja tutkia, onko siellä sellaisia kohtia, jotka vaatisivat muutoksia. Ja jos ei, niin ainakin huolehtia siitä, että lakia käytetään, kun kerran vainoaminenkin on sinne otettu.

[...]

–Ihan ulkopuolisenakin kun seuraa näitä asioita, niin kyllä monessa tapauksessa vaikuttaa siltä, että häirintä on masinoitua. Siinä mielessä on varmasti aihetta tarkastella, miten sellaiseen voi puuttua, Mikkonen sanoo.

Oikeusministeri apuun

Kokoomuksen eduskuntaryhmän 1. varapuheenjohtaja Jukka Kopra on varma, että kaikki puolueet ovat yhtä mieltä siitä, että tilanteeseen on puututtava.

Kopran mukaan kyseessä on uusi ilmiö, johon on nyt havahduttu. Ongelman määrittely ja ratkaisujen löytyminen vaativat kansanedustajan mukaan julkista keskustelua, jolloin löydettäisiin myös rajat esimerkiksi sananvapaudelle ja julkista työtä tekevän henkilön vainoamiselle.

–Kun räikeimmät tapaukset lasketaan pois, eteen tulee myös rajanveto siitä, missä määrin julkisuudessa olevan henkilön pitää sietää arvostelua, missä kohtaa puhe menee asiattomuuksiin ja miten siihen pystytään puuttumaan, Kopra summaa.

Kopra lähtisi viemään asiaa eteenpäin oikeusministeri Antti Häkkäsen (kok.) avulla.

–Asian eteenpäin viemistä voisi selvittää oikeusministerin kanssa. Sitä kautta poliittinen prosessi käynnistyisi parhaiten, Kopra tuumaa.

Keskustan kansanedustajalta kannanotto

Keskustan eduskuntaryhmän 1. varapuheenjohtaja Mirja Vehkaperä uskoo päätoimittajien kannanoton sysäävän entistä enemmän painetta aiheen poliittiselle käsittelylle.

–Nykyinen keskustelukulttuuri vaatii moraalisia ja eettisiä pelisääntöjä, mutta varmasti myös turvaa lain puolelta.

Kannanottoon reagoi myös keskustan kansanedustaja Ulla Parviainen, joka ilmoitti tekevänsä asiasta ministerille kirjallisen kysymyksen.

Kysymyksessä hän haluaa tietää, miten toimittajien ja muiden julkisuudessa toimivien oikeusturvaa parannetaan, ja vastaako nykyinen lainsäädäntö niihin uudenlaisiin ongelmiin, joita on ilmennyt.

Parviaisen mukaan häirintä on lisääntynyt ja muuttunut järjestelmälliseksi. Häiritsijät saattavat toimia nimimerkin suojista tai tekaistuilla nimillä, ja massiiviseen mustamaalauskampanjaan on vaikea puuttua.

Aamulehti 10.4.2018

[qwerty]

Tiistaina Twitterissä muutamat kansanedustajat, kuten Sari Multala (kok.), Satu Hassi (vihr.) ja Pauli Kiuru (kok.) myös vaativat muutosta kannanoton vuoksi.

–Toimittajien ja julkisuudessa työtään tekevien uhkailuun on voitava puuttua, Multala kirjoittaa Twitterissä.

Toisaalta kannanotto herätti myös kriittisiä kommentteja, kuten perussuomalaisten Jani Mäkelältä.

–Kiva. Tämä varmaan tarkoittaa myös, että media mm. lopettaa yhteiskunnallisten toimijoiden vainoamisen näiden uskonnollisten ja poliittisten näkemysten takia? tviittasi Mäkelä tiistaina.

Sari Multala @SariMultala

Toimittajien ja julkisuudessa työtään tekevien uhkailuun on voitava puuttua. Lainsäädännön aukot tutkittava ja tilkittävä.

[tweet]983717654702764032[/tweet]

Sari Multala @SariMultala

Kiitos, katson nämä.

Mainittu aiemminkin. Mutta mainitaan taas. Aron tekstissä lukee mm.

Tällä hetkellä myös vain suomalaisille tarjotut verkkofoorumit tarjoavat alustan valheellisten ja laittomien tekstien levittämiselle. Näitä ovat esimerkiksi Ylilauta, Hommafoorumi ja Suomi24.fi

Satu Hassi @satuhassi
Satu Hassi uudelleentwiittasi Juha Lavapuro

Tärkeä kannanotto. Vainoamiskampanjat ja niiden lietsojat ovat tämän päivän muilutukset ja Lapuan liike. Niille pitää saada  ajoissa stoppi.

Pauli Kiuru @KiuruPauli

Toimituksia, toimittajia ja sananvapautta pitää suojella. Euroopasta ja sen lähialueilta löytyy esimerkkejä siitä, kuinka median liikkumatila on anastettu. #media #mediatoo #sananvapaus #älärääkkää

Aro vastasi myös heille samalla viestillä. Tykkäsi kaikista, jotka ovat allaolevissa mukana.

Yllämainituissa on harvinaisen vähän tykkäyksiä ja uudelleentwiittauksia. Multala (3000 seuraajaa) 7 tykkäystä 0 uudelleen twiittausta. Hassi  (9000 seuraajaa) 23 tykkäystä 3 u-twiittausta. Kiuru (2600 seurajaa) 3 tykkäystä 0 u-twiittausta.

[Kni]

Kuulusteluissa tulee ilmi semmoinen asia että Hossaini oli käynyt työharjoittelupaikassaan oudon levottomaksi kahden aikoihin iltapäivällä ja koko ajan tuijotellut ja räpläillyt puhelintaan,  työkaverit olivat kiinnittäneet tähän huomiota.
Poliisit tenttasivat tästä asiasta Hossainia, työpäivän jälkeen Hossaini meni suoraan torille missä sitten tapahtumat alkoivatkin ja Hossain oli aitiopaikalta katsomassa.
Kannattaa huomioida se että Hossain ei kertonut kuulusteluissa poliiseille tuntevansa puukottajaa, mutta lehtijutussa hän kertoo tutustuneensa Abderrahmaniin Pansion vokissa...

Eli Härkösen syyttä suotta sankariksi nostama Hossaini tiesi, että hänen kaverinsa  alkaa piakkoin puukottamaan Turun torilla? Onko Hossainikin oikeudessa/vankilassa?
Hän on kanssarikollinen.

Tapaus muuttuu koko ajan kummallisemmaksi ja kummallisemmaksi. Ensin Mikon huomaama juttu ja sitten anatallin huomio Hossainille sidetarpeita ojentelevista ensihoitajista. Mitäköhän seuraavaksi? Hossainilla ja Rebekalla on ollut suhde jo kaksi vuotta? 

[Punaniska]

Vähän epäilen, että kaiken takana on kansalaisten suitsiminen ja Härkösporu on vain työkalu tämän toteuttamiseksi.

Uskon kuitenkin, että Sipilä on poikkeuksellisen rehellinen ja suoraselkäinen mies.

[Ernst]

Näköjään on taas vaalit tulossa, kun on taas se mielessä. Siis lakien mestaroiminen. Toivoisin edelleen, että ennen mestaroimista suotaisiin ajatus sille, mitä hyvää ja mitä haittaa muokatulla lailla olisi. Analyysia peräänkuulutan taas.

Analyysia ei ole se, että Rebekalle on oltu ilkeitä. Ilkeys & alatyylisyys on huonotapaisuutta. Sitä estämään ei oikein lakia kaipaisi.

[pekka2409]

Ensinnäkään en kutsuisi härköstä edes toimittajaksi.Mikä oisi parempi nimi?
Mites toimittajien vainot kansalaisia kohtaan,esim.Matti Nykänen aikoinaan,Myös Teemu Selänne,ym.

[Kauko-Aatos]

Kilpapurjehtijalle, pitkänmatkanjuoksentelijalle ja kokkelinokalle ohjeeksi lakia laatiessanne Kauko-Aatoksen julkilausuma, julkaisuvapaa heti:

En hyväksy suomalaisen yhteiskunnan muuttumista sellaiseksi, jossa kuka tahansa julkisuudessa esiintyvä ja avoimuutta osoittava toimittaja voi halutessaan alistaa kenet tahansa kiusaamiselle, valehtelulle ja mustamaalaukselle ilman keinoja siihen puuttua.

Kunnioittavasti,
Kauko-Aatos

[Pakkanen]

En löydä sitä alkuperäistä Rebekka Härkösen uutista enää mistään. Voisiko joku ystävä linkata sen muistin virkistämiseksi tähän ketjuun.

Itselläni on muistikuva, että sankaritarinan lisäksi jutussa jotenkin vähäteltiin suomalaisten osuutta auttamisessa. Tyyliin suomalaiset vaan kuvasi kännykällä, kun turvikset auttoi uhreja tms... Tämä  vähättely oli  nimenomaaan se mikä sai lukijat/asiakkaat ärsyyntymään.

Myöhemmin suomalaisten osallisuus varmistui videomateriaalista.

Nyt sitten tähän asenteelliseen valeuutiseen reagoinnin perusteella värkätään toimittajille entistäkin vahvempaa kilpeä, jonka takaa voi norsunluutornistaan julistaa agendaansa nykyistäkin äänekkäämmin.

Jo nyt media voi päättää, mitä agendaan sopimatonta jätetään kertomatta. Pitääkö niiden saada keksiä sisältökin?

Kokeilisivat välillä totuutta. Se riittäisi useimmille.

[internetsi]

Minä en oikein ymmärrä tätä caustia siinä mielessä, että media tekee työtänsä samoilla oikeuksilla kuin normaalit kansalaisetkin. Medialle vaan on jäänyt sellainen ylimielinen kuva, että he ovat jotenkin kansalaisten yläpuolella oikeuksiensa ja asemansa suhteen. Periaatteessa media tekee työtään ihan samalla mandaatilla kuin kansalaisetkin. Minä olen samalla mandaatilla esim. hankkinut Turun casen esitutkintamateriaalin kuin kaikki muutkin toimittajat, vapaassa maassa olevan ihmisen mandaatilla. Laissa on hyvin harvoja kohtia, missä toimittaja olisi eri asemassa kuin normaali kansalainen ja ne liittyy lähinä päätoimittajan vastuuseen ja lähdesuojaan. Tietenkin on olemassa erilaisia verkostoitumisia, joissa toimittajilla on paremmat lähtökohdat saada juttujen aiheita, vinkkejä, mutta tässäkin he ovat laillisesti samalla viivalla normaalien kansalaisten kanssa. Joitakin pressikortteja on, mutta ei pressikortillista tarvitse päästää yhtään minnekään tilaisuuteen (ilmaiseksi) jos järjestäjä niin päättää. Medialle on vaan jäänyt sellainen kuva, että he olisivat jotenkin yläpuolella joka ei pidä paikkaansa. Tähän kun vielä yhdistetään se, että ovat melkein kaikki punavihreitä ja sellaisia jotka kokevat velvollisuudekseen valistaa tyhmää kansaa vaikka matuilun ihanuudesta, niin siksi tällainen kitinä.

Minun mielestä tämä raivo johtuu tästä, että nykyään on yleistyneet amatöörimediat, jotka tekevät samaa hommaa vaan harrastepohjalta. Tämä tietenkin jäytää toimittajia suunnattomasti, koska joukossa voi olla myös niitä jotka kyseenalaistavat valtamedian juttuja ja eivät jaa samaa multikulti-ihqudaa-asennetta mikä valtamedian toimittajakunnassa vallitsee.

Erona näillä on vaan alusta ja seuraajien tavoitettavuus. Ihan samalla tavalla keskustelupalstoilla saa saavikaupalla paskaa niskaan esim. amatöörimediaa pyörittävä Pasi Viheraho, jonka posti myös kilkuttaa solvauksia, uhkauksia ja muuta schaißea. Valtamedian toimittajalla on vaan valmis alusta ja seuraajat, mutta muuten he ovat samassa asemassa kuin vaikka Pasi Viheraho. Kukaan ei vaan ole kiinnostunut jos Viheraho saa vedäkätees kommentteja tai syöpaskaa sähköposteja.

Toimittajia jäytää se, että he ovat punavihreitä mokuttajia ja eivät kestä kun joku onkin erimieltä heidän kanssaan, varsinkin, kun kuvittelevat olevansa vielä oikeudellisesti ja henkisesti muiden yläpuolella. Poliitikot lähtevät tietenkin tähän toimittajien nillityksiin mukaan siksi, että ovat mokuttajia ja eihän nyt sellaiselle henkilölle saa sanoa vastaan joka julistaa Правдаssa multikultin ihqudaata. Samoin poliittisilla ihmisillä ja toimittajilla on ollut pitkään symbioosi, kun toimittajat on tarvinneet juttuja ja poliitikot julkisuutta, niin tähän tietysti mokupoliitikot lähtee mukaan määkimään toimittajien kanssa.

[ismolento]

Tiivistetysti sanottuna nämä härköset haluaa itselleen mahdollisuuden toimia julkisuudessa kiusaajina miten nyt sattuu huvittamaan, mutta estää uhrien puolustautumisen tekemällä siitä rikollista.

Toki, haluavat myös että ovat itse lain yläpuolella, niin että heidän arvostelemisensa olis sitten jatkossa rikollista.

Toimittelijoiden (pää -sellaiset mukaan luettuna) mielestä heidän nykyinen valtansa ei enää riitä, vaan sitä on saatava lisää. Jos ei muuten, niin sananvapautta kaventavien sensuurilakien avulla.

[Lahti-Saloranta]

Internetsiltä erittäin hyvä postaus. Toimittajia tosiaan närästää se että amatööritoimittajat pääsevät oikomaan heidän suorastaan valheellisia juttuja. Amatööritoimittajat joutuvat ihan oikeasti suoranaisen vainon kohteeksi ja ne vainoajat löytyvät jopa poliiseista. Kukaan ei ole kiinnostunut esimerkiksi perättömien ja aiheettomien lastensuojeluilmoitusten käytöstä toisinajattelevia kohtaan suunnatuissa vihakampanjoissa. Kukaan ei ole huolestunut joihinkin streemaajiin kohdistuneesta vainosta. Kyseiset henkilöt välittävät tapahtumia livenä niihin vaikuttamatta. Oikeat toimittajat kyllä saavat vapaasti kuvata ja uutisoida yleisötapahtunia mutta jostain syystä esim Junes Lokalta, Pertti Nykäseltä ja Olli Heikkilältä se pyritään estämään vaikka he vain kuvaavat tapahtumia.

[anatall]

Tässäkö, vai tätä ennen tuo sankarimatu on painellut avokäsin jonkun naamassa olevaa, verta pulppuavaa ammottavaa haavaa? Meinaan vaan, että luulisi olevan housut veressä kun nojailee polviinsa.

[N. O. Hääppönen]

Professorin suulla todettiin, että Härkösen jutussa ei ole ainesta mihinkään:

Myös päätökseen tutustunut (rikosoikeuden professori Kimmo) Nuotio ihmettelee, miksi perusteluissa ei ole otettu vahvemmin esiin sananvapautta ja toimittajien työskentelymahdollisuuksia.

"Se ei olisi varmaankaan muuttanut päätöksen lopputulosta tässä tapauksessa, mutta perusteluissa ei ole tunnistettu mediaan ja toimittajaan kohdistuvan häirinnän luonnetta", Nuotio sanoo.

https://www.journalisti.fi/artikkelit/2018/4/laki-jtt-toimittajan-hirikinniss-yksin/

[jmk]

Medialle on vaan jäänyt sellainen kuva, että he olisivat jotenkin yläpuolella joka ei pidä paikkaansa.

Tämä. Tiivistäen voisi sanoa että medialla on kusi noussut päähän.

[jka]

Mistä ihmeestä on revitty argumentaatio jolla näytetään nyt ratsastettavan että toimittajan työ olisi jollain tavalla julkista? Julkinen työ tarkoittaa sitä että palkka ja jopa työ ylipäätään on suoraan riippuvainen julkisuudesta. Joku amatööribloggaajakin on hemmetin paljon enemmän julkinen työ kuin joku nobody toimittaja nobody lehdessä. Jopa YLE:n pääuutislähetyksen uutisankkurin homma ei ole millään tavalla julkista. Toimittajan palkka ja työpaikka on pelkästään riippuvainen sisällöstä mitä tuottaa, ei julkisuudesta. Jos sisältö on paskaa niin saa paskaa niskaansa. Paskaa ei saa niskaan pelkästään sen takia että olisi jollain tavalla julkisuudessa.

Jos seuraa tätä Rebekka-kaustiakin niin paskaa ei tullut tupaan millään muotoa sen takia että tämä oli julkisuudessa. Kukaan ei tuntenut nobody-toimittelijaa ennen tätä. Nyt on nähtävissä pävänselvästi että toimittelija yrittää nimenomaan ratsastaa julkisuudella ajaakseen omaa agendaansa.  Jos yrittää oikeasti ratsastaa julkisuudella niin silloin saa tottakai paskaa niskaan myös siitä mitä tekee julkisesti. Tällä ei ole kuitenkaan enää mitään tekemistä journalismin kanssa.

Toisekseen jos tuottaa paskaa sisältöä pelkästään tänne homma-foorumille niin saa paskaa niskaan. Voisin väittää että suhteutettuna paskaa tulee niskaan tasan yhtä paljon kuin suoltaa itse paskaa jopa täällä. Tämä pätee kaikkialla ja kaikkina aikoina. Toimittajalla, ja varsinkin suurten medioiden toimittajilla on massiivinen vipuvarsi tuottaa paskaa. Mutta väitän, että suhteutettuna johonkin amtööribloggaajaan paskan määrä puolin ja toisin on edelleen tasan sama. Täysin naurettavaa kuvitella että toimittajat olisi jollain tavalla erityinen ryhmä millään tavalla tässä suhteessa. Erityistä on ainostaan oman median tuoma vipuvarsi. Mutta paskaa tulee luonnollisesti takasinpäin myös samalla vipuvarrella. Kannattaa opetella uimaan. Niin ne amatööribloggaajatkin opettelee.

[qwerty]

Eduskuntaryhmien puheenjohtajien mielestä julkista työtä tekevien vainoamiseen pitää puuttua

Sdp:n Antti Lindtman
Sinisten Simon Elo
Virheiden Krista Mikkonen
Kokoomuksen Jukka Kopra
Keskustan Mirja Vehkaperä
Keskustan kansanedustaja Ulla Parviainen

Leena Meri tai varapj.t Tavio tai Savio eivät olleet tavoitettavissa? Otsikossa lukee eduskuntaryhmien. Kun neljältä ryhmältä yhdeksästä ei viitsitty edes kysyä

Otsikon lukemalla voi saada käsityksen että kaikkien eduskuntaryhmien puheenjohtajat ovat tuota mieltä. Voi olla, mutta jutun sisällöstä asia ei saa vahvistusta. Oletuksena että jutusta lainattiin oleelliset. En klikkaa

[wjp]

Toimittajat ovat nyt siinä tilanteessa,missä lehtivalokuvaajat olivat 6-7 vuotta sitten. Nyt toimittajalta vaaditaan erityisosaamista. Amatöörit menevät monilla alueilla kirkkaasti "ammattitoimittajien" edelle asiantuntemuksessa. Tampereen Häpeä Yliopiston tutkinto ei enää ole mikään edellytys kunnon journalismin tekoon. Surkeimmat esitävät näitä itku-potku- raivari- esityksiään,jotka vielä saavat julkisuutta. Ei tosin enää kauan.  WanhaP

[Lalli IsoTalo]

Toimittajia jäytää se, että he ovat punavihreitä mokuttajia ja eivät kestä kun joku onkin erimieltä heidän kanssaan, varsinkin, kun kuvittelevat olevansa vielä oikeudellisesti ja henkisesti muiden yläpuolella.

(Näiden ja muiden postauksessa mainittujen syiden lisäksi) kyse on myös uranäkymistä ja palkasta: mihin tarvitaan toimittajaa, joka valehtelee, ja tekee työnsä huonommin kuin amatöörit?

[Skeptikko]

[tweet]983717654702764032[/tweet]

Tässä eduskunnalle esittämässään vaatimuslistassahan (*) muuten Jessikan Aron esittää mm. sitä, että jatkossa esimerkiksi tuomioistuimista yms saisi käytännössä vain oikeanlaiseksi katsottujen tiedostusvälineiden edustajat asiakirjoja. Tämä olisi melkoinen isku sananvapaudelle ja tiedonvälityksen avoimuudelle.

Helppo ratkaisu toimittajalta välttyä muuten henkilöön kohdistuvalta kritiikiltä on se, että juttu julkaistaisiin lehdessä ilman tietoa toimittajan nimestä. Näinhän tehdään usein muutenkin esimerkiksi pääkirjoituksissa, eikä silloin tarvita mitään Aron kaavailemia äärikeinoja. Lisäksi Jessika vihjailemalla antaa ymmärtää, että esimerkiksi asiallisessa kritiikissäkin olisi kyse jostain Venäjän valtion harjoittamasta salaisesta hybridi- ja informaatiovaikuttamisesta ilman mitään kunnon todisteita, ihan omalla mutu-tuntumalla.

*) Kuultava: Jessikka Aro, toimittaja, Yleisradio
Hybridi- ja informaatiovaikuttamiseen varautuminen lainsäädännön ja Suomen
kansalaisten perusoikeuksien näkökulmasta
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2017-AK-104038.pdf

Esimerkiksi vainoavien tai yksityiselämää loukkaavien tietojen urkkiminen määritelläändisinformaationarratiivissa legitiimiksi "kansalaisaktivismiksi". Urkittujen tietojenjulkistaminen törkysisältöihin yhdistettynä nimetään "tutkivaksi journalismiksi". ...Tähän listaan kaksi esimerkkiä Suomessa havaitusta, ulkomailta organisoidusta, poliittisestimotivoidusta ja aggressiivisesta informaatiovaikuttamisesta, jonka tavoitteena on kalvaasuomalaisten luottamusta viranomaisiin ja oikeusjärjestelmään sekä heikentää kohteidenpäätöksenteko- ja toimintakykyä....Hybridi- ja informaatiovaikuttamisessa on jo käytetty ja tullaan jatkossa käyttämääntyökaluina jo nyt lainsäädännössä rangaistaviksi säädettyjä rikoksia.

Yleisimpiä informaatiovaikuttamiseen liittyvistä rikoksista Suomessa näyttävät olevan mm.vainoaminen, kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen törkeinetekomuotoineen, identiteettivarkaus, viestintärauhan rikkominen, laiton uhkaus ja julkinenkehottaminen rikokseen....Tällainen informaatio-psykologinen vaikuttaminen tai refleksiivinen kontrolli on hyväksyttävätoimintamuoto esimerkiksi Venäjän tiedustelupalveluiden keskuudessa....Yhtenä informaatiovaikuttamisen keinona on Suomessa käytetty kohdehenkilöiden tietojenurkkimista paitsi sosiaalisesta mediasta, myös eri viranomaisilta ja instituutioilta. Tietoja onkerätty näennäisen asiallisten kansalais- tai toimittajakyselyiden ja tietopyyntöjen muodossa.

Urkintaa on kohdistettu mm. kohdehenkilöiden työnantajiin, verottajaan ja yritysrekisteriin.Sen jälkeen tietoja on julkaistu mustamaalaus- ja painostustarkoituksessa disinformaatiolla jahalventavalla kielenkäytöllä höystettynä propagandaa levittävillä äärisivustoilla jasomeryhmissä. Näiltä alustoilta sisällön ja näkökulmien toivotaan leviävän myös normaaliinja eettisiin sääntöihin sitoutuneeseen mediaan, eli yhä laajemmalle yleisölle....Vuonna 2016 syksyllä nähtiin jopa hiljattain poliittisen väkivallan seurauksena menehtyneenyksityishenkilön terveystietojen ja oikeusrekisterikeskuksesta kaivettujen tuomiotietojenlaajaa ja pitkäkestoista julkistamista eri valemedioissa propagandatarkoituksessa....Eräs Suomessa havaittu informaatiovaikuttamisen työkalu on viranomaisten kuormittaminen"kansalaispalautteeksi" naamioiduilla kanteluilla ja valituksilla. Näitä muodollisestiasianmukaisia, mutta sisällöltään faktoja vääristeleviä valituskampanjoita masinoidaansosiaalisessa mediassa ja Venäjään kytkeytyvissä valemedioissa....Kohdehenkilö pyritään disinformaation, julkisen mustamaalauksen, työnantajalle esitettyjenerovaatimusten ja valepaljastusten keinoin myös eristämään omasta ammatillisesta taifyysisestä työyhteisöstään sekä marginalisoimaan yhteiskunnallisessa keskustelussa....Suomen lainsäädännössä kannattaa varautua myös muiden rikostyyppien yleistymiseen jakäyttöön hybridi- ja informaatiovaikuttamisessa. Näitä ovat mm. viestintäsalaisuudenloukkaukset ja tietojärjestelmän häirinnät eri tekomuotoineen,suojauksenpurkujärjestelmärikokset, tietomurrot ja henkilörekisteririkokset....Myös rikosnimike sotaan yllyttäminen saattaa tulevaisuudessa olla käytössä Suomeenkohdistuvan informaatiovaikuttamisen ja hybridisodankäynnin välineenä. Erityinen huomiokannattaa kiinnittää toimijoihin, jotka laissa määritellysti:...Informaatiovaikuttamiseen liittyvä rikollinen toiminta näyttää myös hyvin järjestäytyneeltä jasellaisena sitä tulisi oikeudessa kohdella: sitä johdetaan verrattain ammattimaisesti jahierarkkisesti ulkomailta.

Ainakin osa epäasiallisten ja laittomien sisältöjen tuottajista ja urkkijoista saa tiettävästipalkkaa työstään ja heidän ammattinimikkeensä on "toimittaja"....Tästä syystä olisi tärkeää selvittää esimerkiksi kyselytutkimuksilla, miten laajastisuomalaisiin on valheilla vaikutettu. Näin toimittiin esimerkiksi viime vuonna Tšekissä, jossalisäksi perustettiin Venäjän propagandaan vastaava keskus....Tällä hetkellä myös vain suomalaisille tarjotut verkkofoorumit tarjoavat alustan valheellistenja laittomien tekstien levittämiselle. Näitä ovat esimerkiksi Ylilauta, Hommafoorumi jaSuomi24.fi. Näistä Suomi24.fi ja Ylilauta tuottavat omistajilleen voittoa. Näitä alustojakäytetään hyväksi valemedioissa julkaistun lokatiedon laajemmalle linkitykselle jalevitykselle....Joku raja viranomais- ja muiden tietojen asiattomaan urkintaan

Kohdehenkilöiden tietojen urkintaan viranomaisilta voidaan myös puuttua. Lakiviranomaisen toiminnan julkisuudesta toteaa: "Tässä laissa säädettyjen tiedonsaantioikeuksienja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta ja hyvää tiedonhallintatapaa viranomaisten toiminnassa sekä antaa yksilöille ja yhteisöille mahdollisuusvalvoa julkisen vallan ja julkisten varojen käyttöä, muodostaa vapaasti mielipiteensä sekävaikuttaa julkisen vallan käyttöön ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan."Laki ei siis velvoita luovuttamaan tietoja yksityisistä tai julkisista suomalaisistahäirintätarkoitukseen tai propagandasivustojen valheiden ja salaliittoteorioidenmateriaaliksi. Koska tällä hetkellä viranomaiset luovuttavat tietoja myös tällaiseen käyttöön,tietojen luovutuskäytäntöjä olisi hyvä tarkistaa.Viranomaisasiakirjojen julkisuus ei saa johtaa tilanteeseen, jossa hyvässä uskossa toimivatviranomaiset tahtomattaan avustavat ekstremistejä häiriköimään kansalaisia. Verkkoonlevitettyä yksityistä tietoa ei saa koskaan verkosta pois.Samaan aikaan tulee huolehtia, että asialliset toimittajat saavat jatkossakin tarvitsemansatiedot yhteiskunnallisesti merkittävää valvontatehtäväänsä varten.Yksi varteenotettava vaihtoehto on kouluttaa viranomaiset tunnistamaan ja epäämääntietopyynnöt, joiden motiivi on kyseenalainen ja tietopyynnössä ilmoitettu julkaisualustatunnetaan lakeja halveksivana....Kaikkiaan lainsäätäjien tulee varautua siihen, että erilainen "aktivismiksi", "journalismiksi","sananvapauden sankaruudeksi" tai jopa "taideprojekteiksi" naamioitu aggressiivinenvaikuttaminen, vaiennuspyrkimykset ja häirintä lisääntyy, kun siihen ei puututa. ...Moni valitsee "helpomman tien": lopettaa julkisen keskustelun, ei alunperinkään osallistusiihen tai muokkaa kannanottojaan välttääkseen henkilöönsä, yksityisyyteensä ja kunniaansakohdistetut aggressiiviset disinformaatioiskut.

Ja aivan niin kuin nämä toimittajien hyökkäykset esimerkiksi Aku Louhimieheen, piispa Teemu Laajasaloon, Audi-mieheen, Helena Eroseen hihmerkkeineen yms olisi aiheuttaneet kärsimystä ja olisi esimerkiksi Helena Erosen jutussa perustuneet nimenomaan tietojen vääristelyyn. Esimerkiksi Audi-mies myös menetti työnsä, Aku Louhimies mahdollisesti ja Teemu Laajasalollekin oli käydä köpelösti. Menettikö muuten Helena Eronenkin työnsä?

[internetsi]

Eduskuntaryhmien puheenjohtajien mielestä julkista työtä tekevien vainoamiseen pitää puuttua

Eliitti suojelee eliittiä. Eliitti eli päättäjät mokuttaa ja eliitin kaverit eli toimittajat mokuttaa, sitten saavat kansalta huonon vastaanoton. Sen jälkeen uhriutuvat ja itkevät päättäjäeliitille, että tehkää nyt jotain ja päättäjäeliitti tekee, koska heidänkin mielestä kansa ei saa sanoa mokutukselle vastaan.

Asia on näin siksi, että meillä on toimittajakunta kokonaan punaviher-mokuttajia ja sitten julkisissa viroissa tuhansia ihmisiä jotka saavat myös palkkansa mokuttamisesta. Ja kansa ei tykkää, niin eliitin pitää suojella mokuttajia siltä ettei kansa uskalla sanoa mokutukselle vastaan.

Voisi pyöritellä sellaista ajatusta, että julkisilla varoilla perustetaan "Maahanmuuton laaduntarkkailuvirasto", siihen johtajaksi @Roope ja se alkaa antaa lausuntoja eri maahanmuuttajaryhmien laadusta. Kun liimanhaistajat ja muut koivuhalot sitten lähettäisi kakkapostia, niin unohtuisi tällaiset vaatimukset heti.

Asia pitäisi mennä juuri toisinpäin. Mokuttajaeliitin ei pidä suojella eliittien mokuttajakavereita, vaan kansaa.

[ApuaHommmaan]

Persut kansan puolella tässäkin asiassa:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3908327/Kansanedustaja+jatti+kirjallisen+kysymyksen+toimittajien+kokemasta+hairinnasta+voi+synnyttaa+itsesensuurin+kulttuurin

Kansanedustaja Ulla Parviainen (kesk) jätti tiistaina kirjallisen kysymyksen liittyen julkista työtä tekevien kokemaan häirintään.
...
Toisaalta kannanotto herätti myös kriittisiä kommentteja, kuten perussuomalaisten Jani Mäkelältä.

– Kiva. Tämä varmaan tarkoittaa myös, että media mm. lopettaa yhteiskunnallisten toimijoiden vainoamisen näiden uskonnollisten ja poliittisten näkemysten takia? tviittasi Mäkelä tiistaina.