2017-08-20 Turun terrori-isku: Rebekka Härkönen/Jussi Halla-aho -kausti

[nutsy]

Iltalehden juttu uhrien vammoista,

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804102200867217_u0.shtml

Eikös se tuhannen ja yhden yön ritari Rebekan tarinassa painanut uhrin poskessa olevaa haavaa? Joka myöhemmin selitettiin jonkun muun poskessa olleeksi kuin viimeisen uhrin jota suomalaiset herrat auttoivat.

No oliko muissa poskissa haavoja?

[Catalpa]

starsailor: Aivan. Härkönen esimerkiksi blokkaa Twitterissä välittömästi kaikki, jotka kysyvät jotain tuosta kuvasta.

Tottakai, koska mitään Härkösen väittämää kuvaa ei ole olemassakaan. Kaikissa kuvissa joissa tämä "sankari-matu" esiintyy, hän seisoskelee tumput suorina tai taskuissa, ja katseleekin aivan johonkin muualle kuin uhrin suuntaan.

Lisäksi, näistä kuvista joissa "sankari-matu" esiintyy, pystyy täysin päättelemään ettei kertomus voi millään pitää paikkaansa.

Kuvassa kaksi hän seisoskelee kädet taskussa toisen uhrin vieressä. Kuvassa yksi hän on läpsytellyt hengailemaan toisen uhrin luo. (kuvat siis aikajärjestyksessä väärinpäin).

Rebekka ja hänen tukijansa ovat väittäneet afgaanin auttaneen milloin viimeistä, milloin toiseksi viimeistä uhria. Tämän viestin kuvissa olivat molemmat heistä. Pahemmin loukkaantunut tosin kadun pinnassa näkymättömissä.

Eli kumman kasvoissa ammottavaa haavaa sankari-Ahmad koetti tukkia, ambulanssihenkilöstön alamaisella tuella? Kuvien perusteella ei kummankaan.

[Rauno Murju]

Aikaisemmin ihmettelin, mikä taho on nostanut toimittajat epävirallisesti kaikenlaisen arvostelun ja lain yläpuolelle ja nyt ne sitten vaativat sitä itse lainsäädännön kautta.

Se vanha James Bond elokuva missä ilkeä mediamoguli kukistettiin ei sittenkään tainnut olla fiktiota.

[Skeptikko]

Aikaisemmin ihmettelin, mikä taho on nostanut toimittajat epävirallisesti kaikenlaisen arvostelun ja lain yläpuolelle ja nyt ne sitten vaativat sitä itse lainsäädännön kautta.

Aika tekopyhää touhua medialta, kun itse ensin tekaisee mediakohuja tosiasioita vääristelemällä, joka on johtanut esimerkiksi työpaikkojen menetykseen (ja ainakin ulkomailla itsemurhiinkin), kuten Audi-miehen ja Helena Erosen tapauksessa:

Helena Erosen satiiri hihamerkeistä – Tiellä sananvapauteen
https://sananvapauteen.fi/artikkeli/671

Erosen tapaus sai kritiikkiä mm. tulkinnoista ja suhteettomista poliittisista reaktioista ja mediakohusta. Retoriikan asiantuntija Antti Mustakallio arvosteli JSN:n tulkintaa sananvapauden kannalta vaarallisena, koska kantaa ei oteta lainkaan kirjoituksen tyylilajiin. Hän katsoo viestinnän asiantuntijoiden huomion keskittyneen kirjoitukseen faktana ja laiminlyövän kirjoituksen merkityssisällön laajemmin ymmärrettynä. Tulkinta ei ole vain kirjaimellista, vaan tyylin, viittausten ja yhteyksien tulkintaa.*

Vähemmälläkin ymmärryksellä varustettu näki, ettei Eronen tosissaan esittänyt ulkomaalaisille hihamerkkejä. Tarkoituksena oli nälviä Vähemmistövaltuutetun toimistoa sellaisesta huolehtimisesta, jota Eronen piti turhanaikaisena.

Mustakallio 2012

Mustakallio kyseenalaisti myös sen, mitä asiaa mediakohulla ajettiin ja missä määrin tulkinta teki oikeutta Erosen kirjoitukselle.

Olen eri linjoilla kirjoituksen ajatusten kanssa. Olen kuitenkin vakaasti puolustamassa hänen ja muiden kansalais­keskustelijoiden oikeutta saada osakseen sellaista uutisointia, joka tekee oikeutta tosiasioille.

Mustakallio 2012

Myös puhekouluttaja Juhana Torkki arvosteli Erosen tekstin mediassa saamaa tulkintaa.

Kyllä tuosta kymmenvuotias lapsikin tajuaisi, jos lukee sen blogin, että siinä ei ehdoteta hihamerkkejä. Että kyllä mä median suuntaan heittäisin palloa, että millä tavalla me näitä juttuja tehdään.

Onninen 2016

Tapausta mediaskandaalina tutkinut Kolehmainen (2014) totesi, että median kannat tapauksesta olivat yhtenäisiä tulkinnoiltaan. Media kyseenalaisti Erosen kirjoituksen huumorin ja keskittyi perussuomalaisten sisäiseen konfliktiin*

Esko Kiesi ja johdattelevat kysymykset - näin naiset miehistä ja autoista - Suomenkuvalehti.fi
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/talous/esko-kiesi-ja-johdattelevat-kysymykset-nain-naiset-miehista-ja-autoista/

Helsingin Sanomien nostettua Kiesin sitaatteja yleisempään julkisuuteen aihe työntyi jopa tv-uutisiin. Nettipalstojen keskustelijat ryhtyivät kiskomaan giljotiinia. Mies tuomittiin sovinistiksi ja Audi sovinistien autoksi. Pitkän uran tehnyt Kiesi pahoitteli sanojaan julkisesti ja erosi.

Kiesin perään jäivät kaikumaan eräät hänen kokonaisuudesta irrotetut haastatteluvastauksensa.
...
Harva tietää, mitä Kiesiltä kysyttiin. Alkuperäisestä jutusta selviää, että jos olivat vastaukset sovinistisia, niin olivat kysymyksetkin – naistenlehden naispuolisen toimittajan esittäminäkin.

Eikä se toimittaja Johanna Korhosen piispa Teemu Laajasaloa kohtaan median kautta masinoima vainokaan aivan asiallista tainnut olla:

Heikki Hiilamo kritisoi Johanna Korhosta piispanvaalin jälkipelistä – Korhonen ihmettelee voimakasta reaktiota - Kirkko ja kaupunki
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/heikki-hiilamo-kritisoi-johanna-korhosta-piispanvaalin-jalkipelista-korhonen-ihmettelee-voimakasta-reaktiota

Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo, joka on myös liberaalin kirkollisen Tulkaa kaikki -liikkeen aktiivi, kritisoi Kotimaa 24:n blogissaan rajusti hiippakuntavaltuuston puheenjohtajaa Johanna Korhosta.

Hiilamo kirjoittaa, että perinteisessä mediassa ja sosiaalisessa mediassa on käsitelty piispa Teemu Laajasalon väitettyjä talousepäselvyyksiä yksipuolisesti. Hänen mukaansa kirkollisverovarojen vastuullinen käyttö on erittäin tärkeää ja siksi epäselvyydet on käsiteltävä pohjiaan myöten. Hiilamon mielestä Laajasalon tapauksessa on kuitenkin kyse muustakin.

Hänen mukaansa kohun taustalla on pääasiassa yksi henkilö eli Korhonen, joka kannatti piispanvaalissa Laajasalolle hävinnyttä ehdokasta. Korhonen oli sosiaalietiikan professori Jaana Hallamaan tukija.

Vaalien jälkeen Korhonen on Hiilamon mielestä pyrkinyt luomaan kuvaa Laajasalon epäonnistuneen yritystoiminnan moitittavuudesta.
...
Hän lisää, että Korhonen julkaisi viime viikolla "mediaseksikkäitä väitteitä" ja kysymyksiä siitä, miten Laajasalo oli käyttänyt Helsingin seurakuntayhtymän luottokorttia edellisessä tehtävässään. Hiilamon mielestä Korhonen ei antanut Laajasalolle ennen "syytekirjelmän" julkiseksi tulemista mahdollisuutta kommentoida. Hiilamo pitää menettelyä vääränä ja toimittajan etiikan vastaisena. Korhonen on ammatiltaan toimittaja.
...
Korhonen on vedonnut asemaansa hiippakuntavaltuuston puheenjohtajana. Hiilamo pitää outona, ettei Korhonen ole tuonut asioita hiippakuntavaltuuston käsiteltäväksi eikä Hiilamon mukaan edes informoinut asiasta valtuuston muita jäseniä.

Tästä herää Hiilamon mielestä kysymys, onko tavoitteena synnyttää mahdollisimman paljon negatiivista julkisuutta asian ympärillä ja tehdä piispan virkatoimien hoitaminen mahdottomaksi. Hiippakuntavaltuuston tehtävänä on kehittää ja tukea hiippakunnan toimintaa.

Lopuksi Hiilamo kertoo olleensa Korhosen kanssa samassa kirkolliskokousryhmässä ja ajaneensa samoja tavoitteita. Nyt hän kertoo kuitenkin ilmoittaneensa Korhoselle, ettei aio enää jatkossa asettua samalla ehdokaslistalle. Saman asian ilmoitti Uusi Suomi -verkkolehden tekemän uutisen keskustelussa Helsingin yhteisen kirkkovaltuuston jäsen Jukka Relander.

Luottokorttikohu: Heikki Hiilamo tulistui Johanna Korhoselle
https://www.verkkouutiset.fi/luottokorttikohu-heikki-hiilamo-tulistui-johanna-korhoselle/

– Kohun taustalla on pääasiassa yksi henkilö, toimittaja Johanna Korhonen, joka kannatti syksyllä aktiivisesti Helsingin piispanvaalissa Laajasalolle jo ensimmäisellä kierroksella hävinnyttä ehdokasta. Vaalikampailun aikana Korhonen oli laatimassa kantelua, jossa väitettiin, että Laajasalo olisi muka syyllistynyt seksuaalisen häirinnän suosimiseen, Hiilamo kirjoittaa.

Hiilamon mukaan Korhonen on luonut "pahantahtoisilla väitteillä ja kysymyksillä" negatiivisen kuvan Laajasalon epäonnistuneesta yritystoiminnasta.
...
– Tämä olisi kummallista, sillä hiippakuntavaltuuston nimenomaisena tehtävänä on kehittää ja tukea hiippakunnan toimintaa, jossa piispalla on keskeinen rooli. Joka tapauksessa Helsingin piispanvaalin jälkipeli hakee likaisuudessa vertaistaan.

[Tulevaisuus]

Onko tämä Rebekka koskaan uhrannut ajatustakaan sille miksi häntä niin paljon inhotaan ja vihataan (hänen oma näkemys) mitä jos hän on itse omilla toimillaan loukannut muita ensin, yleensä metsä vastaa kuten sinne huudetaan. Jos Rebekka katsoisi peiliin ja miettisi olisiko siellä syytä asioihin...

[internetsi]

Laki ei siis velvoita luovuttamaan tietoja yksityisistä tai julkisista suomalaisistahäirintätarkoitukseen tai propagandasivustojen valheiden ja salaliittoteorioidenmateriaaliksi. Koska tällä hetkellä viranomaiset luovuttavat tietoja myös tällaiseen käyttöön,tietojen luovutuskäytäntöjä olisi hyvä tarkistaa.Viranomaisasiakirjojen julkisuus ei saa johtaa tilanteeseen, jossa hyvässä uskossa toimivatviranomaiset tahtomattaan avustavat ekstremistejä häiriköimään kansalaisia.

Itse asiassa laki velvoittaa juurikin luovuttamaan julkiset asiakirjat kaikille. Mielenkiintoinen juridinen kuperkeikka Arolta. Jessikkaan logiikalla ajateltuna ambulanssin ei pitäisi ottaa kyytiin salaliittoteoreetikkoa auto-onnettomuuspaikalta, koska laki ei erikseen velvoita antamaan sairaankuljetuspalvelua salaliittoteoreetikolle. Julkisia asiakirjoja voi kukin kiinnostunut käydä hakemassa (usein maksua vastaan) ja se on sitten kunkin asia, mihin sitä käyttää. Minäkin voin mennä hakemaan Helsingin kaupungin virastosta vaikka jonkun kaavapiirroksen, niin se täti sen minulle antaa, vaikka sytyttäisin sillä mökillä takkatulen tai käyttäisin runkkumatskuna.

Tämä malli on kopioitu suoraan Sverigestaniasta, jossa myös pohditaan sitä, että pitäisikö oikeudesta antaa enää tuomiopapereita nähtäväksi kuin valtamedialle.

[MW]

Onko tämä Rebekka koskaan uhrannut ajatustakaan sille miksi häntä niin paljon inhotaan ja vihataan (hänen oma näkemys) mitä jos hän on itse omilla toimillaan loukannut muita ensin, yleensä metsä vastaa kuten sinne huudetaan. Jos Rebekka katsoisi peiliin ja miettisi olisiko siellä syytä asioihin...

Jos arvottaa itsensä yleisönsä yläpuolelle, ei kai moisia pahemmin murehdi. Vääryyttähän sen on oltava, ja laittomuutta.

[Ernst]

Jessikka Aro ei taida osata kunnolla suomea. Julkinen asiakirja tarkoittaa kaikille saatavissa olevaa ilman mitään käyttötarkoitusarviointeja. Jessikka, julkinen joko on tai ei. Se on vähän kuin vaikkapa kuppa: joko ihmisellä on se tai sitten ei ole.

E:

Peter Nyman teki myötäsukaisen jutun. Hänellä ei ollut ns. journalistin sydäntä tai munaa.

[Syämmistynyt]

Bullshit-bingossa ehti vetäistä noin lyhyessä ohjelmassa värisuoran kertomalla olevansa naisvihan uhri ja ateisti.  Islamistien ja pakolaisten kritiikittömän ymmärtämisen lisäksi.  Myös hän mainitsi Halla-ahon ja Huhtasaaren.

Kyllä noilla nyt Helsinkin pääsee, ja Kalliosta löytyy asunto.  Ja pääsee varmasti Palefacen kaveriksi. 

Eipä jaksa kuin hymähdellä, kun muistaa vielä ajat, jolloin taistolaiset hallitsivat samalla tavalla kulttuuri- ja toimittajapiirejä.  Kolmenkymmenen vuoden päästä noita hävettää samalla lailla.  Historian vääjäämätön pyörä on sellainen.

[ismolento]

Iltalehden juttu uhrien vammoista,

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804102200867217_u0.shtml

Eikös se tuhannen ja yhden yön ritari Rebekan tarinassa painanut uhrin poskessa olevaa haavaa? Joka myöhemmin selitettiin jonkun muun poskessa olleeksi kuin viimeisen uhrin jota suomalaiset herrat auttoivat.

No oliko muissa poskissa haavoja?

Aluksi Turun Sanomat ja sitten muukin media toimittajineen onnistui kääntämään keskustelun pois itse terroriteosta, provosoimalla väittelyn siitä kuka ketäkin auttoi tai oli auttamatta. Oiva esimerkki alpakkamedian taidosta manipuloida sen kannalta ikäviä uutisia takertumalla tarkoituksella sivuseikkoihin, että pahaa-aavistamattoman lukijan/kuulijan huomio kohdistuu pois itse pääasiasta eli terroristisesta rikoksesta.

[Ernst]

Tällaista pyrkimystä tai tarkoitusta ei Härkösen mielestä hänellä ja päätoimittajalla ollut. Ehkä niin. Vaihtoehto on tietysti pahempi: he eivät ole sitä pyrkimyksestään itse jyvällä.

[JulmaJuha]

Tuo kansan tiedonsaantioikeus annetuista tuomioista lienee "palkitulle" Arolle henkilökohtainen kipupiste sillä sen johdosta hänen omakin rikoshistoriansa on saatettu kaiken kansan kauhisteltavaksi. Lisäksi Arolla on lähipiirissään kaikenlaista lasten perässä läähättävää "isukkia" ja ties mitä "palkittua" toimittajaa (Long Play) joiden raiskauksia jne törkyjä on vaikeaa pitää kansalta piilossa tälläisten sietämättömien sananvapauslakien ja  avointen oikeusistuimien yhteiskunnassa.

"Palkittu" Härkönen kyllä maalittaa Halla-ahoa aika kiihkolla. Näyttää osuneen aika kipeästi hermoon se ammoinen JHa:n pikkuinen twiitti, että "noinkohan todella kävi?".

Vaalit tulee taas ja siihen mennessä tämän unelmatiimin, eli näiden kommareiden palkitsemien kommareiden pitäisi kehittää vielä monenlaisia tekaistuja syytöksiä. Monen monta muuta hämärää ja jotenkin epäilyksenalaiseksi saattavaa huhua Halla-ahoa ja kumppaneita vastaan ettei vaan kävisi niin, että kansa äänestäisi väärin. Putin nähdään ruplat kourassa ostamassa FB:stä mainoksia ja sorkkimassa vaaleja ja natseja kyylää joka nurkan takana, roskiksia tongitaan, "palkittuja" toimittajia vainotaan ja tietysti palkitaan. Kansoja kiihottuu ja ehkäpä joku yhden tähden ravintola roihuaa ja ties mitä...


PS:
Härkönen veti rangaistusvaatimuksensa tietenkin siksi pois, että sen perusteella hän olisi saattanut hyvinkin joutua itse syytetyksi JHa:n kunnian loukkaamisesta.

PPS:
Härkösen aiemmin hehkuttamat kuvat jotka todistaisivat ettei hän suinkaan valehdellut kansalle TS:n etusivun jutussa ovat nyt sitten kadonneet?


E: Olipa se taas kamalan vaikeaa saada sanat järjestykseen.

[Jorma M.]

Bullshit-bingossa ehti vetäistä noin lyhyessä ohjelmassa värisuoran kertomalla olevansa naisvihan uhri ja ateisti.  Islamistien ja pakolaisten kritiikittömän ymmärtämisen lisäksi.  Myös hän mainitsi Halla-ahon ja Huhtasaaren.

Kyllä noilla nyt Helsinkin pääsee, ja Kalliosta löytyy asunto.  Ja pääsee varmasti Palefacen kaveriksi. 

Eipä jaksa kuin hymähdellä, kun muistaa vielä ajat, jolloin taistolaiset hallitsivat samalla tavalla kulttuuri- ja toimittajapiirejä.  Kolmenkymmenen vuoden päästä noita hävettää samalla lailla.  Historian vääjäämätön pyörä on sellainen.

Luulen että ero on kuitenkin siinä että taistolaiset eivät aikoinaan saaneet kieli perseessä olosta rahaa. Nämä peternymanit saavat. He saavat lahjusrahaa ja/tai palkkaa ja/tai muita taloudellisia etuisuuksia. Maksajana on Vastuumedian takana olevat sorosit ja brysselit.

[anatall]

Juonikertaus lyhyesti:


Härkönen kirjoittaa agendaansa pönkittävän valejutun sankarimamusta >>> kansalaiset huomaavat valheen, vittuuntuvat ja antavat valehtelusta palautetta somessa >>> Härkönen ja kumppanit haluavat maahan lain, etteivät kansalaiset voisi enää antaa valehtelusta palautetta somessa. 


Tällainen juonikuvio olisi ollut joskus takavuosina sketsiainesta vaikka Speden tuotantoihin. Eipä naurata enää, aiheuttaa lähinnä epäuskoista hymähtelyä.

[zzz]

Juonikertaus lyhyesti:

Härkönen kirjoittaa agendaansa pönkittävän valejutun sankarimamusta >>> kansalaiset huomaavat valheen, vittuuntuvat ja antavat valehtelusta palautetta somessa >>> Härkönen ja kumppanit haluavat maahan lain, etteivät kansalaiset voisi enää antaa valehtelusta palautetta somessa.

Aika hyvin kiteytetty. Lisäisin vielä, että Rouva Toimittaja:
- Pommittaa somepalveluita perättömillä ilmiannoilla ja järkyttyy, kun väärinajattelijoiden tilejä ei suljeta hänen käskystään.
- Ainoastaan vittuilee kaikille eri mieltä oleville somessa, sitten blokkaa (tai blokkaa jo ennakkoon). Vain samanmieliset selkääntaputtelijat ovat tervetulleita hänen somekuplaansa. Sitten kertoo TV:ssä miten hän on niin hyväsydämisesti ja ystävällisesti yrittänyt keskustella näiden häiriköiden kanssa.
- Kiikuttaa kirjaimellisesti tuhansittain viestejä poliisille
- Uhriutuu aivan hysteerisesti 24/7, pelkkä Youtube-ohjelmassa keskustelu hänen tapauksestaan (joka on ollut melkoinen mediaspektaakkeli) on suunnitelmallista #vainoa. Lehdistönvapaus on uhattuna!!!

Siitä alkuperäisestä lehtijutusta: vaikka se juttu ei olisikaan ollut varsinainen valejuttu (sekin on tosin hyvin paljon mahdollista), niin propagandajuttu se ainakin oli sadan prosentin varmuudella. Se oli suvakkitoimittajan häikäilemätöntä vahinkokontrollia ja mielipidevaikuttamista. Ja tosiaan edelleenkään ei ole esitetty mitään todisteita, että tämä sankari-Ahmed olisi tehnyt mitään muuta kuin seisonut tumput suorina. Tumput suorina seisomisesta sitten löytyykin paljon kuvamateriaalia, samoin kuin suomalaisista auttajista.

[Bwana]

Bullshit-bingossa ehti vetäistä noin lyhyessä ohjelmassa värisuoran kertomalla olevansa naisvihan uhri ja ateisti.  Islamistien ja pakolaisten kritiikittömän ymmärtämisen lisäksi.  Myös hän mainitsi Halla-ahon ja Huhtasaaren.

Kyllä noilla nyt Helsinkin pääsee, ja Kalliosta löytyy asunto.  Ja pääsee varmasti Palefacen kaveriksi. 

Eipä jaksa kuin hymähdellä, kun muistaa vielä ajat, jolloin taistolaiset hallitsivat samalla tavalla kulttuuri- ja toimittajapiirejä.  Kolmenkymmenen vuoden päästä noita hävettää samalla lailla.  Historian vääjäämätön pyörä on sellainen.

Luulen että ero on kuitenkin siinä että taistolaiset eivät aikoinaan saaneet kieli perseessä olosta rahaa. Nämä peternymanit saavat. He saavat lahjusrahaa ja/tai palkkaa ja/tai muita taloudellisia etuisuuksia. Maksajana on Vastuumedian takana olevat sorosit ja brysselit.

Tuota tuota... Jaa eivät taistolaiset saaneet pyöreän kielen käytöstä rahaa (tai vastaavia etuisuuksia)?

Ei mitään uutta auringon alla.

[Titus]

^ alemman kuvan taustalla poliisi laittaa teroa pakettiin joten ei tämä ruutupautahosseini sielläkään aktiivisesti ollut potkimassa veitsiä...


tosiaan, hassusti sattui teron kavereita torille. oliko tämä ruutupaitahosseini se jolle oli tullut töihin viestiä ennen tekoa
ja jamppa oli mennyt aivan sekaisin ja ja suunnannut suoraan töistä torille ?

jos niin poliisi varmaan tutkii avunannon ( = ilmoittamatta jättämisen ) + koko ringin ketkä infoa etukäteen saivat 

lisäksi, kuullaanko tätä kaljupäistä auttaja kaksikkoa oikeudessa tänään. onko heidän esitutkuntalausuntonsa jostain luettavissa ?

[repsikka]

^ alemman kuvan taustalla poliisi laittaa teroa pakettiin joten ei tämä ruutupautahosseini sielläkään aktiivisesti ollut potkimassa veitsiä...


tosiaan, hassusti sattui teron kavereita torille. oliko tämä ruutupaitahosseini se jolle oli tullut töihin viestiä ennen tekoa
ja jamppa oli mennyt aivan sekaisin ja ja suunnannut suoraan töistä torille ?

jos niin poliisi varmaan tutkii avunannon ( = ilmoittamatta jättämisen ) + koko ringin ketkä infoa etukäteen saivat 

lisäksi, kuullaanko tätä kaljupäistä auttaja kaksikkoa oikeudessa tänään. onko heidän esitutkuntalausuntonsa jostain luettavissa ?

Minua kiinnostaa vielä enemmän se, kutsutaanko sankari-Hosseini todistajaksi oikeudenkäyntiin. Silloinhan hän joutuu puhumaan totta valaehtoisesti.

[Titus]

Silloinhan hän joutuu puhumaan totta valaehtoisesti.

niin, tästä tulee väistämättä mieleen Beavis valheenpaljastustestissä: "koska uskot oikeasti, että 1+1 on 3, niin teknisesti vastauksesi on oikein"

voit olla ihan varma, että median sankareiksi leipomien ananaspalleroiden tekemisiä ei ruodita kriittisesti.

[repsikka]

Silloinhan hän joutuu puhumaan totta valaehtoisesti.

niin, tästä tulee väistämättä mieleen Beavis valheenpaljastustestissä: "koska uskot oikeasti, että 1+1 on 3, niin teknisesti vastauksesi on oikein"

voit olla ihan varma, että median sankareiksi leipomien ananaspalleroiden tekemisiä ei ruodita kriittisesti.

Oikeuslaitos ei, ainakaan vielä, ole median talutusnuorassa.

[J.M]

Minua kiinnostaa vielä enemmän se, kutsutaanko sankari-Hosseini todistajaksi oikeudenkäyntiin. Silloinhan hän joutuu puhumaan totta valaehtoisesti.

Onko sama mies?

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804112200869106_u0.shtml

Turun puukotusten sankari Hassan Zubier todistaa tänään oikeudessa - IL seuraa hetki hetkeltä

[Archaeopteryx]

Aluksi Turun Sanomat ja sitten muukin media toimittajineen onnistui kääntämään keskustelun pois itse terroriteosta, provosoimalla väittelyn siitä kuka ketäkin auttoi tai oli auttamatta. Oiva esimerkki alpakkamedian taidosta manipuloida sen kannalta ikäviä uutisia takertumalla tarkoituksella sivuseikkoihin, että pahaa-aavistamattoman lukijan/kuulijan huomio kohdistuu pois itse pääasiasta eli terroristisesta rikoksesta.

Aivan. Suomessa pitäisi keskustella vakavasti siitä, miten turvallisesta Marokosta lähtenyt, useissa Euroopan maissa vaellellut, valheellisesti turvapaikkaa hakenut, henkilöllisyytensä ja ikänsä valehdellut - siten mm. alaikäisten mukana koulua käynyt - täysi-ikäinen tekee yhden järkyttävimmistä rikoksista, mitä vuoden 2015 maahanmuuttoaalto on aikaansaanut. Pitäisi keskustella myös kuinka paljon näitä tapauksia on, mitä tehdään tuhansille laittomasti maassa oleville, mitä kustannuksia ja muita yhteiskunnallisia vaikutuksia tällä kaikella on.

Sen sijaan meillä keskustellaan uhriutuvista toimittajista, jotka omalla typeryydellään saavat yleisön hermostumaan. Sitten media vielä ihmettelee, miksi vaihtoehtoinen media houkuttaa kansalaisia?

[Titus]

^Ei ole, hossein on kuvissa näkyvä ruutupaita ja hassan puukotettu pyörätuolissa oleva

[J.M]

^Ei ole, hossein on kuvissa näkyvä ruutupaita ja hassan puukotettu pyörätuolissa oleva

Asia kunnossa.

[internetsi]

En tiedä moneenko kertaan tämä pitää sanoa, mutta sanotaan nyt vielä kerran.

En minä ainakaan löydä mitään suurempaa ristiriitaa siitä, että tämä mamu olisi Härkösen jutussa kertonut jotain muuta tapahtumien osalta mitä hän ei olisi kuulustelussa kertonut. En nyt näe ensimmäisen kuulustelun päivämäärää, mutta Härköselle hän on antanut juttunsa myöhemmin kuin ensimmäistä kertaa poliisille. Ainoa merkittävä ero Härkösen jutussa ja kuulustelussa on se, että Härköselle hän kertoi tietävänsä tekijän, muttei poliisille. Tämä selittyy ihan sillä, että Härkösen haastattelu on ollut kuulustelun jälkeen jolloin hän on varmaan kuullut tekijän olevan myös turvis.

Tietenkin kuulustelussa on tapahtuman osalta pelkkää tapahtumakuvausta, Härkösen jutussa hehkutusta välissä. Härkösellä on tämän auttamisen suhteen neljä kohtaa, joista kaikki on suurin piirtein samalla tavalla kuulustelupöytäkirjassa.

Mitä auttamiseen ja ensiavun antamiseen tulee, niin siitä ei ole tarkempaa kuvausta. Härkösen jutussa on, että painoi yhden uhrin poskessa olevaa reikää kädellä, mutta kuulustelussa ei tätä kerrota. Uhrin vammat on kuvattu tarkemmin eli isompi reikä poskessa ja pienempi kaulassa. Tämäkin voi selittyä ihan sillä, että tämän mamun äidinkieli on dari, mutta kuulustelu oli suomeksi, niin silloin jotakin saattaa jäädä kertomatta varsinkin kun ensimmäinen kuulustelu on ollut melko pian tapahtuman jälkeen (en nyt saa päivämäärää). Ainoa mikä vähän ihmetyttää on se, että miksi kertoi painaneensa poskea kun kaulassakin oli vammoja, varsinkin kun opiskelee lähihoitajaksi. Mutta ei koskaan kuulusteluissa ole täydellistä kertomusta.

Mitä tulee noihin kuviin ja lyhyeen videonpätkään tulee, niin niille on ihan luonnollinen selitys. Tuo missä ThorEinari-paitainen mies sanoo jotain "se on puukottanut koko matkalla tänne" (tjsp.) on todennäköisesti toiseksi viimeisestä uhrista. Tällöin hän on ihan hyvin saattanut olla tekijän lähellä. Sitten tuo kuva missä hän seisoo ja yksi uhri (tod. näk. viimeinen uhri) on otettu varmaan siinä vaiheessa kun uhri on jo paketoitu (katsokaa siteiden määrää) ja poliisi ottaa ensimmäisiä tietoja. Joku kolmaskin kuva oli, mikä on teron läheltä, niin siinäkin on selityksenä se, että se on otettu juuri kun tero on otettu kiinni.

Kuulustelussa hän kertoo, että antoi ensiapua toiseksi viimeiselle ja viimeiselle uhrille. Se, että millaista se oli, ei ole tiedossa. Veren määrästä käsissä sitä ei voi päätellä, koska papereita kerätessään on varmaan pyyhkinyt käsiään, en tiedä eikä sitä käy ilmi. Ei poliisia kiinnosta koska hän on kätensä ehkä pyyhkinyt, niin ei sitä tule kuulustelustakaan ilmi.

Ei ole mitään tietoa, missä vaiheessa nuo kuvat ja videonpätkä on otettu. Kuvassa näkyy vain se yksi hetki, videolla pari sekuntia. Ja niille on ihan luonnollinen selitys, miksei näy. Muiden samassa tilanteessa olleiden kertomuksia en ala käydä läpi, koska niitä on älyttömästi. Siellä on kuulusteltu kylän juopotkin.

Minulla ei ole syytä epäillä tätä kertomusta ja olen tähän meistä hompansseista kuitenkin eniten perehtynyt ja näin minä tämän asian näen esitutkintamateriaalin perusteella. Jos joku haluaa minua tämän vuoksi sanoa vajakiksi, niin antaa tulla vaan.

Tämähän muistaakseni lähti liikkeelle yhden amatöörimedian jutusta, joka oli amatöörimäisesti hätiköity. Silloin todellakin tuollainen tulkinta helposti syntyy ja lähtee leviämään. Mutta nyt on parempaa tietoa.



Tämä siis koskee itse tapahtumakuvausta. En minäkään pitänyt tuosta, että hehkutetaan imelästi pääasiassa mamuja. Minusta on jopa loukkaavaa se, että lehdessä hehkutetaan kuinka tämä mamu teki sinänsä ihan oikein. Minusta tämä on jatkoa niille kaikille jutuille, joissa hehkutetaan mamuja kun ne ovat toimineet normaalisti (päässeet ylioppilaaksi, perustaneet yrityksen, jne.). Minusta se on on loukkaavaa, että kun maahanmuuttaja toimii kuten normaalit ihmiset, niin se itsessään on uutinen.

Samoin tämä "suurinta sankaruutta esitti mamut, pottunokat vain kuvasi" narratiivi on oksettava. Vastaavia juttuja olisi myös suomalaisten osalta kerrottavissa. Kun näitä lukee, niin samanlaisia juttuja voisin minäkin tehdä esitutkintamateriaalin perusteella suomalaisista. Suurin osa näistä ei vaan suomalaiseen vaatimattomaan tapaan halua julkisuutta eikä varmaan punavihertoimittajat samanlaisia hehkutuksia julkaisisi.

Tästä aineistosta selviää moniakin asioita, mitä valtamedia ei ole kertonut ja joita myöskään minä en kerro. Syy on siinä, että eivät (todennäköisesti) halua julkisuutta ja että joku huutaisi kuinka taas rasifistit vähättelee asioita. Minullakin on sentään joku moraali ja siksi varmaan kirjoitan Hommaan enkä Hesariin.



Katsotaan mitä tämä päivä tuo tullessaan, kun asianomistajat on oikeudessa äänessä, siis ne ketkä ovat vielä hengissä monikulttuurin jälkeen.

[Micke90]

Ihmettelen kyllä, mihin ihmistä täytyy puukottaa, jotta joutuu pyörätuoliin. Onko jossain kerrottu?

[Sakari]

Ihmettelen kyllä, mihin ihmistä täytyy puukottaa, jotta joutuu pyörätuoliin. Onko jossain kerrottu?

Selkään, hermoihin.

[Micke90]

Selkään, hermoihin.

Onko lääkärinlausuntoa?

[Titus]

^tätä oli puukotettu ilmeisen suoralla terällä yläselkään rangan vasemmalle puolelle.

joissakin uutisjutuissa oli, että pystyy liikkumaan kotonaan ilman tuolia, mutta käyttää ulkona rullatuolia.

kuva jäljestä:
https://static-cdn.sr.se/sida/images/2842/f30cb369-469e-467b-ba16-f1e67464f06c.jpg

[Catalpa]

Mitä auttamiseen ja ensiavun antamiseen tulee, niin siitä ei ole tarkempaa kuvausta. Härkösen jutussa on, että painoi yhden uhrin poskessa olevaa reikää kädellä, mutta kuulustelussa ei tätä kerrota.

Toisin sanoen, ei mitään viittausta Härkösen jutun kaikkein absurdeimpaan kohtaan, jonka mukaan Hosseini olisi painanut poskessa olevaa reikää ja ambulanssihenkilökunta olisi vieressä ojennellut sidetarpeita. Tuossa kohtaa on kyllä värikynää käytetty.