2017-08-20 Turun terrori-isku: Rebekka Härkönen/Jussi Halla-aho -kausti

[Arvoton]

Kansan Uutisten blogistin mukaan toimittaja Härkönen on Rasmus-ryhmässä itse ottanut esille, että toimittajia on ohjeistettu kirjoittamaan turvapaikanhakijoiden tekemisistä parhain päin.

Osaisiko anyone kaivaa esiin, mitä Härkönen ja muut toimittajat täsmälleen ottaen sanoivat asiasta?

Valitan, ettei tämä ole vastaus juuri tuohon, mutta oliko viime vuonna, kun rouvan rouva Kreeta Karvala möläytti Aamu-tv:ssä, että kymmenisen vuotta sitten IL:ssä kehotettiin valkopesemään ja/tai vaikenemaan (varsinaisten) ulkomaalaisten perseilyä. Antoi ymmärtää, että tämä linja on sittemmin löystynyt. Ehkä on, mutta jotkut saattavat henk.koht. pitää sen linjan yhä.

[Pullervo]

Uutisalue, joten kommentointi sen mukaan. Tamperelainen, suosittu lihaverituote ei liity nyt asiaan. Toimittelija Härkösen toimitteluissa ja muussa julkisessa toiminnassa lienee arvostelemisen kohdetta riittämiin. Pari kommenttia poistettu.

[Pullervo]

*** BREAKING NEWS ***

Kiekko on nyt sitten pudotettu ja sankaritar lähes kaatui. Kenen on syy?

Ilmeisesti yhdenkään yhden asian puolueen puheenjohtaja ei ollut kuitenkaan masinoinut katsomoja täyteen vihapuhujia ja vainoajia, koska muuten asia olisi jo otsikoissa.

[tweet]982627994098335745[/tweet]

[foobar]

Usein ohjelmointikielissä ! ennen termiä merkkaa negaatiota. Onko Rebekka alkanut ei vihapuheelle -kampanjan vastustajaksi?

[JT]

Käsittääkseni poliisilla on hallussaan kaikki mahdolliset kuvat tapahtuneesta, eli poliisin hallusta pitäisi löytyä myös kopio "Härkösen näkemästä" haamukuvasta.
Jos kuvaa ei löydy poliisin arkistosta, ei sitä voi löytyä myöskään Turun Sanomien toimituksesta.
Tässä ketjussa esitetyillä tiedoilla voi käsittääkseni haarukoida jo hyvin sen mistä tilanteesta kuva löytyisi, jos se olisi oikeasti olemassa. En usko, että poliisilla on mitään sitä vastaan, jos Härkösen väitteet väitetyn kuvan osalta tarkistetaan.

[Sibis]

Usein ohjelmointikielissä ! ennen termiä merkkaa negaatiota. Onko Rebekka alkanut ei vihapuheelle -kampanjan vastustajaksi?

Katsoin Pressiklubia Rebekkoineen päivineen. Outo tyyppi joten en ihmettelisi.

[Roope2]

Kyllä nyt paljon miinus-pointseja tykkäämälleni Sannalle. Kaksi kysymystä Rebekalle jäi uupumaan:

1.   Onko olemassa photoja, missä Rebekan matu elvyttää pukotettua tai potkii veistä sivummalle ja/tai ottelee marokkolaisen kanssa?
2.   Jos on, niin miksi sitä/niitä ei julkaista?

Luulisi, että ohjelman vetäjän tehtävänä olisi palkkansa edestä selventää käsiteltävää asiaa, ellei ylemmältä taholta sitä ole kielletty. Ja jos on kielletty, niin kertoisi sitten sen.

Siis, onko Sanna sittenkin pönttö (ei ymmärrä esittää kysymyksiä) vai nahjus (pelkää työpaikkansa puolesta)?

[Mikko pa]

Kuulusteluissa tulee ilmi semmoinen asia että Hossaini oli käynyt työharjoittelupaikassaan oudon levottomaksi kahden aikoihin iltapäivällä ja koko ajan tuijotellut ja räpläillyt puhelintaan,  työkaverit olivat kiinnittäneet tähän huomiota.
Poliisit tenttasivat tästä asiasta Hossainia, työpäivän jälkeen Hossaini meni suoraan torille missä sitten tapahtumat alkoivatkin ja Hossain oli aitiopaikalta katsomassa.
Kannattaa huomioida se että Hossain ei kertonut kuulusteluissa poliiseille tuntevansa puukottajaa, mutta lehtijutussa hän kertoo tutustuneensa Abderrahmaniin Pansion vokissa...

[Jorma M.]

TPS putosi ja lensi kesälomalle. Hah hah!

Rebekka, TS-yhtymä ja Turun Sanomien mädäntyneet "journalistit" saivat mitä ansaitsivat. Kiekonpudottamisineen.

[J.M]

TPS putosi ja lensi kesälomalle. Hah hah!

Rebekka, TS-yhtymä ja Turun Sanomien mädäntyneet "journalistit" saivat mitä ansaitsivat. Kiekonpudottamisineen.

Krhm, pelaa pronssiottelun ennen kesälomaa...

[J.M]

Ketä kiinnostaa himmeämmät mitalit, mestaruudestahan nuo pelaavat...?

Suonet anteeksi, tunsin pakottavaa tarvetta oikaista asiavirhe.

[Jorma M.]

TPS putosi ja lensi kesälomalle. Hah hah!

Rebekka, TS-yhtymä ja Turun Sanomien mädäntyneet "journalistit" saivat mitä ansaitsivat. Kiekonpudottamisineen.

Krhm, pelaa pronssiottelun ennen kesälomaa...

Ahaa ... no, hyvät puolet: TS-yhtymä ei voita kultaa ja toisaalta lätkään säilyy vielä teoreettinen kiinnostus koska voi toivoa Härkös-tiimin jäämistä ilman pronssia.

[Roope]

Kampanja laajenee suunnitellusti sananvapauslakien kiristämisvaatimusten suuntaan.

Iltalehti: Solvattu toimittaja tänään tv:ssä: Rebekka Härkönen joutui jättämään kotikaupunkinsa 10.4.2018

Päätoimittajat vaativat järeämpiä keinoja vainon kohteeksi joutuneiden suojelemiseksi – julkisuudessa toimivat kohtaavat häirintää ja kiusantekoa

Toimittajat ovat kärsineet poikkeuksellisen laajasta häirinnästä. Kannanotossaan laaja joukko suomalaisia päätoimittajia toteaa, että myös lainsäädäntöä pitää tarvittaessa muuttaa.

Merkittävä joukko suomalaisten tiedotusvälineiden päätoimittajia ottaa kantaa julkisuudessa työtään tekevien ihmisten oikeusturvan puolesta.

Yhteensä 82 päätoimittajan allekirjoittamassa kannanotossa todetaan, että julkisuudessa toimivat ihmiset kohtaavat häirintää sekä kiusantekoa, joita voi pahimmillaan pitää systemaattisena vainoamisena. Päätoimittajien mukaan ilmiöön pitää puuttua tarvittaessa jopa lainsäädäntöä muuttamalla.

Kannanoton ovat allekirjoittaneet Aamulehden vastaavan päätoimittajan Jussi Tuulensuun lisäksi Ylen, MTV:n ja iltapäivälehtien päätoimittajat sekä suuri joukko maakunta- ja uutislehtien päätoimittajia.

–Lukuisat häiriköt yksittäisten julkisten kasvojen kimpussa on uudehko ilmiö, johon ei ole kunnon keinoja puuttua. Uhrin ja sananvapauden näkökulmasta kyse ei ole irrallisista teoista vaan pahimmillaan massiivisesta kampanjasta, joka estää työnteon ja ilmaisunvapauden, sanoo Aamulehden vastaava päätoimittaja Jussi Tuulensuu.

Tuulensuu painottaa, että erityisen ikävää on se, että verkossa häirinnän kohteeksi joutuu roolista riippumatta ylivoimaisesti todennäköisemmin nainen.

Ajatus syntyi Rebekka Härkösen vainoamisen jälkeen

Ajatus kannanotosta syntyi, kun Lännen Median päätoimittaja Matti Posio sekä Turun Sanomien vastaava päätoimittaja Kari Vainio keskustelivat LM:n ja TS:n toimittaja Rebekka Härköseen kohdistuneesta vainosta. Päätoimittajat muista medioista lähtivät mukaan huomattavan nopeasti ja laajalla joukolla.

–Me rohkeiden toimittajien esimiehet haluamme tukea heitä niin paljon kuin mahdollista. Härkösen tapaus on paljastanut, että vainoon ei ole oikein keinoja tarttua, emmekä halua hyväksyä Suomea, jossa tällainen kiusaaminen ja suoranainen vainoaminen voi jatkua, Posio kertoo.

Julkisuuteen on aiemmin noussut myös esimerkiksi Ylen toimittajaan Jessikka Aroon kohdistunut poikkeuksellisen laaja häiriköinti.

[...]

–Päätoimittajat eivät yleensä halua esittää uusia lakeja tai lakimuutoksia, mutta nyt vetoamme siihen, että julkisuudessa olevien ihmisten oikeusturvaa on syytä parantaa. On syytä käydä läpi vallitsevat oikeuskäytännöt ja tarvittaessa olla valmis myös tarkastelemaan lainsäädäntöä uudestaan, jotta tämä saataisiin kuriin.

Posio muistuttaa, että vainoamisesta tuli rangaistavaa vasta vuoden 2014 alussa. Lakitekstissä ei kuitenkaan mainita vainon masinointia, organisointia tai järjestelmällisen vainoajajoukon kokoamista. Tämä puute olisi korjattava.

–Eräät kansanedustajat ovat olleet kiinnostuneita tästä, ja he ovat valmiit ottamaan asian esiin.

[...]

Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Kaius Niemi on ottanut asiaan kantaa Twitterissä. Lännen Median Posio haluaa nähdä kiusaamista vastustavan positiivisuuden aallon sosiaalisessa mediassa.

–Tuntuu, että nyt aika on kypsä. Positiivisia voimia on olemassa, sosiaalisessa mediassakin. Nyt pitää tarjota näille voimille tilaisuus tulla ulos ja osoittaa, että myönteiset voimat ovat tässä maassa kuitenkin yhä enemmistönä ja näyttää, että kiusanhengille voidaan panna luu kurkkuun, Posio tiivistää.

Aamulehti 10.4.2018

Aamulehti: Turun puukotusten sankarista kirjoittanut toimittaja saa edelleen tappouhkauksia –  viranomaisilla ei ole keinoja puuttua

Ilta-Sanomat: Päätoimittajien kannanotto: Julkisuudessa työtään tekevien vainoamiseen pitää voida puuttua

Svenska Yle: Chefredaktörer kräver slut på svartmålande av journalister – Västra Nylands Marina Holmberg om hoten: Ett sådant Finland vill jag inte ha

Päätoimittajien kannanotto: Julkisuudessa työtään tekevien vainoamiseen pitää voida puuttua

Journalisteihin ja muihin avoimesti omalla nimellään toimiviin ihmisiin kohdistuu johdonmukaista painostusta ja suoranaista uhkailua. Viime aikoina häirintä on entisestään koventunut, eikä tekijöitä ole nykylainsäädännön puitteissa saatu pysäytettyä.
Suomalaisen median päätoimittajina vaadimme, että toimittajien ja muiden julkisuudessa ammatillisesti toimivien ihmisten oikeusturvaa parannetaan. Tarvittaessa on oltava rohkeutta muuttaa lainsäädäntöä ja tarkastella uudelleen vallitsevia oikeuskäytäntöjä.

Suuri osa häiritsijöistä toimii nimettöminä tai väärillä nimillä antaen vaikutelman spontaaniudesta. Osa esittää toimivansa sananvapauden tai muiden vapaan yhteiskunnan hienoimpien periaatteiden nimissä. Silti useiden yhteistoiminta vaikuttaa masinoidulta ja järjestelmälliseltä, kuten on nähty Turun Sanomien / Lännen Median Rebekka Härkösen, Ylen Jessikka Aron ja eräiden muiden journalistien kohdalla.

Vetoamme kansanedustajiin ja virkamiehiin, jotka työkseen ajantasaistavat lainsäädäntöä vastaamaan uudenlaisiin ongelmiin.

Lakiin muutama vuosi sitten tuotu vainon käsite oli askel oikeaan suuntaan, mutta hybridivaikuttamisen ja informaatiosodan keinojen kovetessa se ei kata kaikkia eteen tulevia tilanteita.

Pahimmillaan työtään tekevän toimittajan kohtaama häirintä ja kiusanteko on niin laajaa, että sitä voidaan pitää systemaattisena vainoamisena.

Vainoaminen on uhka sananvapaudelle myös Suomessa. Toimittajan on vaikeaa jatkaa yhteiskunnallisen perustehtävänsä eli normaalin työnsä tekemistä parhaalla tavalla. Vainoaminen uhkaa aiheuttaa itsesensuuria.

Emme hyväksy suomalaisen yhteiskunnan muuttumista sellaiseksi, jossa kuka tahansa julkisuudessa esiintyvä ja avoimuutta osoittava henkilö voidaan alistaa kiusaamiselle ja mustamaalaukselle ilman keinoja siihen puuttua.



Arno Ahosniemi, Kauppalehti ja Päätoimittajien yhdistys

Jaana Ala-Lahti, Jurvan Sanomat

Tommi Berg, Uusi Lahti

Marit af Björkesten, Svenska Yle

Alberto Claramunt, Nykypäivä, Verkkouutiset

Heidi Ekdahl, Kymen Sanomat

Mats Ekman, Syd-Österbotten

Eija Eskola-Buri, Uudenkaupungin Sanomat, Laitilan Sanomat

Ville Hakala, Seutuneloset

Satu Heinilä, Järviseutu

Mikko Heino, Helsingin Uutiset, Länsiväylä, Vantaan Sanomat

Marina Holmberg, Västra Nyland

Markku Huusko, Uusi Suomi

Susanna Ilmoni, Hufvudstadsbladet

Jouko Jokinen, Yle

Päivi Kallo, Länsi-Uusimaa

Karri Kannala, Tamperelainen

Petri Karjalainen, Kouvolan Sanomat

Kyösti Karvonen, Kaleva

Perttu Kauppinen, Etelä-Suomen Sanomat

Jouni Kemppainen, Maaseudun Tulevaisuus

Kari Kivelä, Iltalehti

Janne Koivisto, Turkulainen

Pasi Koivumaa, Karjalainen

Vesa Koivumäki, Ikkuna

Antti Kokkonen, Lapin Kansa

Emilia Kullas, Talouselämä

Virpi Kupiainen-Ämmälä, Epari

Helén Kurri, Östnyland

Anne Lahnajärvi, Uusimaa

Marianne Lahti, Komiat

Timo Laitakari, Länsi-Savo

Pekka Lakka, Kaakon Viestintä

Tomi Lähdeniemi, Satakunnan Kansa

Sari Merilä, Somero-Lehti

Pekka Mervola, Keskisuomalainen

Kenneth Myntti, Österbottens Tidning

Jari Niemi, Itä-Häme

Kaius Niemi, Helsingin Sanomat

Ella Nurmi, Viiskunta

Niklas Nyberg, Vasabladet

Antti Oksanen, Taloustaito

Mari Pajari, Uutisvuoksi

Kauko Palola, Keskipohjanmaa

Ville Pernaa, Suomen Kuvalehti

Mika Pettersson, STT

Markus Pirttijoki, Kainuun Sanomat

Ville Pohjonen, Salon Seudun Sanomat

Matti Posio, Lännen Media

Olli Pursiainen, Suupohjan Sanomat

Janne Rantanen, Länsi-Suomi

Jaana Rautio-Teijonmaa, Itä-Savo

Joonas Romppainen, Keski-Uusimaa

Seppo Rönkkö, Savon Sanomat

Tapio Sadeoja, Ilta-Sanomat

Mikko Salmi, Demokraatti

Eeva Sederholm, Etelä-Saimaa

Mikko Soini, Hämeen Sanomat

Satu Takala, Ilkka

Mari Teinilä, Kotimaa

Taina Tukia, Kunnallislehti, Kaarina-lehti

Jussi Tuulensuu, Aamulehti

Kati Uusitalo, Loimaan Lehti

Kari Vainio, Turun Sanomat

Toni Viljanmaa, Pohjalainen

Asko Virtanen, Auranmaan Viikkolehti

Lasse Virtanen, Aamuset

Merja Ylä-Anttila, MTV Uutiset

Laura Ääri, Aamuposti

Uusi Suomi 10.4.2018

Vetoamme kansanedustajiin ja virkamiehiin, jotka työkseen ajantasaistavat lainsäädäntöä vastaamaan uudenlaisiin ongelmiin.

Lakiin muutama vuosi sitten tuotu vainon käsite oli askel oikeaan suuntaan, mutta hybridivaikuttamisen ja informaatiosodan keinojen kovetessa se ei kata kaikkia eteen tulevia tilanteita.
...
Lakitekstissä ei kuitenkaan mainita vainon masinointia, organisointia tai järjestelmällisen vainoajajoukon kokoamista. Tämä puute olisi korjattava.

Eli "emme osaa täsmentää ongelmaa, sen syitä tai vaatimiamme lakimuutoksia, mutta tehkää vaikka taas jokin blankkolaki, jolla päästään meidän mielestämme ikävien ihmisten kuten masinoinnista ja maalittamisesta syytetyn Jussi Halla-ahon kimppuun".

–Eräät kansanedustajat ovat olleet kiinnostuneita tästä, ja he ovat valmiit ottamaan asian esiin.

Aivan varmasti, kun kymmenet allekirjoittaneet kansanedustajat olivat valmiita vaatimaan Suomeen perusoikeuksien kannalta tyrmistyttävää ja maailmanlaajuisestikin täysin ainutlaatuista "rasismin kriminalisointia".

Ajatus kannanotosta syntyi, kun Lännen Median päätoimittaja Matti Posio sekä Turun Sanomien vastaava päätoimittaja Kari Vainio keskustelivat LM:n ja TS:n toimittaja Rebekka Härköseen kohdistuneesta vainosta.

Mitäs jos olisitte ensi alkuun ennen radikaalien lakimuutosten vaatimista vaikka julkistaneet ne valokuvat, jotka väitetysti osoittavat MV-lehden väitteet vääriksi?

[Roope]

Härkösen selitys rikosilmoituksen takaisinvetämisen syistä muuttui viikossa uhriutta korostavaksi. Ilmeisesti mietitty mediakampanjaa vähän isommalla porukalla.

Härkösen saamista viesteistä oli jo aloitettu tutkinta, mutta Härkönen veti itse rangaistusvaatimuksen pois lokakuussa 2017.

Hän teki niin, jotta valtakunnansyyttäjä joutuisi linjaamaan, onko hänen tapauksessaan olemassa erittäin tärkeä yleinen etu, jolloin häneen – ja muihin toimittajiin – kohdistuneista rikoksista voitaisiin syyttää ilman henkilön itsensä rangaistusvaatimusta.

Vastaavaa tapausta ei ole Suomessa aiemmin ollut. Erittäin tärkeää yleistä etua ei ole jouduttu pohtimaan toimittajaan kohdistuvissa kuukausia jatkuvissa vihaviestittelyissä.

Valta­kunnan­syyttäjä totesi, että Härkösen tapauk­sessa ei täyty erittäin tärkeä yleinen etu ja lopetti esi­tutkinnan.
...
Härkösen mukaan poliisille oli päätynyt vain pieni osa kommenteista, eivätkä ne olleet raskaimpia häneen kohdistuneita hyökkäyksiä.
...
Pitkään jatkuvaa vainoamistyyppistä törkeän loukkaavaa toimintaa sen pitäisi kuitenkin olla. Koska Härköseen kohdistuneet loukkaavat viestit ovat olleet yksittäisten eri ihmisten lähettämiä, niitä ei ole tarkasteltu yhteisenä vihaviestikampanjana, kuten Härkönen sen on kokenut.

"Olisi eri asia, jos löytyisi selvästi yksi nimenomainen taho, joka mobilisoisi vihakampanjan, rienaisi ja vainoaisi henkilöä pitkähkön ajan. Tässä Härköseen kohdistunut kriittinen ja solvaava viestittely alkoi MV-lehden jutusta, joka oli kohdistettu pikemmin Turun Sanomiin kuin Härköseen", Metsäpelto sanoo.

Helsingin Sanomat 3.4.2018

Poliisi kirjasi rikosilmoituksen Härköseen kohdistuneesta lokakampanjasta.

–  Yhdyin siinä kohtaan rangaistusvaatimuksiin. Kun tämä jatkui ja jatkui, tajusin kuinka raskas prosessi tästä tulee. Olisin tehnyt päätyönäni ilmoituksia asiasta.

Kunnianloukkausrikokset ovat asianomistajarikoksia. Se tarkoittaa, ettei poliisi ei voi tutkia eikä syyttäjä voi tavallisesti syyttää rikoksista ilman uhrin rangaistusvaatimusta.

–  Yhteiskunta ei tunnista, että toimittajan työnsä takia saama vihapostitulva olisi sille ongelma, Härkönen toteaa.

Härkönen veti rangaistusvaatimuksen pois, sillä hän halusi jatkaa työtään toimittajana, eikä käyttää aikaansa ilmoitusten tekemiseen. Se oli myös keino testata järjestelmää, josko viranomaiset tarttuisivat asiaan –  sellainenkin mahdollisuus on olemassa.

Aamulehti 10.4.2018

[Skeptikko]

Kampanja laajenee suunnitellusti sananvapauslakien kiristämisvaatimusten suuntaan.

Iltalehti: Solvattu toimittaja tänään tv:ssä: Rebekka Härkönen joutui jättämään kotikaupunkinsa 10.4.2018

Olinkin jo ihmetellyt miksi tämä Rebekka tuntuu kuukaudesta toiseen yrittävän pitää kohua yllä omalla toiminnallaan, eikä anna vain homman laantua. Tarkoituksena on ilmeisesti olla ollut masinoida tarkoituksella provosoivalla käytöksellä kohu, jotta saataisiin vaikutettua lainsäädäntöön naisrukkien avulla.

Jotain poimintoja juttuun tulleista kommenteista:

""Emme hyväksy suomalaisen yhteiskunnan muuttumista sellaiseksi, jossa kuka tahansa julkisuudessa esiintyvä ja avoimuutta osoittava henkilö voidaan alistaa kiusaamiselle ja mustamaalaukselle ilman keinoja siihen puuttua", päätoimittajat kirjoittavat"

Pois lukien tapaukset, joissa kiusaamisen ja mustamaalauksen suorittaa media (vrt. Aku Louhimies).
...
"Silti useiden yhteistoiminta vaikuttaa masinoidulta ja järjestelmälliseltä, kuten on nähty Turun Sanomien / Lännen Median Rebekka Härkösen (...) kohdalla"

Voisiko enää selkeämmin vihjailla, paljastamatta suoraan ketä vastaan päätoimittajien manifesti on viime kädessä suunnattu..?
...
Esim. HS:n kannattaisi tarkastella kriittisesti myös omaa uutisointiaan.

#metoo- ja häirinyäkampanjat ovat olleet aggressiivisia ja tosiasia on, että ihmiset reagoivat samalla tavalla, kuin heille huudetaan.
...
Voi hyvänen aika taas. Näihinkin häiritsemistapauksiin puututaan valikoiden. Yhä edelleen odotellaan jo '99 paljastetun case potkupalloon liittyviä noitavainoja ja julkisia teurastuksia. Antakaahan mennä nyt, popparit on jo hankittuna.
...
Hieno juttu! Olikin odotettavissa, että Teemu Laajasaloon kohdistunut silmitön ajojahti ja julkinen nöyryytys vihdoinkin synnytti rakentavia vastatoimia.
...
Uhkailu ei tietenkään ole sallittua missään muodossa, mutta kyllä toimittajien on siedettävä negatiivistakin palautetta jutuistaan jotka eivät perustu abosoluuttiseen totuuteen vaan omaan toimittjan tai toimituksen jäsenten maailmankatsomukseen. Varsinkin turvapaikkahakijoita koskeva uutisointi on monesti ollut niin todellisuuden vastaista että koko luotettavan median käsite on tuntunut valheelle.
...
Tekisi mieleni kysyä syytä, miksi tähän on tultu. Yksi selitys on lehtien harrastama skandaalien lietsonta. Professori LeCoz on tutkinut tätä ja totesi, että jos sinä tai kantaasi edustava on eri mieltä jostain asiasta toimittajan kanssa, niin lehti tekee siitä mikäli mahdollista skandaalin. Sen jälkeen sinun on mahdoton puolustautua, koska aina löytyy yksityiskohtia, jotka voi tulkita väärin. Ongelma ei koske ainoastaan persuja (joista on vaikeaa kirjoittaa objektiivisesti), vaan muun muassa myös tutkijoita, joiden tulokset eivät miellytä jotain toimittajaa. LeCoz totesi, että kun tutkija tai virkamies joutuu skandaaliin, on parasta pitää suunsa kiinni, koska et voi puolustautua. Kun kohu unohtuu voit yrittää korjata virheitä, mutta sekin on aika turhaa. Tämän ilmiön takia monet (tutkimus)laitokset ovat jo muuttaneet julkisuuspolitiikkaansa. Tiedotteet laatii ammattilainen, joka arvioi keitä asia voi suututtaa ja homma kirjoitetaan mahdollisimman neutraalisti vahinkojen pienentämiseksi. Tämä ei tarkoita, että hyväksyisin toimittajien vainoamisen, vaan sitä, että lehdet voisivat tehdä myöskin paljon ilmiön vähentämiseksi siirtymällä asiallisempaan uutisointiin.
...
Tämä kannaotto koskee luonnollisesti vain itsensä kanssa samaa mieltä olevien vainoamista. Ei esimerkiksi tämän saman paremmiston mobilisoimia boikottikampanjoita, natsitksi leimaamisia jne, joista viimeisimpänä on käynnissä Ravintola Kaisaniemeen kohdistuva kampanja, kun meni ja toimialansa mukaisesti vuokrasi tilansa sellaisille ihmisille, joita paremmisto ei hyväksy. Suorastaan oksettavaa jeesustelua tällainen ns. kannanotto vainoamisen lopettamiseksi kun itse sitä samaa harjoitetaan mielin määrin.
...
Toimittajien, niinkuin kenen tahansa muunkin ihmisen, henkilökohtainen vainoaminen, saati uhkailu, on väärin ja siihen puututtava. Vainoaminen pitää kuitenkin erottaa asiallisesta kritiikistä ja eriävistä poliittisista mielipiteistä, joita toimittajien on joskus vaikea kestää omiin juttuihinsa kohdistuvina.
...
"Emme hyväksy suomalaisen yhteiskunnan muuttumista sellaiseksi, jossa kuka tahansa julkisuudessa esiintyvä ja avoimuutta osoittava henkilö voidaan alistaa kiusaamiselle ja mustamaalaukselle ilman keinoja siihen puuttua".

Miten tällä hyvitetään esimerkiksi Audi-miehen menettämä työpaikka ja maine?

Audi-mies julkaisi mainosliitteessä pakinan, jonka HS otti hampaisiinsa tavalla, joka mustamaalasi miehen maineen ja vei häneltä työn ja toimeentulon. Audi-mies nousi julkisuuteen tietoisen ja tarkoitushakuisen toimitistuspolitiikan seurauksena.

Toimittajat saavat pitää työnsä, vaikka syllistyisivät vainoon muita kohtaan.
...
Myös Helena Eroseen kohdistunut median hyökkäys Erosen kirjoitukseen, jossa hän kritisoi Vähemmistövaltuutetun kannanottoa. Kirjoituksen hihamerkkien käyttöönottoa hampurilaisten kuvineen yms ei selvästikään ollut tarkoitettu otettavaksi tosissaan, vaan satiiriksi. Siitä huolimatta lehti toisensa jälkeen uutisoi asiasta kohuna, jossa Eronen muka olisi tosissaan esittänyt otettavaksi käyttöön hihamerkkejä ja kaiken Julkisen sanan neuvosto, joka ei suostunut tuomitsemaan tätä sanomalehtien vääristelyä asiasta. Kannattaa lukea Tiedonjulkistamisen valtionpalkinnon viime vuonna saaneesta Tiellä sananvapauteen -julkaisusta seuraava Päivikki Karhulan kirjoitus tämän tapauksen kulusta:

Helena Erosen satiiri hihamerkeistä – Tiellä sananvapauteen
https://sananvapauteen.fi/artikkeli/671

[ISO]

Tiivistetysti sanottuna nämä härköset haluaa itselleen mahdollisuuden toimia julkisuudessa kiusaajina miten nyt sattuu huvittamaan, mutta estää uhrien puolustautumisen tekemällä siitä rikollista.

Toki, haluavat myös että ovat itse lain yläpuolella, niin että heidän arvostelemisensa olis sitten jatkossa rikollista.

[Catalpa]

Härkösen sankariksi nostaman Ahmad Hosseinin osuus uhrien auttamisessa näkyy mm. tästä kuvasta:

https://static.ilcdn.fi/kotimaa/turku4_uusi_180817RP_u0.jpg

Punaruutupaitainen Hosseini on kuvasta selkeästi tunnistettavissa. Hänen vieressään valkoiseen t-paitaan pukeutunut suomalaismies on maassa kyykyssä auttamassa puukosta saanutta nuorta naista. Tapaus on sama, josta MV julkaisi videon. Tämä kuva on videota myöhäisempi, sillä Hosseini on siirtynyt seisoskelemaan uhrin toiselle puolelle, mahdollisesti antamaan lausuntoa poliisille.

Puutorin toinen, lievemmin loukkaantunut uhri näkyy kuvassa etualalla. Tämä on se "toinen uhri" jota Hosseinin piti Härkösen selittelyjen mukaan auttaa. Auttaja (mustapaitainen mies) on kuitenkin aivan toinen henkilö kuin Hosseini.

Tässä vielä Härkösen juttu, josta sankaritarinan yhden version voi tarkistaa. Mukana on myös kuva, jossa Hosseini - yhdessä muutaman muun kanssa - seisoskelee jälkimmäisen uhrin vieressä. Ensihoitokin on jo paikalla.

http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3622874/Puukottajaa+jahdannut+turvapaikanhakija+Jonkunhan+oli+pakko+auttaa

[ämpee]

Päätoimittajat vaativat järeämpiä keinoja vainon kohteeksi joutuneiden suojelemiseksi

Olen tuosta jokseenkin samaa mieltä, mutta suojeltavana pitäisi olla tavallinen kansalainen.
Erosen hihamerkkikausti on hyvä esimerkki miten valtamedia voi jyrätä tavallisen kansalaisen valheilla ja vääristelyillä.

Kiusaaminen on aina huono asia, mutta median edustajat voisivat itse ensin näyttää esimerkkiä hyvissä tavoissa, eikä niissä huonoissa kuten tähän asti.

[anatall]

Kyllä nyt paljon miinus-pointseja tykkäämälleni Sannalle. Kaksi kysymystä Rebekalle jäi uupumaan:

1.   Onko olemassa photoja, missä Rebekan matu elvyttää pukotettua tai potkii veistä sivummalle ja/tai ottelee marokkolaisen kanssa?
2.   Jos on, niin miksi sitä/niitä ei julkaista?

Luulisi, että ohjelman vetäjän tehtävänä olisi palkkansa edestä selventää käsiteltävää asiaa, ellei ylemmältä taholta sitä ole kielletty. Ja jos on kielletty, niin kertoisi sitten sen.

Siis, onko Sanna sittenkin pönttö (ei ymmärrä esittää kysymyksiä) vai nahjus (pelkää työpaikkansa puolesta)?

Minua kiinnostaisi tämä kohta:

"– Kun ei ollut mitään muuta, painoin kädelläni kasvoihin puukotetun naisen poskessa ammottavaa reikää. Yritin saada verenvuodon loppumaan.
Joku toi paperia, ja ambulanssin ihminen antoi sidetaitoksia."

Käsittääkseni ei ole suomessa kovinkaan yleistä, että turmapaikalla random ohikulkija toimii ensihoitajana, ambulanssimiehistön toimiessa samanaikaisesti sidetaitoksien ojentajana?
Minulla on täysin toisenlaiset kokemukset turmapaikoilta, joissa jopa ensiapua antava poliisimies on saanut kohtuullisen pikaisen ja äkäisen lähdön uhrin luota silloin, kun paikalle saapuu hoitohenkilökuntaa.

[JT]

Rebekka Härkönen on alusta asti ajatellut, että hyökkäys on paras puolustus. Härkönen on tässä selkeästi altavastaajana, eli hänen pitäisi esittää kuvatodiste, joka oikeuttaisi hänen kyseenalaisen sankarimatujuttunsa.

Härkönen yrittää sauhuamisellaan ja uhriutumisellaan viedä huomion pois kyseisestä todistusaineistosta. Härkönen voi luottaa saavansa taustatukea "luottomedialta" määrättyyn pisteeseen asti, mutta tarvitaan vain yksi oikeassa paikassa esitetty kysymys ja Härkösen soppa kiehuu yli.

Jutun eskaloitumisessa on hyvää sekin, että yhä useampi kuulee Härkösen huijausjutusta ja ehkäpä joku pääsee vielä kysymään suoraan Härköseltä, milloin hän aikoo esittää yleisölle kyseisen haamukuvan.

[starsailor]

Tämä pitäisi selvittää nyt kunnolla, joten vaihtoehtoiset mediat voisivat ottaa kopin asiassa. Laitetaan Härkönen esittämään todisteet tai myöntämään valehdelleensa jutussa. Itse olen lähes 100% varma, että hän valehtelee. Tästä todistavat hänen käytös, raivokas hyökkäys ja median asettuminen taustalle, koska muuten palkittu toimittaja paljastuisi valehtelijaksi.

[Melba]

Tänään MTV3-kanavalla klo 22.36 voi sitten Peter Nyman korjata koko potin tai pelastaa journalistien kunnian tai miten vain, kun hänen ohjelmassaan kuullaan Rebekan tarinointia: ...Ohjelman esittely: Turun puukotuksesta raportoinut Rebekka Härkönen joutui someraivon kohteeksi. 

Saa nähdä, riittääkö Petterin kantti !

[Roope]

Härkönen syytti Halla-ahoa nimeltä mainiten "maalittamisesta" ja vihakampanjan masinoinnista. Tapausta tutkineiden viranomaisten mukaan ei ole ollut mitään Härköseen kohdistuvaa vihakampanjan masinointia. Jos olisi, niin siihen voitaisiin puuttua nykyisenkin lainsäädännön kautta.

Silti kannanoton allekirjoittaneet 82 päätoimittajaa vaativat Härkösen tapauksen perusteella lakia "vainon masinoinnista". Mitä he siis oikeasti haluavat?

Professori: Nykylaissa vihapostit pitäisi käydä itse läpi ja vaatia jokaiselle lähettäjälle rangaistusta erikseen

Viranomaisten kynnys puuttua toimittajiin kohdistuviin vihakampanjoihin on korkea, rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta sanoo.

– Jos suoraan sanotaan, niin minusta olisi parempi, että tällaiset rikokset olisivat yleisen syytteen alaisia rikoksia ja sillä selvä. Tällaisessa on kysymys vainoamistyyppisestä toiminnasta, ja olisi perusteltua, että tämäntyyppinen teko olisi virallisen syytteen alainen rikos.

Vainoaminen tuli rangaistavaksi ja yleisen syytteen alaiseksi rikokseksi vuoden 2014 alusta. Tunnusmerkistö täyttyy vain, jos sama henkilö toistuvasti esimerkiksi uhkaa, seuraa, tarkkailee tai ottaa yhteyttä siten, että se voi aiheuttaa pelkoa tai ahdistusta uhrissa.
...
Tolvasen mukaan peruste sille, että jokin rikos on yleisen syytteen alainen, on että niihin liittyy yhteiskunnan julkinen intressi.

– Onhan meillä varkauskin yleisen syytteen alainen rikos, vaikka se loukkaa vain yksityisen etua.

– Lainsäädäntö on ajateltu toisenlaiseen aikaan ja sitä on nyt valtakunnansyyttäjä tulkinnut niin, että laissa määritellyn poikkeuskriteerin täyttymisen kynnys on korkea. Nyt tilanne on se, että vihapostit pitäisi käydä itse läpi ja vaatia jokaiselle rangaistusta erikseen, Tolvanen sanoo.

MTV 10.4.2018

Laki ei tunne erikseen mitään "vainoamistyyppistä toimintaa", jollaiseen Tolvanen yrittää lain tulkintaa "yhteiskunnan julkisen intressin" perusteella taivuttaa. Viranomaiset ovat todenneet, että kyse ei ole ollut lain tarkoittamasta vainoamisesta. Jos se ei kelpaa, on muutettava lakia. Ja kaikesta metelistä huolimatta kukaan ei ole toistaiseksi määritellyt, kuinka lakia pitäisi muuttaa.

[JT]

starsailor: Aivan. Härkönen esimerkiksi blokkaa Twitterissä välittömästi kaikki, jotka kysyvät jotain tuosta kuvasta.

Melba: Peter Nyman on täysin munaton heppu, jollaisen kutsuminen toimittajaksi on mahdollista vain Suomessa.

Roope: Olisi mukava nähdä Halla-aho ja Härkönen samassa studiossa ja tasaisella tämän kuvion tiimoilta.

[anatall]

Tänään MTV3-kanavalla klo 22.36 voi sitten Peter Nyman korjata koko potin tai pelastaa journalistien kunnian tai miten vain, kun hänen ohjelmassaan kuullaan Rebekan tarinointia: ...Ohjelman esittely: Turun puukotuksesta raportoinut Rebekka Härkönen joutui someraivon kohteeksi. 

Saa nähdä, riittääkö Petterin kantti !

Tuon nyt voi ennustaa aika helposti. Nyman ei tule millään tavalla kyseenalaistamaan Härkösen tarinointia. Ohjelmassa keskitytään lähinnä voivottelemaan sitä, kuinka ikäväksi on maailma mennyt kun toimittelijaparka saa somessa paskaa niskaansa.

[Kauko-Aatos]

Onkohan tämä vastuullinen rinkiru***aus-jengi tullut miettineeksi, että mitään ongelmaa ei olisi, jos he toimisivat omien ylevien Vastuullinen Journalismi-periaatteidensa mukaisesti?
Eli valvoisivat, että alaisensa "Rohkeat Toimittajat" laatisivat juttunsa totuudenmukaisiksi, ilman poliittisista- tai henkilökohtaisista mieltymyksistä johtuvia näkemyksiä tai painotuksia.
Jotenkin tuntuu, että hieman yksinkertaisen oloinen toimittaja Härkönen on joutunut pelinappulaksi tässä asiassa.

Tuon vuodatuksen voisi kiteyttää yhteen lauseeseen: "Me vastuulliset päätoimittajat haluamme Neuvostoliiton takaisin". 

[sattuma]

Härkösen sankariksi nostaman Ahmad Hosseinin osuus uhrien auttamisessa näkyy mm. tästä kuvasta:

https://static.ilcdn.fi/kotimaa/turku4_uusi_180817RP_u0.jpg

Punaruutupaitainen Hosseini on kuvasta selkeästi tunnistettavissa. Hänen vieressään valkoiseen t-paitaan pukeutunut suomalaismies on maassa kyykyssä auttamassa puukosta saanutta nuorta naista. Tapaus on sama, josta MV julkaisi videon. Tämä kuva on videota myöhäisempi, sillä Hosseini on siirtynyt seisoskelemaan uhrin toiselle puolelle, mahdollisesti antamaan lausuntoa poliisille.

Puutorin toinen, lievemmin loukkaantunut uhri näkyy kuvassa etualalla. Tämä on se "toinen uhri" jota Hosseinin piti Härkösen selittelyjen mukaan auttaa. Auttaja (mustapaitainen mies) on kuitenkin aivan toinen henkilö kuin Hosseini.

Tässä vielä Härkösen juttu, josta sankaritarinan yhden version voi tarkistaa. Mukana on myös kuva, jossa Hosseini - yhdessä muutaman muun kanssa - seisoskelee jälkimmäisen uhrin vieressä. Ensihoitokin on jo paikalla.

http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3622874/Puukottajaa+jahdannut+turvapaikanhakija+Jonkunhan+oli+pakko+auttaa

Tuossa ensimmäisessä kuvassa ambulanssi tai ensihoitajat eivät ole saapuneet paikalle.

Auton takana oleva uhri oli ensimmäisiä jotka vietiin kiireesti sairaalaan leikattavasti.

Ensihoidon johtava lääkäri tuli Kauppatorilta Puutorille tilaneessa, jossa tuo auton takana piilossa oleva uhri oli jo matkalla sairaalaan. Hän myös totesi, etteivät puukottaja ja tämä toinen uhri olleet tuolloin akuutin hoidon tarpeessa. Puukottajan tilanne tosin muuttui myöhemmin sellaiseksi, että myös hänet jouduttiin nopeasti operoimaan.

[anatall]

starsailor: Aivan. Härkönen esimerkiksi blokkaa Twitterissä välittömästi kaikki, jotka kysyvät jotain tuosta kuvasta.

Tottakai, koska mitään Härkösen väittämää kuvaa ei ole olemassakaan. Kaikissa kuvissa joissa tämä "sankari-matu" esiintyy, hän seisoskelee tumput suorina tai taskuissa, ja katseleekin aivan johonkin muualle kuin uhrin suuntaan.

Lisäksi, näistä kuvista joissa "sankari-matu" esiintyy, pystyy täysin päättelemään ettei kertomus voi millään pitää paikkaansa.

Kuvassa kaksi hän seisoskelee kädet taskussa toisen uhrin vieressä. Kuvassa yksi hän on läpsytellyt hengailemaan toisen uhrin luo. (kuvat siis aikajärjestyksessä väärinpäin).

[Roope2]

Ennenvanhaan, kun oikea toimittaja työsti aihetta, hän mielessään ensin suoritti totuustestin: onkohan aiheessa mahdollisesti jotain hämärää, ettei häntä vaan väärinkäytettäisi ja kusetettaisi (ei koskenut taloustoimittajia, jotka kopioivat viihdykettä sponssanneen yrityksen lehdistötiedotteen).

Totuustestin jälkeen toimittaja paneutui asiaan ja työsti varsinaisen artikkelitekstin ja siihen liityvän taustoituksen. Korkeintaan loppuyhteenvedossa saattoi toimittaja pikkuisen vihjata, miten artikkelia tulisi ymmärtää, toki puoluelehdissä tämä oikeinymmärrys oli koko artikkelin peruslähtökohta.


Ja nyt tämä kansakunnan tiedotuseliitti nielaisi ensikuulemalta syötin syvälle ohutsuoleen asti unohtaen vanhat lehtimiesperiaatteet. Ei muuta kun nimi alle hyvän asian puolesta.

[Siili]

Ja nyt tämä kansakunnan tiedotuseliitti nielaisi ensikuulemalta syötin syvälle ohutsuoleen asti unohtaen vanhat lehtimiesperiaatteet. Ei muuta kun nimi alle hyvän asian puolesta.

Ehkäpä he noudattavat Rooseveltin periaatteita?

http://www.quotationspage.com/quote/30107.html

Soviteltu käännös: "Hän voi olla paskiainen, mutta hän on meidän paskiaisemme"