Kova tekijä - Jordan B. Peterson

[Lalli IsoTalo]

19:15 "Ylittääkö oikeus sananvapauteen transihmisen oikeuden tuntea ok:ksi itsensä kanssa?"

"Jos sinun oikeutesi tuntea itsesi ok:ksi ylittää minun oikeuteni puhua, niin silloin en saa puhua ikinä."

[Aksiooma]

Konservatiivinen kanadalaisprofessori on nuorille miehille eräänlainen akateeminen rock-tähti – kapinallinen Youtube-julkkis, jota liberaalit eivät halua lastesi katselevan

Suurille ikäluokille voi olla vaikeaa ymmärtää, että nykynuorten kapina ja kyseenalaistaminen ei suuntaudukaan kotia, uskontoa, ja isänmaata vastaan. 2000-luvulla syntyneiden voi taas olla mahdotonta hahmottaa, miten heidän vanhempiensa edustama tämän päivän liberaali valtakulttuuri on muka joskus voinut olla vastakulttuurista kapinaa.


Konservatismista on tullut uusi vastakulttuuri, ja Toronton yliopiston psykologian professori Jordan Petersonista on tullut tämän konservatiivisen nuorisoliikkeen ikoni ja idoli – hieman samanlainen hahmo kuin mitä saksalais-amerikkalainen sosiologi ja filosofi Herbert Marcuse oli 1960-luvun hippiliikkeelle.

Vielä pari vuotta sitten Petersonista ei ollut Toronton yliopiston ulkopuolella juuri kukaan kuullutkaan. Kaikki muuttui toissa vuonna, kun Peterson alkoi ladata Youtubeen kolmiosaista videosarjaa. Sarjassa hän kritisoi kanadalaista lakiehdotusta, joka rangaistuksen uhalla pakottaa käyttämään keksittyihin sukupuoliin viittaavia, poliittisesti korrekteja pronomineja.

Nyt Peterson on Youtuben listaykkönen, jota fanittavat varsinkin nuoret miehet.

Melkein yhtä suosittu kuin Beatles

Artikkelin mukaan professori Petersonista videoineen on tullut suorastaan nuorten miesten isähahmo internetissä. Niiranen osoittaa Petersonin valtavan suosion muun muassa tilastoitujen Google-hakujen avulla. Jos John Lennon aikanaan arveli bändinsä olevan suositumpi kuin Jeesus, on Peterson nyt lähellä Beatlesin lukuja.

Peterson vastustaa myös alt-rightia

Vasemmiston totalitarismitaipumus ei ole Niirasen mukaan ainoa ilmiö, josta Peterson on huolissaan, vaan Peterson näkee uudelle marksismille vastareaktioksi syntyneen amerikkalaisen vaihtoehto-oikeiston yhtä lailla vaarallisena liikkeenä.

– Hän kertookin saaneensa läjäpäin kirjeitä, joissa jotkut nuoret miehet kertovat, että Petersonin luennot suoranaisesti estivät heitä radikalisoitumasta alt-rightin suuntaan. Lisäksi tuhannet kertovat parantuneensa jopa masennuksesta tai saaneensa muuten elämänsä järjestykseen, Niiranen kirjoittaa.

Loput: https://www.suomenuutiset.fi/konservatiivinen-kanadalaisprofessori-nuorille-miehille-eraanlainen-akateeminen-rock-tahti-kapinallinen-youtube-julkkis-liberaalit-eivat-halua-lastesi-katselevan/

[Aksiooma]

https://twitter.com/jordanbpeterson/status/954476195709628417

Tästäkin saatiin sitten kausti aikaan.

Jälleen uusi Cathy Newmanin verenpaineet kattoon nostattava Gestapo tyylinen ristikuulustelu. Tällä kertaa kohteena F1:ssä vaikuttava, kohta 78-vuotta täyttävä Max Mosley, jonka isä oli Oswald Mosley, British Union of Fascists -puolueen perustaja. 

Daily Mail on kaivanut jostain tynnyrin pohjalta 1961 julkaistun lehdykän, missä varoitetaan eksoottisten maahantulijoiden tuomista eksoottisista taudeista. Lehdykässä on Max Mosleyn nimi muiden joukossa. Lehdykässä asia ilmaistaan 50/60-luvun retoriikalla, mikä oli hyvin erilaista, ihan lakiteksteissä tuohon aikaan. Suomessakin neekeri oli vielä 50/60-luvulla neekeri.

Videossa on minuutin pituinen alustus varsinaiseen haastatteluun, mikä alkaa kohdasta 01:02. Minuutin verran voi siis miettiä kannattaako katsoa, jos muutenkin verenpaine jo korkealla: https://youtu.be/Kw_XZ4EwjRY

Videon lataaja olettaa, että Cathy Newman tulee saamaan kenkää hyökkäävään kulttuurimarxistisen asenteensa takia, mutta toisessa videossa käy hyvin ilmi, että tämä Gestapo kuulustelutaktiikka on ihan Channel4 johdon politiikan mukaista.

Oksettavaa touhua. Toivottavasti Peterson ottaa kantaa.


Edit - Lehdykän julkaisuvuosi

[Aksiooma]

Tässä hienosti tehty kooste Jordan B. Petersonin TV-haastatteluista ja esiintymisistä. Kesto 32:18.

Watch This & Know the Truth! (2018-2019): https://youtu.be/KBlme4px5n4

[J. Lannan haamu]

^ On hyviä pointteja. Hyvin kommentoi tuota kun juontaja kysyy että onko uusien sukupuolitermien käyttäminen sananvapauden rajoittamista, niin Peterson antaa kunnon analyysin mitä kaikkea se on kohdasta 13.45!

[Aksiooma]

^ On hyviä pointteja. Hyvin kommentoi tuota kun juontaja kysyy että onko uusien sukupuolitermien käyttäminen sananvapauden rajoittamista, niin Peterson antaa kunnon analyysin mitä kaikkea se on kohdasta 13.45!

Kyllä. Tarkemmin alkaen kohdasta 13:29. Tässä suora linkki kyseiseen kohtaan: https://youtu.be/KBlme4px5n4?t=13m29s

Kannattaa myös kuunnella kohdasta 14:46, missä Peterson analysoi äärivasemmiston "Equal outcome" tai "Equity" ideologian doktriinin ja patologian. Tässä suora linkki kyseiseen kohtaan: https://youtu.be/KBlme4px5n4?t=14m46s

[Jack Frost-Medow]

Channel-4:n Jordan Peterson/Cathy Newman haastattelu suomeksi käännettynä tuolla.

https://www.facebook.com/adele.kottarainen/videos/1746414468731296/

[IDA]

60-lukulaisilla oli Herbert Marcusen kaltaisia rokkitähtiprofessoreitaan, joita nuoret kuuntelivat silmät kirkkaina. Nyt miljoonia youtubenkatsojia on psykologian professorilla, joka puolustaa sananvapautta ja luennoi mytologiasta ja postmodernismin piilo-opetussuunnitelmasta, ja jonka nettimeemiksi noussut kehotus on käsky siivota huoneesi. Clean your room!

Sarasvuo sanoi tuota aikoinaan. Erittäin hyvä, käytännöllinen neuvo.

Törmäsin tähän Petersoniin ihan sattumalta katsellessani Patrick Coffinin ohjelmaa. Aikaisemmin olen nähnyt vain sen englantilaisen, surkean haastattelun joka kertoi enemmän median tasosta kuin Petersonista. Tämä on hyvä haastattelu ja Peterson vaikuttaa harvinaisen fiksulta tyypiltä:

https://www.youtube.com/watch?v=W5iaERTETvE

[Jack Frost-Medow]

Petersonin käsky siivota huone pohjaa ajatukseen, että maailma ja sen ongelmat ovat hyvin monimutkaisia. Ja sen takia minkä tahansa ongelman ratkaisu vaatii syvällistä ymmärrystä asiasta.


Se, että näkee ongelman, keksii siihen mielestään hyvän ratkaisun ja sen jälkeen menee plakaatti kädessä vaatimaan keksimäänsä muutosta toteutettavaksi ei todennäköisesti ratkaise ongelmaa, vaan vain pahentaa sitä tai synnyttää kaksi uutta.


Huoneen siivoaminen on etenemistä tyvestä puuhun. Ennen muiden neuvomista on tehtävä omat kotityöt huolella (myös tiedolliset).

[Histon]

Tässä hienosti tehty kooste Jordan B. Petersonin TV-haastatteluista ja esiintymisistä. Kesto 32:18.

Watch This & Know the Truth! (2018-2019): https://youtu.be/KBlme4px5n4

Onko tulkittava niin, että J. Lannan haamu osoittaa Petersonin videoita tykkäämällä merkkejä rotuhourailuista luopumisesta?

Jordan Peterson 16:50:

Equity doctrine: I cannot think of worse idea, except racial suppremacy, that we could pursue.

[J. Lannan haamu]

Missään nimessä ei pidä mennä tulkitsemaan näin. Katso niin perustelen.

Jordan B. Petersonin vahvuus liittyy elämänhallintaan ja yhteiskunnan sekä psyyken hahmottamiseen. Sukupuoli-identiteetti on myös vahvasti läsnä. Mutta en pysty ymmärtämään, että miksi mies joka tiedostaa hyvän ja pahan läsnäolon ja puhuu identiteetin puolesta, on niin varovainen rotuihin liittyvän pahuuden ja kulttuurillisen identiteetin suhteen. Ehkä se kristinusko ja toisen posken käöntäminen on se hänen juttu.

Tosin, Peterson kyllä toteaa että islamilainen yhteiskunta ei ole yhteensopiva länsimaisen kanssa.

[IDA]

Onko tulkittava niin, että J. Lannan haamu osoittaa Petersonin videoita tykkäämällä merkkejä rotuhourailuista luopumisesta?

Jordan Peterson 16:50:

Equity doctrine: I cannot think of worse idea, except racial suppremacy, that we could pursue.

Ei se tosiasia, että on eri rotuja tarkoita sitä, että jonkun niistä pitäisi olla ylivertainen ja hallita muita rotuja mitä 'racial supremacy' taas nimenomaisesti tarkoittaa. Ei sekään, että on eri kansoja tarkoita sitä, että yhden pitäisi ylivertaisena hallita muita.

[IDA]

Ehkä se kristinusko ja toisen posken käöntäminen on se hänen juttu.

Peterson ilmiselvästi ymmärtää kristinuskoa ja länsimaista kulttuuria hieman syvällisemmin kuin meemi- ja hälinätasolla. Saattaa olla, että hän ei Marvelin 'Thor, ukkosenjumalan pojan paluu' - elokuvasta löydä niin vahvaa tarinaa kuin Genesiksestä.

[Möhömaha]

Channel-4:n Jordan Peterson/Cathy Newman haastattelu suomeksi käännettynä tuolla.

https://www.facebook.com/adele.kottarainen/videos/1746414468731296/

Täytyy antaa propsit Adelelle, koska tuon kääntäminen on täytynyt vaatia useita tunteja.
On ehdottomasti Hommafoorumin etusivun arvoinen, jos sitä etusivua olisi.

[sinimusta]

Missään nimessä ei pidä mennä tulkitsemaan näin. Katso niin perustelen.

Jordan B. Petersonin vahvuus liittyy elämänhallintaan ja yhteiskunnan sekä psyyken hahmottamiseen. Sukupuoli-identiteetti on myös vahvasti läsnä. Mutta en pysty ymmärtämään, että miksi mies joka tiedostaa hyvän ja pahan läsnäolon ja puhuu identiteetin puolesta, on niin varovainen rotuihin liittyvän pahuuden ja kulttuurillisen identiteetin suhteen. Ehkä se kristinusko ja toisen posken käöntäminen on se hänen juttu.

Tosin, Peterson kyllä toteaa että islamilainen yhteiskunta ei ole yhteensopiva länsimaisen kanssa.

Peterson vaikuttaa näkevän yhteisöllisen identiteetin ja henkilökohtaisen saavuttamisen jostain syystä vastakkaisina juttuina. Siten hän ottaa hyvin vahvasti individualistisen position. Mutta en näe ollenkaan miten etninen identiteetti poissulkee itsensä kehittämisen tai kannustaa siitä pois (ymmärrän miten joku voi etnisen identiteetin näinkin väärinymmärtää). Tämä "identiteettipolitiikan" tuomitseminen on minulle Petersonin suurin heikkous.

[Ernst]

Peterson vaikuttaa näkevän yhteisöllisen identiteetin ja henkilökohtaisen saavuttamisen jostain syystä vastakkaisina juttuina. Siten hän ottaa hyvin vahvasti individualistisen position. Mutta en näe ollenkaan miten etninen identiteetti poissulkee itsensä kehittämisen tai kannustaa siitä pois (ymmärrän miten joku voi etnisen identiteetin näinkin väärinymmärtää). Tämä "identiteettipolitiikan" tuomitseminen on minulle Petersonin suurin heikkous.

Boldaus minun. Vastaus sinulle: Boko Haram.

[Jack Frost-Medow]

miksi mies joka tiedostaa hyvän ja pahan läsnäolon ja puhuu identiteetin puolesta, on niin varovainen rotuihin liittyvän pahuuden ja kulttuurillisen identiteetin suhteen. Ehkä se kristinusko ja toisen posken käöntäminen on se hänen juttu.

Peterson kirjoitti ensimmäistä teostaan Maps of meaning (1999) 13-15 vuotta (lähteestä riippuen) käyttäen kirjoittamiseen keskimäärin 3-5 tuntia (lähteestä riippuen) päivittäin.


Teos pyrkii vastaamaan kysymykseen, miksi eri ihmisryhmät ja kulttuurit luovat samankaltaisia tarinoita ja myyttejä ja mitä se kertoo ihmisen mielestä, moraalista ja maailmasta itsessään.


Tuolla reissulla hän tutustui perinpohjin eri psykologian haarojen lisäksi erityisesti totalitarismeihin ja kylmään sotaan. Itse asiassa koko liikkeelle paneva voima hänen matkalleen oli kysymys mistä helvetistä syntyy se ehdoton kulturellinen varmuus, joka takia ihmiset ovat silmää räpäyttämättä valmiita tuhoamaan maailman.


Kaiken kaikkiaan Peterson käytti pakkomielteisesti parikymmentä vuotta tutkiessaan tätä problematiikkaa. Hän on syvästi perehtynyt pahuuteen ja katsoo että hyvyyden ja pahuuden linja menee ihmisen sisällä pitäen jokaista ihmistä potentiaalisena vartijana keskitysleirille tai gulagiin. Siis jokaista.


Peterson ei kuitenkaan unohda esimerkiksi älykkyyden merkitystä ihmisen tapaan toimia, pikemminkin korostaa sitä. Peterson ei myöskään kiellä eri etnisten ryhmien kognitivisia eroja.


Jos sinulla on tiedossa tutkimuksia rotuihin liittyvästä pahuudesta, niin olen varma että Jordan Peterson on kiinnostunut, niin kauan kun kyseessä on validi tutkimus eikä kyhäelmä. Jordan on tiedemies munaskujaan myöten. Eli pistä hänelle postia.


Jos haluat tietää Petersonin ajatuksia uskonnosta, lähinnä raamatusta hänellä on 15 osainen sarja, joka kestää muistini mukaan n 38h. Siitä selviää miten hän näkee ja liittää kristinuskon tarinat nykypäivään ja ihmisyyteen.


Ja Jordan ei suinkaan ole mikään toisen posken kääntäjä.


Saatuaan taas kerran, vääriä väittämiä, järjettömiä analogioita ja sontaa niskaansa yhdeltä intialaiselta kirjailijalta ja räkyttäjäjältä Jordan twiittasi:


"Kutsut minua fasistiksi? Sinä tekopyhä mulkku. Vetäisisin kuonoon, jos olisi tässä huoneessa."

[IDA]

Jos haluat tietää Petersonin ajatuksia uskonnosta, lähinnä raamatusta hänellä on 15 osainen sarja, joka kestää muistini mukaan n 38h. Siitä selviää miten hän näkee ja liittää kristinuskon tarinat nykypäivään ja ihmisyyteen.

Sivukorvalla kuuntelin tuota Patrick Coffinin ohjelmaa ja olin kuulevina, että Peterson sanoi noissa luennoissaan käyneensä vasta Genesistä läpi ja aikoo siirtyä Exodukseen ja mennä samalla tavalla läpi kaikki Raamatun kirjat, jos elinvuosia riittää.

[newspeak]

Olikohan tämä Petersonin ja Ayaan Hirsi Alin keskustelu täällä jo?

Ayaan Hirsi Ali: Islam--Mecca vs Medina? (44:34)

Seuraavan videolinkin sisällöstä en ole aivan varma, koska "Conservatism" otsikoi linkkinsä jokseenkin lööppitasoisesti:

"Islam Is Unoriginal" Muslim Tries To BAIT Jordan Peterson, Fails Miserably (11:21)

Jälkimmäisessä videossa Peterson tuo esille Muhammedin sotaherruuden ja kertoo, ettei ole perehtynyt islamiin mielestään riittävästi kommentoidakseen (jos linkitin oikean videon). Koraaninhan voimme jokainen lukea parissa päivässä kannesta kanteen niin halutessamme. Haditheissa ja muissa uskonnollisissa kirjoituksissa meneekin sitten pidempi tovi. Joka tapauksessa uskonnollisissa kysymyksissä Peterson ottaa etäisyyttä itse aiheeseen ja tarkastelee uskonnollisia kysymyksiä enemmän psykologis-filosofiselta ajatusten tasolta yhteiskunnallisissa kannanotoissaankin.

Katsomani perusteella Petersonin kanta kristinuskoon on ensisijaisesti länsimaalainen ja epäuskonnollinen. Hän esimerkiksi kieltäytyy kovasanaisesti vastaamasta kysymykseen omasta kristillisyydestään eräällä videollaan. Lähestymistapa uskonnollisiin kysymyksiin on hänellä kuitenkin rauhallinen ja kunnioittava, mikä varmaankin kristillisissä ympyröissä on ansainnut tietyn arvostuksensa. Ehkä sekulaarimmissa piireissä hänen toivottaisiin olevan perinteinen kulttuurimarxilaisen professorin stereotypia. Se onkin jo melkoinen vahvuus, ettei hän sellainen ole.

[Jack Frost-Medow]

Katsomani perusteella Petersonin kanta kristinuskoon on ensisijaisesti länsimaalainen ja epäuskonnollinen.

Käytetyt termit pitäisi määritellä, jotta keskustelussa olisi järkeä.
Jos ei-länsimaisella uskonnollisella tavalla tarkoitetaan islamistista tai änkyräkristillistä uskonnon kirjaimellista tulkintaa, niin Peterson on epäuskonnollinen.


Jos taasen kuuntelee Petersonin Raamattu-sarjaa ymmärtää että hänen tulkintansa kulkevat noin 17,3 metriä normileipäpapin ymmärryksen yläpuolella ja jos kristinuskon edustajille olisi ollut murto-osa tuosta ymmärryksestä, olisi kristinuskon asema jotain ihan muuta, kun se alennustila missä se nyt on.


Mitä noihin täälläkin linkitettyihin pätkiin tulee, niin netissä on satoja saitteja, jotka elävät Petersonin materiaalilla ja jossa kantava idea on ottaa joku lyhyt pätkä ja otsikoida se jollain normimatalaotsaan vetoavalla raflaavalla tavalla ja jolla otsikolla ei välttämättä ole mitään tekemistä itse videon kanssa.


Eli kannattaa hakeutua itse lähteelle, eli Jordan Petersonin omille sivuille tai paikkohin joissa hänen haastattelut ja puheet ovat kokonaisia. Joo, se on vaikeaa tässä kulttuurissa, jossa kaikki pitäisi esittää hetkessä, kun noiden videoiden kestot lasketaan tunneissa tai useissa tunneissa.

[newspeak]

Katsomani perusteella Petersonin kanta kristinuskoon on ensisijaisesti länsimaalainen ja epäuskonnollinen.

Käytetyt termit pitäisi määritellä, jotta keskustelussa olisi järkeä.
Jos ei-länsimaisella uskonnollisella tavalla tarkoitetaan islamistista tai änkyräkristillistä uskonnon kirjaimellista tulkintaa, niin Peterson on epäuskonnollinen.


Jos taasen kuuntelee Petersonin Raamattu-sarjaa ymmärtää että hänen tulkintansa kulkevat noin 17,3 metriä normileipäpapin ymmärryksen yläpuolella ja jos kristinuskon edustajille olisi ollut murto-osa tuosta ymmärryksestä, olisi kristinuskon asema jotain ihan muuta, kun se alennustila missä se nyt on.


Mitä noihin täälläkin linkitettyihin pätkiin tulee, niin netissä on satoja saitteja, jotka elävät Petersonin materiaalilla ja jossa kantava idea on ottaa joku lyhyt pätkä ja otsikoida se jollain normimatalaotsaan vetoavalla raflaavalla tavalla ja jolla otsikolla ei välttämättä ole mitään tekemistä itse videon kanssa.


Eli kannattaa hakeutua itse lähteelle, eli Jordan Petersonin omille sivuille tai paikkohin joissa hänen haastattelut ja puheet ovat kokonaisia. Joo, se on vaikeaa tässä kulttuurissa, jossa kaikki pitäisi esittää hetkessä, kun noiden videoiden kestot lasketaan tunneissa tai useissa tunneissa.

Jordan Peterson on leipätyöltään psykologi ja hän kohtaa ihmisiä eri tavoin kuin esimerkiksi leipäpappi tai keskimäärinen kristitty. Hän liikkuu ajatuksissaan eri tasolla, koska hänen ajatuksensa ovat erit. Hän pureutuu abstraktioihin psykologin tavoin siinä missä leipäpappi tai kirkossa saarnaa kuunteleva etsii herkästi välittömämpiä merkityksiä. Leipäpappi saattaa rohkaista kuulijaansa kertomalla heikko-osaisten tulevasta palkkiosta, kuulija saattaa tästä taantua tai rohkaistua koettelemuksissaan ja Peterson saattaa kertoa sivistyneemmälle kuulijakunnalle, kuinka heikkolahjaisten ihmisten on vaikeaa toimia edes helpoilta kuulostavissa tilanteissa. Perspektiivien yhteensovittaminen tai pyrkimys siihen on mielestäni Petersonin vahvuuksia, joskaan en osaa sanoa miten mahdollinen kuulijajoukko siihen suhtautuu.

Noista kahdesta linkistä ensimmäisen jaoin, koska siinä kaksi julkisuutensa osalta ristiriitaista personaa vaihtaa ajatuksiaan palstan teemaan sopivasti ja toisen samasta syystä, mutta koska pituutensa suhteen se vaikutti kiireisempien aikatauluun sopivammalta tietynlaisen henkilökuvan hahmottelemisen apukeinona. Ilman muuta kannattaa katsoa luennot ja keskustelut kokonaan.

[IDA]

Mitä noihin täälläkin linkitettyihin pätkiin tulee, niin netissä on satoja saitteja, jotka elävät Petersonin materiaalilla ja jossa kantava idea on ottaa joku lyhyt pätkä ja otsikoida se jollain normimatalaotsaan vetoavalla raflaavalla tavalla ja jolla otsikolla ei välttämättä ole mitään tekemistä itse videon kanssa.


Eli kannattaa hakeutua itse lähteelle, eli Jordan Petersonin omille sivuille tai paikkohin joissa hänen haastattelut ja puheet ovat kokonaisia. Joo, se on vaikeaa tässä kulttuurissa, jossa kaikki pitäisi esittää hetkessä, kun noiden videoiden kestot lasketaan tunneissa tai useissa tunneissa.

Suosittelen kyllä tuota linkittämääni Coffinin ja Petersonin keskustelua. Se kestää tunnin verran. Coffin oli Petersonin tukijoita jo ennen kuin tästä tuli mitenkään kuuluisa ja siinä Peterson nimenomaan keskustelee kristinuskosta. Tosin myös muustakin.

Coffinin ymmärrys aiheesta on hyvinkin Petersonin tasolla. Eli ihan hyvä keskustelu.

[Sator Arepo]

Katsomani perusteella Petersonin kanta kristinuskoon on ensisijaisesti länsimaalainen ja epäuskonnollinen. Hän esimerkiksi kieltäytyy kovasanaisesti vastaamasta kysymykseen omasta kristillisyydestään eräällä videollaan. Lähestymistapa uskonnollisiin kysymyksiin on hänellä kuitenkin rauhallinen ja kunnioittava, mikä varmaankin kristillisissä ympyröissä on ansainnut tietyn arvostuksensa.

Foorumin kristittyjä saattaa kiinnostaa evankelistisen teologin Alastair Robertsin essee Understanding Jordan Peterson. Pitkän kirjoituksen voisi tiivistää erittäin lyhyesti näin: "Paljon oikeaa ja paljon väärää, mutta sekin on yleensä mielenkiintoisella ja totuutta valaisevalla tavalla väärin." Toiset ovat kriittisempiä, mutta voisin kuvitella miehen ajatusten olevan hyödyllisiä heillekin. Peterson onnistuu esittämään kristinuskon tavalla, joka on juuri niin omituinen kuin sen tietyssä mielessä pitääkin olla, ja mytologisesti vs. objektiivisesti todellisen ero on tärkeä huomio. Kristinuskoa on toki monenlaista, mutta kahdella isolla tyylillä on tuskin tiedossa loistavaa tulevaisuutta. Fundamentalistista, Raamattua objektiivisesti todellisen tiedon lähteenä pitävää uskoa on vaikea ottaa täysin tosissaan, jos haluaa ottaa vakavasti modernin tieteen. Toisaalta "Jumala rakastaa sinua ja haluaa että me kaikki ollaan kivoja toisillemme" on huoneenlämpöistä lässynläätä, johon viimeistään lapset reagoivat kohauttamalla harteitaan ja toteamalla, etteivät he tarvitse mitään epämääräistä Taivaan vanhempaa ollakseen onnellisia ja kilttejä.

Lisäksi Peterson on parempi saarnaaja kuin 99,9% pastoreista. Karisma on toki pitkälti sellainen juttu, jota joko on tai ei ole, mutta rehellisyydestä voi ainakin ottaa oppia. Elämän nurjaa puolta ja ihmisen pahuutta käsitellään ilman minkäänlaista sokerikuorrutusta, mutta viesti ei toisaalta ole myöskään mikään "olet kurja ja syntinen mato, joka ei voi kuin anella armoa Jumalalta".

[IDA]

Nyt, kun liimatukka Ronaldo tuhosi meikäläisen pitkävedon voisi ryhtyä katselemaan noita Petersonin videoluentoja Genesiksestä toivoen samalla, että Juve sittenkin tekee vielä 20 minuutissa kolme maalia.

[Lalli IsoTalo]

Portugali on ensimmäinen eurooppalainen kansa, joka sulautti neekeriorjat liimatukan genetiikkaan.

[IDA]

Katselin pohjustusluennon ja reilun tunnin ensimmäistä luentoa luomisesta. Peterson rajasi alussa metodinsa mikä on hienoa. Häiritsevää ( tai hyvää riippuen vähän ajasta ja asenteesta ) jungilaisessa ajattelussa on sen tapa kiertää asiaa ja pikku hiljaa lausua aina jotain rakennetun päälle. Varsinaisesti se ei kuitenkaan kierrä kehää, vaan etenee koko ajan. Pitkiä videot kuitenkin ovat. Tähän astisen voisi tiivistää: "Luottamukseen perustuva laki ja järjestys ovat jumalallista ja oikein. Maailman tila on kuitenkin petoksen vuoksi vääristynyt ja romahtaminen alati vaarana, koska petos helposti johtaa rikosten kasautuvaan kierteeseen." Luennoissa on luonnollisesti paljon muutakin paremmin ilmaistuna ja laajemmin perusteltuna. Ehdottomasti niitä kannattaa katsoa.

edit:

Katselin ensimmäisen luennon loppuun. Vastatessaan kysymyksiin Peterson vastasi myös kysymykseen tuosta "Siivoa huoneesi" - jutusta ja puhui aivan samoin kuin papit yleensä. Asiat lähtevät siitä mitä voi lähellä oleville asioille tehdä ja siivoaminen on järjestyksen tuottamista, tilan parantamista.

[Brandis]

Peterson rajasi alussa metodinsa mikä on hienoa. Häiritsevää ( tai hyvää riippuen vähän ajasta ja asenteesta ) jungilaisessa ajattelussa on sen tapa kiertää asiaa ja pikku hiljaa lausua aina jotain rakennetun päälle. Varsinaisesti se ei kuitenkaan kierrä kehää, vaan etenee koko ajan

Tuo on minusta ainoa oikea tapa lähestyä Jungin ajattelua ja sen lajin syvyyspsykologiaa, joka ammentaa parapsykologiasta.

Pidän Petersonin pohdiskelevasta, viipyvästä tyylistä, jolla hän luennoi näistä vaikeista aiheista; vaikeita aiheista tekee se, ettei niille ole helppoa löytää yhteistä kieltä kuvaamaan ilmiöitä. Eivätkä läheskään kaikki tätä puolta koskaan ymmärrä, vaikka sen miten pyrkisi selittämään auki heille.

[newspeak]

Katsomani perusteella Petersonin kanta kristinuskoon on ensisijaisesti länsimaalainen ja epäuskonnollinen. Hän esimerkiksi kieltäytyy kovasanaisesti vastaamasta kysymykseen omasta kristillisyydestään eräällä videollaan. Lähestymistapa uskonnollisiin kysymyksiin on hänellä kuitenkin rauhallinen ja kunnioittava, mikä varmaankin kristillisissä ympyröissä on ansainnut tietyn arvostuksensa.

Foorumin kristittyjä saattaa kiinnostaa evankelistisen teologin Alastair Robertsin essee Understanding Jordan Peterson. Pitkän kirjoituksen voisi tiivistää erittäin lyhyesti näin: "Paljon oikeaa ja paljon väärää, mutta sekin on yleensä mielenkiintoisella ja totuutta valaisevalla tavalla väärin." Toiset ovat kriittisempiä, mutta voisin kuvitella miehen ajatusten olevan hyödyllisiä heillekin. Peterson onnistuu esittämään kristinuskon tavalla, joka on juuri niin omituinen kuin sen tietyssä mielessä pitääkin olla, ja mytologisesti vs. objektiivisesti todellisen ero on tärkeä huomio. Kristinuskoa on toki monenlaista, mutta kahdella isolla tyylillä on tuskin tiedossa loistavaa tulevaisuutta. Fundamentalistista, Raamattua objektiivisesti todellisen tiedon lähteenä pitävää uskoa on vaikea ottaa täysin tosissaan, jos haluaa ottaa vakavasti modernin tieteen. Toisaalta "Jumala rakastaa sinua ja haluaa että me kaikki ollaan kivoja toisillemme" on huoneenlämpöistä lässynläätä, johon viimeistään lapset reagoivat kohauttamalla harteitaan ja toteamalla, etteivät he tarvitse mitään epämääräistä Taivaan vanhempaa ollakseen onnellisia ja kilttejä.

Lisäksi Peterson on parempi saarnaaja kuin 99,9% pastoreista. Karisma on toki pitkälti sellainen juttu, jota joko on tai ei ole, mutta rehellisyydestä voi ainakin ottaa oppia. Elämän nurjaa puolta ja ihmisen pahuutta käsitellään ilman minkäänlaista sokerikuorrutusta, mutta viesti ei toisaalta ole myöskään mikään "olet kurja ja syntinen mato, joka ei voi kuin anella armoa Jumalalta".

Perustavanlaatuinen opetus tuo "ollaan kivoja toisillemme". Ehkä tärkein opetus, jonka ihminen leikkikentällä voi oppia elämästä.

Fundamentalistisiin "Kuu on juustoa"-opetuksiin liittyy aina puhujan oma tulkinta, johon kuulijakunta halutaan sitouttamaan. Tälläisen fundamentalismin suurin uskonnollinen auktoriteetti on puhuja eikä Raamattu tai muu vastaava uskonnollinen kirjallisuus.

Makuasia varmaan pitääkö Petersonia karismaattisena ja mihin häntä pitäisi verrata. Aika näyttää onko hän muutaman vuoden päästä vielä pinnalla vai täyttääkö vain tähän aikaan kuuluvia kuulijoiden tarpeita.

[Jack Frost-Medow]

Luonnollisesti jokainen fundamentalisesti, Raamattuun uskova, pitää kaikkia paitsi omaan lahkoonsa kuuluvia pappeja käärmeöljykauppiaina. Itsellä on se ainoa oikea usko ja tieto. Muut ovat, jos eivät harhaoppisia, niin ainakin arveluttavia.


Petersonin ydintutkimus miksi eri ihmisryhmät ja kulttuurit luovat samankaltaisia tarinoita ja myyttejä ja mitä se kertoo ihmisen mielestä, moraalista ja maailmasta itsessään näyttäytyy varmasti väärältä, kun itse varmuudella tietää sen yhden ainoan ja oikean totuuden.


Tunne on varmasti sama, kun lukee eilistä uutista, jossa arvioidaan pelkästään meidän Milky Way galaksin maankaltaisten planeettojen määräksi 40 miljardia ja samalla yrittää suhteuttaa sitä omaan napakeskeiseen maailmankuvaan(*).


(*)Koko Universumi pyörii oman navan ympärillä.

[IDA]

Petersonin ydintutkimus miksi eri ihmisryhmät ja kulttuurit luovat samankaltaisia tarinoita ja myyttejä ja mitä se kertoo ihmisen mielestä, moraalista ja maailmasta itsessään näyttäytyy varmasti väärältä, kun itse varmuudella tietää sen yhden ainoan ja oikean totuuden.

Tuo ydintutkimus nimenomaan on ollut käytännössä samaa mitä papitkin opettavat. Itse en näe siinä juuri mitään eroja kristinuskoon. Todella tylysti yksinkertaistaen voisi sanoa, että Peterson näkee ongelmana rikkeet biologian asettamia kehyksiä vastaan ja teologit näkevät ongelmana rikkeet luonnonoikeutta vastaan. Johtopäätökset ovat kuitenkin samat: teologisten näkemysten mukaan kaikkivaltias tulee rankaisemaan ellei parannusta nykytilasta tehdä ja Petersonin mukaan todellisuus iskee takaisin, ja lujaa, ellei parannusta tehdä.