Kova tekijä - Jordan B. Peterson

[Aukusti Jylhä]

Onneksi pääsin ylitse pienoisesta inhoreaktiosta J. Lannan tajunnanvirtapostauksia kohtaan, ja lukaisin ketjua. Täällähän on ihan mielenkiintoista tavaraa. Ottaa kyllä aikansa, että tosissani alan näihin perehtymään, jos koskaan, mutta oikein hyvä tuoda esille ajattelijoita (Halla-ahon lisäksi  ), jotka omaavat järkeä ja ymmärrystä yli pc:n.

En kyllä oikeasti ala näitä perkaamaan, kunhan lätisen. Omaan mielestäni aivan riittävän ymmärryksen nykytilanteesta, varsinkin niistä poliittisista mädätyksistä, koska mikään tähänasti lukemani ei ole hetkauttanut ajatteluani suuntaan tahi toiseen. Maalaisjärjellä pääsee aika huimiin tuloksiin, tänä hulluuden ja valeviisauden aikakautena.

Mutta tutustukaa näihin, te muut, ja jakakaa viisautta; sitä ei koskaan ole liiaksi!

[Porcius]

Omaan mielestäni aivan riittävän ymmärryksen nykytilanteesta, varsinkin niistä poliittisista mädätyksistä, koska mikään tähänasti lukemani ei ole hetkauttanut ajatteluani suuntaan tahi toiseen. Maalaisjärjellä pääsee aika huimiin tuloksiin, tänä hulluuden ja valeviisauden aikakautena.

Oi aikoja, oi tapoja.

[Aksiooma]

Kirjoitin aikanani Kanadan Bill C-16 lakiehdotuksesta Hommalle. Laki meni muuten läpi.

https://hommaforum.org/index.php/topic,107953.msg2639814.html#msg2639814

Nyt samaa yritetään Yhdysvalloissa:

[tweet]902773017406828544[/tweet]

Kun näitä subversio, neo-marxistisia, yhteiskuntaa tuhoavia asioita kirjoitetaan lakiin, homma menee kerrasta huonommaksi ja vaarallisemmaksi.

[Aksiooma]

[tweet]902775162415796224[/tweet]

Vaikka en itse henkilökohtaisesti pidä Alex Jonesin mouhoamisesta, tämä on erinomainen tarina ja haastattelu, mikä kannattaa kuunnella. Tiivistää demokraattien Tribal ja Identity politiikan ja miten nykypäivän ghetot ovat vain demokraattien uusia plantaaseja (pun intended).

[Aksiooma]

[tweet]902789508222951424[/tweet]

Jordan on oikein tyytyväinen, kun joku on tekstittänyt hänen postmoderniin liittyvän alustuksensa ruotsiksi. Erinomaista. Toivottavasti pääsee Ruotsin viranomaisten filtterin läpi laajaan jakoon Ruotsissa.

[Aksiooma]

Jordan B. Peterson tarkoittaa sitä, että SJW hyökkäävät seuraavaksi psykiatrien ja biologien kimppuun, koska kyseiset koulukunnat eivät vielä ole ottaneet käyttöönsä muita sukupuolia, kuin mies ja nainen, tai naaras ja uros jne. Eli käyvät seuraavaksi faktojen ja kovan tieteen kimppuun, mikä tulee olemaan mielenkiintoista seurattavaa.

Jahas. Tämä tuli nopeammin kuin osasin odottaa, eli nyt käyvät jo matematiikan kimppuun. Tässä ensimmäinen yritys sekoittaa politiikka matematiikkaan: https://youtu.be/LC0mn85zvjs

On siinä steppaamista ja verbaalista akrobatiaa kuunneltavaksi.

[Aksiooma]

[tweet]903171027668131841[/tweet]

Totalitäärisen valtion rakentaminen alkaa yliopistoista.

[Aksiooma]

Klassikkoelokuva Tuulen viemää hyllytettiin Yhdysvalloissa, koska se mielletään rasistiseksi

Tuulen viemää keräsi vuonna 1940 kahdeksan Oscaria, eikä huonosti ole sujunut senkään jälkeen. Etelävaltioiden elämää ja Yhdysvaltain sisällissotaa kuvannut romanttinen elokuva on yksi elokuvahistorian suurimpia yleisömenestyksiä. Se on pysytellyt vuosikymmenien ajan kärjessä, kun maailmassa on listattu historian merkittävimpiä elokuvia.

Mutta nyt elokuva on joutunut tanakkaan vastatuuleen.

Elokuva hyllytetään teatterin saatua elokuvasta lukuisia valituksia. Valittajien mukaan Tuulen viemää käsittelee rotukysymyksiä epäkunnioittavasti.

Toisin sanoen elokuvaa pidetään rasistisena.

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005345183.html

[Aksiooma]

Jordanilla on muuten toinen kanava Youtubessa, nimeltä Jordan B. Peterson Clips. Kannattaa tilata.

Tässä yksi suosikeistan, Two Diners https://youtu.be/8_RjcO6q5x8

[Porcius]

Peterson puhuu mädättäjistä:
https://youtu.be/Cf2nqmQIfxc

[Aksiooma]

Jordan B. Peterson ja Bret Weinstein

Nyt on erinomainen keskustelu kaikille, jotka ovat tietoisia kulttuurimarxismista, posrmodernismista ja viimeaikaisista tapahtumista, kuten Evergreen jne.

Kesto 2h 45min.

https://youtu.be/6G59zsjM2UI

[Aksiooma]

Tässä erinomainen Tucker Carlssonin Special Edition, mistä saa todella hyvän yleiskatsauksen, miten uusmarxismi ja postmoderni kehittyy käytännön tasolla Yhdysvalloissa.

https://youtu.be/vuk0Nfr9gIU

Kooste kestää 40 minuuttia ja siihen on lataaja laittanut ihan liikaa mainoksia sekaan, mutta silti kannattaa katsoa, jos haluaa ymmärtää ja nähdä, miten Jordan B. Peterson on aivan oikeassa postmodernin filosofian ymmärtämisessä. Eli on olemassa lukematon määrä erilaisia ryhmiä, jotka pyrkivät vain ja ainoastaan saamaan valtaa. Hyvä esimerkki on puiston penkki case.

[Jaksuhali]

Oliko tämä jo täällä?

Jordan Peterson Destroys SJW Professor on Gender Pronouns and Censorship https://www.youtube.com/watch?v=18ZmPwuuj88

Täytyy olla tyytyväinen, että suomessa on vain yksi hän eikä he/she. Vastaväittäjä kertoo tallentavansa puhelimeensa nimen perään aina sen uuskielisen pronominin, jolla henkilö haluaa itseensä viitattavan, eikä kuulemma joudu käyttämään "kuin puolta tusinaa" eri pronominia päivittäin.

[sivullinen.]

Kuunneltuani ketjussa esitetyn Jordan B. Peterson ja Bret Weinsteinin -- ja Joe Roganin -- välisen keskustelun syntynyt näkemykseni Jordan Petersonista vahvistui edelleen: Hän on mies, jolla on enemmän halua olla esillä, kuin mies, jolla on asiaa kerrottavaksi. Toisinsanoen hän puhuu mieluummin itsestään ja omista keskusteluistaan kuin asiasta; esimerkiksi tuossa mainitussa keskustelussa hän tuo useaan kertaan esiin jonkun asiaan liittymättömän riitansa Sam Harrisin kanssa. Sam Harris teki itsestään jo täyden pellen kannattamalla Hillarya, joten hänen nimensä mainitseminenkin varteenotettavana keskustelijana laskee ihmisen arvostusta. Jos pitkän keskustelun kuuntelemisesta jää pääasiana mieleen se, että Jordan Petersonilla ja Sam Harrisilla on riitaa, on keskustelun kuuntelu ollut täysin turhaa ajanhukkaa. Onneksi tuossa keskustelussa olivat mukana Joe Rogan ja Bret Weinstein, joista varsinkin jälkimmäinen puhui niin vakuuttavasti ja oikein, että päätin hänen ajatuksiaan tutkia tarkemmin ja sitä kautta sain hyötyä ja iloa.

Mielestäni Jordan Petersonin tapaus tuo esiin laajemmin erään vaikeasti hallittavan ilmiön. Kun ihminen onnistuu tiettyjä nousussa olevia ajatuksia rohkeasti esiintuomalla nostamaan itsensä keskustelun ytimeen, alkaa keskustelu vaikuttaa väistämättä myös hänen henkilökohtaiseen elämäänsä muiden toimesta, ja pian hänelle tulee halu ja tarve vaikuttaa keskustelulla taas omaan asemaansa. Näin poliittisesta keskustelijasta tulee poliitikko. Näin järjestelmä ottaa hänen edustamansa mielipiteet haltuunsa kaappaamalla mielipidevaikuttajan. Joskus jos henkilö on joutunut pitkän aikaa taistelemaan pelkästään mielipiteidensä vuoksi, on hänet vaikeampi näin ostaa. Toisinaan henkilö suorastaan lähtee edustamaan mielipidettä vain päästäkseen poliittiselle jalustalle. Minusta Jordan Peterson on puhtaasti tällainen poliittinen pyrkyri; hän on amerikan -- tai Kanadan -- Simon Elo. Hän on nähnyt hyvän tilaisuuden päästä esiin ja hyvin oppineena ja erittäin innokkaana onnistuu pääsemään esiin -- eikä myöskään voi pitää merkityksettömänä sitä tekijää, että vallanpitäjät ymmärtävät hänen olevan helposti ostettava pyrkyri ja siksi auttavat häntä nousemaan mielipidevaikuttajaksi --.

Sinänsä en välttämättä pidä pahana sitä, että pyrkyreitä on. He sentään tuovat tärkeitä asioita keskusteluun. Timo Soinikin toi eurostovastaisuuden keskusteluun ja kiitos hänelle siitä. Mutta sitten hänet ostettiin. Oliko se hänen vikansa? Onko väärin lunastaa hillotolppansa, ja miksi se on yhtään enemmän väärin poliitikolta kuin keneltäkään muulta? Lehdillä on täysi oikeus valehdella. Poliitikoilla on täysi oikeus myydä itsensä. Ei meillä ole oikeutta vaatia totuutta ja rehellisyyttä keneltäkään muulta kuin itseltämme -- ja siinäkin on jo liian paljon --. Moraalisen arvottamisen sijaan on katsottava pyrkyritoimintaa sen vaikutuksien kautta: Liiallinen pyrkyrien määrä vie vaalidemokratialta pohjan; liiallinen korruptio hajottaa yhteiskuntajärjestelmän. Amerikassa -- tai edes Kanadassa -- Jordan Petersonin kaltaisia pyrkyreitä ei vielä ole tuhoavaksi voimaksi asti. Suomessa Simon Elo ja uuvattien ryhmittymä on hallituksen kantava rakenne. Amerikassa demokratia vielä toimii ja järjestelmän rakenteet kykenevät paljastamaan pyrkyrit ennenkuin he pääsevät tekemään tuhojaan. Suomessa ei ole sananvapautta, eikä siksi pyrkyreitä kyetä paljastamaan, eikä demokratialla ole toimintaedellytyksiä, ja näistä syistä Suomen yhteiskuntajärjestelmä on hajoamassa; se on tälle hetkellä historiallisessa poikkeustilassa, jossa hallituksella ei voi sanoa olevan minkäänlaista kansan mandaattia toimilleen ja silti hallitus suunnittelee maakuntahallintoja, eurostoarmeijoita ja muita poikkeuksellisen suuria hankkeita.

[guest11919]

Peterson on nimekäs professori. Elo on broileri.

Miten nämä kaksi voisivat rinnastua toisiinsa?

[Omicron]

Se on kiinnostava tuo mitä Jordan Peterson on selittänyt, että postmodernismilla on vahvoja juuria Marxismissa. En tiennyt sitä ennen, ja olen aina ihmetellyt miksi Marxilainen ajatustapa on joka paikassa yhteiskunnassa. Jotkut on kutsunut sitä kulttuurimarxismiksi, mutta itse olen vältellyt sitä sanaa aika paljon viime aikoina, koska siinä on se salaliittoleima.

Osaako joku muuten selittää mitä eroa on "kulttuurimarxismissa" ja postmodernissa politiikassa, jos niissä on jotain eroa?

[J. Lannan haamu]

Ikävä todeta kaukaisesti sama ilmiö, josta Sivullinen. mainitsee. Olen täysin samaa mieltä Jordanin politiikan sisällöstä, poislukien se, ettei hän ota tarpeeksi vahvaa kantaa islamisaatioon ja kulttuurienväliseen yhteentörmäykseen.

Mutta tuo on lähes irrelevanttia. Voin katsoa läpi sen että mies puhuu itsestään ja vieläpä tavalla, että se on semisti teatraalinen. Liekkö niin syvällä psykologiassa että elää osittain jollain tavalla sen osaa.

Sen sijaan, en olisi ikinä uskonut kuinka hyvin ja eeppisesti mies analysoi psykedeelejä eräässä q&a:ssa, joka tuokin konsepti näyttää vähän esillä olemiselta, mutta toisaalta sopii mun mielestä koska kyllä itsekin voisin paria juttua kysäistä. Toinen plussa on aika ahkeraan viitatut Jung-jutut, palan halusta tutustua hänen uskontotopiciin sekä Jungin Archetypes and the Unconscious, jotta voin muodostaa kuvan Petersonin käsityksestä okkultismista ja alkemiasta.

Enkä voi enempää painottaa niitä arkipsykologisia neuvoja, jotka puhuttelevat erityisesti y-x sukupolvea ja olc-school tyyppejä. Ei tuollaisia paljoa kuule puhuttavan, koska ne edustavat sitäpaitsi eräänlaista aloitekykyä ja vastuuta ajattelusta, itsekritiikistä jne.

Ei se onneksi ihan siimon elo ole, heh. Vieläkin naurattaa tuo Aapon kirjoittama Simon Elo on niin kiero ettei edes suihkussa kastu! Sillon pitää olla jo aika kiero.

[Tunkki]

Sillon pitää olla jo aika kiero.

Tuntemattomassa Rahikaisesta sanoi joku että "niin kiero ettei luotikaan satu".

[guest11919]

En ymmärrä, mikä Petersonissa on lainkaan kieroa. Mitä kuvittelette hänen saavan kriitikon "urastaan"? Hänellä on ura, maine ja elanto professorina, ja kaiken tämän hän on laittanut vaakalaudalle voidakseen avata suunsa ja sanoa mitä ajattelee.

[J. Lannan haamu]

^ Eikai siinä olekaan mitään kieroa. Tosin sen verran kai kirjoitetaan, että Peterson saisi 50 amerikan tonnia kuussa sen Pantheosin vai minkä lie kautta. On kai suunnitellut ainakin jokseenkin tosissaan jonkun nettiyliopiston avaamista, koska humanistiset tieteet on mielestään kriisissä. Siihen liittyy myös 100 tärkeän kirjan lukeminen.

Mutta oli se tosiaan niissä joissain videoissa aika rankannäköinen, juuri tämän vuoden keväällä ja melkein vuosi sitten kun se touhu lähti. Mutta ne läpät ja se äänenpaino, näyttää ja kuulostaa ajoittain Christopher Walkenilta...

[sivullinen.]

Mitä kuvittelette hänen saavan kriitikon "urastaan"? Hänellä on ura, maine ja elanto professorina [...]

Tässä ketjussa viimeksi mainitussa haastettelussakin hän hyvin selvästi tuo esiin näkemyksensä siitä, että yliopiston professorit saavat todella huonoa palkkaa suhteessa älyynsä. Ahneus on aina hyvä motiivi kaikkeen; en silti pidä häntä erityisen ahneena. Hän ei selvästikään ole tyytyväinen professorin uraansa muutenkaan. Hän ei saa arvostusta eikä saa vapaasti esittää mielipiteitään. Mainetta ei riviprofessoreilla juurikaan ole.

Mielestäni hän kokee elämänsä menevän hukkaan vain rahan ja tyydyttävän elannon vuoksi töissä käymällä. Hän haluaisi olla jotain enemmän. Koska hänellä kuitenkin on kaikki elämän perusasiat suhteellisen kohdallaan ja Kanadassa ei ole samanlaista huolta yhteiskuntajärjestelmän romahduksesta kuin Eurostoliitossa, ei hänen suurille älynlahjoilleen ole erityistä kysyntää, ja se harmittaa. Oman yliopiston avaaminen olisi ihan jotain toista. Se olisi isompi egon jatke kuin urheiluauto.

Tämä on hyvin miehinen asia; tätä voi olla hyvin vaikea ymmärtää, jos yrittää ymmärtää sitä naisellisen maailmankuvan mukaan, jossa kilpailua ei ole ja tavoite ei ole saavuttaa mitään itseään suurempaa. Jostain syystä useat sotilaat esimerkiksi haluavat sotaan. Siellä voi kuolla ja siellä on kurjaa, mutta siellä voi myös kokea, mitä on olla mies ja mitä esi-isät ovat kokeneet. Sota on myös ainoa tapa sotilaalle yletä uralla nopeasti. Jotkut miehet haluavat elää täysillä ja kuolla nuorina. Vielä useammalle iskee viidenkympin villitys, jossa mies jo lähes toinen jalka haudassa toteaa, ettei ole vielä ehtinyt elää lainkaan ja ryhtyy aivan villiksi. Näistä miesten villeistä vaistoista syntyy monenlaista hyvää ja huonoa.

Jordan Petersonille viidenkympin villitys tarkoitti pyrkyryyttä -- ja sitä pyrkyryyttä ruokkii suunnattomasti kypsiltä akateemisilta naisilta saatu suunnaton huomio --. Naisilla poliittista pyrkyryyttä esiintyy myös, mutta huomattavasti vähemmän ja täysin toisista syistä. Esimerkiksi Hillary Clinton halusi presidentiksi, koska hänen pettäjämiehensäkin oli sellainen ollut; naiset haluavat näyttää miehille, että pystyvät kaikkeen mihin miehetkin. Miehet eivät koskaan halua näyttää naisille pystyvänsä samaan kuin naiset.

[guest11919]

Kiitos sivullinen. perusteellisista perusteluista. Hahmotan nyt näkökantasi paremmin, joskin pidän edelleen rinnastusta Eloon ylimitoitettuna. Soini olisi ehkä parempi rinnastus, jos kyse on tosiaan narsistisesta pyrkyryydestä kohti hillotolppien hillotolppaa.

Olet oikeassa siinä, että naisen on vaikea hahmottaa miesten ajattelutapaa. Miesten kilpailuhenki on hyvä asia, silloin kun se kanavoituu maanpuolustustahtoon ja naisten ja lasten suojelemiseen, sellaisella "niin kauan on sulla suojattu lies, kun on pystyssä yksikin mies" -asenteella. Ehkä halu saavuttaa kuolematon maine tai perustaa omaa nimeä kantava yliopisto on sekin hyvä asia, jos yhteiskuntaan syntyy sitä kautta jotain uutta ja rakentavaa. Voisiko sittenkin olla niin, että Petersonia ohjaa aito rakentava kunnianhimo narsistisen pyrkyryyden sijaan?

[peräkammaritavaraa ]
Myönnän kyllä, etten ole kykenevä arvioimaan charmantteja vanhempia herrasmiehiä, jotka ovat olleet heikkouteni lukiotytöstä asti
[ /peräkammaritavaraa]

[J. Lannan haamu]

Luulen, että Jordan Petersonin eräs ongelma on se, että 280 km/h:n tuntivauhdissa ei ole kovin paljoa kavereita. Tällä hetkellä hän saa toteuttaa mitä tahansa hän haluaa, eli alkaa esim. luomaan virtuaalista yliopistoa.

Jordan Petersonin käsitys maailmasta on aivan käsittämätöntä luokkaa. En edes löydä oikeita sanoja kuvatakseen hänen tietoisuuttaan, joka eittämättä on syntynyt massiivisella ajankäytöllä lukemisen parissa, vieläpä oikeiden opusten (Jung, Nietzche, Solženitsyn etc.) kanssa. Tuossa kohtaa ei ole enää väliä, jos joku yksittäinen asia menee vähän mutulle, sillä se kokonaisuus on äärettömän kovaa.

Jordan Petersonin puhetyylissä on samankaltaista trubaduuria kuin late great Terence McKennan, se huokuu eräänlaisesta tiedostamisesta ja asioiden läpikäymisestä. Mutta aika on eräs soturin vihollinen, ja vaikka ihminen kykenisi tiedostamaan ja omaksumaan kuinka paljon asioita tietyn ajan raameissa, kaikkea ja kaikista asioista ei yksinkertaisesti pysty ammentamaan.

Tietysti yksi mielenkiintoisin asia Petersoniin liittyen on hänen sisältönsä, jotenkin se antaa vastauksen juuri niihin kysymyksiin ja ongelmiin, joita länsimainen yhteiskunta tällä hetkellä potee tuskissaan ja kuumeväristyksissään.

[J. Lannan haamu]

Tässä on jälleen Petersonia parhaimmillaan. Erittäin filosofista settiä aikuistumisesta ja lapsena olemisesta, vieläpä suomenkielisesti tekstitettyinä! Hyvin kuvaa ja avaa myös yliopiston ongelmaa.

Luulen, että ainakin @Bona tykkää tästä pätkästä, ja samoin toki muutkin!

https://www.youtube.com/watch?v=JjfClL6nogo

"Voit mennä yliopistoon ollaksesi 'ei-mitään'. Sen sijaan, että menisit sinne tullaksesi joksikin. Se on Nautintosaari....He varastavat tulevaisuuden itsesi, samalla kun antavat sinun leikkiä että sinulla on identiteetti".

Erittäin tärkeä myös alkaen kohdasta 7.00.

[Brandis]

"Voit mennä yliopistoon ollaksesi 'ei-mitään'. Sen sijaan, että menisit sinne tullaksesi joksikin. Se on Nautintosaari....He varastavat tulevaisuuden itsesi, samalla kun antavat sinun leikkiä että sinulla on identiteetti".

Tämä juuri on keskeisintä; yliopistoissa ensisijaisena tulisi olla oma kriittinen ajattelu, ajattelu, joka on vapaa kaikista auktoriteeteista, vapaa muodostamaan laadukkaisiin lähteisiin nojaavan tulkinnan. Siellä tulisi synnyttää Petersonin kaltaisia suuria ajattelijoita, mutta kaikista ei vain ole siihen - he, joista siihen ei ole, kokevat helpommaksi vaihtoehdoksi mukautua valtavirran ajatuksiin ja siihen mikä on yleisesti hyväksyttyä sen sijaan, että nousisivat siivilleen ja uskaltaisivat lentää.

[Koosa]

Tätä komppaan.
Omaa, kriittistä ajattelua on lupa harjoittaa ja hankkia joka hetki. Yliopistoille se kuuluisi, noin by definition, mutta eipä enää taida olla siellä muotia. Pätkätyölieka, rahoituskuviot, ja muu tämmöinen sälä taitaa todentaa vanhan sanonnan: kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Vaan mitä taitoja tarvitsisit harjoittaaksesi kriittistä ajattelua?

Äkisti tulee mieleen ainakin :

1) tilastotieteen alkeet - kaiken maailman tutkimuksia esitellään todisteina; lähemmin arvioituna otanta vituroillaan, p-arvo keturoillaan ja silti Iltapäivälehdistö+ HS tekevät siitä jutun joka totena syötetään kaikelle kansalle.

2) fysiikan lukion kurssi - jos jutun tai asian väitteet sotivat termodynamiikan pääsääntöjä vastaan, se ei ole totta ainakaan meidän maailmankaikkeudessamme

3) yleistieto ei ole pahaksi- olen nähnyt todella kauniin kuvan , jossa Jeesus kaitsee dinosauruspentua. Liikutuin kuvasta, sillä se säteili rakkautta ja huolenpitoa. Silti se ei käännyttänyt minua uskonnottomuudesta. Muutaman kertaluokan aikavirhe, näes. (no joo, vähän muutakin)

4) Laskennon alkeet - on olemassa muitakin lukuja, kokonaisia tai murto-osia, kuin yksi, kymmenen, tuhat tai monta. Erityisesti näiden suhteet ovat tärkeät . 14 huussia yhteensä 200 000 e on liikaa.  34 000 000  (katokorvaukset tänä vuonna, ruokahuolto Suomelle ensi vuodeksi) - 1 500 000 000  (haittamaahanmuuton vuotuiskustannukset) ovat eri kertaluokan lukuja.

Kriittisen ajattelun ikävä puoli on , että tulee hetkiä , jolloin vitutus lisääntyy. Voikohan siihen kuolla?

[J. Lannan haamu]

Tässä tiukkaa Jordan Petersonia. Kertoo historian merkityksestä siihen kuinka nykyhetkellä voi elää kaikessa hyvyydessä kohdassa 4.40. Liberals start companies and conservatives run them. Muutenkin taiteesta ja konservatismista.

https://www.youtube.com/watch?v=Ep4O1m1ubYE


Edit. Ja vielä nosto: If you're smart you worship your ancestors and you worship the spirit of transformation simultaneously. And you hope that you get the dynamic balance right. And you do it with humility, gratitude and caution. Huh, tiukkaa on, sosiaalipsykologian tai kulttuuriantropologian saralla douppia stooria.

[J. Lannan haamu]

Tähän 12 minuuttiseen kuulisin mielelläni muutamia lauseita @Bona ja @Brandis sekä toki kaikilta! Kuinka todellisena ja tai merkityksellisenä pidätte tuota käytyä asiasisältöä ylipäänsä tai suhteessa nykyaikaan?

DMT and becoming independent

https://www.youtube.com/watch?v=Y_WBBMfiIHo

@Sheo lle erityisesti tuo pinocchio kohta 8.20 alkaen. Oishan se aika siistiä lasketella stooria pinokkiosta jossain seminaarissa jossa pohditaan vähän asioita...His father isn't home anymore : Samaan aikaan aika pelottavaa etenkin tuon ilmeet ja kun se syventyy kokemaansa...

[guest11919]

En ymmmärtänyt, miten alkuosan hallusinogeeniasia liittyi jälkiosan aikuistumisasiaan...mikä oli se pointti, jota toivot kommentoitavan?

[Tavan]

Minun silmissäni Petersonin uskottavuus romahti, kun hän itse de-platformasi potkut saaneen toimittaja Faith Goldyn, koska Faith oli keskustellut jossain podcastissä Daily Stormerin etnonationalistien kanssa.

Petersonin perseestä repäisty ad hoc perustelu Faithin sensuroimiselle oli, että Faith ei ollut kysynyt podcastissä tarpeeksi "vaikeita kysysmyksiä". Minusta vaikuttaa, että Peterson talks the talk, but doesn't walk the walk.

https://youtu.be/a8zLcMGCedA